Jurado Nacional de Elecciones

Resolucin N. 513-2013-JNE
Expediente N. J-2013-0354 VISTA ALEGRE - NASCA - ICA Lima, treinta de mayo de dos mil doce VISTO en audiencia pblica de la ec!a, el recurso de apelaci"n interpuesto por Valerio Salinas Ville#as en contra del Acuerdo de Conce$o N%& ''(-(')*-A-+,VA, adoptado en la sesi"n e-traordinaria del (( de ebrero de (')*, .ue declar" undado el recurso de reconsideraci"n interpuesto por Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, primer re#idor del Conce$o ,istrital de Vista Ale#re, pro0incia de Nasca, departamento de Ica, y en consecuencia, desestim" la solicitud de 0acancia presentada en su contra por el recurrente, por la causal pre0ista en el art1culo ((, numeral 2, de la Ley N%& (323(, Ley 4r#5nica de +unicipalidades% ANTECEDENTES De la s li!it"d de #a!an!ia El )' de octubre de (')(, Valerio Salinas Ville#as solicit" la 0acancia en el car#o de re#idor del Conce$o ,istrital de Vista Ale#re, de Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, teniente alcalde del re erido conce$o por !aber presuntamente incurrido en la causal de restricciones de la contrataci"n, establecida en el art1culo ((, numeral 2, de la Ley N%& (323(, Ley 4r#5nica de +unicipalidades 6en adelante L4+7, al !aber permitido la contrataci"n de su esposa, 8ayd9e ,omitila Condori Ara#one/ ,e Cara/as, para prestar ser0icios como repartidora de documentos a la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re% El solicitante present", como medios probatorios de la contrataci"n de la esposa del re#idor, los recibos por !onorarios emitidos por 8ayd9e ,omitila Condori Ara#one/ de Cara/as, a nombre de la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re, correspondientes a mar/o de (')), por ser0icios de reparto de correspondencia 6 o$a )*7: abril de (')), por ser0icios de asistencia de #erencia 6 o$a );7: mayo de (')), por ser0icio de reparto de correspondencia 6 o$a ))7: $unio de (')), por ser0icios como o icial aeroportuario 6 o$a )<7: $ulio de (')), por ser0icios como o icial aeroportuario 6 o$a )=7: setiembre de (')), por ser0icios de limpie/a de calles 6 o$a )37: octubre de (')), por ser0icios de limpie/a de calles 6 o$a )>7, as1 como un recibo sin ec!a, por ser0icios de entre#a de documentos% La solicitud ue remitida el )< de octubre de (')( por el ?urado Nacional de Elecciones, a la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re, mediante Auto N%& ) del E-pediente (')(-)**', $unto con todos los actuados% $% n"n!ia&ient del C n!e' Dist%ital de Vista Ale(%e En la Sesi"n E-traordinaria de Conce$o N%& ''*-(')(, del )* de diciembre de (')(, el Conce$o ,istrital de Vista Ale#re declar", por mayor1a, undada la solicitud de 0acancia del re#idor Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, plasmando su decisi"n en el Acuerdo de Conce$o N%& ''('(')(-A-+,VA% Contra dic!o acuerdo, el 2 de enero de (')*, Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, re#idor cuestionado, interpuso recurso de reconsideraci"n% )espe!t del %e!"%s Ca%a-as D"%and de %e! nside%a!i*n inte%p"est p % el %e(id % Edil+e%t )",in

Jurado Nacional de Elecciones

Resolucin N. 513-2013-JNE
En su recurso de reconsideraci"n, el re#idor cuestionado ale#" .ue@ a% ,urante la sesi"n de conce$o en la .ue se debati" su 0acancia, los re#idores del Conce$o ,istrital de Vista Ale#re, no tu0ieron en cuenta los ar#umentos de de ensa e-puestos por su abo#ado de ensor, y consideraron solamente los !ec!os e-puestos en la solicitud de 0acancia% b% Los re#idores tampoco consideraron .ue el re#idor cuestionado, al asumir el car#o, solicit" a la municipalidad .ue se abstu0iera de contratar a sus amiliares, y .ue para acreditar ese undamento present" dos cartas en0iadas el < de enero del (')): una diri#ida al alcalde de la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re, en la .ue le solicitaba .ue se absten#a de contratar a sus amiliares, espec1 icamente a su esposa, 8ayd9e ,omitila Condori Ara#one/ de Cara/as, de .uien se encuentra separado de !ec!o, y la otra a su esposa, solicit5ndole abstenerse de contratar con la re erida municipalidad, pues toda01a tienen la condici"n le#al de casados, a pesar de estar separados de !ec!o% Este recurso impu#natorio ue 0isto en la Sesi"n de Conce$o N%& '')-(')*, reali/ada el (( de ebrero de (')*, en la .ue el Conce$o ,istrital de Vista Ale#re acord", por mayor1a, declarar undado el recurso de reconsideraci"n interpuesto por Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, re#idor cuestionado, y desestim" la solicitud de 0acancia presentada en su contra% Esta decisi"n .ued" plasmada en el Acuerdo de Conce$o N%& ''(-(')*-A-+,VA 6 o$as 3> a >'7% C n %espe!t del %e!"%s de apela!i*n Contra el acuerdo citado en el punto precedente, Valerio Salinas Ville#as, solicitante de la 0acancia, interpuso recurso de apelaci"n 6 o$as >* a 2;7 el ; de mar/o de (')*, reiterando los ar#umentos e-puestos en su solicitud de 0acancia, y a#re#ando lo si#uiente@ a% El re#idor Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, en nin#n momento en0i" la carta en la .ue solicit" a la municipalidad abstenerse de contratar a su esposa% SeAala, adem5s, .ue ambas cartas son alsas, pues ueron elaboradas e-presamente para ser ad$untadas al recurso de reconsideraci"n% b% El re#idor cuestionado no present" prueba al#una de .ue !ubiera estado separado e ecti0amente de su esposa durante el periodo de tiempo en el .ue la misma prest" ser0icios a la municipalidad% C.ESTI/N EN DISC.SI/N En el presente caso corresponde determinar si Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, primer re#idor de la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re, pro0incia de Nasca, departamento de Ica, contra0ino las restricciones de contrataci"n pre0ista como causal de 0acancia en el numeral 2 del art1culo (( de la L4+, en tanto la citada autoridad !abr1a tenido un inter9s directo en la contrataci"n de su esposa, para prestar di erentes ser0icios a la municipalidad% CONSIDE)ANDOS

S +%e la !a"sal de #a!an!ia p%e#ista en el a%t0!"l 221 n"&e%al 21 de la 3O4

)% Con orme a lo establecido por este Supremo Tribunal Electoral por Resoluci"n N%&
);;-(')(-?NE del (3 de mar/o de (')(, la inalidad de la causal de 0acancia establecida en el art1culo ((, numeral 2, de la L4+, cuyo par5metro normati0o se
2

Jurado Nacional de Elecciones

Resolucin N. 513-2013-JNE
encuentra establecido en el art1culo =* de la citada ley, es la protecci"n del patrimonio municipal, disposici"n de 0ital importancia para .ue las municipalidades cumplan con sus unciones y inalidades de desarrollo inte#ral, sostenible y arm"nico dentro de su circunscripci"n% (% En atenci"n a ello, a e ectos de seAalar si la autoridad edil !a incurrido en la pro!ibici"n de contratar, .ue acarrea la declaraci"n de 0acancia del car#o de alcalde o re#idor, es necesario 0eri icar lo si#uiente@ a7 Si e-iste un contrato, en el sentido amplio del t9rmino, con e-cepci"n del contrato de traba$o de la propia autoridad, cuyo ob$eto sea un bien municipal: b7 Se acredite la inter0enci"n, en calidad de ad.uirente o trans erente, del alcalde o re#idor, en este caso del alcalde B5lter Enri.ue C!50e/ Altamirano: y c7 Si, de los antecedentes, se 0eri ica .ue e-iste un con licto de intereses entre la actuaci"n del alcalde, en su calidad de autoridad, y su posici"n o actuaci"n como persona particular% El an5lisis de los elementos antes seAalados es secuencial, en la medida en .ue cada uno es condici"n para la e-istencia del si#uiente%

An5lisis del !as ! n!%et *% La causal de 0acancia in0ocada por el recurrente es la de restricciones a la contrataci"n, contemplada en el numeral 2 del art1culo (( de la L4+, concordante con el art1culo =* del mismo cuerpo normati0o% Esta ltima disposici"n le#al, cuya inalidad es la protecci"n de los bienes municipales, establece .ue el alcalde, los re#idores, los ser0idores, los empleados y los uncionarios municipales no pueden contratar, rematar obras o ser0icios pblicos municipales ni ad.uirir directamente, o por interp"sita persona, sus bienes, y pre09 .ue las autoridades .ue as1 lo !icieren sean retiradas de sus car#os% ;% Teniendo esto en consideraci"n, antes de anali/ar si el acuerdo de conce$o .ue declar" undado el recurso de reconsideraci"n interpuesto por la autoridad edil cuestionada ue e-pedido con orme a derec!o, es necesario determinar si los !ec!os e-presados en la solicitud de 0acancia presentada por Valerio Salinas Ville#as se adecuan a los supuestos de !ec!o pre0istos en la norma citada en el punto precedente% Cara ese e ecto se deber5 tener en cuenta lo si#uiente@ a7 Entre el numeral 2, del art1culo (( y el art1culo =* de la L4+ e-iste una correspondencia directa, pues la sanci"n de 0acancia del alcalde yDo los re#idores solo podr5 ser declarada si la autoridad cuestionada incurre en el .uebrantamiento, concreto, espec1 ico y consumado, de cual.uiera de las restricciones de contrataci"n establecidas por la L4+% b7 Las conductas constituti0as de la in racci"n reco#ida como causal de 0acancia por el art1culo =* de la L4+, est5n re eridas a .ue una autoridad municipal !aya contratado o rematado obras, ser0icios pblicos municipales o ad.uirido directamente o por interp"sita persona los bienes de la entidad edil .ue representa, es decir, las nicas conductas susceptibles de instrumentar el .uebrantamiento de las restricciones de contrataci"n pre0istas en el art1culo =* de la L4+ son las e-presamente descritas por el propio art1culo%

Jurado Nacional de Elecciones

Resolucin N. 513-2013-JNE
<% En ese orden de ideas, corresponde seAalar .ue la solicitud de 0acancia presentada por
Valerio Salinas Ville#as se sustenta en la contrataci"n de 8ayd9e ,omitila Condori Ara#one/ de Cara/as, .uien ser1a esposa del re#idor cuestionado, y ad$unta, como medio probatorio los recibos por !onorarios emitidos por la citada persona a nombre de la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re% Si bien estos documentos acreditar1an la e-istencia de una relaci"n contractual entre la municipalidad mencionada y 8ayd9e ,omitila Condori Ara#one/ de Cara/as, al tratarse de una relaci"n laboral, estar1amos rente a causal de nepotismo y no de in racci"n de restricciones a la contrataci"n%

=% Asimismo, con relaci"n al se#undo y tercer elemento e-puestos en el se#undo

considerando de la presente resoluci"n no se !a acreditado .ue el re#idor Edilberto Ru ino Cara/as ,urand !aya contratado o rematado obras o ser0icios pblicos municipales, o ad.uirido directamente o por interp"sita persona bienes de la municipalidad, todo esto en 0irtud de .ue la estructura del art1culo =* de la L4+ re.uiere, como !ec!o concreto para la con i#uraci"n de la causal, la des0inculaci"n temporal o permanente de bienes muebles o inmuebles de la municipalidad a a0or del uncionario municipal .uien acta directamente o a tra09s de interp"sita persona%

3% ,e lo e-puesto en los puntos precedentes, se tiene .ue la causal de 0acancia in0ocada

por el solicitante, no #uarda relaci"n $ur1dica con los !ec!os imputados a Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, teniente alcalde de la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re, por cuanto la relaci"n contractual entre 8ayd9e ,omitila Condori Ara#one/ de Cara/as, .uien ser1a su esposa y la municipalidad es de naturale/a laboral, y por lo tanto, no #uarda relaci"n con las causales establecidas en el art1culo =* de la L4+, .ue establece las restricciones de contrataci"n de ser0idores pblicos de la +unicipalidad con la misma instituci"n%

>% As1, los !ec!os imputados al re#idor no se subsumen dentro de los supuestos .ue
re#ula el art1culo =* de la L4+, ya .ue no se obser0a la e-istencia de un contrato sobre bienes municipales o remates de obras o ser0icios de al#n tipo% En tal sentido, la solicitud de 0acancia diri#ida en contra del re#idor Edilberto Ru ino Cara/as ,urand resulta mani iestamente improcedente, por lo .ue corresponde desestimar el recurso de apelaci"n presentado% CONC3.SI/N Cor lo e-puesto, este Supremo Tribunal Electoral, apreciando los !ec!os con criterio de conciencia, con orme al art1culo )>) de la Constituci"n Col1tica del Cer, y 0alorando todos los medios probatorios, concluye .ue, no !abiendo relaci"n entre los !ec!os imputados al teniente alcalde de la +unicipalidad ,istrital de Vista Ale#re y las conductas contempladas como causales de 0acancias en el art1culo =* y, por tanto, (( numeral 2, de la Ley 4r#5nica de +unicipalidades, la autoridad edil cuestionada no !a incurrido en la causal de 0acancia in0ocada% Cor lo tanto, el Cleno del ?urado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones, )ES.E3VE
4

Jurado Nacional de Elecciones

Resolucin N. 513-2013-JNE
A%t0!"l 6ni! .- ,eclarar IN7.NDADO el recurso de apelaci"n interpuesto por Valerio Salinas Ville#as, y en consecuencia, CON7I)4A) el Acuerdo de Conce$o N%& ''(-(')*-A+,VA, del (( de ebrero de (')*, .ue declar" undado el recurso de reconsideraci"n interpuesto por Edilberto Ru ino Cara/as ,urand, teniente alcalde del Conce$o ,istrital de Vista Ale#re, por la causal pre0ista en el art1culo ((, numeral 2, de la Ley N%& (323(, Ley 4r#5nica de +unicipalidades%

Re#1strese, comun1.uese y publ1.uese% SS. T8VA)A C/)DOVA

$E)EI)A )IVA)O3A

A9VA) CA))ASCO

3E:.A A:.I))E

VE3A)DE .)DANIVIA

Sa&anie( 4 n-*n Secretario General

VU/cmm