1. Tipologa de sistemas normativos La conducta humana se encuentra regulada por diferentes, variadas y heterogneas normas.

Se encuentra as una normatividad social que est conformada por: 1. REGLAS DE TRATO SOCIAL por ejemplo la moda, el saludo los comportamientos que consideramos son de buena educacin. 2. NORMATIVIDAD MORAL conformada por un conjunto de normas de carcter moral 3. NORMATIVIDAD JURIDICA, normas o reglas de carcter obligatorio algunos autores hablan de NORMATIVIDAD POLITICA. Estos tipos de normatividad someten atan o vinculan en diversos grados. Lo claro es que cada una de estas normatividades fija responsabilidades a la persona: responsabilidad social, moral, jurdica, poltica. Uno responde por el incumplimiento a dichas normas de all que para ser eximido de responsabilidad se debe justificar la adecuacin de la conducta a cada tipo de normatividad, pero sobretodo que ha ajustado su conducta a las normas jurdicas y morales pues estos sistemas normativos son preferenciales toda vez que tienen un carcter impositivo con fuerza. Entonces lo lgico debe ser que las diversas normas sean concordantes unas con otras y as evitar que el individuo tenga que acudir a violentar o incumplir alguna de ellas para poder obedecer otra de otro tipo. Y si no es posible conseguir que todas sean concordantes se debe pensar en una jerarquizacin. Es difcil en muchas ocasiones conseguir que exista una concordancia entre normas morales con las normas jurdicas y antes por el contrario lo que se presenta es preceptos contradictorios que conllevan a la desobediencia de una de las normas, generando problemas en los destinatarios de estas. 2. Derecho y Moral

Veamos un problema que se presenta entre el sistema normativo de la moral y el sistema jurdico (DERECHO Y MORAL), porque como ya lo manifestamos con anterioridad estos sistemas normativos son los que tienen con mayor fuerza su carcter impositivo, lo que no sucede con los usos sociales o la normatividad poltica. En cuanto a las normas religiosas debe hacerse la anotacin de que en forma excepcional tienen ese carcter impositivo como lo que sucede con los pases musulmanes donde la religin cumple un papel protagonista en el plano jurdico, poltico y social. Hablar de la interrelacin (diferencias y limites) que puedan presentarse entre derecho y moral como sistemas normativos autnomos es una tarea muy complicada que ha llevado a ser considerado este tema como una cuestin clsica pero que mantiene actualidad en el campo filosfico y jurdico. 2.1 Anlisis Histrico

Histricamente no se puede sealar que haya presentado una definida delimitacin entre Derecho y Moral de ah que conceptos de validez responsabilidad y obligatoriedad jurdica se encuentran impregnados de carga moral y /o religiosa Remontndonos a la poca primitiva de la vida social se tiene que la actividad humana estaba regulada por la tradicin y por las costumbres, donde no se identificaba si la naturaleza de estas era moral, religin o poltica. Entonces se estaba frente a una total confusin entre Derecho y moral. Adems no se lograba establecer si las normas que regulaban la conducta humana eran de carcter objetivo o de carcter subjetivo incluso no se saba hasta que punto y en qu forma se poda exigir la observancia de ellas. En la civilizacin helnica no se encuentra una clara delimitacin entre las normas morales y normas jurdicas. Pensadores como Platn y Aristteles confunden el Derecho con la tica si bien ellos dicen que el

objetivo de este es el logro de la justicia lo miran en un plano subjetivo de all que lo toman como la ms grande de las virtudes. Para los griegos el Estado y las normas que de l emanan tiene un fin ms tico y educativo que jurdico. De all que consideraron el derecho como conjunto de consejos encaminados al recto vivir y al logro de la felicidad a travs de la virtud. Entre los romanos no se present una teora explicita sobre separacin del derecho de la moral. Antes por el contrario se nota una confusin entre las dos temticas claro que se debe destacar que intentaron establecer los lmites del derecho tal como lo plantea Paulo: No todo lo que es lcitoconforme a derecho- es honesto-conforme a la moral. Durante la patrstica y la escolstica tampoco se evidencio una distincin entre derecho y moral. El derecho es expresin de criterios y de principios morales o religiosos que funcionan como criterios de validez de ese Derecho. La moral por su parte adquiere formas jurdicas. En este sentido se habla de Derecho humano frente a un derecho divino. A principios del siglo XVIII se nota la necesidad de limitar la accin del Estado y reivindicar ciertas esferas de libertad individual, especialmente la libertad de pensamiento y de conciencia pues consideraban que tenan que estar al margen de injerencias del Estado, a travs del Derecho. Tomasio entonces entiende que el Derecho es incompetente frente al pensamiento, la conciencia y las creencias religiosas. Con esta conviccin Tomasio fija el primer criterio diferenciador entre derecho y moral que consiste en sealar que la moral versa en forma exclusiva sobre el forum internum, no ocupndose de los resultados de la accin sino solo de su intencionalidad y el Derecho se encarga del forum externum, sin considerar factores internos. El segundo criterio diferenciador: la moral no es coercible, mientras el derecho si lo es. Kant recogi esos criterios. Para Kant la regulacin de la conducta humana consta de dos elementos: 1. La ley o la norma que regula la accin

2. El mvil de la realizacin de la conducta que sera el fundamento de la libre determinacin para realizar la accin. Autores como Fichte y el positivismo jurdico buscan fijar la ruptura separacin total entre derecho y moral para ello fijan dos apreciaciones: 1. 2. El derecho permite cosas que la moral prohbe El derecho ordena cosas que la moral prohbe,

2.2 Los Criterios diferenciadores entre derecho y moral que fija Kant: 1. Moral refiere a los motivos a la intencin, mientras el derecho se refiere a la concordancia o no de la accin externa con el precepto. 2. Carcter heternomo del Derecho frente al carcter autnomo de la moral. 3. Como consecuencia de las anteriores seala que el derecho est respaldo por la coaccin, mientras la moral no es coactiva. 2.3 De la confusin a la total separacin del Derecho y Moral

Para nosotros est claro que el Derecho regula el aspecto externo de las conductas y la moral el aspecto interno. El derecho regula las conductas solo desde el momento en que estas se exteriorizan, mientras no se lleve a la prctica no es objeto de regulacin jurdica. En cambio la moral tiene en cuenta sobre todo la intencin y el motivo de la accin antes que la accin misma. Sin embargo debe sealarse que el Derecho una vez exteriorizada la conducta tiene en consideracin la parte interna con conceptos de dolo culpa, buena fe. Por otra parte vale la pena tener presente que en algunas ocasiones, concertante entre pueblos primitivos, a pesar de que el derecho tiene un carcter coactivo esa coaccin institucionaliza no ha sido suficiente de

all que acuden para suplir su carencia a criterios religiosos o morales. Max Weber seala que en china y la India el prestamista que no consegua que le devolvieran la suma prestada, ante la impotencia del derecho no tenan otro camino que ponerse frente a la casa del deudor dejando de comer y en algunos casos procedan a ahorcarse pues tenan la esperanza de que una vez muerto su espritu poda perseguir mejor al deudor. TEORIA DE IDENTIFICACION ENTRE DERECHO Y MORAL: SE REPRESENTA CON CIRCULOS CONCENTRICOS. FORMAS Y CONTENIDOS INDIFERENTES. CORRESPONDE AL JUS NATURALISMO. TEORIA DE LA SEPARACION ENTRE DERECHO Y MORAL: INDEPENDIENTE EN CONTENIDO Y EN IMPLICACION VALORATIVA: CORRESPONDE AL JUS POSITIVISMO. TEORIA DE LA COMPLEMENTARIEDAD ENTRE DERECHO Y MORAL: SI BIEN ESTAN SEPARADOS NO SE PUEDE SUPONER UNA DESCONEXION ABSOLUTO. El derecho es una va segura para la realizacin de una moral mnima y si hay la realizacin de esa moral mnima por parte del Derecho esa situacin le permite a este una autntica legitimacin ante la opinin pblica consiguiendo una aceptacin y obediencia absoluta. Moral bsica o elemental: principios elementales e indiscutibles como por ejemplo la prohibicin de la violencia, el respeto de las promesas y lo que Hart a dicho como el contenido mnimo del Derecho Natural que el derecho positivo debe recoger. Para Hart hay reglas de conducta que toda organizacin social debe tener para poder ser viable 3. EL PROBLEMA DE LA OBEDIENCIA DEL DERECHO Los motivos morales sin ser los nicos son los que aportan un fundamento mas fuerte a la hora de justificar tanto la obediencia como la desobeciencia del derecho.

A pesar de entender el deber jurdico como algo distinto del deber moral imaginemos a una persona que contrae una deuda con otra. Un da la deudora paga lo adeudado, pero por razones ajenas a l o de cualquier ndole el acreedor no le da ningn comprobante del pago, no queda prueba que demuestre en forma clara la entrega del dinero. Si al da siguiente el acreedor le reclamara de nuevo la deuda el deudor tendra el deber jurdico de pagar, pero lgicamente no tendra el deber moral de hacerlo. Este ejemplo nos lleva a sealar que el fundamento del deber jurdico implica necesariamente consideraciones de orden tico o moral. Se puede decir entonces que en sentido estricto el deber es siempre tico, pues de no ser as se estara frente a un deber meramente de imposicin coactiva. 3.1 TEORIAS OBEDIENCIA RESPECTO AL FUNDAMENTO DEL DEBER DE

1. El fundamento del deber de obediencia al derecho basado en exigencias de justicia 2. El fundamento del deber de obediencia al derecho basado en exigencias de seguridad. 3. El fundamento del deber de obediencia basado en la fuerza 4. El fundamento del deber de obediencia al derecho basado en el reconocimiento o la aceptacin de los destinatarios. 5. Teoras mixtas en cuanto al fundamento del deber de obediencia al derecho 1. El fundamento del deber exigencias de justicia de obediencia al derecho basado en

Defendida por el Jus naturalismo. El deber proviene de la conciencia moral del individuo que basado en exigencias del valor de justicia llega a concluir en forma general que las normas se obedecen cuando son justas y que por tanto se debe desobedecer las normas injustas.

2. El fundamento del deber de obediencia al derecho basado en exigencias de seguridad. Defendida por el positivismo jurdico Manifiestan que el orden la paz y la seguridad son valores bsicos y fundamentales que el derecho debe realizar con preferencia a otros valores. Radbruch seala que es ms importante la seguridad jurdica que su justicia y finalidad Ricasens Siches dice que el derecho no naci para rendir culto a la idea de justicia sino para colmar la exigencia de seguridad. Dentro de esta teora se encuentra igualmente la teora contractualita. El hombre al abandonar su estado de naturaleza, sacrifica una parte de su libertad pero a cambio de mayor seguridad y es esto lo que justifica la obediencia del derecho Hobbes dice: si el derecho no me proporciona seguridad, no tiene sentido obedecerle. 3. El fundamento del deber de obediencia basado en la fuerza Tesis que se propugna: quien tiene el poder tiene que ser obedecido Argumentos: Histrico: Quienes han posedo la fuerza han sido obedecidos por los sbditos, aunque sea una obediencia involuntaria o impuesta. Argumento biolgico: O Darwinismo social: haciendo comparaciones de comportamientos de los integrantes de las sociedades y los animales el ms fuerte se impone frente al dbil. Argumento de carcter jus naturalista racionalista: consideran que es racionalmente bueno que los ms fuertes y poderosos prevalezcan y dominen a los ms dbiles. 4. El fundamento del deber de obediencia al derecho basado en el reconocimiento o la aceptacin de los destinatarios. O conocida como teora del reconocimiento que postula que la norma obliga solo desde el momento de la aceptacin o reconocimiento por parte de los destinatarios.

Hay una teora del reconocimiento general: no exige un reconocimiento particular de cada norma sino que es suficiente con reconocer el ordenamiento jurdico en general o de los principios orientadores. Y hay una teora del reconocimiento indirecto: el reconocimiento no es de cada individuo sino por la mayora o por un grupo representativo de la colectividad. 5. Teoras mixtas en cuanto al fundamento del deber de obediencia al derecho Combinan o unen el reconocimiento con la fuerza fsica. Sin embargo al principio se pensara que esta unin es contradictoria pues frente al caso de mayor aceptacin menor deber ser la necesidad de ejercer fuerza o coaccin. Igualmente podra darse la combinacin obediencia fuerza y consenso. Jellinek refiere a la fuerza normativa de lo factico Alf Ross: las rdenes impuestas por el poder se van transformando paulatinamente en ordenes aceptadas socialmente. Con todas las teoras que se han presentado sin embargo debe sealarse que si bien se ha tratado explicar causalmente la obediencia al derecho no encontramos un verdadero fundamento a esa obediencia. Claro que si podemos llegar a concluir que el fundamento del deber de obediencia al derecho est en el plano tico valorativo, pues se obedecen las normas jurdicas siempre que ellas recojan una moral mnima, lo que Hart llama como contenido mnimo de Derecho natural. De lo contrario deben ser desobedecidas a no ser que no se exponga a que se presente un mal mayor que el que se intenta evitar con la desobediencia. 4. EL PROBLEMA DE LA DESOBEDIENCIA AL DERECHO Cundo y hasta donde es legtimo desobedecer el derecho? Siguiendo la teora del fundamento de obediencia al derecho en razones morales se podra sealar que se puede admitir que hay deber moral de

desobedecer aquellas normas que atenten contra la moral mnima o elemental. Toda norma injusta debe ser desobedecida en otras palabras. Autores que defiende.: Manuel Atienza, Elias Diaz Por su parte Muguerza fundamentado en el imperativo categrico de que la conciencia individual y la dignidad humana son lmites a la soberana popular expresada en el criterio de las mayoras seala que el individuo est legitimado para desobedecer aquellos acuerdos o decisiones colectivas que segn su conciencia considere atentan contra la condicin humana. Se podra decir que en un sistema democrtico no debera presentarse desobediencia de normas, por cuanto se considera que las dadas son el resultado o el producto de su querer pues se las ha dado en forma voluntaria. Santiago Nino seala que existe una presuncin iuris tantum a favor de la obediencia en los sistemas democrticos. Sin embargo la realidad no seala lo contrario pues encontramos que muchas de las normas no estn en sintona con la voluntad de la mayora sino que por el contrario solo refieren a la voluntad particular o politiquera de nuestros representantes. 4.1. FORMAS DE DESOBEDIENCIA Debe tenerse presente que dentro de una democracia se tolera la disidencia, la oposicin de all que es factible que se admita casos de desobediencia al derecho 1. Desobediencia revolucionaria: Derecho de resistencia 2. Desobediencia civil: 3. Objecin de conciencia 1. Desobediencia revolucionaria: Derecho de resistencia. En la Escolstica medieval se encuentra la formulacin de la teora del tiranicidio que pretenda defender la licitud de la resistencia a las disposiciones injustas de los prncipes.

La resistencia se poda presentar en diversos grados desde la dbil y cautelosa oposicin hasta la radical y directa incluyendo en casos extremos la deposicin y muerte del tirano. En la actualidad el derecho de resistencia ha quedado en un segundo plano toda vez que han surgido otras maneras ms sutiles, diplomticas y especificas de desobediencia. 2. Desobediencia civil: Es la forma de resistencia de la actualidad. Consiste en el procedimiento utilizado por un grupo minoritario en defensa de unos determinados intereses que pueden afectar a la sociedad en su totalidad o a una parte de ella, al considerar que no se encuentran suficientemente protegidos en el ordenamiento jurdico. Esta forma de desobediencias tiene su dinmica propia: inicia con actos de previa concienciacin social, para luego pasar a acciones directas e intensas cuando cuenta con el apoyo de una opinin pblica. No acuden a la violencia para conseguir un cambio que no es de todo el ordenamiento sino de una norma o de un grupo o de una institucin jurdica. 3. Objecin de conciencia: Es la forma que ha tenido mayor concrecin subjetiva y se ha materializado. Consiste en la negativa de un individuo a obedecer cierta norma o normas por razones morales o imperativas de conciencia. El objetor de conciencia no pretende la supresin de dicha norma, ni siquiera afirma la injusticia de la norma general, lo que busca nicamente es la no aplicacin a su persona por razones de conciencia (Propiedad del espritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en s mismo experimenta. || 2. Conocimiento interior del bien y del mal. || 3. Conocimiento reflexivo de las cosas.) Esta forma de desobediencia ms que eso, podra ser definido como la excepcionalidad de la aplicacin de la norma en determinados supuestos por motivos de conciencia. La objecin de conciencia es una forma de resistencia o desobediencia acogida por los ordenamientos judicos de sistemas democraticos

Se ha reconocido la objecin de conciencia para el evento del servicio militar, tal como se encuentra en el artculo 30 2 de la CN/91. En cuanto a la objecin en otros eventos como por ejemplo la prctica de abortos, presentacin de exmenes de universidades en el da sbado para los integrantes de la iglesia adventista, la objecin judicial, han sido tratadas y regladas por la Corte Constitucional al resolver revisin de decisiones de accin de tutela. RANGOS DIFERENCIADORES ENTRE LAS TRES FORMAS DE DESOBEDIENCIA ANALIZADAS: POR SU FINALIDAD 1. revolucionaria: cambio brusco del orden y la organizacin del estado 2. La desobediencia civil: cambios legislativos parciales o de una determinada lnea de gobierno. 3. Objecin de conciencia: excepcin del cumplimiento de un determinado concepto POR LA FORMA 1. Revolucionaria y desobediencia civil: manifestacin pblica 2. Objecin de conciencia: acto privado y de conciencia POR EL PROCEDIMIENTO 1 revolucionaria: procedimiento activo y violento 2. desobediencia civil: dudas sobre carcter violento o pasivo 3. Objecin de conciencia: procedimientos pasivos y no violentos DERECHO Y USOS Normas morales y jurdicas regulan la conducta humana, pero la forma de regular es diferente. Adems de este tipo de normas existen otros preceptos que no se los puede reducir a la moral o al derecho pero que constituyen pautas valorativas del comportamiento en un nivel superficial. Carlos Gaviria seala que estos preceptos compendian la esttica de la conducta El quehacer humano no solo debe moral y jurdico sino

tambin decoroso, referimos a los usos o convencionalismos sociales, reglas de trato o normas de decoro. Hay una discusin no terminada sobre si las reglas de trato tienen un carcter normativo. Jose Ortega y Gasset en su ensayo El hombre animal etimolgico. Que es un uso: presenta su alegato contra el carcter normativo de los usos y sustenta su posicin con los siguientes argumentos: Acudiendo al origen de saludar extendiendo la mano descubri Ortega Gasset que en sus inicios ese rito comportaba un mensaje de paz: No tengo la intencin de agredirlo, la mano que tiendo con la que pudiera esgrimir el arma la tiendo en seal de amistad. Con el transcurso del tiempo las formas de convivencia evolucionan y a pesar de que ya la mayora de hombres no lleva armas sigue dando la mano y sobre todo a los que son amigos de quienes no teme excluyendo a desconocidos a los enemigos a quienes segn el origen del saludo deberamos persuadir de nuestro animo de paz. Entonces con este ejemplo el autor seala que: 1. El dar la mano se ha vuelto un uso. 2. El costo de convertirse en uso es haber perdido el sentido que originariamente tenia el rito. El saludar extendiendo la mano se ha convertido en algo mecanico, un movimiento reflejo que nos sirve de forma de aproximacin a otras personas. Los usos entonces siguiendo a ortega se han convertido en mero movimiento natural carente de sentido de all que lo ubica en el mundo de la naturaleza y no al mundo de la cultura que es el mundo del sentido, del valor del deber ser. Sin embargo para Carlos Gaviria lo dicho por Ortega no es satisfactorio, no es tan simple hacer una transposicin del uso de un reino a otro. Siguiendo el ejemplo del saludo extendiendo la mano dice Gaviria que si bien comparte que este tipo de saludo carece ya de sentido primigenio, surge la inquietud de si es cierto que carece de sentido dicho rito o que al sentido primigenio lo sustituy otro: Dice Gaviria que se saludo como signo de ratificacin de una amistad o como el inicio de otra. Esa

convencin tiene un contenido inequvoco que nos indica que la persona est bien educada que es corts. Entonces si estamos frente a una norma de conducta social claro que podemos sealar que los usos sociales o reglas de trato constituyen una forma de control normativo poco eficaz e insatisfactoria toda vez que se dirige a aspectos superficiales del comportamiento. Dentro de esta clase de reglas encontramos las reglas de etiqueta que algunas personas las quieren relacionar con la tica. Gaviria acude a un chiste grafico de Quino: el alto ejecutivo de empresa sale de viaje y regresa cargado de dinero, fruto de chantajes y sobornos. Pero al compartir la cena familiar de bienvenida, reprende severamente a su hijo porque apoya el codo sobre la mesa. En ciertos crculos el ser corrupto tiene poca importancia siempre y cuando maneje bien los cubiertos y lleve con gracia el frac. Pero concluye Gaviria que a pesar de sentir desagrado y reprochar algunas de esas reglas o usos sociales deben ser consideradas como forma de control de la conducta humana, hacen parte de la cultura.

TIPOLOGIA DE SISTEMAS NORMATIVOS TIPO JUDICO CLASE DE NORMAS NORMAS JURIDICAS CARACTERISTICAS EXTERIORIDAD ALTERIDAD (IMPERATIVO ATRIBUTIVO COERCIBILIDAD HETERONOMIA INTERIORIDAD UNILATERIALIDAD INCOERCIBILIDAD AUTONOMIA

MORAL

NORMAS MORALES

REGLAS

USOS SOCIALES

USOS SOCIALES

EXTERIORIDAD UNILATERALIDAD INCOERCIBILIDAD HETERONOMIA