Clase 3 Introduccin al Derecho Natural (El profesor hace un recuento de las clases, la primera sobre algunos hitos en la historia

de las teoras de la ley natural, en la segunda clase sobre el tema del fin ltimo del hombre, ver en qu medida una teora de la ley natural va a tener que considerar si hay algn fin o bien al que los hombres estn inclinados por naturaleza, comienza a abordar ese tema, breve resumen) Hay que hacer algunas distinciones para no hacer en las caricaturas que existen de la teora de la ley natural. En la antigedad se utiliza el concepto de Endauimona como felicidad, y como vida lograda, entonces pose estos dos elementos: el de una percepcin interna y subjetiva, realizacin externa y objetiva de plenitud y perfeccin, de manera que los dos elementos estn presentes en el concepto. Cuando se dice que los hombres coinciden en un fin ltimo no se est diciendo que coinciden en sus concepciones ticas, si no que existe un objeto genrico comn en sus decisiones, que sera la felicidad y la plenitud. Por naturaleza todos buscamos una manera de felicidad, y eso hace relevante la pregunta moral Dnde se encuentra la felicidad?, para esto la tica clsica dice que tiene que haber un bien objetivo, aunque sea complejo formado por muchos aspectos, pero que la razn busque y destine ciertos medios, para esto existen dos caminos: uno por descarte (analiza diferentes candidatos al fin y va descartando, los placeres, no porque no sean bienes, si no porque se buscan por encontrar otros fines detrs de ellos), y otro por la va directa de argumentacin, que era encontrar una forma correcta de vivir capaz de dar ms felicidad, a la que Aristteles llama una felicidad imperfecta y relativa, porque la verdadera solamente la tienen los dioses, y donde Santo Toms la llamaba beatitud imperfecta, una felicidad imperfecta que se puede lograr en los pocos aos de vida que se tienen, y es aquella vida que es conforme a la razn. La fluctuacin que se da en los dos pensadores es que si aquella vida es la contemplativa, la del filsofo que busca conocer la verdad inmutable, o es la vida activa, que es la vida poltica y la del ciudadano, an as en los dos cosas es el de vivir conforme a la virtud, vivir de acuerdo con la razn, y eso es lo natural en el hombre. Diferencia clave en Platn que es parte de la filosofa clsica de la accin, que es la distincin entre el querer inmediato de la voluntad, y lo que realmente queremos conseguir mediante ese querer inmediato, es importante esta observacin porque si responde a la experiencia quiere decir que el orden prctico podemos llegar al fondo de lo que realmente queremos, el cual sera un bien mayor al que tiende al ser humano. * ** En la clase 3 se va a tratar el tema de la LEY NATURAL en el sentido ms amplio que se le da cuando se trata del orden moral. Existen autores que no han querido utilizar el concepto de ley natural, buscando darle una connotacin ms objetiva llamndolos como principios o valores, pero es lo mismo ya que es un tema de fondo y no de forma.

Santo Toms describe a la Ley natural como La razn humana en cuanto que discierne lo bueno de lo malo, e impera hacer el bien y prohbe hacer el mal , sta es una definicin descriptiva ya que en el contexto en el que se escribe est claramente aceptado que lo natural para el ser humano es ser racional, y vivir conforme a sta, simplemente Aquino establece que es la razn humana, pero en sta descripcin la razn natural va unida al sentido de la ley, es una analoga de la Ley, donde un concepto, dado en un caso central, que tiene un sentido muy exacto, se toma y se aplica para otras circunstancias colaterales o perifricos en donde se dan algunas semejanzas con el caso central, para explicar a stos. La ley en su caso central es el orden racional de las conductas en una comunidad poltica, anlogamente el orden racional de las conductas de la humanidad y de cada ser humano tambin es una ley, as como en una comunidad poltica hay una autoridad que promulga mandatos para sus sbditos, estn ordenados al bien de todos los sbditos, de la misma manera para la autoridad misma, la ley no slo regula sobre el bien particular, sino tambin para el bien pblico o de terceros, por ejemplo: La madre sabe que debe alimentarse, y convence al nio de que es bueno para el comer, por lo tanto la ley natural no es solamente para un individuo sino que para toda la humanidad. La segunda definicin de Santo Toms es ms ontolgico, es la definicin clsica de la ley natural, dada como la participacin de la Ley eterna en la criatura racional, sta se entiende de la siguiente manera nosotros tenemos leyes en la ciudad, dada por los prncipes y asambleas, entonces se puede aplicar a manera de analoga el concepto de ley a Dios como gobernador del universo, la quinta va de Santo Toms para demostrar la existencia de Dios, va del orden que hay en el mundo a la afirmacin de una inteligencia superior ordenadora, pero eso significa que el concepto de Ley positiva, que se refiere a las normas que rigen a la comunidad poltica, sea utilizada por analoga al gobierno de todo el universo, as como hay un prncipe en la ciudad, que crea normas que acuden al bien comn, de la misma manera, en el universo hay un soberano que con su inteligencia ordena todas las criaturas como esa es la inteligencia divina, la razn de la divina sabidura que ordena todos los actos al fin ltimo del universo, podemos decir que es una ley eterna, porque se identifica con Dios, por lo tanto es eterno, pero al estar en la mente de Dios, las criaturas no pueden conocerlo, porque las criaturas no posee en la capacidad de conocimiento necesaria, pero el reflejo de esa inteligencia en las criaturas es la naturaleza de aquellas, y sta est inclinada al bien del universo, las Leyes de la naturaleza, es la aplicacin de esta ley eterna en los animales irracionales, a manera de metfora. En la criatura racional, el orden del ser divino se refleja en la misma razn humana, somos capaces de conocer lo que es bueno y lo que es malo, gracias a como estamos impulsados por Dios al fin ltimo. La ley natural es participacin de la ley eterna en la criatura racional, en donde, en la racionalidad, es el reflejo de la razn eterna, tambin en la voluntad puesto que esta sigue al bien que le presenta la razn, tambin en los aspectos sub racionales de la naturaleza humana pues se inclinan a bienes especficos, y la razn humana puede hacer que esas inclinaciones vayan en razn del bien de la persona.

Esta definicin ontolgica pretende ser una definicin que presupone la experiencia de la razn que discierne lo bueno de lo malo, adems de ms elementos metafsicos complejos. La definicin descriptiva apela al conocimiento comn. La discusin de si existe una ley natural y de cmo se demuestra, es una discusin extraa, ya que es discutir sobre cosas de las que todos tenemos conocimiento, que todos percibimos, el que est privado de la razn puede no percibirlo, pero ste no participa de la discusin. Existe un argumento que se basa en la existencia de debates y discusiones de orden moral, estos argumentos No demuestran la existencia de la Ley natural, ya que no se puede, es algo que la razn humana ve, y es evidente, principios per se nota, pero su exist encia no se puede demostrar., si no que se pueden usar argumentaciones colaterales para reforzar argumentos, pasa lo mismo en el orden especulativo en donde todos los razonamientos tienen como puntos de partida algunos principios evidentes del suyo, que no se demuestran, un ejemplo es el principio de contradiccin, si alguien lo niega, no se le puede demostrar que existe. En el orden prctico sucede algo anlogo, donde todos nuestros razonamientos prcticos, qu debemos hacer y pensar, tienen como punto de partida una captacin del bien del mal y de los principio ms bsicos de esto, los cuales no se pueden demostrar que existen, lo nico que se puede hacer con aquel que los niega, es tratar de hacerlo consciente de su propia experiencia para que vean cmo acta en ella stos principios. Lo principios son tan claros que a veces no son perceptibles a la conciencia. La reflexin sobre los debates y desacuerdos morales, puede ser considerado como una muestra de que existe la ley natural. Los desacuerdos pueden ir de cosas generales, hasta cosas especficas. Las discusiones ms que demostrar que no hay ley moral, la demuestra, ya que se requiere en una discusin los mejores argumentos y razones que los dos consideran vlidas, es decir es comn, y esa es la idea de la ley natural, de una idea comn de los hombres. Esto se hace porque se cree que apelando a la razn se puede llegar la mejor curso de argumento.

Hecho por mi El fin Para los estoicos hay fines en todo el orden de la naturaleza, todo tiene un sentido teleolgico, osea dirigido al fin, podemos descubir la teolologia en los seres brutos, por ejemplo el ladrar del perro para que le den alimentos, la plantas se inclinan al sol. Esta teleologia no admite la creacin de normas morales para la accin, porque se encuentra predeterminada por el instinto, en cambio en el acto humano, nosotros nos proponemos el fin porque lo queremos, Que es lo que la teleologa irracional no admite?

No permite ordenar los fines mas alla de lo relativo al isntinto, o a operaciones espontaneas, en el ser humano descubrimos teleologa, ya que queremos obrar de alguna manera. Pero que queremos cuando queremos algo? Platon dice que debemos distintguir entre lo que queremos supercicialmente y lo que queremos realmente o lo que queremos mas o queremos menos, cuando elijo comer un helado yo kiero alimentarme, quiero refrescarme, quiero placer, etc. Todos esos fines son los que quiero, pero cual kiero mas?, y oprque lo kiero mas?, k busco con el helado? Platon demuestra que existe un querer doble o triple y demuestra un problema representar que es lo k de verdad mas keremos, esto se demuestra x ejemplo en el exo de no kerer hacer algo, x ejemplo tomar una medicina mala, la persona en este caso kiere la medicina, pero la kiere xk se mejorara Aki hay 2 cosas k se kieren k son la decicina y la salud, pero cual se kiere mas?, la salud. Tenemos dos motivos del kerer en este caso Este desdoblameiento del kerer arroja algunas luces sobre la conducta humana ya que el acto humano es inteligible en la medida en que le asignamos un bien que actua como fin, muesta tambien este desdoblamiento del kerer k lo k realmente keremos es lo k keremos como fin mas k lo k keremos como medio, no es k no keramos un medio, pero solamente keremos mas el fin Cuando keremos algunas cosas, algunas las keremos como medios y otras como fines, esto nos lleva a la tesis clsica del fin ultimo, hay ciertas cosas k son fines primarios, y otros k son fines ltimos, y estas diferenciaciones son complejas. Otro tema es como se estructura la relacin entre estos fines cuando deliberamos, para estos tenemos k ver que si keremos algo x algn motivo, no ser k en verdad lo keremos x un motivo mas ultimo. De estas preguntas surge la idea de si existe un fin ultimo de nuestro kerer, aki aristoteles dice que debe haber un ultimo fin en cada querer, esto llevara a un recurso al infinito, osea cada fin puede tener otro fin, y este otro fin , y este otro fin, y asi infinitamente, pero aristoteles dice k no todo debe ser demostrado, porque demostrar consiste en hacer evidente algo que no lo es, para eso hay k realizar un razonamiento basado en algo conocido, si conocemos algo por demostracin, eso viene de algo anterior, y eso algo anterior viene de otra demostracin , i asi sucesivamente tambien hacia el infinito. Es por eso k debe existir algn primer principio en el orden teorico como practico. Por lo tanto debe existir un punto en la buskeda de fines en k no se pueda avanzar mas, este argumento no pretende demostrar k ai un solo bien supremo, ni k las personas kieran la misma cosa kmo objeto de su kerer, este paso pretende demostrar que si kiero algo, o bien lo kiero x si mismo, o bien lo kiero x algo mas, pero si lo kierio por otra cosa, va a pasar lo mismo, osea lo kiero x si mismo o x otra cosa, y en definitiva debo llegar a algo k busco en definitiva, esta es la base de la filosofa aristotlica. La siguiente pregunta este fin ultimo del acto humano es el mismo para todas las personas?

Esta es la pregunta clave incluso de la ley antural, aristoteles dice k todos keremos algo, y esto es la vida lograda, esto es la eudomonia la felicidad, la vida perfecta, esta nocion tiene muxos significados. En la eudomonia se busca tanto la felicidad como la vida lograda. Aristoteles se va a plantear la problemtica entre la buskeda de la felicidad y el bien concreto en el k se busca la felicidad, va a decir k todos kieren ser felices, todos cuando hacen algo buskan la felicidad, pero no todos buscan la felicidad en los mismos bienes especficos, algunos en los bienes, otros en los placeres, otros en los honores, etc. El problema para la tica es en esa poca, donde se encuentra la felicidad, el problema no es acerca de la felicidad. Si no k bienes dan la vida lograda eudomonica. Aqu se junta con la ley antural, al decir k la felicidaD LA BUSCA TODA LA GENTe por naturaleza, pero no solo la felicdad, si no tambien vivir, la verdad, vivir en sociedad, y por lo tanto las personas van a buscar la felicidad, y otros bienes especficos sin los cuales es imposible ser feliz, respecto de estos bienes tambien estamos condicionados naturalmente. que se entiende por felicidad? La sensacin subjetiva de ausencia de dolor, o el logro objetivo de algunos bienes, esto ultimo es lo k dice aristoteles, con lo k le da un significado objetivo a la felicidad, pero cuales sern estos bienes k se enmarcan dentro del concepto de vida lograda?, este es terreno de la tica, se trata de descubrir cual es el bien mejor, para esto tenemos 2 vias, la primera es examinar los distintos bienes i ver cual puede ser elegido como bien mximo, y otra una visin directa acerca de que es el hombre, aristoteles sigue los 2 caminos,, por el primer cmaino descarta los bienes caducos, perecibles, o alguna fin que sea solo un medio para alcanzar el fin, el fin ultimo no debe ser ninguno de estos, si las personas llegan a kerer algo con esas caractersticas, en realidad no les ase feliz, y lo descubrirn a lo largo de su vida, por lo tanto se acepta por todos los autores clsicos mas conocidos k no todas las personas tienen el mismo fin ultimo, estos dicen k los seres humanos no estn unidos en la buskeda de un mismo fin ultimo objetivo, todos buscan su felicidad en distintas cosas, lo k dicen los clsicos esk si de verdad kieren ser felices deverian buscar la felicidad en unas cosas i no en otras. Los candidatos a ser fines ltimos fueron el xito, la fama, pero si nos damos cuneta el fin ultimo de esto puede ser , sermas rico, la fama la otorgan los dems, i asi como se viene se va, por lo tanto no tiene estabilidad, no todos pueden acceder a este fin, xk no todos pueden ser famosos, respecto de la riqueza, esta se puede perder, adems es un medio, y no todos pueden ser ricos , el poder no lo puede tener todo el mundo, es instrumental. La otra via, dice k lo propio del ser humano es la razn y por lo tanto, la vida feliz es conforme a la razn, y eso es la virtud, vivir de acuerdo a la razn, y la vida feliz es vivir de acuerdo a las virtudes. Existen en aristoteles las virtudes de la vida contemplativa que es el filosofo, y de la vida activa que es la del poltico. La vida conforme a la razn ordena como deben ir los dems bienes, en la vida confirme a la razn existen muxos bienes, pero ordenados de acuerdo a la razn. Para la doctrina catlica la felicidad se obtiene mirando a dios a la cara, lo k no puede juntarse con la doctrina de aristoteles, lo que logra Aquino. El que dice k con lo de

aristoteles se llegara a una felicidad imperfecta, y solo contemplando a dios cara a cara despus de esta vida, se llegara a la felicidad con dios que es la eprfecta, la que no puede conseguirse en esta vida, solo puede acercarse a la imperfecta que va a estar en la pradctica de las virtudes morales e intelectuales y especialmente en la contemplacin de la verdad. Finalmente el fun ultimo es el objetivo mediante el cual se puede medir si los actos humanos son buenos o malos, si hay un fin ultimo, la tica tendr un sentido, k es encaminar a las personas al fin ultimo. Si el fin ultimo es la riqueza, no se podra juzgar ningn acto que aumente esta, maytar, robar, etc. Si fuera el placer, podra torturar xk m ase sentir placer

Segunda parte Hecha por mi Cuando se dice k las personas tienen un mismo fin ultimo se dice k por debajo de las diferencias k existen entre modos de vida y principios morales seguidos o no, hay un objeto genrico comn que es la felicidad y la plenitud, x eso todos vamos a buscar alguna forma de felicidad o plenitud. Esta plenitud tiene k estar en algo objetivo, para detetrminarlo haban 2 caminos, ( ya se vio). Resumen de la clase anterior. Si es verdad k se puede distinguir entre los fines, osea los k keremos a priori, y lo k keremos realmente, se puede hacer entonces en el orden practico profundizar en la autoconciencia de nuestras motivaciones, esto lleva a platon a decir k detrs del amor a algo concreto hay un amor mas grande, y detrs de este algo mas grande a k amar, k desembocara finalmente en el amor a la belleza y al bien supremo, k atraeran siempre la conducta humana. En esta la idea k existe un bien supremo al k todos tienden por naturaleza, por ser asi Ahora veremos la ley natural en sentido amplio, entendida como valores o principios ticos x algunos autores La ley natural es la razn humana en cuanto que dicierne lo bueno de lo malo e impera a hacer el bien y prohbe hacer el mal, detrs de esto esta la idea de k lo natural para el ser humano es ser racional, xk la discusion sobre el fin ultimo a kedado asentada, de k el fin ultimo es vivir de la razn, por lo tanto lo natural para el hombre es vivir de acuerdo a la razn. En esta definicin lo natural va unido a la ley, aki la ley se ocupa en sentido analgico, se toma una palabra k tiene un sentido muy claro, y despus se aplica a un caso

en que no todas las caractersticas son iguales, pero si tienen semejanza, para explicarlo de mejos manera. Y asi kmo la ley en su sentido central no analogado es la conducta racional de las personas en una comunidad poltica, anlogamente el orden raci onal de las conductas de cada ser humano, y para toda la humanidad tambien es una ley. Asi kmo en una comunidad hay una autoridad que promulga mandatos, anlogamente en cada persona humana k tenga uso de razn, el gobernante es la razn, enuncia mandatos y prohibiciones para ella misma, para k alcanze su bien, y tambien lo k es bueno para todos, por eso una persona puede dar consejo y educar. En ese sentido, la ley antural no es solo para una persona, si no para toda la especie humana. Una segunda definicin de tomas de Aquino de ley antural, es la participacin de la ley eterna en la criatura racional, esto se entiende asi. Nosotros tenemos leyes dadas x nuestros gobernadores, entonces x analoga podemos dar a dios la idea de gobernante del universo, el cual da leyes para este las cuales son las leyes eternas. Asi kmo hay un prncipe en la sociedad, de la misma manera en el universo entero hay un soberano k con su inteligencia ordena a todas las criaturas, este orden es eterno y esta en la emnte de dios, por lo tanto no es conocible por que no se puede conocer. El reflejo de esta ley eterna en las criaturas irracionales les dara a estas su naturaleza. Estas leyes son las leyes de la naturaleza, la gravedad, las de la fsica,biolgica etc. Las k actan siempre de la misma forma. Pero en las criaturas racionales hay algo muy distinto, k es k el orden de la sabidura divina se refleja en la sabidura humana, somos capaces de conocer lo k es bueno y malo por la forma por la que fuimos creados por dios y nuestra inclinacin hacia el fin ultimo, la ley humana es entonces un reflejo de la razn divina que nos dirige hacia el bien, de ai el concepto de participacin, participa tanto en la razn como en la voluntad, ya que la voluntad sigue la bien que le presenta la razn, Vamos a decir k ai ley natural cuando interviene la razn, x ejemplo nuestras tendencias a la unin sexual, a conservar la vida, k son inclinaciones mas bsicas, no son participaciones, si no que derivan de nuestra propia naturaleza La primera deficion llama a la experiencia comn, ya que todas las personas sienten inclinaciones a ciertas cosas, hacia lo bueno en general, alguien podra decir k eso derivara de nuestros cdigos ticos, pero para los iusnaturalistas, esto es precisamente la ley natural, otros le llaman valores, otros principios de conducta racional, detrs de todo estom en comn hay una misma experiencia , que es la captacin de lo bueno y lo malo, algo dentro de nosotros nos dice k es lo bueno y lo malo para aconsejar, educar, etc. Para los iusnaturalistas lo k nos permite eso es la ley natural La discusin acerca de si existe y como se demuestra la ley natural, es entonces algo sin sentido, ya que eso es algo evidente, alomejor cada uno lo llame de distinta forma (analoga a los colores), pero en el fondo es lo mismo, no es sensato discutir acerca de algo que todos vemos de forma inmediata a travez de la razn, esto es algo que no se puede demostrar, sin embargo se han usado ciertos argumentos para legitimar la ley natural

- los debates de orden moral: cada comunidad puede tener su propia concepcin moral, a pesa r de haber una sola ley moral, se intenta llegar a un comn acuerdo, para eso se debe apelar a razones razonables, no a cualquier tipo de razn, en una discusin se apelan a razones k son comunes a todos los k discuten, y k los k discuten podran encontrar valida aunque no la compartan, y esta es la idea de ley natural, es decir buscar una razn comn. X ejemplo en el aborto las discusiones son racionales, xk se apelan a razones comunes nadie dice k se prohba el aborto para k las mujres solo tengan hijos sin importar si se mueran, y los pro aborto no dicen k mientras mas nios muertos mejor, ambos entonces apelan a la vida Se a contrargumentado que lo que se intenta en verdad es imponer un punto de vista a la otra persona solamente, hay solo voluntad de poder y dominacin, pero eso hay k demostrarlo, no es algo evidente, para platon la verdad ser buena ya que nos liberara de un error, y no es solamente imposicin de alguien, aki se lleva al conflicto de voluntad de poder vs voliuntad de poder. Ver pelcula la deuda xd