Lima, viernes 25 de junio de 2004

ACCINDE AMPARO
CorteSupremade Justiciade la Repblica Sala de DerechoConstitucionaly Social A.A. N 24522002 AREQUIPA Lima, siete de mayo del dos mil tres.VISTOS, con los acompaados; de conformidad con lo dictaminado por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; por sus fundamentos; y CONSI DERANDO ADEMS: Primero: Que, el artculo doscientos de la Constitucin Poltica del Estado establece que la Accin de Amparo, procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin y que se encuentran precisados en el artculo veinticuatro de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo nmero veintitrs mil quinientos seis; Segundo: Que, el artculo primero de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis precisa que el objeto de las acciones de garanta es el de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional; Tercero: Que, a travs de la presente demanda se solicita se deje sin efecto la sentencia de fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro, as como la orden de lanzamiento de fecha cinco de diciembre del dos mil uno, dictada en ejecucin de esta, expedida por el Segundo Juzgado Civil de Arequipa dentro del proceso signado con el nmero cuatrocientos doce - noventa, sobre impugnacin de acuerdos, la cual representa una inminente amenaza contra el derecho de propiedad de los demandantes, sustentndose en los siguientes fundamentos: a) Que son propietarios del referido predio, al haber sido materia de compra de venta por parte de la Asociacin Pro Vivienda "Corazn de Jess", estando en posesin de este desde el veintids de junio de mil novecientos ochentisiete; b) Que en el proceso judicial antes referido, no fueron emplazados a fin de ejercer su derecho de propiedad, habindose expedido una sentencia que les perjudica, ordenndose la entrega del bien cuya posesin ejercen, contravinindose el debido proceso; Cuarto: Que, tal como se advierte del expediente acompaado signado con el nmero mil cuatrocientos ochenta

- ochentisiete, que sobre Accin de Amparo interpusiera don Vidal Camino Lajo, ste fue depurado como socio de la Asociacin Pro Vivienda de Inters Social "Corazn de Jess", mediante Acuerdo de Asamblea Extraordinaria llevada a cabo el da cinco de julio de mil novecientos ochentisiete, al no cumplir con ocupar fsicamente el terreno que le fuera asignado como Lote nmero Dos de la manzana "F", acuerdo que fue dejado sin efecto mediante la Sentencia de fecha diecisis de diciembre de mil novecientos ochentisiete, expedida por el Quinto Juzgado Civil de Arequipa, disponindose reponer al actor en la situacin de plantear recursos impugnativos frente al referido acuerdo que lo depuraba del padrn de socios, decisin que fue confirmada mediante resolucin de vista de fecha primero de julio de mil novecientos ochentiocho; Quinto: Que, como consecuencia de la ratificacin del acuerdo de depuracin del cinco de julio de mil novecientos ochentisiete, don Vidal Camino Lajo interpone demanda de impugnacin de acuerdo, proceso tramitado bajo el nmero cuatrocientos doce - noventa, que corre como acompaado, expidindose la sentencia del veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro, que declar fundada la demanda y en consecuencia nulo el referido acuerdo de asamblea, disponindose que la Asociacin Pro Vivienda "Corazn de Jess", cumpla con restituir al actor la posesin del lote de terreno en cuestin; que asimismo se aprecia que, en ejecucin de la sentencia expedida, don Pedro Alejandrino Paricahua Ale formula oposicin a la orden de lanzamiento decretada mediante resolucin del siete de noviembre del dos mil uno, la cual es materia de impugnacin en el presente proceso, argumentando ostentar la posesin del inmueble en virtud de la adjudicacin efectuada por la Asociacin Pro Vivienda; Sexto: Que, a fojas ciento ochenticuatro del expediente acompaado, sobre impugnacin de acuerdo, aparece que don Pedro Paricahua Ale solicita intervenir en dicho proceso judicial, invocando ser poseedor legtimo del inmueble, lugar en donde ha construido su vivienda, adjuntando para acreditar su inters, copia del acta de adjudicacin de lote de fecha veintids de julio de mil novecientos ochentisiete, as como el Certificado Literal donde aparece inscrita la escritura de adjudicacin de fecha veintiocho de mayo de mil novecientos noventinueve, corriente a fojas ciento ochentiuno y doscientos cincuenta respectivamente, intervencin que fue denegada de manera reiterada tal como se aprecia de las providencias obrantes a fojas ciento ochentisiete y doscientos sesentisis; Sptimo: Que, el derecho al debido proceso no slo importa la exigencia de que una resolucin judicial sea justa y respetuosa de los derechos fundamentales, sino que tambin en su expedicin ningn sujeto sea afectado con esta si antes no se le ha garantizado su derecho a la defensa, su intervencin cuando acredite su legtimo inters de participar dentro del proceso que la origin; Octavo: Que en tal sentido, resulta evidente que la sentencia del veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro, expedida por el Juez del Segundo Juzgado Civil de Arequipa, al denegar la participacin del accionante dentro de dicho proceso y ordenar su lanzamiento, a pesar de acreditar su legtimo inters con los documentos antes referidos, ha vulnerado abiertamente el derecho constitucional del debido proceso previsto en el numeral tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, garanta de la administracin de justicia reconocido como derecho fundamental de todo ciudadano; tanto ms, si como el propio demandante de nulidad de acuerdo, expresa en su escrito de demanda de fojas seis, que el terreno del cual

fue desposedo, fue transferido a terceras personas, hecho que denotaba que la sentencia a recaer en el proceso judicial nmero cuatrocientos doce - noventa, afectara el derecho de terceros, presupuesto inobservado por el Juzgador al expedir su fallo, vicio que ha generado una latente amenaza al actor, al encontrarse pendiente la orden de lanzamiento decretada a travs de la resolucin de fecha cinco de diciembre del dos mil uno, y frente al cual esta Sala Suprema no puede permanecer ajena; Noveno: Que, finalmente debe sealarse que en el caso concreto, no se advierte de manera inequvoca que los emplazados hayan actuado con la intencin manifiesta de lesionar o amenazar los derechos constitucionales protegidos, por lo que no resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo once de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis; Razones por las cuales: CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas ciento sesentiuno, su fecha catorce de junio del dos mil dos, que declara: FUNDADAla Accin de Amparo interpuesta a fojas treintids por don Pedro Alejandrino Paricahua Ale; y ORDENAla inejecucin en contra de don Pedro Alejandrino Paricahua Ale y doa Elsa Arratea de Paricahua, de la sentencia de fojas ciento veintiocho (cuaderno acompaado) Resolucin nmero quinientos noventa - noventicuatro de fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro recada en el Expediente nmero cuatrocientos doce - noventa seguida por don Vidal Camino Lajo en contra de la Asociacin Pro Vivienda de Inters Social "Corazn de Jess", en consecuencia se suspenda toda exigencia sobre entrega del inmueble sub materia por parte de los amparistas; DISPUSIERONque ejecutoriada que sea la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano en cumplimiento a lo dispuesto por el artculo cuarentids de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis; en los seguidos con el Juez del Undcimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa y otro; y los devolvieron.SS. CABALA ROSSAND VSQUEZ CORTEZ WALDE JUREGUI LOZA ZEA EGSQUIZA ROCA LOSFUNDAMENTOSADICIONALESDELSEORWALDEJUREGUISONCOMOSIGUE : Primero : Que constituye uno de los argumentos de defensa del co-demandado don Vidal Camino Lajo, el que la presente accin de amparo habra caducado conforme al artculo treintisiete de la Ley veintitrs mil quinientos seis, porque a decir de esta parte, desde la fecha de la sentencia expedida en el proceso nmero cuatrocientos doce noventa sobre impugnacin de acuerdos de fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro a la fecha de la interposicin de la demanda han transcurrido siete aos; Segundo : Que de la revisin de tales actuados judiciales,

signados con el nmero cuatrocientos doce - noventa, que en calidad de acompaado se tienen a la vista, se advierte que el amparista don Pedro Alejandrino Paricahua Ale, por escrito de fojas ciento ochenticuatro su fecha veintiuno de junio de mil novecientos noventicinco, se ha apersonado al proceso de impugnacin de acuerdos precisando haber adquirido de la demandada Asociacin Provivienda de Inters Social Corazn de Jess, el lote nmero dos, manzana E del distrito de Socabaya, provincia y departamento de Arequipa y que en ese sentido, debe ser considerado parte en dicho proceso; Tercero : Que dicho pedido de incorporacin al proceso ha sido rechazado por la autoridad judicial como se aprecia de la resolucin de fojas ciento ochentisiete del mencionado acompaado, circunstancia que se reitera a fojas doscientos sesentisis y doscientos setenticuatro del mismo expediente, lo que ha generado una imposibilidad procesal no obstante que oportunamente los actores han reclamado sobre el agravio, aspecto que se relacin con el tema del agotamiento de la va previa; Cuarto : Que de lo expuesto se deduce que los amparistas enterados de la afectacin de su derecho salen a juicio y el rgano jurisdiccional no le reconoce legitimidad, causndoles indefensin en el mencionado proceso pese a tener parte en la relacin jurdica material que lo motiv, debiendo reconocerse su calidad de litisconsortes pasivo de la parte demandada; Quinto : Que en tales linderos de razonabilidad, debe tenerse en consideracin que la afectacin de los derechos que se invocan como sustento de la accin de amparo se convierten en una amenaza permanente y continuada que se puede cristalizar con el lanzamiento de los ocupantes del predio, situacin de agravio al derecho invocado que se encuentra vigente al momento de la interposicin de la accin de garanta y por ello la tutela del derecho del acuerdo a la Ley de desarrollo constitucional es amparable y por tanto las alegaciones sobre la caducidad resultan ser desestimables. SS. WALDE JUREGUI W-2374