Está en la página 1de 10

D

ESTUDIOS SOCIALES DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA E N A M R I C A L AT I N A : PA R A Q U ?, PA R A Q U I N ?


PA B L O K R E I M E R *

El tema es difcil porque la pregunta acerca de la utilidad social de los conocimientos cientficos es uno de los temas de anlisis dentro del propio campo nuestro campo de los estudios sociales de la ciencia. Por lo tanto, esta pregunta implica poner en marcha un ejercicio de reflexividad, de anlisis de las propias prcticas. La cuestin sobre la utilidad de los estudios sociales de la ciencia en Amrica Latina contiene, a su vez, varias subcuestiones. La primera de ellas, sin dudas, refiere a qu son, qu alcance tienen y qu conocimiento producen dichos estudios. La segunda implica interrogarnos sobre las dinmicas de la ciencia y la tecnologa en nuestros pases, es decir, aquello que en principio conformara el objeto de dicho campo de estudios. La tercera tiene que ver con las estructuras y los cambios de las propias sociedades latinoamericanas. Finalmente, puesto que hablamos de Amrica Latina, es necesario considerar las relaciones entre nuestra regin, entendida como un contexto perifrico, con los centros ms dinmicos de la ciencia y la tecnologa, as como con otros contextos perifricos. Analizaremos brevemente estas cuestiones. En la perspectiva de nuestros antecesores, es decir, aquello que Jorge Sabato y Natalio Botana (1975) llamaron, en un libro hoy clsico, pensamiento latinoamericano en Ciencia-Tecnologa-Desarrollo-Dependencia era indisociable de una actuacin pblica, de una intervencin sobre la sociedad. El desafo era mltiple (y heterogneo) en un crisol que iba desde achicar la brecha tecnolgica con los pases desarrollados hasta pensar la ciencia y la tecnologa para una estrategia socialista. En ese contexto, la reflexin sobre las caractersticas del desarrollo de CyT, as como su papel en el desarrollo econmico y social se orientaba a la intervencin que, desde el Estado, era necesario implementar para darle fuerza, direccin, a esos procesos. As, los comienzos del campo estuvieron ligados a preocupaciones fuertemente polticas relativa a la ciencia y a la tecnologa. De hecho, uno de sus principales logros fue la crtica al modelo lineal de innovacin, [para lo cual] proponan instrumentos analticos como proyecto nacional, demanda social por CyT, poltica implcita y explcita, estilos tecnolgicos, paque* Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologa, <pkreimer@unq.edu.ar>.
UNQ .

Correo electrnico:

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

55-6 4

55

PA B L O K R E I M E R

tes tecnolgicos (Dagnino et al., 1996). Quienes conformaron esta corriente fueron, en general, ingenieros y cientficos preocupados por estos temas, como Amlcar Herrera, Jorge Sabato y Oscar Varsavsky, en Argentina; Jos Leite Lopes en Brasil; Miguel Wionczek en Mxico; Francisco Sagasti en Per; Mximo Halty Carrere en Uruguay; Marcel Roche en Venezuela, entre otros. Se trataba de hombres de debate y accin, de personajes con un alto grado de compromiso para poner en marcha las transformaciones que juzgaban indispensables, ms que de analistas con formacin acadmica. De all se desprenden dos consecuencias: por un lado, la preeminencia de las dimensiones polticas en el anlisis de la situacin latinoamericana. En la medida en que estos protagonistas ejercitaron una crtica ligada con la accin, la dimensin de polticas tenda a prevalecer por sobre las otras. La segunda consecuencia se refiere a que esta percepcin de la necesidad de la accin dej de lado las preocupaciones ligadas al rigor propio de una perspectiva ms acadmica. Fue durante esta etapa, que podemos definir como de los pioneros, cuando la mayor parte de los pases latinoamericanos puso en marcha organismos nacionales de poltica y planificacin de la ciencia y la tecnologa. Al mismo tiempo, se puso en marcha una serie de estudios y discusiones acerca de las polticas de ciencia y tecnologa. En general, este desarrollo cont con el apoyo explcito de la Unesco y de la Oficina de la OEA dedicada a estos temas. Los objetivos centrales de las reflexiones giraban en torno a la pregunta sobre cmo movilizar a la ciencia y la tecnologa como palancas del desarrollo econmico y social. Era la poca de la planificacin que, inspirada remotamente en el modelo sovitico, haba sido pasada por el tamiz de los modelos socialdemcratas europeos, y desarrollada en Amrica Latina por los tcnicos e investigadores de la CEPAL.1 Ms de 30 aos ms tarde, estos estudios presentan una forma muy diferente. Varios indicadores dan cuenta de ello. Como mostramos en un texto reciente, el nmero de investigadores practicantes en las diferentes subdisciplinas (sociologa e historia de la ciencia y la tecnologa, economa de la innovacin, antropologa del conocimiento, anlisis poltico de la CyT, estudios de la comunicacin en la ciencia, etc.) no ha cesado de incrementarse. Existen numerosas instancias de reunin de investigadores latinoamericanos, siendo la ms visible de ellas ESOCITE (Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnologa), que ya ha realizado siete reuniones bienales. Tambin se han desarrollado los espacios de publicacin, tanto en el interior de la regin, con
1 Sobre este tema, vanse los interesantes libros de Celso Furtado (1985) y de Ignacio valos y Marcel Antonorsi (1980).

56

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

5 5-64

la edicin de numerosas revistas, como la visibilidad de las publicaciones de autores latinoamericanos en publicaciones internacionales. Y lo ms importante de todo, si consideramos el campo como un espacio de conformacin de tradiciones, cada vez es ms evidente la formacin de jvenes investigadores que se incorporan a este campo, a travs de los diversos programas de maestra y doctorado.2 Sin embargo, el crecimiento numrico de una comunidad no es ms que un indicador parcial de su madurez. Resulta pertinente interrogarnos, entonces, acerca de los aspectos sustantivos, es decir, del tipo de conocimiento que sus practicantes han producido durante estos aos. En este sentido, es posible observar la coexistencia de dos tendencias. Por un lado, la recepcin de teoras, conceptos y mtodos producidos en los pases centrales ha sido una marca del tipo de profesionalizacin de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa, tanto como de la mayor parte de los campos acadmicos de las ciencias sociales en Amrica Latina (y de las ciencias tout court, pero all el anlisis es ms complejo). Dentro de esta corriente, una parte importante de la produccin se caracteriz por la aplicacin de ciertas herramientas analticas, tales como campo cientfico, redes de actores, sistema nacional de innovacin, o relaciones entre componentes de una triple hlice para la observacin de las dinmicas locales latinoamericanas. Ello dio como resultado una importante profundizacin del conocimiento emprico sobre las ciencias y la innovacin en los pases latinoamericanos, aunque restringi, al mismo tiempo, la capacidad de generar marcos crticos para observar las con diciones particulares de produccin y uso de conocimientos en esta regin. Una segunda tendencia ha intentado, con diferente xito, centrarse en el carcter particular de dichos procesos en Amrica Latina, poniendo el nfasis tanto en las condiciones locales como en las relaciones entre el contexto perifrico y las dinmicas internacionales. Las producciones enmarcadas dentro de esta perspectiva son ms dificultosas, puesto que implican, al mismo tiempo que se van definiendo redefiniendo los objetos, interrogarse acerca de las categoras ms adecuadas para dar cuenta de ellos y generar explicaciones ms adaptadas a los contextos regionales. Una muestra de ello se pudo observar, por ejemplo, en una mesa redonda plenaria organizada en la V ESOCITE, realizada en 2002 en Toluca, Mxico, en la que me toc compartir el panel con investigadores latinoamericanos (el mexicano Arellano, el brasileo Da Costa Marques) y referentes internacionales, como Michael Lynch y Alberto Cambrosio. All el debate se plante, por primera vez, en
2 Para un anlisis de las instancias institucionales, de formacin y de publicacin vase Kreimer y Thomas (2004).

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

55-6 4

57

PA B L O K R E I M E R

torno de los mtodos y teoras que deben orientar, ya no las reflexiones, sino las investigaciones sistemticas sobre la ciencia y la tecnologa. A la luz de aquellas discusiones, el campo pareca haber adquirido una cierta madurez y, por lo tanto, haba para bien y para mal ganado en autonoma. Por otro lado, se observa una cierta ruptura de las antiguas barreras disciplinarias, que van conformando un campo que ha ganado en complejidad. As, socilogos, historiadores, antroplogos y politlogos debaten junto con economistas, ingenieros, educadores y especialistas en comunicacin cientfica, la definicin de los problemas propios del estudio social de la ciencia y la tecnologa. La conformacin y maduracin de este espacio ha operado, en consecuencia, una redefinicin parcial de las antiguas identificaciones disciplinarias, para reinsertarse, as, dentro del campo ms amplio de las ciencias sociales. Como sealaba hace ya varios aos Jean-Jacques Salomn:
[] no es serio abordar este campo sin el bagaje que slo puede asegurar slidamente una especializacin. Pero esta especializacin anterior no es ella misma un seguro para hacer buenas investigaciones: as como el hecho de haber sido fsico o bilogo no califica para hacer la historia de las ciencias, el hecho de haber sido investigador, ingeniero, tcnico, en una disciplina cientfica dada no es suficiente para garantizar que el abordaje del campo responder a los criterios de seriedad y de rigor cientficos. Las ciencias sociales e histricas, como las otras, tienen sus propios mtodos, sus referencias, su cultura y su prctica por las cuales hay que pasar, aprender, formarse, sufrir (Salomon, 1984: 117).3

Este proceso de profesionalizacin implic la conformacin como en todo campo de una verdadera agenda de cuestiones problemticas, impulsada, en gran medida, por las lecturas de las nuevas sociologas de la ciencia y la tecnologa, la historia social de las ciencias, los estudios sobre innovacin, producidas en algunos pases de Europa y en los Estados Unidos. Algunos puntos que han sido parte de esta agenda clsica podran ser sistematizados como sigue: la dinmica y las trayectorias de las disciplinas y las instituciones (en tiempo presente y en pasado); las dinmicas de produccin de conocimientos (en trminos cuantitativos y cualitativos); la insercin internacional de la ciencia y la tecnologa de Amrica Latina; las relaciones entre el mundo acadmico y el de la produccin; En los ltimos aos se observa tambin la emergencia de algunos trabajos que intentan indagar: las dimensiones de gnero en la investigacin cien3 Para un anlisis de la conformacin del campo ciencia-tecnologa-sociedad ( CTS) en Francia vase Kreimer (1992), y en la Argentina vase Kreimer (1994).

58

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

5 5-64

tfica; la percepcin pblica y los imaginarios sobre la ciencia y la tecnologa; las prcticas de divulgacin cientfica; las relaciones entre saber autctono o saber local y el conocimiento codificado e institucionalizado; una tmida mirada reflexiva sobre los usos de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. En relacin con estas agendas, la primera pregunta que surge es en qu medida la formulacin de estos temas responde a lo que podra constituir un aporte para la sociedades latinoamericanas? Es adecuada o es necesario ponerla en cuestin? Una ilustracin de este asunto la ofrece el debate suscitado en una reunin realizada en Mxico en el ao 2006. Se presentaba all el problema de la apropiacin que las empresas transnacionales hacen del conocimiento local, idiosincrsico, tradicional, para industrializarlo en una economa globalizada. As, por ejemplo, se mostraba cmo
El predominio del criterio capitalista sigue imponindose sobre las culturas y sobre los significados de sus bienes reconfigurndolos a su imagen y transformndolos en mercancas. Un ejemplo es la transformacin de los conocimientos tradicionales en mercancas, y muy especialmente, en que los criterios que se siguen para su proteccin tienen como base fundamental los beneficios comerciales en que estos conocimientos pueden traducirse [] y que [] los conocimientos son bienes sociales en tanto que son construidos en las interacciones sociales de los miembros de una comunidad cultural y por tanto, en relacin con ciertos valores, creencias, conocimientos y prcticas sociales que esa comunidad mantiene a travs de la historia. En el caso de Mxico, muchos de los conocimientos de medicina tradicional tienen su origen en la poca prehispnica y, al paso de la historia, han sido enriquecidos por conocimientos y prcticas de medicinas como la rabe, la africana y la europea.4

He aqu un ejemplo acerca de cmo nuevos problemas ingresan a la agenda y generan nuevas preguntas. Sin embargo, para estar en condiciones de responder, es necesario contar con un conjunto de conocimientos producidos y acumulados que nos permitan conceptuar estas nuevas cuestiones emergentes. Por ejemplo, los estudios histricos que nos muestran a la ciencia desde el perodo colonial, podran hacernos un aporte para comprender y eventualmente intervenir sobre estos fenmenos? O deben restringirse a una rigurosa reconstruccin que slo aporte a fortalecer la memoria colectiva? Otro ejemplo: los estudios sobre redes de conocimiento deberan res4

Vase en este nmero de REDES el texto de Gmez Salazar que gener el debate.

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

55-6 4

59

PA B L O K R E I M E R

tringirse a un anlisis descriptivo y en muchos casos laudatorio respecto de la existencia de dichas redes, o tambin mostrar crticamente que no basta con participar de una red para que todos los actores tengan el mismo poder ni capacidad de intervencin en la orientacin del conocimiento? La segunda pregunta se planteara as: si existe un papel social que los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa deberan desempear, quines son los interlocutores a quienes dirigirse? Sigue siendo el Estado el locus desde el cual pensar toda forma de intervencin, como pensaban nuestros ancestros, o esta idea debera ser reformulada? En relacin con ello, qu papel desempean los propios participantes del campo acadmico, tanto los de las ciencias sociales como nuestros colegas de las ciencias exactas y naturales, tanto en la interpelacin al Estado como intentando generar otros espacios? Esta pregunta nos abre dos cuestiones importantes. La primera de ellas se refiere a la relacin entre los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa y las formas de intervencin sobre los procesos de produccin y uso de conocimientos. Si en las dcadas de 1960 y 1970 los estudios se dirigan a la intervencin directa de los intelectuales y expertos en la arena pblica, viabilizada por la creacin de nuevas instituciones, o a la reorientacin de las mismas, incluyendo a las empresas pblicas como lugar de actuacin, en la actualidad la situacin parece bien diferente. Por un lado, porque ya existen complejas tramas de instituciones que son portadoras, incluso, de ciertas culturas y an inercias institucionales que marcan fuertemente las modalidades de intervencin. Esta trama fue criticada, con razn, como propia de una modalidad de transferencia de modelos institucionales (Oteiza, 1992), y sin dudas puede seguir siendo objeto de anlisis crtico. Pero es necesario, al mismo tiempo, preguntarse acerca de otros espacios de intervencin pblica que no se restrinjan al espacio del Estado, sino que puedan incluir a un abanico mayor de actores de la sociedad civil. Precisamente, en los ltimos aos ha comenzado, aunque de un modo acotado, una indagacin y ciertos modos de intervencin sobre la participacin de diferentes pblicos en los problemas relativos al desarrollo cientfico y tecnolgico. As, la cuestin parece desplazarse de una relacin dual Estado-comunidad acadmica (con la consabida queja acerca de la ausencia de las empresas en el debate) hacia una apertura en donde la democratizacin del conocimiento emerge como un tpico ineludible. Como consecuencia de lo anterior, surge una pregunta adicional, que nos lleva, de paso, a la segunda cuestin: qu podemos hacer para producir enrolamientos? Adems de analizar la divulgacin y popularizacin de los cientficos, debemos emprender o lo hemos hecho acciones efectivas

60

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

5 5-64

para difundir nuestras propias indagaciones y preocupaciones? Cmo hacerlo? De hecho, es posible pensar en cuatro tipos de enrolamientos o alianzas desde el campo de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. La primera de ellas, en trminos de su emergencia histrica, con el Estado, ya sea como interpelacin desde afuera para estimular la implementacin de instrumentos y polticas, ya sea desde adentro en una participacin activa en el diseo de dichos instrumentos y en la orientacin de las instituciones (modalidad propia de los pioneros). La segunda, con las comunidades acadmicas de las ciencias exactas y naturales, para pensar colectivamente en trminos reflexivos el contenido y papel de los conocimientos producidos en el marco de una sociedad perifrica. La tercera, con el campo de las ciencias sociales, como uno de los subcampos de produccin de conocimiento social. La ltima, respecto de otros actores de la sociedad civil, tanto con el objeto de democratizar el conocimiento, como de estimular formas de participacin que rompan el cristalizado clivaje expertos-Estado. La primera cuestin ya la hemos discutido, y aunque aparentemente an resta mucho por hacer, parece formar parte desde hace tiempo de un cierto sentido comn en los practicantes del campo. La segunda forma parte, posiblemente, de un largo complejo que excede a los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa en Amrica Latina, ya que en la mayor parte de los pases la legitimacin de estos estudios se orient hacia la obtencin de reconocimiento por parte de los cientficos duros, para que ellos legitimen los estudios de la ciencia como el producto de pares. No es casual que encontremos diversas marcas de ello: David Bloor, en su conocido libro de 1976 sealaba que la sociologa del conocimiento era o deba ser cientfica; Derek de Solla Price (1965), en su libro sobre la Big Science hablaba de una ciencia de la ciencia, y la misma expresin utiliz Pierre Bourdieu (2002) en uno de sus ltimos libros, Science de la scien ce et rflexivit. La tercera cuestin nos lleva a un tpico menos abordado: los estudios sociales de la ciencia tienen escasa legitimidad dentro del campo de las ciencias sociales: sus practicantes son aceptados como investigadores serios y reconocidos, sin dudas, pero sus trabajos son ignorados y casi nunca citados por los colegas de otros campos de las ciencias sociales. Todos los practicantes enfrentan dificultades para ser evaluados en los organismos nacionales (universidades y centros de investigacin locales), las revistas en donde publican, a pesar de ser muy prestigiosas son desconocidas, etc. (por ejemplo: cuntos colegas socilogos, antroplogos, historiadores o politlogos

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

55-6 4

61

PA B L O K R E I M E R

conocen Social Studies of Science, M i n e r v a, Science, Technology and Human Values, o Research Policy, por no citar ms que algunas de las de mayor circulacin?). A qu se debe esta situacin? A mi entender, hay al menos tres razones para ello. En primer lugar, y como ya insinuamos, la preocupacin de los practicantes del campo ha estado ms orientada hacia la legitimacin frente a los investigadores de las ciencias duras que a los de las ciencias sociales, exaltando el carcter cientfico de dichos estudios. Bruno Latour, en una respuesta frente al affaire Sokal sealaba que no se poda confundir a intelectuales como los criticados por el fsico neoyorquino con la gente [como nosotros] de los science studies que tiene una verdadera formacin cientfica. La segunda razn se puede bucear en las relaciones entre estudios sociales de la ciencia y ciencias sociales. Karin Knorr es una de las autoras que se formul esta pregunta y, desde su perspectiva, uno de los problemas radica en dar vuelta la pregunta qu podemos tomar de la sociologa en general para estudiar la ciencia? y preguntarse, en cambio, qu aporte podra hacer la sociologa de la ciencia a la sociologa en general? Segn esta autora, cuando aprendemos de los estudios de laboratorio sobre el carcter situado del conocimiento, ello puede ser aplicado a cuestiones ms amplias sobre la localizacin de la experiencia social en sitios mltiples y variados (Knorr-Cetina, 1995: 163). Y concluye que, puesto que las formulaciones tericas sobre la relevancia de lo local son an dbiles, el laboratorio, tal como ha sido estudiado por el abordaje CTS puede ayudar a comprender varios tpicos implicados en lo que llamamos situacin y localizacin, y a enriquecer tericamente estas perspectivas (Knorr-Cetina, 1995: 163). La tercera razn se debe, sin dudas, al carcter hbrido del campo de los estudios de la ciencia y la tecnologa, cuyos lmites son an muy difusos, sin que se hayan podido establecer criterios de demarcacin aceptados de un modo consensuado. Numerosas discusiones siguen an en pie: por ejemplo, si las corrientes internalistas de la historiografa de la ciencia tienen cabida en este campo, frente a una historia social que toma en cuenta tambin el contenido de los conocimientos. O si la economa y la gestin de la innovacin deben o no incluirse, ya que tienen muchas dificultades para incluir el problema del conocimiento. Tambin respecto de las relaciones con la educacin: la pedagoga y la didctica de las ciencias forman parte del campo o son simplemente vecinas amigables? Y la filosofa, tiene cabida bajo la forma de una epistemologa ms social, tanto referida a la ciencia como a la tecnologa, o conforma otro campo autnomo? Estos problemas de demarcacin disciplinaria fueron generando incomodidades a los colegas de las ciencias sociales, que a menudo no saben muy bien de qu tipo de estudios se trata.

62

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

5 5-64

Hasta aqu, la responsabilidad parecera recaer en la actitud de los propios participantes de los estudios sociales de la CyT. Sin embargo, hay otro problema adicional: mientras socilogos y antroplogos aceptan de buen grado el carcter relativo y contextualmente situado de diversas culturas y de sus dimensiones materiales y simblicas, para ellos el conocimiento cientfico parece escapar a dichos anlisis: en general, tienen dificultades para entenderlo como un producto social, y por lo tanto lejos de la neutralidad y del carcter de verdad que, por default, le asignan. Para finalizar, una cuestin espinosa, respecto del papel de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa en las sociedades perifricas de Amrica Latina: en la medida en que se avanza en un conocimiento ms profundo sobre la ciencia y la tecnologa en la regin, y se proponen estrategias de intervencin, la dimensin crtica es, all, un componente central. Sin embargo, esto puede suscitar cuestionamientos: hace algunos aos, en un acto pblico, un importante representante de las ciencias duras que ocup los ms altos cargos en las instituciones de poltica de CyT de la Argentina afirm: Una cosa es poner en cuestin (con los abordajes constructivistas o relativistas) a las ciencias en los pases centrales, porque all son muy slidas. Pero en nuestros pases, donde son an muy dbiles, no las podemos atacar cuestionando su papel, porque corren el riesgo de debilitarse an ms. Esta afirmacin, que seguramente sera compartida por los ms eminentes representantes de las comunidades cientficas de los pases de la regin, nos lleva a interrogarnos, genuinamente, si el hecho de poner en cuestin el papel que desempean las ciencias y las tecnologas en nuestros pases las debilita o las fortalece. Mi conclusin es que debera fortalecerlas, a condicin de que a) los cuestionamientos se apoyen sobre bases tericas y empricas slidas, que sean creativos, rigurosos, y b) genere, al mismo tiempo, los canales para que el fortalecimiento del papel del conocimiento se asiente en una mayor democratizacin, y salga de los crculos de iniciados (sean stos de las ciencias sociales o de las exactas y naturales) para interpelar a la sociedad en su conjunto, mostrando que se trata de una prctica cultural que podra ser movilizada para atender vastos problemas sociales. BIBLIOGRAFA
valos, I. y M. Antonorsi (1980), La planificacin ilusoria, Caracas, Edic. CENDES, Ateneo de Caracas. Bloor, D. (1976), Knowledge and Social Imagery, Londres, Routledge. Bourdieu, P. (2002), Science de la science et rflexivit, Pars, Raisons dagir.

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

55-6 4

63

PA B L O K R E I M E R

Dagnino, R., H. Thomas y A. Davyt (1996), El pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnologa, y sociedad en Latinoamrica. Una interpretacin poltica de su trayectoria, REDES, 3, (7), pp. 13-51. Furtado, C. (1985), La fantasa organizada, Buenos Aires, Eudeba. Knorr-Cetina, K. (1995), Laboratory Studies: The Cultural Approach to the Study of Science, en Jasanoff, S. et al. (eds.), Handbook of Science, Technology and Society, Los Angeles, Sage. Kreimer, P. (1992), Essai de formation dun champ scientifique: le programme STS du CNRS, Pars, CNAM-STS. (1994), El campo cientfico de los estudios sociales de la ciencia, REDES, 1, (2), pp. 77-106. y H., Thomas (2004), Un poco de reflexividad o de dnde venimos? Estudios sociales de le ciencia y la tecnologa en Amrica Latina, en Kreimer, P. et al. (eds.), Produccin y uso social de conocimientos, Estudios de sociologa de la ciencia en Amrica Latina, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 11-90. Oteiza, E. (1992), El complejo cientfico y tecnolgico argentino durante la segunda mitad del siglo XX: la transferencia de modelos institucionales, en Oteiza, E. (ed.), La poltica de investigacin cientfica y tecnolgica argentina. Historia y perspectivas, Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina. Sbato, J. y N. Botana (eds.) (1975), El pensamiento latinoamericano en CienciaTecnologa-Desarrollo-Dependencia, Buenos Aires, Paids. Salomon, J.-J. (1984), Indisciplines, Cahiers STS, 1. Solla Price, D. de (1965), Little Science, Big Science, Nueva York, Columbia University Press.

64

REDES, VOL.

13,

26,

BUENOS AIRES, DICIEMBRE DE

2007,

P P.

5 5-64