Lista de Contenidos

1 L ogica 1.1 Proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Conectivos l ogicos y proposiciones compuestas 1.2.1 Conectivos . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2 Proposiciones Condicionales . . . . . . 1.2.3 Equivalencias l ogicas . . . . . . . . . . 1.2.4 Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Demostraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Predicados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1 Cuanticadores . . . . . . . . . . . . . 2 Teor a de Conjuntos 3 Bibliograf a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2 3 3 6 8 11 12 19 20 21 21

L ogica

Qu e es la l ogica? Cu al es su utilidad? Ejemplo 1 Todos los matem aticos dan clase en sandalias. Cualquier persona que d e clase en sandalias es una despreocupada. Por lo tanto, todos los matem aticos son unos despreocupados.

1.1

Proposiciones

En el lenguaje cotidiano, podemos clasicar las frases u oraciones seg un el uso que les asignemos. Una oraci on declarativa establece una armaci on, una oraci on imperativa da una orden o realiza un pedido, una oraci on interrogativa formula una pregunta y una oraci on exclamativa expresa un sentimiento fuerte. Denici on: Una proposici on o enunciado es una oraci on que declara que algo es verdadero o falso, pero no ambas cosas. Ejemplo: Determine si las siguientes son proposiciones o no: 1. La Tierra es redonda:Proposici on. 2. 2 + 3 = 5: Proposici on. 3. Habla usted ingl es? : es una pregunta, por lo cual no es proposici on. 4. 3 x = 5: es una armaci on declarativa, es verdadera o falsa seg un el valor de x. 5. Tome dos aspirinas!: es una orden. 6. La temperatura en la supercie del planeta Venus es 800F : oraci on declarativa cuya verdad no se conoce hasta la fecha. S es proposici on. 7. Auxilio!: exclamaci on. 8. El Sol saldr a ma nana:Proposici on. 9. 2300 es un n umero muy grande: No, por la denici on de n umero muy grande. 10. Esta oraci on es falsa: paradoja. Puesto que una proposici on es una oraci on que declara que algo es verdadero o falso, pero no ambos, entonces empezaremos a hablar del valor de verdad de una proposici on. 2

1.2

Conectivos l ogicos y proposiciones compuestas

As como se acostumbra utilizar las letras x, y, z... como variables num ericas, en l ogica, utilizaremos las letras p, q, r, ... para denotar variables propositivas, esto es, variables que podr an ser sustituidas por proposiciones. A partir de ah , as como realizamos operaciones con las variables num ericas como +, , , , ..., tambi en podemos realizar operaciones con las variables proposicionales, s olo que a estas las llamaremos con el nombre de conectivos. 1.2.1 Conectivos

Al utilizar uno o m as conectivos, el resultado nuevamente es una variable proposicional. A este tipo de variable le llamaremos proposici on compuesta. Una denici on m as formal es que toda proposici on compuesta es aquella proposici on que contiene otra proposici on como componente. 1. Negaci on Si p es una proposici on entonces la negaci on de p es la proposici on no p, denotada por p. Como es de esperarse, si la proposici on p toma el valor de verdad V , p toma el valor de verdad F y viceversa. Esto es, se cumple la siguiente relaci on: p V F p F V

A una tabla como la anterior la llamaremos tabla de valores de verdad y se utilizar a para determinar el valor de verdad de una proposici on compuesta a partir del valor de verdad de las proposiones originales (tambi en llamadas proposiciones at omicas, primarias o primitivas). Desde el punto de vista formal, no es un conectivo, pues es un s mbolo que se aplica a una s ola proposici on, sino que m as bien, a lo conoceremos como una funci on unaria. Ejemplo 2 (a) Sea p: 2 es positivo. Entonces p: 2 no es positivo. (b) Sea q : 2 + 3 > 4. Entonces q : 2 + 3 no es mayor que 4. O bien, 2 + 3 4. (c) Sea r: Hace fr o. Entonces r: No hace fr o.

2. Conjunci on Si p y q son proposiciones, llamaremos a la conjunci on de p y q a la proposici on p y q . La denotaremos como p q . Podr a llegar a esperarse que p q tome el valor de verdad V s olo en el caso en que ambas, tanto p como q tambi en lo hagan. Deniremos el valor de verdad de la conjunci on de p y q seg un la siguiente tabla de verdad: p V V F F q V F V F pq V F F F

Ejemplo 3 (a) Si consideramos que p representa a la proposici on Est a nevando y q representa a la proposici on Hace fr o, entonces la conjunci on de p y q es Est a nevando y hace fr o. (b) Si r representa a 2 < 3 y s representa a es irracional, entonces la conjunci on de r y s es 2 < 3 y es irracional (c) Note que para el caso anterior, r s es verdadera pues r es verdadera y s tambi en. 3. Disjunci on Si p y q son proposiciones, llamaremos a la disjunci on de p y q a la proposici on p o q . La denotaremos como p q . p V V F F q V F V F pq V V V F

Ejemplo 4 (a) Si consideramos que p representa a la proposici on Est a nevando y q representa a la proposici on Hace fr o, entonces la disjunci on de p y q es Est a nevando o hace fr o. (b) Si r representa a 5 0. Note que r es la disjunci on de las proposiciones 5 < 0 y 5 = 0. Adem as, r es verdadera pues una de las dos lo es. 4

4. Prioridades Por lo general, se har a uso de los par entesis para establecer las prioridades a la hora de considerar una proposici on compuesta. Sin embargo, para evitar el uso excesivo de par entesis, se adoptar a el siguiente orden de prioridad: (a) El operador de negaci on tiene prioridad sobre cualquier otro. (b) El operador de conjunci on tiene prioridad sobre todos los operadores de disjunci on. (c) Los operadores condicionales y bicondicionales tienen menor prioridad que otros operadores. Entre ellos, el condicional tiene prioridad sobre el bicondicional. Ejemplo 5 (a) Considere las siguientes proposiciones: - M : Madrid es la capital de Espa na. - P : Paris es la capital de Francia. - R: Roma es la capital de Italia. - L: Londres es la capital de Inglaterra. Escriba las siguientes proposiciones en notaci on simb olica. i. ii. iii. iv. v. Madrid es la capital de Espa na y Paris es la capital de Francia. Roma es la capital de Italia o Londres es la capital de Inglaterra. Roma es la capital de Italia, pero Londres no es la capital de Inglaterra. Madrid no es la capital de Espa na o Paris no es la capital de Francia. Paris es la capital de Francia, pero Londres no es la capital de Inglaterra o Madrid es la capital de Espa na. M P RL R L M P P (L M )

Soluci on i. ii. iii. iv. v.

(b) Ejercicio 19. Si se dene p q seg un la siguiente tabla de verdad: p V V F F q V F V F pq F F F V

o sea, p q es verdadera s olo si p y q son ambas falsas. Entonces, realice una tabla de verdad para (p q ) (p r) 5. Ejercicios (a) Grupo de ejercicios 2.1, Kolman. Ejercicios: 1-9 y 16-20, p ags. 51-52. (b) Ejercicios 1.1: ejercicios 1-13, Arias y Barrantes. (c) Listas del profe: Ejercicios de Negaci on, conjunci on y disjunci on. Ejercicios Tablas de Verdad. 1.2.2 Proposiciones Condicionales

1. Implicaci on: rec proco y contrapositiva. Si p y q son dos proposiciones, la implicaci on de q por p es la proposici on si p entonces q o p implica q o q si p o p es suciente para q . La denotaremos por p q . Para la proposici on p q , llamaremos a p el antecedente y a q el consecuente. Adem as, su tabla de verdad est a dada por: p V V F F q V F V F pq V F V V

Por lo lado, si consideramos la proposici on p q , entonces el rec proco de dicha proposici on es q p. Adem as, note que si tenemos que p q , entonces q p. A este u ltimo razonamiento lo llamaremos la contrapositiva de p q.

Ejemplo 6 (a) Considere las proposiciones p: Tengo hambre y q :Comer e. La proposici on p q es: Si tengo hambre entonces comer e. (b) Sea p: Juan estudia mucho y q : Juan pasa el curso. Para este caso, la proposici on p q es Si Juan estudia mucho entonces Juan pasar a el curso. Note que el rec proco de p q resulta ser q p, esto es, si Juan pasa el curso entonces Juan estudiar a mucho. (c) Considere las proposiciones r: Alejandra come chile jalape no y s: Alejandra le da dolor de panza. Entonces la proposici on r s es: Si Alejandra como chile jalape no entonces le da dolor de panza. Note que su contrapositiva es: Si a Alejandra no le da dolor de panza entonces Alejandra no ha comido chile jalape no. 2. Doble implicaci on Si p y q son proposiciones, a la proposici on compuesta p si y s olo si q se le llama equivalencia o bicondicional. La notaci on que utilizaremos es p q . En particular, diremos p es equivalente a q cuando suceda la siguiente relaci on dada a partir de la siguiente tabla de verdad: p V V F F q V F V F pq V F F V

Note que podemos decir que p q es verdadera, o bien que p es equivalente a q cuando p y q toman los mismos valores de verdad, esto es, cuando ambos son verdedaros o cuando ambos son falsos. Ejemplo 7 (a) Considere las proposiciones p: Est a lluvioso y q : Est a fr o. Entonces p si y s olo si q equivale a Est a lluvioso si y s olo si est a fr o. (b) bla bla bla 3. Tautolog a; contradicci on o falacia; contingencia on que siempre toma el valor de verdad verUna tautolog a es una proposici dadero, sin importar el valor de verdad de las proposiciones at omicas involucradas. La notaci on que utilizaremos para una tautolog a es V0 .

Ejemplo 8 (a) A A es una tautolog a. (b) (A (B C )) ((A B ) C ) (c) (A (B C )) (A B ) (A C ) Por el contrario, una contradicci on es una proposici on que siempre toma el valor de verdad falso, sin importar el valor de verdad de las proposiciones at omicas involucradas. Tambi en le llamaremos falacia o antilog a. La notaci on que utilizaremos para una antilog a es F0 . Ejemplo 9 (a) A A es una contradicci on. (b) (q r) r (p q ) Por u ltimo, cuando una proposici on compuesta no es una tautolog a ni una falacia, entonces diremos que es una contingencia o eventualidad. Ejemplo 10 Considere la proposici on (P Q) (Q P ). Verique que es una contingencia. 1.2.3 Equivalencias l ogicas

Si consideramos la frase No es el caso que no llover a, tal vez no resulta la forma m as simple de decir Va a llover, sin embargo, en el fondo, la proposici on enuncia lo mismo. En dicho caso, si p representa la proposici on No es el caso que no llover a y q representa la proposici on Va a llover, entonces decimos que p y q son l ogicamente equivalentes, denotado por p q , o bien, u nicamente que p y q son equivalentes. Es claro que si dos proposiciones enuncian lo mismo, cuando la primera sea verdadera, la segunda tambi en lo ser a y que cuando la primera sea falsa, la segunda tambi en lo ser a. Por lo tanto, si p q , entonces p q es una tautolog a. Ejemplo 11 lentes. 1. Note que las proposiciones A y A son l ogicamente equiva-

2. La proposici on (p q ) es l ogicamente equivalente a p q

Teorema 1 Las operaciones para proposiciones tienen las siguientes propiedades: 1. Propiedades conmutativas (a) p q q p (b) p q q p 2. Propiedades asociativas (a) p (q r) (p q ) r (b) p (q r) (p q ) r 3. Propiedades distributivas (a) p (q r) (p q ) (p r) (b) p (q r) (p q ) (p r) 4. Propiedades idempotentes (a) p p p (b) p p p 5. Propiedad de negaci on (a) p p 6. Leyes de DeMorgan (a) (p q ) p q (b) (p q ) p q 7. Propiedades de complemento (a) p p V0 (b) p p F0 8. Propiedades de Neutro (a) p F0 p (b) p V0 p 9. Propiedades de Dominaci on (a) p F0 F0 (b) p V0 V0 10. Propiedades de Absorci on (a) p (p q ) p (b) p (p q ) p Teorema 2 Algunas propiedades de los condicionales. 1. (p q ) (p q ) (Implicaci on/Disjunci on) 2. (p q ) (q p) (Contrapositiva) 3. (p q ) (p q ) (q p) (Doble condicional) 4. (p q ) (p q ) 5. (p q ) (p q q p) 6. p (q r) (p q ) r (Exportaci on)

Ejemplo 12 1. Pruebe que p q q p utilizando equivalencias. (Apartado (b) del teorema: Contrapositiva) Soluci on: pq p q q p (q ) p q p

Implicaci on/Disjunci on Conmutatividad de la disjunci on Doble Negaci on Implicaci on/Disjunci on

2. Pruebe que p (q r) (p q ) r utilizando equivalencias. (Apartado (f ) del teorema: Ley de exportaci on) Soluci on: p (q r ) p (q r) p (q r) (p q ) r (p q ) r (p q ) r

Implicaci on/Disjunci on Implicaci on/Disjunci on Asociatividad Ley de DeMorgan Implicaci on/Disjunci on

Teorema 3 Cada una de las siguientes proposiciones es una tautolog a. 1. (p q ) p 2. (p q ) q 3. p (p q ) 4. q (p q ) 5. p (p q ) 6. (p q ) p 7. p (p q ) q 8. p (p q ) q 9. q (p q ) p 10. ((p q ) (q r)) (p r)

Ejemplo 13 1. En cada una de las siguientes proposiciones compuestas, elimine los par entesis que no son necesarios, esto es, seg un el orden de prioridad visto en clase, elimine los par entesis que pueda sin cambiar la proposicion. (a) ((p) q ) (q (r p))

10

2. Pruebe que p(p q ) q es una tautolog a utilizando equivalencias. (Apartado (h) del teorema) Soluci on: (p (p q )) q (p p p q ) q (F0 p q ) q (p q F0 ) q (p q ) q V0

Ley Distributiva Propiedad de complemento Conmutatividad Neutro Apartado (b) del mismo teorema

3. Simplique la expresi on (p (q r)) (q r) utilizando equivalencias. R. pr 4. Simplique la expresi on [(q p) [(p (q r)) (p r)]] utilizando equivalencias. R. p q 1.2.4 Ejercicios

1. Ejercicios: Johnsonbaugh, ejercicios 1-45, p ags. 16-18. 2. Grupo de ejercicios 2.2, Kolman. Ejercicios: 1-20, p ags. 57-58. 3. Ejercicios: Secci on 1.2, Murillo, p ags. 53-56, ejercicios 1-14. 4. Ejercicios: Secci on 1.3, Murillo, p ag. 61, ejercicios 1-12. (Quiz) 5. Ejercicios 1.1: ejercicios 14-21, Arias y Barrantes. 6. Ejercicios 1.2: ejercicios 1-13, Arias y Barrantes. 7. Ejercicios 1.3: ejercicios 1-19, Arias y Barrantes.

11

1.3

Demostraciones

En esta secci on, realizaremos una peque na introducci on en el tema de las demostraciones. A partir de ahora, resulta de nuestro inter es determinar si un grupo de proposiciones pueden garantizar la validez de otra proposici on. Entonces, dadas P1 , P2 , . . . , Pn , proposiciones que llamaremos premisas o hip otesis, nos gustar a saber si podemos asegurar a partir de ellas que Q, proposici on que llamaremos conclusi on, es v alida, esto es, determinar si P1 P2 . . . Pn Q es una tautolog a. En tal caso, diremos que el razonamiento es v alido. TAREA: ver ejemplo 26, p ag.62, Murillo. Si p q es una tautolog a, decimos que q se desprende l ogicamente de p. Para el caso anterior, Q se desprende l ogicamente de P1 , P2 , . . . , Pn . Cuando esto sucede, escribiremos P1 P2 . . . Pn Q El s mbolo signica por lo tanto. Nota: si se tiene que p1 p2 . . . pn q es tautolog a, en realidad no se est a demostrando que q sea verdadera, sino que si se tiene p1 , p2 , . . . , pn , entonces q ser a verdadero. Otro razonamiento v alido se desprende de P (P Q) pues se puede vericar f acilmente que es una tautolog a. La notaci on en vertical ser a P P Q Denici on 1 (Reglas de inferencia) Los argumentos basados en tautolog as representan m etodos de razonamiento correctos. Su validez depende de la forma de las proposiciones y no del valor de verdad de estas. Estos argumentos se llaman reglas de inferencia.

12

Un ejemplo de un razonamiento inv alido es P P Q pues P (P Q) no es una tautolog a. (Tarea: haga la prueba). Algunas reglas de inferencia son : 1. Regla de la Disjunci on P P Q 2. Regla de la Conjunci on P Q P Q 3. Regla de la simplicaci on conjuntiva P Q P 4. Regla del silogismo disjuntivo P Q P Q Ejemplo 14 Determine si el siguiente razonamiento es v alido. Hago una siesta o veo televisi on. No vi televisi on. Por lo tanto, hice una siesta. 13

5. Regla del silogismo hipot etico (inferencia transitiva) P Q QR P R Las reglas de inferencia anteriores las utilizaremos para justicar si un razonamiento es o no es correcto, sin embargo, en esta ocasi on, realizaremos una justicaci on llamada prueba formal. Denici on 2 La prueba formal de un argumento dado es una sucesi on de proposiciones tal que cada una cumple alguno de los siguientes casos: 1. Es una premisa. 2. Es una proposici on que se deduce por un razonamiento v alido. 3. Es una proposici on l ogicamente equivalente a alguna anterior. 4. La ultima proposici on en la sucesi on es la conclusi on del argumento. La forma que utilizaremos para escribir una prueba formal ser a enlistar las premisas y luego la secuencia de proposiciones que se van deduciendo junto a la respectiva justicaci on del razonamiento. Ejemplo 15 1. Modus ponens.

Pruebe que P Q,P Q es una argumento v alido. Soluci on (1) P Q (2) P (3) P Q (4) (P ) (5) Q Premisa Premisa Equivalencia logica con (1) Equivalencia logica con (2) Silogismo disjuntivo con (3) y (4) de premisas.

14

2. Modus tollens. Pruebe que P Q,Q P es una argumento v alido. Soluci on (1) P Q (2) Q (3) Q P (4) P Premisa Premisa Equivalencia logica con (1) Modus ponens con (2) y (3)

3. Determine la validez del siguiente argumento. Si voy a comer afuera, entonces como postre. Comi postre. Por lo tanto, fui a comer afuera. 4. Determine la validez del siguiente argumento. Si estudio, entonces tengo buenas notas. Si no estudio, entonces me divierto. Por lo tanto, tengo buenas notas o me divierto. Soluci on Vamos a denir las siguientes proposiciones: S : Estudio G: Tengo buenas notas F : Me divierto Por lo tanto, queremos saber si [(S G) (S F )] (G F ) es tautolog a. (Tarea) A continuaci on realizaremos la prueba formal. (1) S G (2) S F (3) G S Premisa Premisa Equivalencia l ogica con (1) 15

(4) G F (5) G F (6) G F Ejercicios

Silogismo hipot etico con (3) y (2) como premisas Equivalencia l ogica con (4) Equivalencia l ogica con (5)

1. Determine si los siguientes argumentos son v alidos o inv alidos. Si son v alidos, realice una prueba formal de ellos. (a) P Q,P Q P Q (b) P , P Q Q (c) P Q,R P Q R (d) P ,Q (P R) Q (e) P Q, Q R, Q R 2. Dos argumentos inv alidos famosos (a) Falacia del rec proco P Q,Q P (b) Falacia del inverso P Q,P Q Tarea(Verique que ambos son inv alidos) 3. Realice la prueba formal de las siguientes reglas de inferencia: (a) Dilema Constructivo P Q, R S , P R Q S (b) Dilema Destructivo P Q, R S , Q S P R (c) Ley de Casos P Q,P R Q R

16

Una vez analizada la validez de un argumento, nos puede interesar, dado un grupo de premisas, determinar o inferir una conclusi on v alida. Ejemplo 16 1. Deduzca un conclusi on v alida.

Priscilla ir a a al conferencia en tren o en avi on. Si Priscilla va a la conferencia en tren o manejando su carro, entonces llegar a tarde y se perder a la ceremonia de apertura. Priscilla no lleg o tarde. Por lo tanto, . . . 2. Es v alido el argumento? Fumar es saludable. Si fumar es saludable, entonces los cigarrillos son recetados por los m edicos. Por lo tanto, los cigarillos son recetados por los m edicos. Soluci on: Note que el argumento es v alido pues se est a aplicando Modus Ponens, sin embargo, la conclusi on es falsa.(No es lo mismo que la conclusi on sea inv alida) An alisis: p1 es falsa, p2 p1 q es verdadera, luego p1 p2 es falsa. 3. Teorema: Sea n un entero. Demuestre que si n2 es impar, entonces n es impar. Soluci on: Considere las siguientes proposiciones: p: n2 es impar q : n es impar Para demostrar que p q , utilizaremos la equivalencia q p, esto es, vamos a suponer que el consecuente es falso y deducir que el antecedente tambi en lo es. Si q , entonces n no es impar, por lo que n es par. Luego, podemos expresar n de la forma n = 2k , donde k es un entero. Luego, n2 = (2k )2 = 2(2k 2 ), esto es n2 es par. Como n2 es par, entonces no es impar y se cumple p. ag. 61 Kolman, Ej7: Demuestre que Tarea: P por contradicci on. (Quiz) 17 2 es irracional. Razonamiento

4. Teorema: Sean m y n enteros. Demuestre que m2 = n2 si y solamente si m = n o m = n. Tarea: P ag. 61 Kolman, Ej8. Leerlo. (Quiz) Soluci on: Considere las siguientes proposiciones: p: n2 = m2 q: m = n s : m = n Tenemos que demostrar que p (q s). Esto es equivalente a demostrar que [p (q s)] [(q s) p]. Vamos a probar que (q s) p. Para esto, vamos a suponer que el antecedente es verdadero y concluiremos que el consecuente tambi en lo es. 2 2 Si (q s), entonces si m = n se cumple que m = n o bien, si m = n, se cumple que m2 = (n)2 = n2 , luego p es verdadera. Vamos a probar que p (q s). En este caso, declaramos una nueva proposici on r: (m n)(m + n) = 0 Note que p r. Por lo tanto, ahora nos interesa demostrar que r (q s). Para esto, supongamos que (q s) es falso, esto es, supongamos que (q s) es verdadero. Vamos a probar que r. Como (q s), esto es equivalente a que (q ) (s), por ende, m = n por lo que m n = 0 y m = n por lo que m + n = 0, por lo tanto (m n)(m + n) = 0, esto es r. Por lo tanto (q s) r, lo que es equivalente a r (q s). Luego, tenemos que [p r] [r (q s)], por lo tanto, utilizando el silogismo hipot etico se cumple que p (q s).

18

1.4

Predicados
3x=5

Considere el siguiente enunciado:

Es una proposici on o no? Su valor de verdad depende del valor de x. Denici on 3 Una proposici on abierta o predicado es una armaci on que involucra variables y que se vuelve proposici on al asignarle un valor a esas variables. A una proposici on abierta en la variable x la denotaremos por P (x). Si P (x) : 3 x = 5 Note que P (2) es falso, esto es, P (2) Pero, de d onde tomo los valores de x? El conjunto de valores, U , que se le pueden asignar a x se llamar a Universo o Conjunto Universal, y var a seg un cambie P . Cantor dijo: Un conjunto es cualquier colecci on bien denida de objetos distinguibles, de nuestra intuici on o nuestro intelecto, que se pueden considerar como un todo. Denici on 4 El conjunto de verdad de una proposici on abierta es el conjunto de todos los valores que hacen que la proposici on abierta se convierta en una proposici on verdadera. Si P (x) es una proposici on abierta con U como conjunto universal no vac o, entonces se denotar a por: TP = {x U : P (x)} al conjunto de verdad de P (x)

19

1.4.1

Cuanticadores

Sea U = {a1 , a2 , , an }, es decir, un universo discreto nito. Si P (x) es un predicado, entonces, a continuaci on, introduciremos dos nuevos s mbolos: (x)P (x) P (a1 ) P (a2 ) P (an ) (x)P (x) P (a1 ) P (a2 ) P (an ) donde se lee como existe y se lee como para todo.

20

2 3

Teor a de Conjuntos Bibliograf a

- Jerey, Richard C., Formal logic: its scope and limits, McGraw-Hill Book Company, 1967. - Kolman, Busy y Koss, Estructuras matem aticas discretas para la computaci on. - Mendelson, Elliott, Introduction to Mathematical Logic, cuarta edici on, Chapman & Hall, 1997. - Murillo Tsijli, Manuel, Introducci on a la Matem atica Discreta, Editorial Tecnol ogico de Costa Rica, 2da edici on, Cartago, 2007. - Roberts, Charles E., Introduction to mathematical proofs: a transition, Chapman & Hall/CRC Press, Taylor & Francis Group, 2010. - Veerarajan, T., Matematicas discretas con teor a de gr acas y combinatoria, McGraw-Hill, Interamericana Editores, S.A. de C.V., 2008.

21