ESTRUCTURA Y TIPOLOGIA DE LOS SISTEMAS POLÍTICOS MODERNOS Existen diversos modos de aproximación a los sistemas políticos.

Pueden éstos ser analizados –entre otras modalidades- desde el punto de vista de la forma de gobierno que los caracteriza; desde el punto de vista de la organización territorial del poder; de la mayor o menor concentración del poder en la esfera ejecutiva; o de la articulación que presentan entre sí los distintos poderes del Estado. El énfasis en uno u otro enfoque produce como efecto que podemos caracterizar a un sistema político como moderno, no obstante la pervivencia de formas de poder provenientes del período feudal o colonial; así como podemos definir como republicano a un sistema, no obstante conserve en su interior estructuras de poder de carácter monárquico. La definición y caracterización se complica aún más, cuando tomamos como objeto de análisis un sistema político llamado democrático: las democracias constituyen un universo variado de formas de organización y estructuración del poder, frente a las cuales la delimitación de sus rasgos comunes es una ardua tarea intelectual. Desde una perspectiva realista, un sistema político es una modalidad específica e histórica de estructuración de las instituciones políticas, que obedece a una determinada concepción del poder y la autoridad. Una visión macro-institucional: descripción general del sistema político moderno El estudio de los sistemas políticos, constituye una de las dimensiones fundamentales de la Ciencia Política. Si la Ciencia Política puede ser comprendida como la ciencia que estudia la problemática del poder en la sociedad, el estudio de los sistemas políticos y de las instituciones que los constituyen, aporta una visión a la vez integral y estructurada de las formas cómo las sociedades organizan institucionalmente sus mecanismos de poder. Desde esta perspectiva, la Ciencia Política aborda los siguientes grandes campos temáticos: el poder; las estructuras de poder, las fuerzas e intereses políticos, las ideas y aspiraciones, las relaciones políticas y los comportamientos políticos. Desde el punto de vista del sistema político, la Ciencia Política ha sido definida como el estudio de

las formas cómo los seres humanos conciben y utilizan las instituciones que rigen su vida en común y las ideas que los animan, para asegurar la regulación social.
La acción del poder, no se ejerce en el vacío, sino que tiene lugar en un cierto ordenamiento, en una cierta estructuración de instituciones y normas, es decir, en estructuras realmente existentes que denominamos sistema político. Desde este punto de vista, el sistema político puede

definirse como el conjunto estructurado y articulado de instituciones, normas y prácticas

políticas que rigen la vida social de una sociedad determinada, en un momento de su evolución histórica.

Aquí, el centro de un sistema político está constituido por las instituciones y las relaciones de interdependencia que se establecen entre ellas. Los individuos y las sociedades constituyen instituciones, y en particular instituciones políticas, porque ellas responden a sus necesidades, aspiraciones e intereses, en un momento de su evolución histórica –de allí su dinamismo en el tiempo- y de las expectativas que dichas estructuras satisfacen. Lo que distingue a las instituciones políticas de las demás instituciones de la vida social, el rasgo distintivo fundamental que las diferencia es el hecho objetivo de que se trata de estructuras de poder, de mecanismos de poder, es decir, de formas de acción cuya finalidad última, cuya motivación básica es el ejercicio del poder y del poder político en particular. Por eso se entiende que un sistema político el conjunto estructurado y articulado de

instituciones, normas y prácticas políticas que rigen la vida social de una sociedad determinada, en un momento de su evolución histórica, desde la perspectiva del ejercicio del poder en todas sus formas. Se trata de instituciones de poder, de normas y prácticas políticas orientadas en
última instancia a la práctica del poder.

El Estado como centro articulador del sistema político Nicolás Maquiavelo, en el marco del desarrollo de la ciencia política italiana en los inicios del Renacimiento (junto a Giovanni Botero, Francesco Guicciardini y otros autores) será el primero en introducir el termino “stato” (estado). Esta disciplina o este termino como objeto de estudio comenzará a estructurarse con la conformación de los primeros consejos (como en el caso de España). La teoría del Estado comienza a dar sus primeros pasos en Europa hacia el siglo XV y más adelante con la cameralística alemana del siglo XVIII, que comprendía además de la propia teoría del Estado, la ciencia política y todo lo que ella englobaba entonces. Posteriormente la teoría del estado se iría independizando, apareciendo así unida a la gran expansión de la iuspublicistica alemana del S. XIX. Se comenzará a profundizar en la teoría del estado a través del estudio del derecho. En este estudio es importante destacar a Jellinek que desarrolla la Teoría General del Estado, y en la que explica que dentro del derecho se van a estudiar las normas que salen del estado. Este autor lleva a cabo el primer estudio específico del derecho. Pero esta Teoría General del Derecho será terminada por Kelsen. Se pueden destacar dos perspectivas definidas dentro de la teoría estatal alemana: La visión Jurídica (Kelsen) La visión Sociológica (Heller)

Heller incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse Teoría del Estado. En la actualidad en la Teoría del Estado se encuentran dos enfoques distintos, pero complementarios: 1. Derecho Constitucional: que usa una metodología normativo-jurídica 2. Ciencia Política: que usa una metodología empírica-sociológica. Pero ambos enfoques han sido objetos de critica. Se dice del Derecho Constitucional, que por concentrarse en la personalidad jurídica del estado pierde de vista la realidad práctica de su objeto. El estado desaparece detrás de su producto, el ordenamiento jurídico político, que es estudiado en un terreno puramente normativo-formal. De la Ciencia Política se dice que al concentrarse exclusivamente en la realidad fáctica de la acción del estado, pierde de vista aquel carácter normativo que le es consustancial y en consecuencia se queda en la consideración de los meros epifenómenos, lo cual se advierte al comprobar como la politología contemporánea ha sustituido el concepto de estado por el de sistema político. Partiendo de este punto David Easton, explica que el sistema político es un sistema social pero desigual con respecto a normas y valores. En el Estado están los órganos políticos quienes designan las normas, y es el sistema es que responde y modifica las normas; a este proceso se le denominó proceso de retroalimentación. A partir de aquí el sistema habla por lo tanto a través de normas. Y el concepto de estado es sustituido por el de sistema político. Veamos un breve repaso de las teorías sobre el origen del Estado. El origen del Estado: Como se ha citado en el punto anterior se introduce el término “stato” con Maquiavelo, pero hay autores que creen que el estado como tal surge anteriormente, aunque con otras características. Se entiende por estado como una forma de organización concreta, que posee un territorio delimitado por unas fronteras en las que habita un pueblo que posee un conjunto de deberes y derechos y que esta sometido a un ordenamiento jurídico específico, aparece como tal en Europa a finales del S.XV-XVI. Las teorías sobre el origen del Estado: Por supuesto el origen del estado ha provocado que muchos autores se pregunten acerca de él, por lo tanto existen muchas teorías: Clásicas: esta teoría nos explica que en origen los seres son sociales o políticos, debido a esto nos vamos constituyendo en instituciones, en principio mas pequeñas y que poco a poco irán aumentando: familia, aldea, ciudad, estado. Pero la medida de la organización política ha de ser pequeña (5000 para Platón y 10000 para Tales de Mileto).

el rey tiene a los ciudadanos y manda sobre ellos haciendo estos el papel de familia. es lo que debemos hacer. Sus representantes mas destacados serán: Hobbes. en contra de sus pasiones aceptan vivir y conformar un estado mediante un contrato. que daba respuesta a todo. puesto que se limitaba a hacer algunos enunciados generales. Teorías relacionadas con el conflicto: Stein Rokkan elabora su teoría del origen del estado como fenómeno histórico concreto. El estado no es para el marxismo más que el utensilio de que se valen las clases dominantes para mantener supeditadas a las otras. Los estados europeos son las organizaciones políticas que han surgido del modo diverso en que las distintas sociedades del continente han resuelto los cuatro cleavages. Rousseau y Suarez. la creación de los estados modernos. entre otros autores. La familia del Rey son los ciudadanos. Explica que el hombre lo que busca es llegar a una vida extraterrenal la verdadera vida. y por supuesto a la teoría del estado. Patriarcal: responde a un momento concreto. que suponen retos en la evolución social: abcdel cleavage entre el centro y la periferia el cleavage entre la ciudad y el campo el cleavage entre la iglesia y el estado el cleavage entre el capital y el trabajo Una variante especifica de la teoría del origen violento del estado es la concepción marxista esta teoría existe puesto qu eel marxismo pretendia ser un saber omnicomprensivo. y aportaba una explicación al origen del estado en el marco de su idea de la historia como campo y decurso de la lucha de clases. Aunque no haya habido una verdadera teoría marxista del estado. la vida buena y es por este motivo por el que tiene que obedecer y resignarse a lo establecido por Dios.Contractual: esta teoría al contrario que la anterior explica que el individuo no es naturalmente social. El representante más importante es el jurista francés Jean Bodin. pero no proseguía con análisis posteriores. ni estaba interesado en desarrollar vías de conocimiento del estado como tal. Esta teoría esta relacionada con las Teorías del Origen Divino de los Reyes. Teoría del Mal Menor: Es la primera teoría cristiana a partir de la caída del imperio romano. sino que esta obligado a serlo. si lo que Dios ha establecido es que hemos de tener un estado y someternos a él. puesto que pensaban que el estado era una superestructura que estaba destinada a desaparecer. Pero no era menos evidente que el marxismo no contenía tal teoría el estado. es cierto que el marxismo ha sido una ideología de extraordinaria importancia en el siglo XX. . Nos vemos obligados a obedecer al estado debido a nuestra corrupción interna. al igual que un padre tiene su familia y manda en su familia.

Dicho monopolio se pone al servicio del derecho y la justicia administrados en nombre del Rey. El Estado Liberal. Con este comienza la Edad Moderna y se clausura lo que Hegel llamó la “poliarquía medieval”. La doctrina económica imperante en el Estado absolutista es el mercantilismo. Esta unificación y homologación de los territorios se aplicó también al campo de las relaciones económicas y aunque las monarquías absolutistas mantuvieron la estructura gremial. administrado por una clase sin intereses. el estado . puesto que ahora las aduanas eran una cuestión de fronteras. a su vez. podemos hablar de cuatro formas de Estado: a-El Estado Absolutista b-El Estado Liberal c-El Estado Democrático d-El Estado Social y Democrático de Derecho El Estado Absolutista. La conjunción de los ejércitos permanentes con la aparición de las armas de fuego cambió totalmente el concepto hasta entonces prevalente de guerra y dio a los monarcas absolutos una superioridad nata sobre la nobleza feudal. es el núcleo sobre el que se articula la plena emancipación humana. sería el despotismo ilustrado con su famosa expresión de “todo para el pueblo. el estado absolutista es la primera manifestación del territorio clausum. es decir con intereses universales. Desde el punto de vista de su organización y fundamentación política. abolieron una gran cantidad de aduanas interiores. . dentro del cual el monarca posee el monopolio de la violencia. Los cimientos de una Hacienda Pública se pusieron gracias a que los monarcas pudieron constituir una burocracia a su servicio. El ser humano aparece relacionado con el estado en su condición más abstracta posible.Se trata de entes territoriales. que parte del principio de que la riqueza de las naciones es equivalente a la cantidad de metales preciosos que éstas puedan acaparar. pues ya no era necesario que éstos se sirvieran del pillaje. Estas garantizaron la posibilidad de constituir ejércitos permanentes. de la que se valieron para unificar sus territorios y someterlos a un solo derecho y a una sola justicia los que eran admitidos como funcionarios de la corona. El Estado es la manifestación de la eticidad absoluta y. Como ciudadano y. El monarca al ser soberano está por encima del derecho que él mismo crea. El desarrollo del estado absolutista. pero sin el pueblo”. El filósofo alemán Hegel es probablemente el pensador más estatista del siglo XVIII y principios del XIX. En el cambio jurídico-político. sometidos a la autoridad única de un monarca absoluto.Desde el punto de vista de la filosofía hegeliana: en el Estado se cristaliza el último momento de la evolución del espíritu.

no era un Estado Democrático. pero existía algo mucho más grave. En cuanto articulación territorial. . es la teoría del llamado “Estado gendarme” o “Estado policía” también conocido como “Estado mínimo”. Aunque es cierto que el Estado Liberal considera al ser humano. Por este motivo. y descansa sobre dos principios fáctico-nomativos. en donde aparece el reconocimiento expreso de los derechos del individuo. garantizar la defensa y realizar las obras públicas necesarias para la producción. La articulación económica: el Estado liberal se articula según los principios del liberalismo económico de la teoría económica clásica llamada Escuela de Manchester. reacción dela burguesía al Estado absolutista. al no respetar el principio de igualdad. El Estado Democrático. Gran parte de la critica señaló que se trataba de una igualdad puramente formal. el Estado Liberal. los pactos. la igualdad de sus unidades. El Estado Liberal. aquel monopolio se constituye en monopolio legitimo y pasa a ser considerado como el elemento definitorio del Estado en la conocida terminología weberiana. En ambos casos se trata de limites impuestos al poder de la autoridad. acabó convertido en Estado democrático. como se ha dicho. Pero como ésta se ejerce ahora con arreglo a derecho. como un sujeto de derechos y deberes. la ley divina) se le añaden ahora otros dos: una norma superior o norma de normas. ninguno de los cuales era Estado de Derecho. La Constitución . el Estado democrático y el estado social y democrático de derecho son en realidad variantes del estado de derecho. y a los limites que ya le imponía la misma doctrina política absolutista ( las leyes viejas del reino. no todas las personas son iguales ante la ley electoral). desde esta perspectiva la riqueza de las naciones reside en la capacidad para competir en el comercio mundial y la función que corresponde a las autoridades en la actividad económica. que ni siquiera fuera una verdadera igualdad formal (por ejemplo en las leyes electorales de todos los países liberales s.durante el siglo XX: el Estado Fascista y el Estado comunista. sigue reservando a los poderes públicos el monopolio de la violencia. no cumplía. que son ilegislables y por tanto inviolables. El Estado Liberal era un Estado de Derecho pero. al poder del soberano. Esa condición de Estado de derecho es lo que las une a las tres y lo que las diferencia de los otras dos formas de Estado que se han dado también en Europa – y no sólo en Europa. respeta los principios sentados por el Estado absolutista e incluso los prolonga al continuar con la dinámica expansionista.XIX. la Constitución y las Declaraciones de derechos del individuo. el Estado Liberal de fines del S. al desembocar en la universalización real del derecho de sufragio. con el elemento mas fundamental. La articulación jurídico-política.A diferencia del Estado absolutista. esto es un Estado que se abstiene de toda intervención en el proceso productivo y cuyas únicas actividades se reducen a mantener el orden público.XIX y principios del XX.

relacionados con la calidad de vida y que por ejemplo en España se consiguen con la constitución de 1978. la efectiva igualdad política lograda por el pensamiento democrático sería suficiente para conseguir órdenes político-sociales racionales y justos. a través de las correspondientes cláusulas transformadoras de los órdenes jurídico-políticos estatales. Desde el punto de vista de las concepciones económicas dominantes. se solicita una directa intervención de las autoridades públicas en el proceso productivo y. y el llamado parlamentarismo . se asienta el principio de la responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos. paralelamente a la universalización del sufragio. Desde el punto de vista territorial. es un estado nacional que se atiene a los principios de la soberanía interior y exterior. las decisiones pasan a adoptarse por el principio de la mayoría. en el distributivo. con fines de garantizar una redistribución más equitativa de la renta.Desde el punto de vista territorial. el carácter abierto y progresista de las organizaciones constitucionales. Esta actividad intervencionista acabaría conduciendo al Estado democrático al la última forma de Estado. La convicción profunda aquí es que la verdadera igualdad sólo puede ser económica y social. el cambio institucional más acusado que se produce es el que Max Weber ha llamado “la parlamentarización de los gobiernos”. Desde el punto de vista jurídico-político. dos variantes fundamentales con respecto al liberal: 1-al imperar el mandato de la igualdad. replanteando la concepción liberal del “Estado mínimo”. en tanto existieran las desigualdades económicas y sociales. en cierto modo. b-el auge del movimiento socialista y de la clase obrera. Para conseguirla se vuelve. el Estado democrático. a la concepción hegeliana de la misión moral del Estado y. que vino favorecida por tres elementos concomitantes: a-los desajustes sociales producidos por los rápidos procesos de industrialización y modernización de las sociedades. al igual que los dos anteriores. son dos las innovaciones. c-la elaboración de la doctrina social de la Iglesia por el otro. Se desarrollaría una nueva mentalidad crítica que trataría de demostrar cómo a pesar de todo. por convicciones jurídico-morales acerca del valor supranacional de los derechos fundamentales. en parte rindiéndose a la evidencia de la internacionalización delos flujos económicos y. Son los llamados “derechos económicos y sociales” o derechos de tercera generación. provocó una mayor actividad intervensionista del Estado. se universalizara el impuesto sobre la renta y se admitirá el derecho de representación de las clases trabajadoras y humildes en general. 2-al ser sufragio universal. tiene una mayor proclividad a integrarse en organizaciones supranacionales y a ceder parcelas de soberanía. El Estado Social y Democrático de Derecho. en parte. sobre todo. Desde la perspectivo jurídico-política.

mediante el cual se trata de cohonestar el principio de responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos con el de la estabilidad política de los estados. El Estado en la sociedad contemporánea Denostado y alabado. Todos esto debe combinarse con la existencia de unas relaciones internacionales. lo necesitan desesperadamente en tiempos de crisis. y quienes lo ensalzan. se encuentran con que puede llegar a ser una máquina devoradora de hombres. esta forma de Estado coincide con el llamado “Estado de Bienestar”. Heller establece que estas materias son: 1. Papel que tienen las ideas políticas en el Estado en la formación de los cuerpos políticos. el pleno empleo y por lo tanto el crecimiento sostenido. criticado y recurrido. sino con arreglo a la revisión keynesiana. Finalmente deberá realizarse un estudio de cada Constitución para conformar el estado de derecho. prensa. Política internacional. Relación de los poderes públicos con otros poderes sociales (iglesia. Conexiones causales de esta organización de poder. otro ejecutivo y el judicial. 4. con un territorio. Formas de autoridad política. La teoría del Estado estudia todo lo necesario para la formación de un Estado. un poder y una soberanía.racionalizado. . 2. 3. Desde el punto de vista económico. por que para que un estado se establezca como tal debe ser reconocido por el resto de los estados. Quienes lo critican en tiempos de bonanza.. 6. que no actúa de acuerdo con los postulados de la teoría económica liberal clásica.).. Organización y división del poder político y su adquisición. Existen una serie de elementos fundamentales para la creación de un Estado: En el desarrollo de un Estado aparecerán como elementos fundamentales la existencia de un pueblo. que postula dicha intervención del Estado en el ciclo económico con el fin de garantizar tres aspectos necesarios para la prosperidad de las sociedades capitalistas: el equilibrio económico (neutralización de la crisis). Teorías de la representación y teorías de los partidos. La teoría del Estado debe conocer el derecho pero no la jurisprudencia dogmática. 7. 5. el Estado es el objeto político al cual todos hacen referencia. Es un forma de Estado básicamente intervensionista. 8. Heller concluye diciendo que la Teoría del Estado tiene mas que ver con el Estado y la legislación que con la legislación y la jurisprudencia. opinión. Además de estos elementos es fundamental que exista un poder legislativo.

la crisis del socialismo. Tanto el fenómeno de la regionalización estatal como el de la integración económica y política de los Estados. Sin embargo. En el ámbito económico mientras se mantiene el criterio de que debe haber una intervención estatal en las condiciones del mercado con objetivos de coyuntura. Cicerón lo intentó mucho tiempo ha cuando afirmaba: “. el hundimiento del comunismo. cit. En cuanto al método hay que tener en cuenta tres cosas: -¿Qué estudiamos?.el Estado es un cuerpo. peligroso y contraproducente la existencia de sectores públicos de la economía. son algunas de las respuestas a aquel proceso. El centro de todo sistema político moderno está constituido por el Estado. . como éste se había formado en un largo proceso de siglos. ya no es reconocible una verdadera separación entre estado y sociedad. y la transnacionalización de la economía. ¿Quién lo estudia? -Actitud congnoscitiva -Modos de trabajo y conceptos que utilizamos Uno de los efectos de la actual tendencia a la transnacionalización de la economía ha sido la pérdida de soberanía de los Estados.. quizás razón lleva Michel Offerlé. por que han generado en gran medida déficit en los Estados del bienestar. 147. a escala continental. la pertenencia al cual es posesión común de todos sus ciudadanos. lo importante para nuestro estudio es delimitar las características y configuración del Estado-nación contemporáneo y en este sentido resulta evidente que el Estado que emana de la segunda guerra mundial es irreconocible en sus aspectos fundamentales. Hoy la teoría del Estado se estudia en cuanto a dos sucesos: la globalización y la localización (problema de la regionalización). Se piensa que el Estado hoy por hoy debe reducir su actividad en algunos campos. Estos elementos han sido objeto de debate. existe para dar a sus miembros las ventajas de la ayuda mutua y de un gobierno justo ". se considera.Existen dos hechos fundamentales en la configuración del estado contemporáneo. Las decisiones económicas traspasan todas las fronteras e influyen en la economía. lo que ha provocado que la idea de un Estado mínimo resulte atractiva. dado que el proceso de compenetración llega a un punto en que no existe ningún subsistema social que no esté tendencialmente organizado y controlado por las instituciones estatales. (1) Por otra parte. si lo miramos a la luz de la teoría política del Estado.. G.. y lo mismo podría verificarse en relación a la definición del concepto Estado. De hecho. el constructo teórico conceptual de Estado ha recibido mucha atención. para quién resulta absurdo siquiera intentar una definición de lo que es un partido político. op. intentando en primer lugar definirlo. se ha establecido una critica a los excesos del Estado de Bienestar. pág. Desde la ciudad-Estado ateniense hasta la elaboración teórica de Hobbes y Locke. 1 Sabine.

traspasando parte de ésta a nuevas entidades supra-nacionales como por ejemplo. Alain Bihr así lo plantea: " La crisis del Estado-nación como formación social y política es manifiesta. culturales. Nunca ha sido el Estado una entidad fija. el poder del Estado resulta erosionado por el cambio económico mundial y por la integración continental resultante del avance del mercado. apunta a su eliminación o bien hacia una reconversión. (2) Planteadas así las cosas. el análisis respecto de la re-conceptualización del Estado. como ideología neo-conservadora que algunos se atreven a plantear.. en relación al ocaso de la ciudadEstado griega: " la verdad es que los problemas sociales y políticos del mundo griego no podían ser resueltos por las ciudades -Estados. se canalizaría a través de dos preguntas directrices: 1. pág.: Historia de la Teoría Política. la disminución progresiva del tamaño y de las funciones del Estado.. G..Pero el devenir de las siguientes décadas traería consigo no sólo el "Fin de la Historia". En efecto. una entidad que adopta formas diferentes y satisface necesidades distintas en momentos y lugares diversos.¿ La globalización de la economía mundial. sino más bien modificable. como organización politica social nacido en la ciudad-Estado ateniense y que evolucionó hasta el Estado-nación contemporáneo. sino que el concepto mismo de Estado. F. Al respecto es pertinente citar lo escrito por George Sabine. a la luz de la transnacionalización de los mercados y la economía actual. Primera. En la era contemporánea está experimentando una serie de cambios. Su causa primera debe buscarse en la transnacionalización que en el curso de los últimos dos decenios a conducido a un divorcio cada vez mayor. históricamente fortuita y en vías de desarrollo. se ha creado un nuevo escenario para la Política. que ha alternado procesos de verticalización y horizontalización de la política. mute hacia una nueva entelequia política que permita dar cuenta de la nueva conformación mundial del próximo milenio. Pudiese ser entonces que hubiésemos llegado no sólo a un nuevo punto de inflexión de una larga cadena centenaria. la Unión Europea ? ¿ Es este el costo que deben asumir los Estados-naciones para competir comercialmente con éxito con otros bloques ? Algunas consideraciones críticas respecto a los roles del Estado en los inicios del siglo XXI. entre espacio económico y espacio socio-cultural. pero el significado de la soberanía se está transformando. Los poderes y competencias del Estado se ven actualmente amagados en tres dimensiones.C. sino que además con el término del "bloquismo" y la velocidad de los cambios tecnológicos.¿ Consecuentemente con el nuevo paradigma de la modernización. hará perder parte de la soberanía de los actuales Estados-naciones ( elemento esencial del Estado ).120. el Estado no constituye más el marco 2 Sabine. manteniendo funciones equilibrantes claves en ámbitos socialmente sensibles como salud y educación ? ¿ Todos los actores políticos coinciden con esta visión o existen otros enfoques al respecto ? 2. La nación-Estado no está amenazada con la extinción. con el predominio avasallador de la actividad comercial.E. ya que ningún perfeccionamiento posible hubiera sido capaz de hacerla congruente con la economía del mundo en que vivía". . sociales que hoy se verifican.

Se cuestiona el papel del Estado como marco estructural para el desarrollo de la democracia y los derechos del individuo. . no es en cambio de su incumbencia conducir el cambio. la imaginación. el Estado se encuentra en retirada en algunas esferas y ha perdido su monopolio en otras. su organización en suma. destacando le preeminencia del rol de la sociedad civil y de las relaciones individualizadas. incluso en Estados naciones antiguos. por el auge de nuevas formas de identidad sociales. es el producto de un determinismo que se aloja en el corazón de todo socialismo y que engendra una politización generalizada de la sociedad civil. como Francia. sus métodos de contratación. donde el ideal jacobino de la democracia como centralización y uniformidad. el estado hipertrofiado se convierte en megalómano. Enero. Para hablar sin ambajes. derivada de su pérdida de perfil y competencias. sea el elemento definidor de éstos su etnicidad. son condiciones que maduran el la sociedad civil. la curiosidad. si en su interior coexisten culturas diversas e incluso contradictorias? ¿Es posible un Estado multicultural? 3 Alain Bihr.regulatorio adecuado para los intercambios económicos ni para manejar los conflictos políticos que surgen precisamente y en gran parte debido a la crisis del Estado-nación. recibe la amenaza de la reafirmación de identidades subestatales y la consiguiente aparición de problemas políticos que está mal preparado para afrontar. " (3) Segunda dimensión. ¿Es posible un Estado unido y coherente. Hay presiones fuertes a favor de la descentralización y la diferenciación en política. Le Monde Diplomatique. el gusto por el riesgo. especialmente el francés: "Si bien es cierto que corresponde al Estado mantener el orden. lo hacen particularmente inepto para asumir la innovación. dispararon sin piedad contra el Estado. Tanto los derechos individuales como los del grupo se sacan cada vez más del contexto del Estado y se expresan empleando términos universales. y la megalomanía es la antesala de la paranoia. por medio de instrumentos tales como las Naciones Unidas y otros organismos "supraestatales". su rigidez. También físicamente el Estado es incapaz de hacerlo: su pesadez. Por lo demás es incapaz de hacerlo: no hay gobierno que cuente con la brújula adecuada para indicar la dirección de ese cambio y para decirnos sin margen de error "por allí va el camino". El Estado y las variables culturales. sufre cierta parálisis causada por su menguante capacidad de movilizar la acción y la conciencia colectiva. El cambio es asunto de los individuos. de sus propensiones subjetivas. Finalmente y en tercer lugar. que dependa de la buena o mala fe de los gobernantes. Se enfrenta ante exigencias de autogobierno comunitario que le hacen grupos colectivos. su lengua o el lugar donde se encuentran radicados. quienes durante la eufórica década neoliberal de los ochenta. Al respecto es importante reseñar a dos autores franceses. En resumen. ¿Cómo puede el Estado asumir en cantidad casi ilimitada nuevas tareas sin ensanchar al mismo tiempo su campo de acción y multiplicar sus agentes en la misma proporción ? Aquí no se trata de un resultado contingente. 1994. lo cierto es que en las postrimerías del siglo XX. impera desde hace mucho tiempo.

crece la apreciación de la importancia de los factores locales y regionales en el fomento de condiciones que atraigan capital y estimulen el espíritu empresarial. sino múltiples lógicas. Los nuevos medios de difusión cultural pueden derribar las barreras nacionales. Las síntesis interculturales no sólo se convierten en una posibilidad para vivir la globalización. La lógica de la compañia multinacional. Los efectos que los avances de la tecnología surten en este proceso son ambivalentes. de abajo y de los lados. arancelarias y monetarias. las cuales dependen de la manera en que los individuos y las comunidades se relacionen con los mercados locales y mundiales. En la medida en que la difusión cultural dependa de la regulación y financiamiento del Estado. El proteccionismo como práctica regulatoria a nivel nacional está cada vez menos disponible como instrumento que pueda emplearse para impedir conflictos de ciertos sectores económicos. de teatro y de música. se concedía al Estado el deber de desempeñar un papel central en el desarrollo y la gestión de la economía. La interdependencia reduce la capacidad de los Estados en lo que se refiere a tomar medidas unilaterales de carácter fiscal . que impone pautas y aspiraciones parecidas y fomenta el inglés como lengua mundial. Ante la reestructuración continental y mundial y la disminución de . A las compañias multinacionales no se las puede reglamentar y presionar como antes se hacía sino que por el contrario. sino también en una necesidad para convivir con ella. Existe una mundialización de la cultura que se produce menos por la fusión de la culturas nacionales que mediante la hegemonía cultural norteamericana. Sin embargo. se intenta asegurarles un ambiente de estabilidad social para atraerlas. Hasta la instauración de la ideología neoliberal que hoy predomina mundialmente. logran que cada individuo pueda permanecer en su casa y disfrutar de un programa así "individualizado". nacional y subnacional. no hay una única lógica de mercado. lo cual se verifica nítidamente en algunos países islámicos con gobiernos integristas de rígido control político-cultural. Las nuevas tecnologías también permiten que la cultura y los procesos de transmisión de la cultura se consuman individualmente en lugar de colectivamente. aparece cada vez más divorciada de la lógica espacialmente limitada de las comunidades a las que puedan afectar las decisiones de dichas compañias. Globalización del mercado y Estado. La definición y el contenido de una "cultura nacional" se han convertido en objetos de intensos debates políticos. se convierte en asunto político de gran importancia en los campos internacional. Desde arriba. Lo que está claro es que el pluralismo cultural es mucho más probable en el futuro y que las definiciones monolíticas de la cultura nacional mediadas por el Estado. la internacionalización de la economía y la movilidad del capital han reducido la capacidad de los Estados de seguir una política económica autónoma. Veamos algunos aspectos de la variable económica y su relación con el Estado. La retransmisión mediante satélites podría hacer que el proteccionismo cultural y/o la censura política resultase imposible. con su estrategia de crecimiento mundial. actualmente el papel del Estado en la gestión económica se halla bajo una amenaza triple que procede de arriba.El papel que el Estado interpreta en la identidad cultural se encuentra ante presiones contrarias. Por otra parte y desde abajo. serán cada vez menos posibles. Transmisiones televisivas deportivas. Contrariamente a lo que sostienen muchos de los apóstoles del capitalismo de mercado.

los problemas ambientales han adquirido tal envergadura que escapan cada vez más al control exclusivo del Estado. grafica claramente que los problemas medio ambientales de fin de siglo se van presentando a un ritmo que deja en situación de retraso a los mecanismos de solución que aún pudiese implementar el aparato estatal constreñido.las medidas nacionales contra la disparidad. cabe citar a Rogalski:"Es probable que la globalización económica. Sin embargo este Estado de bienestar. y el mercado. Incapaces de seguir gestionando centralizadamente la economía nacional. llevado a cabo por el Estado de bienestar nacional. caballos de batalla de la ideología neoliberal. le otorgue un nuevo rol clave para la protección de las poblaciones y desarrollar los márgenes de maniobra frente a los mercados. K. buscando reducir los déficits de la balanza fiscal. el papel del Estado en la gestión económica ha sido virulentamente combatido por el renacer de la fe en los mercados y las privatizaciones. lejos de significar el desaparecimiento del Estado-nación. En definitiva. El crecimiento de los movimientos ecologistas y su acceso incluso a instancias de participación parlamentaria. ha comenzado a sufrir presiones. la competencia y la exclusión. reside en el hecho que por bien fundadamentada que esté. sino también en los de la izquierda. que se basa en la igualdad y la universalidad. Muy por el contrario. Feb. Lo que ha cambiado son los objetivos y las modalidades de la intervención estatal. ha visto recortado gran parte de sus atribuciones y competencias en ámbitos que atávicamente le pertenecieron. La peculiaridad de este llamado Estado de bienestar ( welfare state ) es que pretende compatibilizar imperativos que aparecen como contrapuestos: el de la ciudadanía. Como conclusión.( Welfare state ) Otra actividad que ha venido a definir a la nación-Estado contemporánea es su papel en el bienestar social." (4) Estado y medio ambiente. En gran parte de las economías mundiales. los Estados se ven compelidos a favorecer a los sectores que posean la mejor capacidad de competir en el mercado internacional. Una de las singularidades de este fenómeno. que se basa en la desigualdad. Sería un gran error en todo caso afirmar que el Estado ha abandonado su interés por la economía. a la vez que se ven en la obligación de separar la gestión económica de consideraciones más amplias de carácter social y político. entre su rol de guardián de los recursos de bien público y las acusaciones de ahuyentar inversiones que generarían mayor bienestar económico. los Estados están cada vez más obsesionados por las condiciones necesarias para alcanzar el éxito en la competencia internacional. muchas veces utilizando los eufemismos de "focalizar de mejor modo la inversión o gasto social". Las 4 Rogalski. Lateralmente. los gobiernos subnacionales y los movimientos políticos han buscado nuevos medios de intervención y de estímulo económico. En la era moderna. Estado de bienestar . esta creencia ha prendido no sólo en los partidos de la derecha. .: Le Monde Diplomatique. es un mecanismo tanto para la redistribución como para la integración social. se han adoptado medidas conducentes a reducir los programas sociales.1997. prerrogativa casi exclusiva de la nación-Estado. el cual debido a la marea privatizadora.

Sin embargo. Allí donde lo que gobierna las relaciones internacionales son las consideraciones relativas a la seguridad y la amenaza de guerra. Quizás el de mayor difusión sea el crecimiento de los regímenes internacionales. También se han producido cambios en el perfil de las instituciones estatales. es decir la defensa. consumidores y defensores del medio ambiente y/o también entre bloques económicos. hay otro factor que anotar. el Estado es responsable de la seguridad de los ciudadanos y del mantenimiento del orden. la rivalidad armada y la diplomacia tradicional han cedido terreno ante la competitividad económica. si lo que determina estas relaciones son consideraciones económicas. aunque el terrorismo. prerrogativa que hasta ahora era celosamente atesorada por el Estado nacional. modificando la forma de percibir y fomentar los intereses nacionales. lavado de dinero y otros problemas importantes requieren de modo creciente de la cooperación internacional mediante acuerdos policiales y sobretodo de normativas jurídicas mancomunadas que revelan traspaso de cuotas de soberanía. Pero también estas funciones están cambiando. el tráfico de drogas. Así. debe defenderse de los agresores en potencia. Pero los cambios institucionales también se están produciendo también “desde abajo”. cuya maquinaria para la defensa de los derechos humanos ha separado la definición de éstos. En la esfera económica. Pero es en la esfera de los derechos individuales donde se ha verificado un evento trascendente en la nueva demarcación de las competencias del Estadonación. La seguridad interna continúa siendo responsabilidad de la nación-Estado. que algunos han definido como pautas estables de interacción y cooperación en el marco de unas reglas conocidas. En el externo. Veamos ahora la relación entre el Estado. la seguridad y la defensa. . de la definición de ciudadanía nacional. o sea desde el interior del Estado nación. las principales organizaciones son la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. En la esfera de la seguridad. al Espacio Económico Europeo y al NAFTA. estas motivaciones pudieran ser más importantes que compartir un interés de tipo nacional. la educación es valorada exclusivamente por su aportación al crecimiento económico en vez de ser considerada también como instrumento para la integración e igualdad sociales. En el plano interno.necesidades de la competitividad internacional han obligado a los gobiernos a tener que dar a los gastos sociales una justificación económica con el fin de conservar su prioridad. cabe citar a la Unión Europea. el Consejo de Europa. Una de las tareas fundamentales de la nación-Estado es velar por la seguridad interna y externa. En relación al papel de los Estados y la seguridad externa. Se creó en la Unión Europea. es más fácil postular un interés nacional unitario representado por el Estado. Especial atención merecen las organizaciones internacionales y supranacionales que han aparecido en Europa y América del Norte. En efecto. o bien las divisiones entre productores. Resulta evidente que se están produciendo cambios en la relación del Estado con su entorno societal.

pero creo que es lícito postular como plausibles las siguientes alternativas: a corto plazo. También hay que tener en cuenta en este análisis proyectivo de nuevas instituciones. incorporando regiones que cuentan con aparatos estatales autonómicos. ha habido tendencia a la descentralización en política. ya que es de suponer que de no ser así. no adoptarían estas medidas. cabe la posibilidad de que no puedan controlar la dinámica de los procesos que ellas mismas han puesto en movimiento. traspasándoles competencias que les habían sido hasta ahora de su sola incumbencia. muchos Estados han descentralizado el gobierno. ya que los asuntos políticos se resuelven en marcos locales y regionales y las exigencias políticas se diferencian territorialmente.Entidades supranacionales. Unos afirman que debilitarán al Estado reduciendo su capacidad funcional. del traspaso de poderes o "devolution" hacia arriba (regímenes internacionales o supranacionales) y hacia abajo (gobiernos regionales y locales). A más largo plazo. se combina con una creciente y compleja demanda de autonomización de las entidades regionales respecto del centro estatal. dos hipótesis contradictorias sobre los efectos en el Estadonación. Existen a juicio de algunos autores. organismos Estado Nación Demand as y presiones En Europa. Averiguar cuál de las dos hipótesis está en lo cierto es tarea que corresponde a investigaciones de orden empírico. surgiendo nuevos actores que generen sobre la marcha. a dos fenómenos simultáneos: la retirada funcional del Estado ante el mercado y la aún insospechada . sus recursos y su autonomía para tomar decisiones. Aparte de la descentralización institucional. El fenómeno de la “regionalización” de las competencias al interior del Estado nacional. las reglas de un nuevo sistema político. puede que aumenten la autonomía y el poder efectivo de las élites estatales al liberarlas de la carga que representan las tareas más gravosas y de mayor desgaste político. el traspaso de poderes hacia arriba y hacia abajo puede aumentar la autonomía y la autoridad de las élites estatales. En cambio otros argumentan que.

Por ejemplo. quitan legitimidad al proceso político. subnacionales o de sector. entre ellos el económico y el cultural. redes y razones de ser. pareciera que lo más importante en la redefinición del concepto Estado. los mecanismos integradores ya puestos en movimiento llevan en su inercia a que los gobiernos nacionales renuncien a cuotas de poder y no sólo se limiten a mancomunarlo con el de otros gobiernos. que antes se formulaban y sustentaban en él. Tanto en América del Norte con el NAFTA como en Europa con la UE. La formulación de la política que debe seguirse es menos una cuestión de asignación autoritaria que de negociación y de ajuste entre actores que forman parte de redes complejas y de comunidades políticas muchas de las cuales. que no sólo proporciona los mecanismos para esto. pero sin capacidad de acción colectiva puede que su voluntad sea ineficaz. ponen en cuestionamiento la relación entre Estado y sociedad civil. La acción colectiva todavía es necesaria. es el hecho de que éste deja de ser el lugar exclusivo donde los diversos aspectos de la política son objeto de mediación e integración. Quizás la priorización de lo económico en la sociedad actual. redibujando el perfil estatal. sino que más bien han penetrado en él influencias nuevas. Las fronteras son penetrables y pierden su significado cuando actores no estatales pueden comunicarse a través del espacio. Primero. . pone en duda todo el propósito de la política como medio de conciliar las necesidades económicas con las sociales y culturales y la nación-Estado como la forma institucional.forma que puede adoptar la integración económico-política verificada en bloques continentales. el banco europeo que se desea crear. ya sean supranacionales. será independiente no sólo del poder político nacional sino que de todo control político. En segundo lugar. La ciudadanía misma se ve despojada de gran parte de su significado. debilita su capacidad funcional ya que es posible que actualmente el Estado disponga de mejores medios técnicos para acometer complejas tareas políticas. son de alcance mundial. generando reacciones populares que abarcan desde la ruptura apática con la política (en jóvenes y adultos) hasta la xenofobia. antiguo custodio del "interés general". la subordinación de los asuntos sociales a determinada definición de necesidad económica. se han autonomizado cada vez más. Los cambios que se suscitan en el Estado moderno. sino que también legitima los resultados. Es posible afirmar que el Estado no ha desaparecido. concomitantemente con la imposición de medidas de austeridad fiscal y monetaria. En esta perspectiva. sea el principal "diluyente" de los límites que conducen a la desectorización societal. creando sus propios mecanismos. pero se escapa cada vez más de la jurisdicción del Estado. Los diversos campos de acción política. El control jerárquico ha retrocedido ante complejas pautas de negociación. Esto causa nuevos desafíos al Estado. En efecto.

Para el sociólogo Alain Touraine. No podía alcanzar la autarquía en su economía sin adoptar una política de aislamiento y no podía aislarse sin sufrir el estancamiento de su cultura y civilización. encuentran su paralelo en las alianzas griegas de ciudades a las que se suponía independientes. Posteriormente. se potencian movimientos separatistas y autonomistas. doblegar su independencia en forma suficiente para constituir una unidad política más viable. Por otra parte si decidía no aislarse. El dilema globalización . México.En algunas realidades se exige la restauración del poder del Estado y en otras. Todas las ficciones modernas acerca de la soberanía nacional absoluta unida a la regulación internacional. provocando una división del mundo social en tres esferas: una esfera de competencia internacional en la cual el Estado aparece aliado con el mundo empresarial o subordinado al mercado internacional. Hay dentro de cada esfera reacciones políticas e intelectuales frente a estos fenómenos tales como. la creación de una nueva política de identidad basada en el género y la etnicidad y la búsqueda de formas de acción cívica colectivas. 5 Sabine. por ahora al menos. es posible esbozar las siguientes conclusiones referentes a la reacción del Estado confrontado a la díadas globalización-soberanía y modernización-reducción de su tamaño. Retomando las preguntas directrices y tras nuestro análisis. otra esfera de consumo dominada por el individuo y la tercera. la actual transformación y el debilitamiento del Estado también amenaza con causar una fragmentación social. una retirada hacia un individualismo atomizado. lo primero que destaca es la naturaleza dinámica y voluble del fenómeno de consolidación de la entidad Estado. Con la semiparálisis y la fragmentación funcional del Estado. Juntas estas tres disfunciones representan la desintegración de todo proyecto de sociedad. lo cual hace prever nuevas adaptaciones hacia el futuro pero difícilmente su desaparición. Cada una de ellas puede destruirse a sí misma. la búsqueda de competitividad puede entrañar que se agudizen la explotación y desigualdad. El dilema es sustancialmente semejante al que una economía globalizada ha colocado a la nación-estado contemporánea. a buscar alianzas con otras ciudades. 118-119.: Historia de la Teoría Política. La nación moderna no puede aislarse ni. Entonces y respectivamente. por necesidad política. G. una esfera de identidad defensiva. El politólogo inglés George Sabine estableció un paralelo contingente y actual en relación al ocaso de la ciudad-estado griega y la nación-Estado actual: "La ciudad-estado se enfrentó desde fecha muy temprana de su historia a un dilema político que nunca pudo superar. se veía obligada. del mismo modo como el consumismo desenfrenado puede destruir el medio ambiente y la defensa de la identidad puede degenerar en racismo e involución. 1994. págs. Fondo de Cultura Económica. . alianzas que no podían tener buen éxito sin disminuir la independencia de sus miembros. "(5) Sin duda hay interpretaciones divergentes de la lógica política de la integración económica continental. toda vez que la identidad colectiva y la capacidad de movilizar ya no son funciones exclusivas del Estado.soberanía. la sociedad civil se vuelve teóricamente más importante y necesita dotarse de mecanismos que vinculen diferentes campos políticos.

Premio Nobel de Economía. asociadas al neo-liberalismo. sólo podrá venir desde dentro de la matriz liberal . A fines del siglo XX y principios del siglo XXI. ¿Más Estado o menos Estado? Ciertas corrientes ideológicas. En definitiva. Siempre en el plano de la ideología neo-liberal.reducción. el Estado sería el culpable de todos los males: desde la inflación hasta la burocracia. El dilema modernización . una suerte de "cabeza de turco" que había que extirpar de la nueva sociedad de hombres libres que se proponía fundar. conformaron sus instituciones y actores políticos en el marco de un Estado casi tutelar. propusieron jibarizarlo y modernizar su función. y en ciertos países y sistemas políticos. por ejemplo. según lo planteó Juan Gabriel Valdés: " la rebelión contra la idea única del fin de siglo. postulan “menos Estado” en nombre de la libertad. la base de un nuevo Estado. sino más bien como un "aggiornamento" dentro del liberalismo. la culminación de las tendencias integracionistas y difusionistas a las que se atribuye el mérito de haber creado los Estados actuales partiendo de sus partes componentes.Lo primero a subrayar es que la naturaleza de este nuevo orden todavía no es clara. ha demostrado dificultades para asumir tales desafíos. el Leviatán está vivo". especialmente en países que no contaban con aparatos estatales de raigambre liberal y que por tanto. han pretendido circunscribir la cuestión del Estado a una cuestión de tamaño. un incipiente “sistema político continental”. parecen estar dando paso a nuevas formas de organización política. Esta ideología hizo al Estado el enemigo a vencer. desde la crisis de las industrias hasta la ineficiencia de los servicios públicos. Para algunos se trataría de una manera de trascender al Estado-nación. lo acusan después de ser ineficiente con los escasos recursos de que dispone. asistimos a una vuelta del péndulo de la historia. The Independent Institute. Mayo." De hecho en 6 Higgs. que sin trascender los sistemas políticos nacionales. el neoliberal James Buchanan escribió: "el socialismo ha muerto. (6) Así se expresaban algunos de los principales detractores de un Estado con exceso de funciones en la década de los ochenta. Theda Skocpol lo anunciaba ya en 1985: " un giro paradigmático parece estar produciéndose en el campo de las ciencias sociales. un giro que involucra un repensar de los fundamentos del papel del Estado en relación con la economía y la sociedad ". desde los abultados e injustos subsidios hasta la lentitud del crecimiento. se superpone a éstos. Creo que esta corriente ya alcanzó su zénit en la década de los '80 y hoy en día. Ya existe en Europa. permitiendo una revaloración de la función estatal. estas organizaciones continentales representan una forma nueva de orden político en el cual la autoridad se halla dispersa y ciertas formas de la soberanía tienden a compartirse. dejando al arbitrio del mercado gran parte de sus roles. con un Parlamento supranacional y elecciones continentales. . resulta curioso que al mismo Estado al cual le niegan los recursos presupuestarios que necesita para funcionar. Por su parte la sociedad civil que fue llamada a llenar el vacío existente. Según esta ideología. Sin duda no se trata de un regreso a un estatismo redimido. Los Estados nacionales y los sistemas políticos nacionales. Acicateados por el paradigma Hayekiano. 1997.

a saber: SISTEMA DE NORMAS SISTEMA INSTITUCIONAL SISTEMA ELECTORAL SISTEMA CONTRALOR ADMINISTRACION SISTEMA DE PARTIDOS POLITICOS .países de conformación estatal tan contrastada como son Francia y Gran Bretaña. En ambas realidades. entonces viva el Estado!” La retórica neo-liberal de fines del siglo XX y principios del siglo XXI pretende “reducir el tamaño del Estado” en nombre de la eficiencia. quizás lo medular del triunfo de Lionel Jospin y su nuevo contrato social para Europa y Tony Blair con su "stakeholder capitalism". bien vale la pena parafrasear y decir: el “Estado ha muerto. Esta retórica sin embargo. es un conjunto de instituciones y normas que funcionan y tienen como ámbito de jurisdicción el Estado nacional. en consecuencia. no es compatible con el esquema rígido y excluyente del "homo economicus" que los acólitos del neoliberalismo proclaman urbi et orbe. cuando están en crisis” y “postulan un Estado débil no interventor. así como en muchas otras partes de la aldea global contemporánea. En los años 20 del siglo XX. Todo sistema político está constituido básicamente por seis conjuntos o sub-sistemas. se inscriban convergentemente en esta misma línea. los ideólogos. es muy reciente y cambiante. cuando los desvastadores efectos de la crisis de 1929 arrasaron con las empresas capitalistas de todo el mundo. empresarios y políticos liberales y conservadores clamaban por un Estado fuerte que los salvara de la debacle. Algo así como que “prefieren un Estado fuerte e interventor que los apoye. cuando están ganando dinero a raudales”. En los albores del siglo XXI. estadistas y ciudadanos comienzan a compartir la idea de que la riqueza plural del ser humano en tanto ser biológico y social. de la necesidad de entregar sus funciones económicas y sociales redistributivas a las “fuerzas del mercado”. entendemos que el sistema político objeto de nuestro estudio. Descripción general del sistema político A la luz del análisis anterior. interrelacionados e interdependientes entre sí.

grupos y fuerzas cuyos intereses y motivaciones . pero cuyo movimiento es interdependiente del que realizan las demás piezas del aparato. legales. instituciones y rasgos de cultura política que conforman los procedimientos para seleccionar a los integrantes de ciertos cargos dentro del sistema institucional. en función de las cuales funcionan los demás sub-sistemas. como hemos visto. administrativas y procedimentales. un sistema electoral. en definitiva. encargados de la intermediación entre la ciudadanía y el Estado y su representación política. normas y procedimientos destinados a ejercer el control sobre la legalidad y constitucionalidad de los actos del conjunto del sistema institucional y administrativo. constituido por un conjunto de instituciones. un poder legislativo y un poder judicial. es la forma cómo cada subsistema funciona en relación con los demás subsistemas. y un sistema contralor. las instituciones que lo integran. en última instancia. podría recurrirse a la metáfora del reloj: todo sistema político opera como la maquinaria interna del reloj.CIUDADANIA a) b) c) d) e) f) un sistema de normas. reglamentarias. Las instituciones fundamentales del sistema político: roles y funciones Al interior de todo sistema político. constituido por las normas. constituido por el conjunto de reglas constitucionales. Pero hasta aquí llega la validez epistemológica de la metáfora: los sistemas políticos son. conjuntos más o menos estructurados de instituciones de poder. por individuos. la dinámica real de los sistemas políticos es que sus subsistemas. un sistema de partidos políticos. caracterizamos la existencia de seis subsistemas. es la mayor o menor interdependencia que vincula a unos y otros. que funcionan activados por seres humanos. un sistema de administración. operan entrelazadamente. Lo que caracteriza y distingue a estos subsistemas es su interrelación. Para ilustrar esta interdependencia sistémica y dinámica. cuyas ruedecillas funcionan activadas por un “motor” central que las pone en movimiento a un cierto ritmo. constituido por los tres poderes del Estado: un poder ejecutivo. constituido por el conjunto de las instituciones encargadas de poner en funcionamiento y ejecutar las disposiciones emanadas del poder ejecutivo. un sistema institucional propiamente tal.

de manera que su función principal es la de servir como mecanismos de regulación. ejecutivo. legales y reglamentarias que dan coherencia al sistema en su totalidad. según que uno u otro poder tenga algún grado de primacía o predominio al interior del sistema. Aproximaciones a una tipología de los sistemas políticos contemporáneos Tres serían entonces. de manera que éstas determinan el carácter de un sistema político. a saber: a) la modalidad de articulación de los poderes del Estado. se entienden regímenes presidenciales. da origen a un régimen parlamentario. En las definiciones más clásicas de los sistemas políticos de la modernidad. La lógica del Estado y de las instituciones políticas en general. que permita darle continuidad a las instituciones en el tiempo y en el espacio político de la sociedad. El “sistema de normas” está constituido por el conjunto de todas las normas constitucionales. Los poderes del Estado. el derecho se suponen presidir el funcionamiento de las instituciones. y entre éste y la ciudadanía. se suponen marcos reguladores de la operación de las instituciones y de los funcionarios que en ellas se desempeñan. legislativo y judicial. de articulación intersistema e intrasistema. los criterios de análisis que nos permiten aproximarnos a una tipología de los sistemas políticos contemporáneos. además. la ley. Las normas legales.difieren en la complejidad de la vida social. un marco de referencia ideológico y jurídico que permita ordenar su funcionamiento. Aquellos sistemas políticos en los que el poder ejecutivo desempeña un rol predominante. El “sistema electoral” puede definirse como el conjunto de instituciones y normas encargadas de articular la expresión y representación política de los ciudadanos al interior del sistema. b) la forma de organización o distribución territorial del poder. El “sistema institucional” o de poderes del Estado está constituido por las estructuras fundamentales de gobierno y administración de todo sistema político. presentan numerosas formas o modalidades de articulación. siempre tiende a buscar en las normas. regulan las relaciones entre las instituciones del sistema. ocasionando en consecuencia que las instituciones se “muevan” a ritmos distintos. y c) el contenido político de su sistema de gobierno. . y que permiten darle previsibilidad a las decisiones de las autoridades y órganos del sistema. mientras que aquellos en los que el poder legislativo tiene atribuciones preeminentes dentro del sistema.

hace referencia a la forma cómo cada poder se relaciona con los demás. Básicamente. Al introducir el concepto de representación. Los sistemas políticos democráticos Las democracias no son sistemas políticos iguales. según la modalidad de predominio de los poderes del Estado. Desde la perspectiva realista aquí adoptada. semipresidenciales y parlamentarios. Al interior del concepto de “democracia”. que se . Así. de expresión más o menos institucionalizada de la ciudadanía. el análisis de los sistemas políticos modernos. es el del carácter y contenido político de su sistema de gobierno. en particular. y. la ciudadanía no es una entidad aparte respecto del sistema político. cabe un amplio abanico de sistemas políticos que pueden ir desde los sistemas presidenciales y parlamentarios con una diversidad de partidos y sistemas electorales sofisticados. De acuerdo a este criterio. es decir. Por lo tanto. sino que constituye su basamento humano objetivo. Un tercer criterio de clasificación de los sistemas políticos. a la forma cómo un determinado poder ejerce algún predominio o preeminencia con respecto a los demás. es decir. según la forma de organización territorial del poder. éstos se clasifican en democráticos. Ningún sistema político puede funcionar completamente al margen de la ciudadanía. En este contexto. de la población respecto de la cual ejerce el poder. dictatoriales y autoritarios. dá origen a sistemas políticos distintos. se conocen modernamente los sistemas políticos presidenciales. la forma de organización o distribución territorial del poder.La modalidad de articulación de los poderes del Estado. se impregna de la idea de que éstos funcionan en relación con una masa de individuos cuya expresión se refleja en un mayor o menor grado al interior del sistema y sus instituciones. los poderes del Estado son aparatos institucionales de poder. se distinguen hoy dos tipos de sistemas políticos: unitarios y federales. cuyos roles específicos se definen en las normas constitucionales y cuya forma de articulación específica. A su vez. por la naturaleza de la relación objetiva existente entre la ciudadanía y las instituciones de poder. según el carácter y contenido político de su sistema de gobierno. la naturaleza de un sistema político hace referencia a la noción de “representación”: todo sistema político opera en la realidad sobre la base de una noción determinada e histórica de representación. hace referencia al grado de centralización o descentralización del ejercicio del poder político y la naturaleza y ámbito de atribuciones y recursos con que cuentan las unidades territoriales que integran el Estado.

. según la forma objetiva como están estructurados sus poderes y cómo participa la ciudadanía en ellos. El elemento dinámico es esta diferencia entre la democracia ideal y la democracia real. Pero cuando el pueblo se compone de decenas o centenas de millones. y distinguimos la “definición” retórica de democracia que les atribuyen a los sistemas. (2) La democracia como sistema político. el pueblo. dicha práctica es imposible y entonces se hace necesario separar la titularidad del ejercicio. La democracia como sistema político tiene relación con la titularidad del poder y el ejercicio del poder. no presunto. no es la democracia como debería ser. Cuanto más se democratiza una democracia. que el hecho de que se añadan algunas instituciones de democracia directa. tanto más se eleva la apuesta. es sobre todo de ejercicio. El elemento ideal o normativo es constitutivo de la democracia y provee una tensión ideal. Pero el problema del poder no es sólo de titularidad. La democracia como principio de legitimidad postula que el poder deriva del "demos". sin la cual. y se basa en el consenso verificado. quienes ejercen el poder en ellos. ni tampoco que el poder derive de la fuerza. La democracia según Samuel P. un ideal. además de condicionado y revocado. Joseph Schumpeter y Robert Dahl La democracia según Giovanni Sartori. que hace a esta última perfectible. la titularidad y el ejercicio del poder permanecían unidos. Huntington 7 El paradigma realista de la Ciencia Política permite aquí hacer una distinción crucial en la clasificación de las democracias: distinguimos la existencia de sistemas democráticos. una forma de autogobierno. Para colectividades pequeñas. Sartori. Samuel Huntington. o los cabildos abiertos de nuestra organización colonial. La democracia no acepta autoinvestiduras. Para G. Hasta aquí está claro que la titularidad del poder la tiene el pueblo. hasta regímenes políticos de pocos partidos e incluso de partido único. la "democracia" es una abreviación que significa Liberal-democracia y en la que distingue tres aspectos: (1) La democracia como principio de legitimidad. no obsta para que nuestras democracias sean indirectas. gobernadas por representantes. El poder se transmite por medio de mecanismos representativos. La democracia como es en la realidad.conocen hoy en todo el mundo. de los ciudadanos. y en estos casos. fue posible la interacción cara a cara de los ciudadanos. como el referéndum o plebiscito. Señala Sartori. nace así la democracia representativa. (7) Para comprender una lectura politológica de los sistemas políticos democrático liberales. (3) La democracia como ideal. una democracia no nace o bien se distiende rápidamente. como fue el caso de las asambleas en la ciudad-estado de la Grecia antigua. se presentan primeramente cuatro visiones de politólogos actuales sobre este tópico: Giovanni Sartori. por elecciones libres y recurrentes. La democracia como un ideal. En las democracias el poder está legitimado. con elecciones dirigidas e incluso con candidatos únicos. La democracia es ante todo y por encima de todo.

mediante la persuasión y la movilización de apoyo. el Bien Común. (3) De acuerdo a los medios o instituciones. De no ocurrir así. en cuanto a su significado. Todos definían a la democracia según sus propios intereses. los Derechos Humanos. la Realización del Individuo. el apoyo universal a la democracia se consolida. identifican a la democracia como el gobierno de los trabajadores. El órgano gobernante en una democracia no siempre es definido en una forma tan amplia. democracia proletaria. democracia totalitaria. etc.. . Pero ¿cómo definir estos objetivos? ¿Serán el Bienestar Humano. si se impide de forma permanente el acceso de una parte de la sociedad al gobierno. la Igualdad. es que. Una segunda manera de definir un gobierno democrático es en términos de los propósitos u objetivos que éste cumple. Otros autores. De acuerdo a las fuentes de autoridad. Por lo visto. la Libertad. Cada autor presenta su propia serie de propósitos. (2) De acuerdo a los fines o propósitos del gobierno. Sin embargo esto tuvo lugar al precio de un desacuerdo. democracia liberal o burguesa. Thomas Jefferson. De esta manera proliferaron las democracias con apellido: democracia directa. también universal. en este caso todos los estados serían democráticos. se viola el concepto mismo de democracia. también este enfoque nos presenta dificultades para la Ciencia Política.? Existen muchos problemas con la definición de democracia en términos de fines. en los inicios de la democracia estadounidense identificaba la democracia con el gobierno de la clase media. En los años 50 y 60. etc. democracia representativa.Al término de la Segunda Guerra Mundial. la connotación más recurrida es la democracia como gobierno del pueblo. desde el punto de vista analítico y empírico. Todo esto creó problemas importantes para los pensadores. por el pueblo y para el pueblo. Prácticamente todos los líderes políticos aseguran perseguir fines democráticos. la Justicia. los politólogos hicieron esfuerzos notables para reducir la confusión terminológica y conceptual. las minorías pueden llegar a ser mayoría. Algunos agregan en forma retórica : el gobierno del pueblo. Bryce señalaba que la democracia existe cuando gobierna "la mayoría de los ciudadanos calificados". La premisa implícita en la definición de democracia como gobierno de la mayoría. Pero para Huntington esta definición carece de sentido desde un punto de vista empírico y analítico. Los objetivos que se presentan suelen ser generalmente de carácter idealista. socialdemocracia. Fue así como cristalizaron tres enfoques acerca de la definición de democracia: (1) De acuerdo a las fuentes de autoridad. etc.

no es democrático ( 8). agrupados en su mayoría de acuerdo a las dimensiones de Robert Dahl de competencia y participación. después de la Segunda Guerra Mundial. La institución clave en una democracia es la elección de los líderes y autoridades por medio de elecciones competitivas. Tal fue el caso de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid. Las dimensiones claves por las que se pueden comparar con la democracia son tres: (i) La forma en que se eligen los líderes a través de elecciones competitivas u otros medios. La democracia es básicamente competitiva.La dificultad de definir a la democracia en términos de fuentes de autoridad o de propósitos de gobierno. el debate continuó entre los teóricos que adherían a la definición clásica de democracia. Los regímenes políticos nunca encajan perfectamente en los marcos académicos. o como ocurrió en Suiza con el voto de las mujeres. en la cual los individuos adquieren la facultad de decidir mediante una lucha competitiva por el voto del pueblo". a saber. periódicas y abiertas. Negar la participación mediante el voto a cualquier grupo. (iii) El alcance y la naturaleza del control de la sociedad. La definición institucional provee de un sistema referencial práctico para determinar si un sistema es democrático. ha llevado en las últimas décadas a enfatizar una definición institucional de democracia. (ii) El alcance y la naturaleza de la participación de la ciudadanía en el gobierno. y aquellos que se inclinaban por el concepto institucional schumpeteriano. el ejercicio del sufragio como procedimiento electoral. en tanto que los sistemas autoritarios son no participativos. Los sistemas totalitarios en cambio. los sistemas democráticos y totalitarios son participativos (el primero con participación autónoma y el segundo con participación movilizada. en que el 70% de la población negra del país no pudo ejercer este derecho. La formulación moderna más importante la hizo Joseph Schumpeter en 1942. La democracia tiene un significado útil sólo si se le define en términos institucionales. en especial el control de la economía por parte del gobierno. Hoy el debate ha concluido y ha predominado la tesis de Schumpeter. Durante algún tiempo. hasta hace muy poco 8 Aunque. En cambio la clasificación en términos de democracia institucional es tarea relativamente fácil. mientras que los sistemas democráticos y autoritarios ejercen solamente un control limitado o moderado. mientras que los sistemas autoritarios y totalitarios son no competitivos. no es en sí mismo una garantía absoluta de democracia efectiva . ejercen un control amplio o total sobre la sociedad y la economía. Proporciona una serie de puntos de referencia. el sistema Totalitario y el sistema Autoritario. como veremos al analizar el sistema electoral. señalando que: "El método democrático es aquel mecanismo institucional cuyo fin es llegar a decisiones políticas. por la fuente o por el propósito. El enfoque institucional posibilita distinguir la democracia de otros sistemas contemporáneos.

Lo que se cuestiona de ella. máximas. esta definición tiene un conjunto de supuestos que abordaremos. la coerción y el acosamiento de la oposición. Ahora bien. La definición schumpeteriana es de carácter empírica. y en los Estados Unidos. particularmente aquellos que tienen una vinculación para el tratamiento de su relación con el capitalismo y el mercado. en virtud del cual cada individuo logra el poder de decidir mediante una competencia que tiene por objeto el voto popular". El concepto institucional de democracia ha sido ampliamente aceptado en los Estados Unidos y ahora también en Latinoamérica. si es que ésta da garantías a los derechos individuales. Para Schumpeter la democracia se define de la siguiente manera: "el método democrático es el efecto. El primero de estos es el reconocimiento de la libertad y competencia por el caudillaje político. la definición pretende ser exhaustiva y satisfactoria. No obstante este enfoque. no permitiendo hacer excepciones a este principio.como elementos claves para la competencia electoral. En Los supuestos. En segundo lugar. instrumento institucional para llegar a decisiones políticas. la existencia de minorías y el papel clave del voto popular. esta definición pone su acento. a principios del siglo XXI. en los elementos esenciales que debe existir en un régimen democrático: la existencia de una oposición. siempre hay que cuidarse de reducir el sistema político democrático. ya no se cuestiona a la democracia política. al derecho de reunión y a las elecciones libres. Los golpes militares. más sujeta a los hechos e instituciones que permiten su funcionamiento que a una concepción más abstracta o de componentes ideales. Esta opción le permitió resolver ambigüedades y dificultades implícitas en la teoría clásica que definía la democracia como " la voluntad del pueblo". a un mero conjunto de procedimientos electorales. es que se circunscriba al plano político e institucional y desconozca las implicancias sociales y económicas de la democracia. La democracia según Joseph Schumpeter. son políticas incompatibles con la democracia. La democracia como método.tiempo atrás. muchas veces eran mejor servidos por gobiernos que nada tenían de democráticos. como un modo de proceder. cuando se negó la participación electoral al 10% de la población afroamericana del sur. en primer lugar. la restricción de reunión o movimiento. en el carácter central de la competencia. que a juicio de Schumpeter. En la actualidad. y en segundo lugar. a saber. en segundo lugar. la de la organización de las votaciones -la expresión de la voluntad ciudadana. ceñida al modelo constitucional liberal como una democracia puramente formal. las elecciones fraudulentas. . la censura. o "la voluntad general" o "el bien común". el problema está en garantizar un método para conseguir decisiones formalmente por medios democráticos. por consecuencia. Un aspecto central de la formulación de Schumpeter es concebir la democracia como un método. fácil de comprobar en la mayoría de los casos. cuya ausencia o existencia es.

de acuerdo a los procedimientos institucionalizados establecidos. ¿Qué relación . la competencia por el voto. podemos decir. en su trabajo "El Origen de la Democracia en Chile". En el Chile del siglo XIX. de acuerdo a Arturo Valenzuela. el método democrático no garantiza mayor libertad individual. sino de la mayoría proporcional. En segundo lugar. la restricción de la competencia. Pese a ello para Schumpeter el sistema económico capitalista posibilita más que ningún otro régimen político el desarrollo de la democracia por tratarse de sociedades abiertas donde la libertad individual. siendo el método democrático el instrumento utilizado para esa construcción. de un acceso al poder político de acuerdo a una competencia electoral y el voto popular. se dé dicha competencia en forma perfecta. introdujo limites a las decisiones políticas. en el que la burguesía procedió al proceso de transformación política. otro de los presupuestos básicos establecidos por Schumpeter para entrar en la competencia electoral. por ende. básicamente por la existencia de procedimientos democráticos: sistema institucionalizado que regula la competencia. no excluye fenómenos análogos como lo son la competencia "desleal" . . y ello. Otro tanto ocurre con el presupuesto que señala la función de la democracia como un régimen que no sólo tiene la facultad de crear un gobierno. tanto en la competencia económica como en la competencia política. En resumen. habría emergido una democracia a pesar del precario desarrollo capitalista y la ausencia de una burguesía como sujeto histórico. y ello. Esta dificultad reside en que. aunque de características restringidas por el carácter censitario y las perversidades del sistema electoral. No existe la competencia perfecta ni. etc. ¿nació al mismo tiempo que el capitalismo y en conexión causal con él? Estamos siempre dentro de la perspectiva teórica de Schumpeter. entonces. existe entre capitalismo y democracia?. sistema electoral. porque la burguesía. vale decir. la democracia perfecta. como agente social de la transformación política. que para Schumpeter " la democracia moderna nació al mismo tiempo que el capitalismo y en conexión causal con él". es en la competencia por el caudillaje donde Schumpeter establece una relación con las dificultades similares que se dan en el ámbito de lo económico. lo cual implica que la voluntad mayoritaria no es la voluntad del pueblo en su totalidad. por lo tanto. más allá de los cuales el método democrático deja de . aunque.tampoco la democracia pareciera ser estrictamente necesaria pero sí una condición importante. la regularidad periódica de elecciones y. el desarrollo y modernización capitalista en la España de Franco. esto es. como él señala. básicamente por dos razones planteadas por el autor: la primera. "fraudulenta" o. sino que también de disolverlo y fiscalizarlo mediante la decisión del electorado de reelegir a sus representantes. es también condición básica para el sistema económico. en definitiva. que promovió en los países occidentales de democracia avanzada el cambio político.los países asiáticos emergentes. en relación a la teoría de la competencia por el caudillaje. Si bien es posible encontrar históricamente casos donde el capitalismo se ha desarrollado al margen de un sistema político democrático . propio de las sociedades que organizan su economía en base al funcionamiento del mercado.Al respecto.

(2) Manifestar públicamente dichas preferencias entre sus partidarios y ante el gobierno. (8) Derecho de los líderes políticos a competir en busca de apoyo. (4) Elegibilidad para el servicio público a todos los ciudadanos. Aparentemente estas características institucionales darían una escala teórica adecuada para comparar a los distintos regímenes políticos. Para Dahl. sin establecer diferencias políticas entre ellos. (9) Diversidad de las fuentes de información pública. secreto. aplicación y garantías que otorgan al ejercicio de tales oportunidades institucionales. . sin agotar el concepto de democracia como ideal. individual y colectivamente. entregan una herramienta muy adecuada para el propósito comparativo. (10) Elecciones libres. competitivas e imparciales. unipersonal e informado. Para poder medir con mayor precisión el grado de democratización de un sistema político. (7) Responsabilidad de los gobernantes y autoridades ante los ciudadanos. el gobierno democrático se caracteriza fundamentalmente por su continua aptitud para responder a las preferencias de sus ciudadanos. sabemos que tanto en el pasado como en el presente los regímenes divergen grandemente en la amplitud. Dahl recurre a dos dimensiones teóricas. sin embargo . lo cual se traduce en que los intereses de la clase capitalista quedan mejor servidos por una política de no intervención del Estado. las que. (3) Recibir por parte del gobierno igualdad de trato : es decir. sobre las autoridades y las instituciones. (5) Igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. y derecho de los líderes políticos a luchar por los votos dentro de reglas o normas anteriores y conocidas. mediante el sufragio universal. (6) Primacía de la ley y del Derecho. Para que esto tenga lugar es necesario que todos los ciudadanos tengan igual oportunidad para: (1) Formular sus preferencias. (12) Prescindencia política y plena obediencia de las fuerzas armadas a la autoridad política civil legítimamente constituida. (3) Libertad de voto. La democracia según Robert Dahl. (2) Libertad de prensa y expresión. (11) Instituciones que garanticen que la política del gobierno dependa de los votos y demás formas de expresar las preferencias. éste no debe hacer discriminación alguna por causa del contenido o el origen de tales preferencias. Estas tres condiciones básicas deben ir acompañadas por las siguientes garantías o condiciones: (1) Libertad de asociación.ser aplicable.

Una dimensión refleja la amplitud con que el régimen facilita la oposición. Estas dos dimensiones : el debate público y la capacidad de representación varían independientemente una de la otra. por lo que Dahl ha preferido llamar poliarquías a los sistemas actuales más próximos al vértice superior derecho. En este esquema la "Democracia" se situaría en el vértice superior derecho. 9 Dahl. en favor de la democratización de las instituciones sociales. o. o el debate público. el sufragio era universal. formuladas sobre todo por los jóvenes. se inicia con el rápido desarrollo del estado de prosperidad democrática que siguió a la Gran Depresión. es decir. No obstante. Esta tercera etapa no ha sido aún alcanzada y es la tercera oleada de la democratización que. las poliarquías son sistemas substancialmente liberalizados y popularizados. 1989. según Dahl. Si un régimen de hegemonía cerrada se desvía hacia arriba. la democracia comprende más dimensiones que las que se expresan en la figura. que tuvo lugar en las tres primeras décadas de este siglo. y no existe en la realidad ningún régimen totalmente democratizado. sin embargo. pero sólo un sector muy reducido de la población participaba en ella. por lo que pocas personas dudaban de calificar a su régimen como altamente "democrático". Como se trata de variables independientes. Dahl cita el caso de Suiza (en la época en que escribió su obra) que teniendo uno de los sistemas de debate más desarrollados del mundo. p. se hace más representativo. pues. bajo la forma de demandas cada vez más insistentes. en otras palabras la liberalización. Un régimen que se mueve a lo largo de las abcisas. que no tenía prácticamente ningún sistema de debate público independiente. (9). la mitad de la población. dicho de otra forma. La tercera etapa. ocurrido en el siglo XIX. muy representativos a la vez que francamente abiertos al debate público". representa un grado de democratización. proceso que se habría retomado hacia fines de la década de 1960. Es así como en el siglo pasado en Chile se desarrolló un alto grado de controversia pública. en el control y discusión de la política del gobierno. se hace más competitivo. mediante adecuados mecanismos de representación en un plano de mayor o menor igualdad. cualquier régimen puede cambiar en una dirección y no necesariamente en la otra. a lo largo de las ordenadas. excluidas del derecho a voto. Por otro lado en la ex-URSS. . de democratización plena de las poliarquías. La segunda etapa es la modificación de las cuasipoliarquías en poliarquías plenas. pero que se vio interrumpido por la Segunda Guerra Mundial. Cualquier movimiento hacia la derecha y hacia arriba. "Así. La evolución hacia regímenes poliárquicos presenta tres etapas históricas bien definidas : La primera es el tránsito de hegemonías y oligarquías competitivas a regímenes casi poliárquicos. concede mayor participación.18. cabría considerar las poliarquías como regímenes relativamente (pero no completamente ) democráticos. La otra dimensión es el número de personas que están facultadas para participar. todavía estaban las mujeres. tiende a abrirse más al debate público. Un cambio en esta dirección produce una liberalización del régimen. se dará en los países más "avanzados" y contribuirá a modelar la forma de vida de estos países durante el sigloXXI.

Esta forma de clasificación cobra gran importancia en un mundo globalizado donde la democracia se establece como el sistema deseable y en muchos casos condición sine qua non para la pertenencia a organizaciones supranacionales. Una definición institucional de ella que permite puntos de referencia inequívocos al momento de catalogar a los diferentes sistemas y regímenes.en un sistema democrático.20. Para construir el consenso. los derechos humanos. une el primer supuesto de valor intrínseco con un segundo supuesto. . antepuesto a la justicia y a la libertad. nada sin él. ¿Existen reglas para la democracia? Toda democracia se somete a ciertas reglas o principios básicos las reglas.en el postulado de la igualdad jurídica de todos los ciudadanos. o para actuar para lograrlos. que han pasado un período reciente de conculcación de los derechos de muchos de sus ciudadanos. desde luego. Para nuestros países.los derechos ciudadanos deben garantizar a las personas adecuada protección frente a la posibilidad de interposición del poder del Estado con sus libertades. Esta libertad que. En la democracia de fin de siglo. de la competición. nadie por más de uno". 1990. ya que tal atropello se hizo en nombre de la seguridad del Estado. La respuesta se encuentra en un supuesto de carácter fundamental como es lo que él llama la igualdad en el valor intrínseco.En su artículo "Justificación de la Democracia" (10). Para respaldar y dar solidez a lo que Dahl llama el Principio Fuerte de la Igualdad. concepto que adquirió categoría de valor supremo. como dice Huntington. todas las opiniones pueden y deben confrontarse entre ellas. El régimen político democrático se basa – entre otros. "Todos cuentan por uno. no pueden ser desconocidos por ningún ordenamiento jurídico sin perder su legitimidad moral. no tiene apellidos. Es importante hacer notar que . Esta idea advierte que ninguna persona es intrínsecamente superior a otra y que los intereses de cada ser humano tienen derecho a igual consideración. todo puede ser hecho si se obtiene el consenso del pueblo. p. Los autores referidos apuntan hacia una concepción neoclásica de la democracia. 10 AAVV. está inserta dentro del Estado de Derecho. Dahl se pregunta "¿Con qué criterio podemos estimar el valor de la democracia. La primera regla es la del consenso. La segunda regla. que constituyen el conjunto de derechos básicos que las personas adquieren por el hecho de existir. que se suponen las premisas constitutivas de la convivencia democrática. La democracia de fin de siglo es una democracia sin adjetivos. ya sea como un ideal o como una realidad?". declaraba Bentham. El sistema político democrático es el único que institucionaliza la oportunidad que tienen los ciudadanos de realizar su libertad. esto cobra especial significado. que ha sido la piedra angular de la creencia democrática : ninguna persona está mejor capacitada que uno mismo para juzgar su propio bien o intereses.

mediante su presencia en todo el aparato del Estado y en las Fuerzas Armadas. es la de la mayoría. El modelo socialista o de dictadura del proletariado. Tienes derecho a reivindicar tu interés particular. que se implantó en la Unión Soviética desde 1917. en las naciones europeas ocupadas por las fuerzas soviéticas al término de la II Guerra Mundial. cultural y/o ideológica. la responsabilidad. el consenso se funda en las leyes. Si no obtienes la mayoría. Es también la regla de la alternancia. El control directo y completo sobre todos los medios de comunicación social. La sexta regla es la de la legalidad. - . social. y la mayoría es la ley. la democracia es controlable. para calcular el consenso. La existencia de un partido político único y/o predominante que ejerce el poder. Hacia fines de siglo se produce aquí un cambio cualitativo de gran dimensión y que se relaciona con la valoración de la democracia como un fin. La cuarta regla es de la minoría. la que es considerada básicamente como “contrarrevolucionaria” y contraria a las bases constitutivas del sistema político existente. La séptima regla. que abarca todas las expresiones de la existencia humana El empleo sistemático del terror y la violencia para acabar con cualquier forma de oposición. La justificación de su actuación política mediante el recurso de una doctrina o ideología política única. Los sistemas políticos socialistas y post-socialistas El modelo clásico de régimen político socialista o comunista. ha perdurado hasta la actualidad en Cuba y Corea del Norte Las principales características de los regímenes de dictadura del proletariado. puedes prepararte para derrotar a la mayoría en el próximo enfrentamiento. como un modo de vida. Las leyes se fundan en el consenso. La quinta regla es la del control.La tercera regla. son las siguientes: La concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas a las que se atribuye la potestad de interpretar las voluntades del pueblo. se cuentan las cabezas. como un ideal digno de ser buscado. pero condicionado a no interferir con el interés general de la comunidad. no estas fuera de la ciudad. llegando al exterminio del opositor. y repetido a continuación de 1945. sin cortarlas. bajo una autoridad estatal única. La prohibición de hecho o legal de toda forma de oposición política. fue el régimen de dictadura del proletariado.

pero que opera sobre un sistema económico de mercado abierto. o es mantenida bajo un férreo control que impide su acceso a los medios de comunicación oficiales. Características de los regímenes no democráticos: concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas sumisión de los gobernados a la persona o personas poseedoras del poder empleo de los medios de comunicación para lanzar propaganda política represión contra cualquier tipo de oposición. En los sistemas de dictadura del proletariado. Aquí se da una combinación única de sistema político centralizado bajo un partido político único. con elecciones dirigidas y controladas con candidatos únicos del partido. . llegando al exterminio del opositor. censura cultural e ideológica inestabilidad en el sistema legal y arbitraria interpretación de las leyes Los regímenes dictatoriales Las principales características de los regímenes dictatoriales son las siguientes: concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas a las que se atribuye la potestad de interpretar las voluntades del pueblo justificación de su actuación política mediante el recurso de una doctrina política que abarca todas las expresiones de la existencia humana empleo sistemático del terror y la violencia para acabar con cualquier forma de oposición. un modelo característico de régimen político post-socialista es el caso de la República Popular China. el Partido Comunista Chino. que permite la inversión privada extranjera pero en el que el Estado ejerce un rol planificador y orientador del conjunto de las decisiones económicas y financieras.Las dictaduras del proletariado tienen como rasgo fundamental la concentración del poder político y del poder militar en un solo individuo (lo que ha dado origen al fenómeno del “culto de la personalidad” y en la fuerza cohesionadora de una ideología que le sirve como sustento ideal ante la colectividad. A su vez. la oposición política no existe. Los sistemas políticos autoritarios y dictatoriales La Ciencia Política durante el siglo XX ha establecido una clásica distinción entre los regímenes no democráticos: los regímenes autoritarios y los regímenes dictatoriales.

pero menos extremas entre las personas del núcleo que posee el poder.Las dictaduras tienen como rasgo fundamental la concentración del poder político y del poder militar en un solo individuo y en la fuerza cohesionadora de una ideología que le sirve como sustento ideal ante la colectividad. la soberanía. la naturaleza de quién ejerce el poder político supremo. 3. siendo la única diferencia entre ambos. se mantienen disputas por el mismo justificación de sus actos mediante una invocación de principios. si el rey dicta una ley. ha de cumplirla. además del territorio y la población. existen los regímenes dictatoriales civiles y los regímenes dictatoriales militares. . Jean Bodin (siglo XV): para formar un estado es necesario. LAS INSTITUCIONES FUNDAMENTALES DEL SISTEMA POLÍTICO MODERNO Analicemos a continuación en detalle las instituciones o subsistemas del sistema político. según lo hemos definido antes. y que permiten darle previsibilidad a las decisiones de las autoridades y órganos del sistema. La lógica del Estado y de las instituciones políticas en general. sin llegar al extremo del exterminio del opositor Dos autores clásicos se encuentran en los fundamentos del Estado absolutista y de los regímenes políticos autoritarios y dictatoriales. Dentro de esta categoría.1. legales y reglamentarias que dan coherencia al sistema en su totalidad. El sistema de normas. Los hombres se reúnen de forma voluntaria para renunciar a parte de su hacienda y su libertad a favor de un poder mayor. el cual salvaguarde sus vidas y su seguridad. Este poder ha de ser entregado al rey por decisión divina (recurre a Dios). siempre tiende a buscar en las normas. Sin embargo el sistema absolutista no es arbitrario. y así. la fuerza militar desempeña un rol clave de sustento y garante del sistema de dominación y de la supervivencia del régimen. evitamos la guerra civil. Tomas Hobbes (siglo XVII): el hombre pone como máxima prioridad la vida. que sin embargo no abraca todas las facetas de la vida colectiva como si hacía la doctrina totalitaria el recurso a la acción represiva. tener un poder máximo por encima del cual no haya ningún otro. está constituido por el conjunto de todas las normas constitucionales. El “sistema de normas”. En ambos casos sin embargo. Si depositamos el poder en el rey. un marco de referencia ideológico y jurídico que permita ordenar su funcionamiento. la muerte. Los regímenes autoritarios Las principales características de los regímenes autoritarios son las siguientes: de características similares al totalitarismo.

se basa en el cálculo frío y pragmático a partir de los hechos concretos. el poder ha de ser visto no sólo como una suma de facultades y atribuciones de que goza un individuo al interior de una estructura o institución. la historia política de las naciones y Estados. con lo que se subraya el rol determinante y preeminente de la norma constitucional en los sistemas políticos modernos. 3. legislativo y judicial. El sistema institucional de poder. La existencia histórica de un paradigma realista en el pensamiento y el quehacer político y estratégico. y entre éste y la ciudadanía. se suponen marcos reguladores de la operación de las instituciones y de los funcionarios que en ellas se desempeñan. da origen a un régimen parlamentario. Las normas legales.2. cuya función principal es la de dar coherencia y juridicidad al conjunto del sistema político e institucional. de articulación intersistema e intrasistema. El sistema de administración del poder o la Administración. de manera que su función principal es la de servir como mecanismos de regulación. ha sido confundida con su historia constitucional. regulan las relaciones entre las instituciones del sistema. se entienden regímenes presidenciales. El “sistema institucional” o de poderes del Estado está constituido por las estructuras fundamentales de gobierno y administración de todo sistema político. según que uno u otro poder tenga algún grado de primacía o predominio al interior del sistema. La Política del poder opera mediante una organización cada vez más disciplinada. de manera que éstas determinan el carácter de un sistema político. Se organizan equipos humanos conforme a estrategias y tácticas . es decir. sino básicamente como una forma más o menos diseminada de relación social y de dominación que -en la realidad objetiva. Aquellos sistemas políticos en los que el poder ejecutivo desempeña un rol predominante.que permita darle continuidad a las instituciones en el tiempo y en el espacio político de la sociedad. ejecutivo. permite afirmar que dicho paradigma se sustenta principalmente en la observación crítica de la experiencia histórica y en el análisis racional de los hechos políticos objetivos. y en el uso racional de la información y los recursos.3. Generalmente. presentan numerosas formas o modalidades de articulación. la ley. que ya se ha examinado en la Primera Parte. En las definiciones más clásicas de los sistemas políticos de la modernidad. En la perspectiva realista de la Ciencia Política. para obtener el logro de ciertos intereses. el derecho se suponen presidir el funcionamiento de las instituciones. mientras que aquellos en los que el poder legislativo tiene atribuciones preeminentes dentro del sistema. rigurosa y eficaz de las prácticas políticas. además. tal como los presenta la realidad. Modernamente el sistema de normas está presidido por una carta constitucional. 3. Los poderes del Estado. por un cuerpo legal de rango superior y estable.

toda forma de administración supone e implica alguna modalidad de organización o estructuración del poder. los intereses son -al mismo tiempo. y por eso es en esta dimensión planificadora y de permanente evaluación y juicio.toda la información necesaria y útil y los recursos disponibles. la esencia de la Política es el poder. económicos y organizacionales en la perspectiva del largo plazo. En la perspectiva realista de la Política y del ejercicio del poder. Acaso uno de los rasgos más distintivos y característicos del Estado moderno. donde la Política del poder se manifiesta más evidentemente. La Política del poder es siempre altamente sensible al factor tiempo. tiende a obtenerlo. en realidad dispone de el por un tiempo transitorio. o que se pretende obtener. y de manera de poner en juego –o sea. y especialmente. ciertas metas y beneficios que calculan obtener con el poder que tienen. los medios y las capacidades. de las decisiones y de los actos. y quién no lo tiene. o que desean obtener. Esto significa que en la realidad de los procesos políticos. tras un objetivo. esto se traduce en el principio del crecimiento del poder. A su vez. aquel que tiene poder político o que lo ejerce -en virtud de una determinada autoridad. lo que mueve en realidad a los actores políticos son los intereses. o sea de las conductas objetivas. pero en términos que siempre implican calcular los efectos de las decisiones y los actos propios y ajenos. una idea.planificadas. las intenciones o la retórica de los actores políticos. prerrogativa o hegemonía. con el propósito de obtener la realización de determinados intereses. los individuos y los actores políticos tienen siempre como motivación última y profunda. dentro de los marcos jurídicos e ideológicos que lo sustentan. y representan el beneficio objetivo que se obtiene. una meta. como cálculo y pronóstico. sino que ejercerlo objetivamente en todas sus dimensiones y formas posibles. no a partir de las declaraciones. o se articulan grandes esfuerzos políticos. y de la realización de metas e intereses definidos. La administración en sí misma es poder.tiende a aumentar su poder.el valor que tiene en sí un bien político determinado. Desde un enfoque realista. su capacidad para ejercer influencia y hegemonía. de una acción o de una posición. Para un enfoque realista. conforme al logro de objetivos limitados en el tiempo y el espacio. de utilizar. de donde se desprende que lo esencial no es tener poder u ocupar una posición de poder. limitado. de manera que uno de los intereses El poder del aparato burocrático. Esto quiere decir. Según la Política de poder. Hay que suponer siempre que esenciales que mueven y explican sus decisiones y actos es la búsqueda tendencial de aumentar su poder. ha sido el surgimiento y consolidación de una estructura burocrática de funcionarios encargados de desempeñar las múltiples tareas administrativas del Estado. en términos del pragmatismo realista que aquí se postula. la inteligencia. sino en función de los hechos concretos. . los intereses de poder. que en el juego real de la Política el que tiene el poder siempre tiende a usarlo (ya sea para conservarlo o para acrecentarlo). Quién posee el poder. y la esencia del poder político consiste en conducir la fuerza.

por la función crucial de implementación de las Políticas Públicas que le corresponde realizar. En la lógica jerarquizada e impersonal con la que opera la burocracia en las administraciones modernas. una forma de poder político y de poder del Estado. desde la perspectiva realista aquí adoptada. adquiere ciertos rasgos de poder e influencia. que interviene en los procesos de toma de decisión y en especial. que desempeña las funciones de gestión al interior de la Administración del Estado. Esta Administración en sí misma y en cuanto estructura organizada constituye un poder.4. debe reconocerse que el poder que la burocracia tiene a través de las Administraciones modernas. El sistema contralor. 3. depende básicamente de los siguientes componentes organizacionales y comunicacionales: a) de la información fáctica de que disponen. En la sociedad y en el Estado modernos. Y más allá de las autoridades ejecutivas y territoriales del Estado. y c) de la información jurídica y administrativa en detalle. b) del conocimiento operacional que tienen respecto de los procesos de tramitación necesarios para obtener ciertos resultados y decisiones (conocimiento operacional). a través de la cual el Estado existe. y a través de las tareas de asesoramiento profesional. los que se encargan de transformar las decisiones políticas superiores en hechos efectivos. la burocracia es el poder del funcionariado. por lo que ésta categoría de empleados públicos guarda una estrecha vinculación de interdependencia con las esferas políticas de poder. económica. la burocracia establece nexos profesionales y sociales con la clase gobernante y la clase política. se ejerce realmente. con sus normas propias y sus estructuras jerárquicas. y que en virtud de dicha posición. sobre la realidad (política. una fuerza silenciosa y actuante. se encuentra la enorme red interconectada de instituciones públicas de la Administración. social. Más allá de la elaboración o diseño de las Políticas. con sus intereses corporativos específicos. El poder y la influencia de la burocracia estatal moderna. está el proceso de implementación de las decisiones. técnico y especializado que desempeñan al interior de los servicios e instituciones del Estado.Por ello. en la implementación de las Políticas Públicas (conocimiento procedimental). . La burocracia es una categoría social y cultural específica y profesionalizada. con sus hábitos y estilos de trabajo minuciosamente organizados. es donde mejor se puede intuir el principio de la Razón de Estado. En una perspectiva realista. funciona y permanece. cultural y ambiental) sobre la que trabajan (conocimiento empírico). por la vía de la gestión administrativa cotidiana de los asuntos y problemas sometidos a su decisión.

o buzones de quejas. en la cooptación de líderes para el sistema político y en la expresión pública de demandas y aspiraciones sectoriales. o también puede manifestarse en instituciones a las que se atribuye la función de velar por la preservación del conjunto de la institucionalidad.son actores claves en el proceso de designación de los representantes y autoridades políticas. 3.6. . los partidos son además actores relevantes en el espacio público. Desde un punto de vista comunicacional. o sistema de partidos políticos. La función contralora puede radicarse en órganos de control de constitucionalidad o la legalidad de las actuaciones de las autoridades y otros órganos del Estado. no disminuyen la importancia de su rol de presentación. y deterioran la confianza pública en las instituciones del sistema. El sistema de selección de los gobernantes o sistema electoral. propuestas y visiones políticas acerca del presente y del futuro. El sistema de representación y expresión política. 3. porque con ello enajenan su legitimidad y capacidad de liderazgo político en la sociedad. El “sistema electoral” se ha definido anteriormente como el conjunto de instituciones y normas encargadas de articular la expresión y representación política de los ciudadanos al interior del sistema. Los partidos no pueden circunscribir su funcionamiento al de ser meras “cajas de resonancia” de ciertos intereses corporativos. La crisis de legitimidad a que se han visto sometidos los partidos políticos. en la medida en que son portadores de proyectos. u “oficinas de búsqueda de empleos” en el sector público. En los sistemas políticos modernos. los partidos políticos tradicionalmente han desempeñado un rol de representación y expresión de determinados intereses ciudadanos. pero los obliga a buscar nuevas formas de expresión de la voluntad ciudadana.5. tiende a constituir un conjunto de instituciones y normas cuya función es resguardar la juridicidad y la legalidad de las actuaciones de las autoridades. Los partidos –en la medida en que se organizan y funcionan como entidades plenamente estructuradas.Todo sistema político organizado.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful