ESTRUCTURA Y TIPOLOGIA DE LOS SISTEMAS POLÍTICOS MODERNOS Existen diversos modos de aproximación a los sistemas políticos.

Pueden éstos ser analizados –entre otras modalidades- desde el punto de vista de la forma de gobierno que los caracteriza; desde el punto de vista de la organización territorial del poder; de la mayor o menor concentración del poder en la esfera ejecutiva; o de la articulación que presentan entre sí los distintos poderes del Estado. El énfasis en uno u otro enfoque produce como efecto que podemos caracterizar a un sistema político como moderno, no obstante la pervivencia de formas de poder provenientes del período feudal o colonial; así como podemos definir como republicano a un sistema, no obstante conserve en su interior estructuras de poder de carácter monárquico. La definición y caracterización se complica aún más, cuando tomamos como objeto de análisis un sistema político llamado democrático: las democracias constituyen un universo variado de formas de organización y estructuración del poder, frente a las cuales la delimitación de sus rasgos comunes es una ardua tarea intelectual. Desde una perspectiva realista, un sistema político es una modalidad específica e histórica de estructuración de las instituciones políticas, que obedece a una determinada concepción del poder y la autoridad. Una visión macro-institucional: descripción general del sistema político moderno El estudio de los sistemas políticos, constituye una de las dimensiones fundamentales de la Ciencia Política. Si la Ciencia Política puede ser comprendida como la ciencia que estudia la problemática del poder en la sociedad, el estudio de los sistemas políticos y de las instituciones que los constituyen, aporta una visión a la vez integral y estructurada de las formas cómo las sociedades organizan institucionalmente sus mecanismos de poder. Desde esta perspectiva, la Ciencia Política aborda los siguientes grandes campos temáticos: el poder; las estructuras de poder, las fuerzas e intereses políticos, las ideas y aspiraciones, las relaciones políticas y los comportamientos políticos. Desde el punto de vista del sistema político, la Ciencia Política ha sido definida como el estudio de

las formas cómo los seres humanos conciben y utilizan las instituciones que rigen su vida en común y las ideas que los animan, para asegurar la regulación social.
La acción del poder, no se ejerce en el vacío, sino que tiene lugar en un cierto ordenamiento, en una cierta estructuración de instituciones y normas, es decir, en estructuras realmente existentes que denominamos sistema político. Desde este punto de vista, el sistema político puede

definirse como el conjunto estructurado y articulado de instituciones, normas y prácticas

políticas que rigen la vida social de una sociedad determinada, en un momento de su evolución histórica.

Aquí, el centro de un sistema político está constituido por las instituciones y las relaciones de interdependencia que se establecen entre ellas. Los individuos y las sociedades constituyen instituciones, y en particular instituciones políticas, porque ellas responden a sus necesidades, aspiraciones e intereses, en un momento de su evolución histórica –de allí su dinamismo en el tiempo- y de las expectativas que dichas estructuras satisfacen. Lo que distingue a las instituciones políticas de las demás instituciones de la vida social, el rasgo distintivo fundamental que las diferencia es el hecho objetivo de que se trata de estructuras de poder, de mecanismos de poder, es decir, de formas de acción cuya finalidad última, cuya motivación básica es el ejercicio del poder y del poder político en particular. Por eso se entiende que un sistema político el conjunto estructurado y articulado de

instituciones, normas y prácticas políticas que rigen la vida social de una sociedad determinada, en un momento de su evolución histórica, desde la perspectiva del ejercicio del poder en todas sus formas. Se trata de instituciones de poder, de normas y prácticas políticas orientadas en
última instancia a la práctica del poder.

El Estado como centro articulador del sistema político Nicolás Maquiavelo, en el marco del desarrollo de la ciencia política italiana en los inicios del Renacimiento (junto a Giovanni Botero, Francesco Guicciardini y otros autores) será el primero en introducir el termino “stato” (estado). Esta disciplina o este termino como objeto de estudio comenzará a estructurarse con la conformación de los primeros consejos (como en el caso de España). La teoría del Estado comienza a dar sus primeros pasos en Europa hacia el siglo XV y más adelante con la cameralística alemana del siglo XVIII, que comprendía además de la propia teoría del Estado, la ciencia política y todo lo que ella englobaba entonces. Posteriormente la teoría del estado se iría independizando, apareciendo así unida a la gran expansión de la iuspublicistica alemana del S. XIX. Se comenzará a profundizar en la teoría del estado a través del estudio del derecho. En este estudio es importante destacar a Jellinek que desarrolla la Teoría General del Estado, y en la que explica que dentro del derecho se van a estudiar las normas que salen del estado. Este autor lleva a cabo el primer estudio específico del derecho. Pero esta Teoría General del Derecho será terminada por Kelsen. Se pueden destacar dos perspectivas definidas dentro de la teoría estatal alemana: La visión Jurídica (Kelsen) La visión Sociológica (Heller)

Heller incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse Teoría del Estado. En la actualidad en la Teoría del Estado se encuentran dos enfoques distintos, pero complementarios: 1. Derecho Constitucional: que usa una metodología normativo-jurídica 2. Ciencia Política: que usa una metodología empírica-sociológica. Pero ambos enfoques han sido objetos de critica. Se dice del Derecho Constitucional, que por concentrarse en la personalidad jurídica del estado pierde de vista la realidad práctica de su objeto. El estado desaparece detrás de su producto, el ordenamiento jurídico político, que es estudiado en un terreno puramente normativo-formal. De la Ciencia Política se dice que al concentrarse exclusivamente en la realidad fáctica de la acción del estado, pierde de vista aquel carácter normativo que le es consustancial y en consecuencia se queda en la consideración de los meros epifenómenos, lo cual se advierte al comprobar como la politología contemporánea ha sustituido el concepto de estado por el de sistema político. Partiendo de este punto David Easton, explica que el sistema político es un sistema social pero desigual con respecto a normas y valores. En el Estado están los órganos políticos quienes designan las normas, y es el sistema es que responde y modifica las normas; a este proceso se le denominó proceso de retroalimentación. A partir de aquí el sistema habla por lo tanto a través de normas. Y el concepto de estado es sustituido por el de sistema político. Veamos un breve repaso de las teorías sobre el origen del Estado. El origen del Estado: Como se ha citado en el punto anterior se introduce el término “stato” con Maquiavelo, pero hay autores que creen que el estado como tal surge anteriormente, aunque con otras características. Se entiende por estado como una forma de organización concreta, que posee un territorio delimitado por unas fronteras en las que habita un pueblo que posee un conjunto de deberes y derechos y que esta sometido a un ordenamiento jurídico específico, aparece como tal en Europa a finales del S.XV-XVI. Las teorías sobre el origen del Estado: Por supuesto el origen del estado ha provocado que muchos autores se pregunten acerca de él, por lo tanto existen muchas teorías: Clásicas: esta teoría nos explica que en origen los seres son sociales o políticos, debido a esto nos vamos constituyendo en instituciones, en principio mas pequeñas y que poco a poco irán aumentando: familia, aldea, ciudad, estado. Pero la medida de la organización política ha de ser pequeña (5000 para Platón y 10000 para Tales de Mileto).

sino que esta obligado a serlo. que daba respuesta a todo. . Sus representantes mas destacados serán: Hobbes. El representante más importante es el jurista francés Jean Bodin. Patriarcal: responde a un momento concreto. Pero no era menos evidente que el marxismo no contenía tal teoría el estado. el rey tiene a los ciudadanos y manda sobre ellos haciendo estos el papel de familia. El estado no es para el marxismo más que el utensilio de que se valen las clases dominantes para mantener supeditadas a las otras. Nos vemos obligados a obedecer al estado debido a nuestra corrupción interna.Contractual: esta teoría al contrario que la anterior explica que el individuo no es naturalmente social. si lo que Dios ha establecido es que hemos de tener un estado y someternos a él. y aportaba una explicación al origen del estado en el marco de su idea de la historia como campo y decurso de la lucha de clases. es cierto que el marxismo ha sido una ideología de extraordinaria importancia en el siglo XX. Rousseau y Suarez. ni estaba interesado en desarrollar vías de conocimiento del estado como tal. Explica que el hombre lo que busca es llegar a una vida extraterrenal la verdadera vida. al igual que un padre tiene su familia y manda en su familia. que suponen retos en la evolución social: abcdel cleavage entre el centro y la periferia el cleavage entre la ciudad y el campo el cleavage entre la iglesia y el estado el cleavage entre el capital y el trabajo Una variante especifica de la teoría del origen violento del estado es la concepción marxista esta teoría existe puesto qu eel marxismo pretendia ser un saber omnicomprensivo. pero no proseguía con análisis posteriores. la vida buena y es por este motivo por el que tiene que obedecer y resignarse a lo establecido por Dios. puesto que pensaban que el estado era una superestructura que estaba destinada a desaparecer. Aunque no haya habido una verdadera teoría marxista del estado. puesto que se limitaba a hacer algunos enunciados generales. Teorías relacionadas con el conflicto: Stein Rokkan elabora su teoría del origen del estado como fenómeno histórico concreto. Los estados europeos son las organizaciones políticas que han surgido del modo diverso en que las distintas sociedades del continente han resuelto los cuatro cleavages. y por supuesto a la teoría del estado. Teoría del Mal Menor: Es la primera teoría cristiana a partir de la caída del imperio romano. la creación de los estados modernos. Esta teoría esta relacionada con las Teorías del Origen Divino de los Reyes. La familia del Rey son los ciudadanos. es lo que debemos hacer. entre otros autores. en contra de sus pasiones aceptan vivir y conformar un estado mediante un contrato.

Los cimientos de una Hacienda Pública se pusieron gracias a que los monarcas pudieron constituir una burocracia a su servicio. El monarca al ser soberano está por encima del derecho que él mismo crea. La doctrina económica imperante en el Estado absolutista es el mercantilismo. Dicho monopolio se pone al servicio del derecho y la justicia administrados en nombre del Rey. sería el despotismo ilustrado con su famosa expresión de “todo para el pueblo. Estas garantizaron la posibilidad de constituir ejércitos permanentes. dentro del cual el monarca posee el monopolio de la violencia. administrado por una clase sin intereses.Desde el punto de vista de la filosofía hegeliana: en el Estado se cristaliza el último momento de la evolución del espíritu.Se trata de entes territoriales. Como ciudadano y. a su vez. Con este comienza la Edad Moderna y se clausura lo que Hegel llamó la “poliarquía medieval”. sometidos a la autoridad única de un monarca absoluto. podemos hablar de cuatro formas de Estado: a-El Estado Absolutista b-El Estado Liberal c-El Estado Democrático d-El Estado Social y Democrático de Derecho El Estado Absolutista. el estado . el estado absolutista es la primera manifestación del territorio clausum. es el núcleo sobre el que se articula la plena emancipación humana. El ser humano aparece relacionado con el estado en su condición más abstracta posible. puesto que ahora las aduanas eran una cuestión de fronteras. pero sin el pueblo”. es decir con intereses universales. pues ya no era necesario que éstos se sirvieran del pillaje. El Estado es la manifestación de la eticidad absoluta y. El filósofo alemán Hegel es probablemente el pensador más estatista del siglo XVIII y principios del XIX. La conjunción de los ejércitos permanentes con la aparición de las armas de fuego cambió totalmente el concepto hasta entonces prevalente de guerra y dio a los monarcas absolutos una superioridad nata sobre la nobleza feudal. En el cambio jurídico-político. Desde el punto de vista de su organización y fundamentación política. Esta unificación y homologación de los territorios se aplicó también al campo de las relaciones económicas y aunque las monarquías absolutistas mantuvieron la estructura gremial. . El desarrollo del estado absolutista. que parte del principio de que la riqueza de las naciones es equivalente a la cantidad de metales preciosos que éstas puedan acaparar. El Estado Liberal. de la que se valieron para unificar sus territorios y someterlos a un solo derecho y a una sola justicia los que eran admitidos como funcionarios de la corona. abolieron una gran cantidad de aduanas interiores.

el Estado democrático y el estado social y democrático de derecho son en realidad variantes del estado de derecho. sigue reservando a los poderes públicos el monopolio de la violencia.durante el siglo XX: el Estado Fascista y el Estado comunista. garantizar la defensa y realizar las obras públicas necesarias para la producción. la ley divina) se le añaden ahora otros dos: una norma superior o norma de normas. y descansa sobre dos principios fáctico-nomativos. Gran parte de la critica señaló que se trataba de una igualdad puramente formal. la igualdad de sus unidades. esto es un Estado que se abstiene de toda intervención en el proceso productivo y cuyas únicas actividades se reducen a mantener el orden público. como un sujeto de derechos y deberes.XIX. El Estado Liberal era un Estado de Derecho pero. la Constitución y las Declaraciones de derechos del individuo. respeta los principios sentados por el Estado absolutista e incluso los prolonga al continuar con la dinámica expansionista. acabó convertido en Estado democrático. Por este motivo. los pactos. al desembocar en la universalización real del derecho de sufragio. y a los limites que ya le imponía la misma doctrina política absolutista ( las leyes viejas del reino. que son ilegislables y por tanto inviolables. Esa condición de Estado de derecho es lo que las une a las tres y lo que las diferencia de los otras dos formas de Estado que se han dado también en Europa – y no sólo en Europa. al poder del soberano. desde esta perspectiva la riqueza de las naciones reside en la capacidad para competir en el comercio mundial y la función que corresponde a las autoridades en la actividad económica. el Estado Liberal de fines del S. En cuanto articulación territorial. La articulación jurídico-política. Aunque es cierto que el Estado Liberal considera al ser humano. aquel monopolio se constituye en monopolio legitimo y pasa a ser considerado como el elemento definitorio del Estado en la conocida terminología weberiana. El Estado Democrático. al no respetar el principio de igualdad. reacción dela burguesía al Estado absolutista. ninguno de los cuales era Estado de Derecho. El Estado Liberal. pero existía algo mucho más grave. La articulación económica: el Estado liberal se articula según los principios del liberalismo económico de la teoría económica clásica llamada Escuela de Manchester. como se ha dicho. Pero como ésta se ejerce ahora con arreglo a derecho. es la teoría del llamado “Estado gendarme” o “Estado policía” también conocido como “Estado mínimo”.XIX y principios del XX.A diferencia del Estado absolutista. en donde aparece el reconocimiento expreso de los derechos del individuo. En ambos casos se trata de limites impuestos al poder de la autoridad. que ni siquiera fuera una verdadera igualdad formal (por ejemplo en las leyes electorales de todos los países liberales s. La Constitución . . no cumplía. no era un Estado Democrático. no todas las personas son iguales ante la ley electoral). con el elemento mas fundamental. el Estado Liberal.

replanteando la concepción liberal del “Estado mínimo”. Desde el punto de vista jurídico-político. con fines de garantizar una redistribución más equitativa de la renta. 2-al ser sufragio universal. en el distributivo. el cambio institucional más acusado que se produce es el que Max Weber ha llamado “la parlamentarización de los gobiernos”. provocó una mayor actividad intervensionista del Estado. que vino favorecida por tres elementos concomitantes: a-los desajustes sociales producidos por los rápidos procesos de industrialización y modernización de las sociedades. se universalizara el impuesto sobre la renta y se admitirá el derecho de representación de las clases trabajadoras y humildes en general. Esta actividad intervencionista acabaría conduciendo al Estado democrático al la última forma de Estado. en parte. dos variantes fundamentales con respecto al liberal: 1-al imperar el mandato de la igualdad. en tanto existieran las desigualdades económicas y sociales. relacionados con la calidad de vida y que por ejemplo en España se consiguen con la constitución de 1978. a la concepción hegeliana de la misión moral del Estado y. El Estado Social y Democrático de Derecho. a través de las correspondientes cláusulas transformadoras de los órdenes jurídico-políticos estatales. La convicción profunda aquí es que la verdadera igualdad sólo puede ser económica y social. las decisiones pasan a adoptarse por el principio de la mayoría. la efectiva igualdad política lograda por el pensamiento democrático sería suficiente para conseguir órdenes político-sociales racionales y justos. sobre todo. el Estado democrático. Son los llamados “derechos económicos y sociales” o derechos de tercera generación. es un estado nacional que se atiene a los principios de la soberanía interior y exterior. por convicciones jurídico-morales acerca del valor supranacional de los derechos fundamentales. y el llamado parlamentarismo . Se desarrollaría una nueva mentalidad crítica que trataría de demostrar cómo a pesar de todo. en parte rindiéndose a la evidencia de la internacionalización delos flujos económicos y. paralelamente a la universalización del sufragio. c-la elaboración de la doctrina social de la Iglesia por el otro. se solicita una directa intervención de las autoridades públicas en el proceso productivo y.Desde el punto de vista territorial. al igual que los dos anteriores. Desde la perspectivo jurídico-política. se asienta el principio de la responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos. Desde el punto de vista territorial. son dos las innovaciones. en cierto modo. tiene una mayor proclividad a integrarse en organizaciones supranacionales y a ceder parcelas de soberanía. Para conseguirla se vuelve. Desde el punto de vista de las concepciones económicas dominantes. b-el auge del movimiento socialista y de la clase obrera. el carácter abierto y progresista de las organizaciones constitucionales.

8..). Formas de autoridad política. Heller establece que estas materias son: 1. . Conexiones causales de esta organización de poder. Todos esto debe combinarse con la existencia de unas relaciones internacionales. Desde el punto de vista económico. el pleno empleo y por lo tanto el crecimiento sostenido. Finalmente deberá realizarse un estudio de cada Constitución para conformar el estado de derecho. lo necesitan desesperadamente en tiempos de crisis. 4.racionalizado. Relación de los poderes públicos con otros poderes sociales (iglesia. 2. que postula dicha intervención del Estado en el ciclo económico con el fin de garantizar tres aspectos necesarios para la prosperidad de las sociedades capitalistas: el equilibrio económico (neutralización de la crisis). otro ejecutivo y el judicial. Además de estos elementos es fundamental que exista un poder legislativo. por que para que un estado se establezca como tal debe ser reconocido por el resto de los estados. Papel que tienen las ideas políticas en el Estado en la formación de los cuerpos políticos. opinión. El Estado en la sociedad contemporánea Denostado y alabado. se encuentran con que puede llegar a ser una máquina devoradora de hombres. un poder y una soberanía. criticado y recurrido. con un territorio. Teorías de la representación y teorías de los partidos.. el Estado es el objeto político al cual todos hacen referencia. Heller concluye diciendo que la Teoría del Estado tiene mas que ver con el Estado y la legislación que con la legislación y la jurisprudencia. La teoría del Estado debe conocer el derecho pero no la jurisprudencia dogmática. Organización y división del poder político y su adquisición. Es un forma de Estado básicamente intervensionista. y quienes lo ensalzan. Existen una serie de elementos fundamentales para la creación de un Estado: En el desarrollo de un Estado aparecerán como elementos fundamentales la existencia de un pueblo. 5. sino con arreglo a la revisión keynesiana. Política internacional. Quienes lo critican en tiempos de bonanza. esta forma de Estado coincide con el llamado “Estado de Bienestar”. mediante el cual se trata de cohonestar el principio de responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos con el de la estabilidad política de los estados. 6. 7. 3. La teoría del Estado estudia todo lo necesario para la formación de un Estado. prensa. que no actúa de acuerdo con los postulados de la teoría económica liberal clásica.

G. a escala continental. como éste se había formado en un largo proceso de siglos. Las decisiones económicas traspasan todas las fronteras e influyen en la economía. De hecho. se considera.el Estado es un cuerpo. 147. el constructo teórico conceptual de Estado ha recibido mucha atención. En el ámbito económico mientras se mantiene el criterio de que debe haber una intervención estatal en las condiciones del mercado con objetivos de coyuntura. y lo mismo podría verificarse en relación a la definición del concepto Estado. y la transnacionalización de la economía. El centro de todo sistema político moderno está constituido por el Estado. op. . Desde la ciudad-Estado ateniense hasta la elaboración teórica de Hobbes y Locke. la crisis del socialismo. ¿Quién lo estudia? -Actitud congnoscitiva -Modos de trabajo y conceptos que utilizamos Uno de los efectos de la actual tendencia a la transnacionalización de la economía ha sido la pérdida de soberanía de los Estados. 1 Sabine. lo que ha provocado que la idea de un Estado mínimo resulte atractiva.Existen dos hechos fundamentales en la configuración del estado contemporáneo. quizás razón lleva Michel Offerlé. intentando en primer lugar definirlo. dado que el proceso de compenetración llega a un punto en que no existe ningún subsistema social que no esté tendencialmente organizado y controlado por las instituciones estatales... Tanto el fenómeno de la regionalización estatal como el de la integración económica y política de los Estados. pág. lo importante para nuestro estudio es delimitar las características y configuración del Estado-nación contemporáneo y en este sentido resulta evidente que el Estado que emana de la segunda guerra mundial es irreconocible en sus aspectos fundamentales. peligroso y contraproducente la existencia de sectores públicos de la economía. Cicerón lo intentó mucho tiempo ha cuando afirmaba: “.. En cuanto al método hay que tener en cuenta tres cosas: -¿Qué estudiamos?. la pertenencia al cual es posesión común de todos sus ciudadanos. son algunas de las respuestas a aquel proceso. Estos elementos han sido objeto de debate. por que han generado en gran medida déficit en los Estados del bienestar. (1) Por otra parte. si lo miramos a la luz de la teoría política del Estado. el hundimiento del comunismo. Se piensa que el Estado hoy por hoy debe reducir su actividad en algunos campos. se ha establecido una critica a los excesos del Estado de Bienestar. Hoy la teoría del Estado se estudia en cuanto a dos sucesos: la globalización y la localización (problema de la regionalización). existe para dar a sus miembros las ventajas de la ayuda mutua y de un gobierno justo ". cit. para quién resulta absurdo siquiera intentar una definición de lo que es un partido político. ya no es reconocible una verdadera separación entre estado y sociedad. Sin embargo.

mute hacia una nueva entelequia política que permita dar cuenta de la nueva conformación mundial del próximo milenio. Nunca ha sido el Estado una entidad fija. sino más bien modificable. que ha alternado procesos de verticalización y horizontalización de la política.: Historia de la Teoría Política. se ha creado un nuevo escenario para la Política.Pero el devenir de las siguientes décadas traería consigo no sólo el "Fin de la Historia". como organización politica social nacido en la ciudad-Estado ateniense y que evolucionó hasta el Estado-nación contemporáneo. en relación al ocaso de la ciudadEstado griega: " la verdad es que los problemas sociales y políticos del mundo griego no podían ser resueltos por las ciudades -Estados. sino que además con el término del "bloquismo" y la velocidad de los cambios tecnológicos.¿ Consecuentemente con el nuevo paradigma de la modernización. sociales que hoy se verifican. el análisis respecto de la re-conceptualización del Estado. la Unión Europea ? ¿ Es este el costo que deben asumir los Estados-naciones para competir comercialmente con éxito con otros bloques ? Algunas consideraciones críticas respecto a los roles del Estado en los inicios del siglo XXI. Primera.. Los poderes y competencias del Estado se ven actualmente amagados en tres dimensiones. Su causa primera debe buscarse en la transnacionalización que en el curso de los últimos dos decenios a conducido a un divorcio cada vez mayor. (2) Planteadas así las cosas. Alain Bihr así lo plantea: " La crisis del Estado-nación como formación social y política es manifiesta. manteniendo funciones equilibrantes claves en ámbitos socialmente sensibles como salud y educación ? ¿ Todos los actores políticos coinciden con esta visión o existen otros enfoques al respecto ? 2. En la era contemporánea está experimentando una serie de cambios. el Estado no constituye más el marco 2 Sabine. pág.E. Al respecto es pertinente citar lo escrito por George Sabine. sino que el concepto mismo de Estado. traspasando parte de ésta a nuevas entidades supra-nacionales como por ejemplo.. apunta a su eliminación o bien hacia una reconversión.. históricamente fortuita y en vías de desarrollo. G. .120. se canalizaría a través de dos preguntas directrices: 1. como ideología neo-conservadora que algunos se atreven a plantear. ya que ningún perfeccionamiento posible hubiera sido capaz de hacerla congruente con la economía del mundo en que vivía". una entidad que adopta formas diferentes y satisface necesidades distintas en momentos y lugares diversos. pero el significado de la soberanía se está transformando.¿ La globalización de la economía mundial. Pudiese ser entonces que hubiésemos llegado no sólo a un nuevo punto de inflexión de una larga cadena centenaria. entre espacio económico y espacio socio-cultural. con el predominio avasallador de la actividad comercial. En efecto. el poder del Estado resulta erosionado por el cambio económico mundial y por la integración continental resultante del avance del mercado.C. F. la disminución progresiva del tamaño y de las funciones del Estado. La nación-Estado no está amenazada con la extinción. hará perder parte de la soberanía de los actuales Estados-naciones ( elemento esencial del Estado ). a la luz de la transnacionalización de los mercados y la economía actual. culturales.

Al respecto es importante reseñar a dos autores franceses. También físicamente el Estado es incapaz de hacerlo: su pesadez. dispararon sin piedad contra el Estado. recibe la amenaza de la reafirmación de identidades subestatales y la consiguiente aparición de problemas políticos que está mal preparado para afrontar. es el producto de un determinismo que se aloja en el corazón de todo socialismo y que engendra una politización generalizada de la sociedad civil. 1994. si en su interior coexisten culturas diversas e incluso contradictorias? ¿Es posible un Estado multicultural? 3 Alain Bihr. ¿Cómo puede el Estado asumir en cantidad casi ilimitada nuevas tareas sin ensanchar al mismo tiempo su campo de acción y multiplicar sus agentes en la misma proporción ? Aquí no se trata de un resultado contingente. por medio de instrumentos tales como las Naciones Unidas y otros organismos "supraestatales". sus métodos de contratación. especialmente el francés: "Si bien es cierto que corresponde al Estado mantener el orden. el Estado se encuentra en retirada en algunas esferas y ha perdido su monopolio en otras. Hay presiones fuertes a favor de la descentralización y la diferenciación en política. y la megalomanía es la antesala de la paranoia. el gusto por el riesgo. En resumen. sufre cierta parálisis causada por su menguante capacidad de movilizar la acción y la conciencia colectiva. Para hablar sin ambajes. Enero. la curiosidad. Se enfrenta ante exigencias de autogobierno comunitario que le hacen grupos colectivos. impera desde hace mucho tiempo. la imaginación. . son condiciones que maduran el la sociedad civil. donde el ideal jacobino de la democracia como centralización y uniformidad. ¿Es posible un Estado unido y coherente. su lengua o el lugar donde se encuentran radicados. no es en cambio de su incumbencia conducir el cambio. por el auge de nuevas formas de identidad sociales. como Francia. sea el elemento definidor de éstos su etnicidad. incluso en Estados naciones antiguos. que dependa de la buena o mala fe de los gobernantes. de sus propensiones subjetivas. su organización en suma. derivada de su pérdida de perfil y competencias. el estado hipertrofiado se convierte en megalómano. Por lo demás es incapaz de hacerlo: no hay gobierno que cuente con la brújula adecuada para indicar la dirección de ese cambio y para decirnos sin margen de error "por allí va el camino". El cambio es asunto de los individuos. Tanto los derechos individuales como los del grupo se sacan cada vez más del contexto del Estado y se expresan empleando términos universales. quienes durante la eufórica década neoliberal de los ochenta. lo cierto es que en las postrimerías del siglo XX. El Estado y las variables culturales. " (3) Segunda dimensión. Se cuestiona el papel del Estado como marco estructural para el desarrollo de la democracia y los derechos del individuo.regulatorio adecuado para los intercambios económicos ni para manejar los conflictos políticos que surgen precisamente y en gran parte debido a la crisis del Estado-nación. su rigidez. lo hacen particularmente inepto para asumir la innovación. destacando le preeminencia del rol de la sociedad civil y de las relaciones individualizadas. Finalmente y en tercer lugar. Le Monde Diplomatique.

Las síntesis interculturales no sólo se convierten en una posibilidad para vivir la globalización. de teatro y de música. En la medida en que la difusión cultural dependa de la regulación y financiamiento del Estado. A las compañias multinacionales no se las puede reglamentar y presionar como antes se hacía sino que por el contrario. Contrariamente a lo que sostienen muchos de los apóstoles del capitalismo de mercado. se convierte en asunto político de gran importancia en los campos internacional. Veamos algunos aspectos de la variable económica y su relación con el Estado. La retransmisión mediante satélites podría hacer que el proteccionismo cultural y/o la censura política resultase imposible. nacional y subnacional. serán cada vez menos posibles. lo cual se verifica nítidamente en algunos países islámicos con gobiernos integristas de rígido control político-cultural. la internacionalización de la economía y la movilidad del capital han reducido la capacidad de los Estados de seguir una política económica autónoma. Ante la reestructuración continental y mundial y la disminución de . Sin embargo. Transmisiones televisivas deportivas. se intenta asegurarles un ambiente de estabilidad social para atraerlas. El proteccionismo como práctica regulatoria a nivel nacional está cada vez menos disponible como instrumento que pueda emplearse para impedir conflictos de ciertos sectores económicos. La definición y el contenido de una "cultura nacional" se han convertido en objetos de intensos debates políticos. crece la apreciación de la importancia de los factores locales y regionales en el fomento de condiciones que atraigan capital y estimulen el espíritu empresarial. arancelarias y monetarias. Los nuevos medios de difusión cultural pueden derribar las barreras nacionales. sino múltiples lógicas. las cuales dependen de la manera en que los individuos y las comunidades se relacionen con los mercados locales y mundiales. de abajo y de los lados. no hay una única lógica de mercado. Globalización del mercado y Estado. que impone pautas y aspiraciones parecidas y fomenta el inglés como lengua mundial. actualmente el papel del Estado en la gestión económica se halla bajo una amenaza triple que procede de arriba. logran que cada individuo pueda permanecer en su casa y disfrutar de un programa así "individualizado". Por otra parte y desde abajo.El papel que el Estado interpreta en la identidad cultural se encuentra ante presiones contrarias. se concedía al Estado el deber de desempeñar un papel central en el desarrollo y la gestión de la economía. La lógica de la compañia multinacional. Desde arriba. La interdependencia reduce la capacidad de los Estados en lo que se refiere a tomar medidas unilaterales de carácter fiscal . Las nuevas tecnologías también permiten que la cultura y los procesos de transmisión de la cultura se consuman individualmente en lugar de colectivamente. aparece cada vez más divorciada de la lógica espacialmente limitada de las comunidades a las que puedan afectar las decisiones de dichas compañias. Hasta la instauración de la ideología neoliberal que hoy predomina mundialmente. Los efectos que los avances de la tecnología surten en este proceso son ambivalentes. Lo que está claro es que el pluralismo cultural es mucho más probable en el futuro y que las definiciones monolíticas de la cultura nacional mediadas por el Estado. con su estrategia de crecimiento mundial. sino también en una necesidad para convivir con ella. Existe una mundialización de la cultura que se produce menos por la fusión de la culturas nacionales que mediante la hegemonía cultural norteamericana.

se han adoptado medidas conducentes a reducir los programas sociales. los gobiernos subnacionales y los movimientos políticos han buscado nuevos medios de intervención y de estímulo económico.( Welfare state ) Otra actividad que ha venido a definir a la nación-Estado contemporánea es su papel en el bienestar social. Lo que ha cambiado son los objetivos y las modalidades de la intervención estatal. buscando reducir los déficits de la balanza fiscal. Muy por el contrario. lejos de significar el desaparecimiento del Estado-nación. la competencia y la exclusión. prerrogativa casi exclusiva de la nación-Estado. En la era moderna.las medidas nacionales contra la disparidad. . Sin embargo este Estado de bienestar. esta creencia ha prendido no sólo en los partidos de la derecha. sino también en los de la izquierda. el papel del Estado en la gestión económica ha sido virulentamente combatido por el renacer de la fe en los mercados y las privatizaciones. ha visto recortado gran parte de sus atribuciones y competencias en ámbitos que atávicamente le pertenecieron. los problemas ambientales han adquirido tal envergadura que escapan cada vez más al control exclusivo del Estado. Estado de bienestar . Sería un gran error en todo caso afirmar que el Estado ha abandonado su interés por la economía. Lateralmente. reside en el hecho que por bien fundadamentada que esté. y el mercado. muchas veces utilizando los eufemismos de "focalizar de mejor modo la inversión o gasto social". le otorgue un nuevo rol clave para la protección de las poblaciones y desarrollar los márgenes de maniobra frente a los mercados. caballos de batalla de la ideología neoliberal. El crecimiento de los movimientos ecologistas y su acceso incluso a instancias de participación parlamentaria. Una de las singularidades de este fenómeno. el cual debido a la marea privatizadora. es un mecanismo tanto para la redistribución como para la integración social. ha comenzado a sufrir presiones. que se basa en la igualdad y la universalidad. Feb. entre su rol de guardián de los recursos de bien público y las acusaciones de ahuyentar inversiones que generarían mayor bienestar económico. los Estados están cada vez más obsesionados por las condiciones necesarias para alcanzar el éxito en la competencia internacional. K.: Le Monde Diplomatique. los Estados se ven compelidos a favorecer a los sectores que posean la mejor capacidad de competir en el mercado internacional. Como conclusión. Las 4 Rogalski. Incapaces de seguir gestionando centralizadamente la economía nacional. La peculiaridad de este llamado Estado de bienestar ( welfare state ) es que pretende compatibilizar imperativos que aparecen como contrapuestos: el de la ciudadanía." (4) Estado y medio ambiente. a la vez que se ven en la obligación de separar la gestión económica de consideraciones más amplias de carácter social y político. En gran parte de las economías mundiales. cabe citar a Rogalski:"Es probable que la globalización económica.1997. llevado a cabo por el Estado de bienestar nacional. que se basa en la desigualdad. grafica claramente que los problemas medio ambientales de fin de siglo se van presentando a un ritmo que deja en situación de retraso a los mecanismos de solución que aún pudiese implementar el aparato estatal constreñido. En definitiva.

el Consejo de Europa. Pero los cambios institucionales también se están produciendo también “desde abajo”. es decir la defensa. Pero también estas funciones están cambiando. En el plano interno. lavado de dinero y otros problemas importantes requieren de modo creciente de la cooperación internacional mediante acuerdos policiales y sobretodo de normativas jurídicas mancomunadas que revelan traspaso de cuotas de soberanía.necesidades de la competitividad internacional han obligado a los gobiernos a tener que dar a los gastos sociales una justificación económica con el fin de conservar su prioridad. que algunos han definido como pautas estables de interacción y cooperación en el marco de unas reglas conocidas. Quizás el de mayor difusión sea el crecimiento de los regímenes internacionales. la seguridad y la defensa. En la esfera de la seguridad. aunque el terrorismo. Pero es en la esfera de los derechos individuales donde se ha verificado un evento trascendente en la nueva demarcación de las competencias del Estadonación. En la esfera económica. Veamos ahora la relación entre el Estado. Resulta evidente que se están produciendo cambios en la relación del Estado con su entorno societal. estas motivaciones pudieran ser más importantes que compartir un interés de tipo nacional. debe defenderse de los agresores en potencia. . prerrogativa que hasta ahora era celosamente atesorada por el Estado nacional. el Estado es responsable de la seguridad de los ciudadanos y del mantenimiento del orden. modificando la forma de percibir y fomentar los intereses nacionales. el tráfico de drogas. si lo que determina estas relaciones son consideraciones económicas. cuya maquinaria para la defensa de los derechos humanos ha separado la definición de éstos. En el externo. Sin embargo. de la definición de ciudadanía nacional. En efecto. la educación es valorada exclusivamente por su aportación al crecimiento económico en vez de ser considerada también como instrumento para la integración e igualdad sociales. o bien las divisiones entre productores. También se han producido cambios en el perfil de las instituciones estatales. La seguridad interna continúa siendo responsabilidad de la nación-Estado. En relación al papel de los Estados y la seguridad externa. Se creó en la Unión Europea. cabe citar a la Unión Europea. al Espacio Económico Europeo y al NAFTA. las principales organizaciones son la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. la rivalidad armada y la diplomacia tradicional han cedido terreno ante la competitividad económica. Especial atención merecen las organizaciones internacionales y supranacionales que han aparecido en Europa y América del Norte. es más fácil postular un interés nacional unitario representado por el Estado. Así. o sea desde el interior del Estado nación. Una de las tareas fundamentales de la nación-Estado es velar por la seguridad interna y externa. hay otro factor que anotar. consumidores y defensores del medio ambiente y/o también entre bloques económicos. Allí donde lo que gobierna las relaciones internacionales son las consideraciones relativas a la seguridad y la amenaza de guerra.

organismos Estado Nación Demand as y presiones En Europa. no adoptarían estas medidas. a dos fenómenos simultáneos: la retirada funcional del Estado ante el mercado y la aún insospechada . ya que es de suponer que de no ser así. incorporando regiones que cuentan con aparatos estatales autonómicos. cabe la posibilidad de que no puedan controlar la dinámica de los procesos que ellas mismas han puesto en movimiento. sus recursos y su autonomía para tomar decisiones. surgiendo nuevos actores que generen sobre la marcha. El fenómeno de la “regionalización” de las competencias al interior del Estado nacional. dos hipótesis contradictorias sobre los efectos en el Estadonación. muchos Estados han descentralizado el gobierno. puede que aumenten la autonomía y el poder efectivo de las élites estatales al liberarlas de la carga que representan las tareas más gravosas y de mayor desgaste político. Aparte de la descentralización institucional. Averiguar cuál de las dos hipótesis está en lo cierto es tarea que corresponde a investigaciones de orden empírico. Existen a juicio de algunos autores. pero creo que es lícito postular como plausibles las siguientes alternativas: a corto plazo. ha habido tendencia a la descentralización en política. del traspaso de poderes o "devolution" hacia arriba (regímenes internacionales o supranacionales) y hacia abajo (gobiernos regionales y locales). ya que los asuntos políticos se resuelven en marcos locales y regionales y las exigencias políticas se diferencian territorialmente. el traspaso de poderes hacia arriba y hacia abajo puede aumentar la autonomía y la autoridad de las élites estatales. las reglas de un nuevo sistema político.Entidades supranacionales. se combina con una creciente y compleja demanda de autonomización de las entidades regionales respecto del centro estatal. A más largo plazo. traspasándoles competencias que les habían sido hasta ahora de su sola incumbencia. También hay que tener en cuenta en este análisis proyectivo de nuevas instituciones. Unos afirman que debilitarán al Estado reduciendo su capacidad funcional. En cambio otros argumentan que.

se han autonomizado cada vez más. será independiente no sólo del poder político nacional sino que de todo control político. quitan legitimidad al proceso político. antiguo custodio del "interés general". es el hecho de que éste deja de ser el lugar exclusivo donde los diversos aspectos de la política son objeto de mediación e integración. Quizás la priorización de lo económico en la sociedad actual. redes y razones de ser. La ciudadanía misma se ve despojada de gran parte de su significado.forma que puede adoptar la integración económico-política verificada en bloques continentales. El control jerárquico ha retrocedido ante complejas pautas de negociación. Los cambios que se suscitan en el Estado moderno. ponen en cuestionamiento la relación entre Estado y sociedad civil. sino que también legitima los resultados. pone en duda todo el propósito de la política como medio de conciliar las necesidades económicas con las sociales y culturales y la nación-Estado como la forma institucional. pero sin capacidad de acción colectiva puede que su voluntad sea ineficaz. Los diversos campos de acción política. son de alcance mundial. Es posible afirmar que el Estado no ha desaparecido. sino que más bien han penetrado en él influencias nuevas. que no sólo proporciona los mecanismos para esto. generando reacciones populares que abarcan desde la ruptura apática con la política (en jóvenes y adultos) hasta la xenofobia. redibujando el perfil estatal. creando sus propios mecanismos. concomitantemente con la imposición de medidas de austeridad fiscal y monetaria. En esta perspectiva. el banco europeo que se desea crear. Esto causa nuevos desafíos al Estado. sea el principal "diluyente" de los límites que conducen a la desectorización societal. Tanto en América del Norte con el NAFTA como en Europa con la UE. La formulación de la política que debe seguirse es menos una cuestión de asignación autoritaria que de negociación y de ajuste entre actores que forman parte de redes complejas y de comunidades políticas muchas de las cuales. La acción colectiva todavía es necesaria. pareciera que lo más importante en la redefinición del concepto Estado. pero se escapa cada vez más de la jurisdicción del Estado. Por ejemplo. Las fronteras son penetrables y pierden su significado cuando actores no estatales pueden comunicarse a través del espacio. subnacionales o de sector. la subordinación de los asuntos sociales a determinada definición de necesidad económica. ya sean supranacionales. los mecanismos integradores ya puestos en movimiento llevan en su inercia a que los gobiernos nacionales renuncien a cuotas de poder y no sólo se limiten a mancomunarlo con el de otros gobiernos. entre ellos el económico y el cultural. En segundo lugar. En efecto. debilita su capacidad funcional ya que es posible que actualmente el Estado disponga de mejores medios técnicos para acometer complejas tareas políticas. Primero. que antes se formulaban y sustentaban en él. .

México. a buscar alianzas con otras ciudades. Entonces y respectivamente.: Historia de la Teoría Política. "(5) Sin duda hay interpretaciones divergentes de la lógica política de la integración económica continental. alianzas que no podían tener buen éxito sin disminuir la independencia de sus miembros. Fondo de Cultura Económica. 5 Sabine. Con la semiparálisis y la fragmentación funcional del Estado. Juntas estas tres disfunciones representan la desintegración de todo proyecto de sociedad. 1994. la actual transformación y el debilitamiento del Estado también amenaza con causar una fragmentación social.En algunas realidades se exige la restauración del poder del Estado y en otras. encuentran su paralelo en las alianzas griegas de ciudades a las que se suponía independientes. La nación moderna no puede aislarse ni. la búsqueda de competitividad puede entrañar que se agudizen la explotación y desigualdad. Para el sociólogo Alain Touraine. Por otra parte si decidía no aislarse. la creación de una nueva política de identidad basada en el género y la etnicidad y la búsqueda de formas de acción cívica colectivas. 118-119. Cada una de ellas puede destruirse a sí misma.soberanía. . G. El dilema es sustancialmente semejante al que una economía globalizada ha colocado a la nación-estado contemporánea. No podía alcanzar la autarquía en su economía sin adoptar una política de aislamiento y no podía aislarse sin sufrir el estancamiento de su cultura y civilización. una retirada hacia un individualismo atomizado. por necesidad política. Retomando las preguntas directrices y tras nuestro análisis. toda vez que la identidad colectiva y la capacidad de movilizar ya no son funciones exclusivas del Estado. por ahora al menos. lo cual hace prever nuevas adaptaciones hacia el futuro pero difícilmente su desaparición. se potencian movimientos separatistas y autonomistas. se veía obligada. El politólogo inglés George Sabine estableció un paralelo contingente y actual en relación al ocaso de la ciudad-estado griega y la nación-Estado actual: "La ciudad-estado se enfrentó desde fecha muy temprana de su historia a un dilema político que nunca pudo superar. del mismo modo como el consumismo desenfrenado puede destruir el medio ambiente y la defensa de la identidad puede degenerar en racismo e involución. págs. provocando una división del mundo social en tres esferas: una esfera de competencia internacional en la cual el Estado aparece aliado con el mundo empresarial o subordinado al mercado internacional. Todas las ficciones modernas acerca de la soberanía nacional absoluta unida a la regulación internacional. Posteriormente. es posible esbozar las siguientes conclusiones referentes a la reacción del Estado confrontado a la díadas globalización-soberanía y modernización-reducción de su tamaño. una esfera de identidad defensiva. lo primero que destaca es la naturaleza dinámica y voluble del fenómeno de consolidación de la entidad Estado. El dilema globalización . otra esfera de consumo dominada por el individuo y la tercera. la sociedad civil se vuelve teóricamente más importante y necesita dotarse de mecanismos que vinculen diferentes campos políticos. doblegar su independencia en forma suficiente para constituir una unidad política más viable. Hay dentro de cada esfera reacciones políticas e intelectuales frente a estos fenómenos tales como.

reducción. permitiendo una revaloración de la función estatal. Mayo. un incipiente “sistema político continental”. Los Estados nacionales y los sistemas políticos nacionales. resulta curioso que al mismo Estado al cual le niegan los recursos presupuestarios que necesita para funcionar. Por su parte la sociedad civil que fue llamada a llenar el vacío existente. Esta ideología hizo al Estado el enemigo a vencer. A fines del siglo XX y principios del siglo XXI. se superpone a éstos.Lo primero a subrayar es que la naturaleza de este nuevo orden todavía no es clara. . con un Parlamento supranacional y elecciones continentales. han pretendido circunscribir la cuestión del Estado a una cuestión de tamaño. asociadas al neo-liberalismo. la base de un nuevo Estado." De hecho en 6 Higgs. parecen estar dando paso a nuevas formas de organización política. por ejemplo. Siempre en el plano de la ideología neo-liberal. ha demostrado dificultades para asumir tales desafíos. propusieron jibarizarlo y modernizar su función. desde los abultados e injustos subsidios hasta la lentitud del crecimiento. un giro que involucra un repensar de los fundamentos del papel del Estado en relación con la economía y la sociedad ". sólo podrá venir desde dentro de la matriz liberal . asistimos a una vuelta del péndulo de la historia. Ya existe en Europa. estas organizaciones continentales representan una forma nueva de orden político en el cual la autoridad se halla dispersa y ciertas formas de la soberanía tienden a compartirse. Para algunos se trataría de una manera de trascender al Estado-nación. En definitiva. conformaron sus instituciones y actores políticos en el marco de un Estado casi tutelar. Theda Skocpol lo anunciaba ya en 1985: " un giro paradigmático parece estar produciéndose en el campo de las ciencias sociales. ¿Más Estado o menos Estado? Ciertas corrientes ideológicas. sino más bien como un "aggiornamento" dentro del liberalismo. Acicateados por el paradigma Hayekiano. The Independent Institute. postulan “menos Estado” en nombre de la libertad. 1997. Sin duda no se trata de un regreso a un estatismo redimido. Premio Nobel de Economía. lo acusan después de ser ineficiente con los escasos recursos de que dispone. el Leviatán está vivo". El dilema modernización . que sin trascender los sistemas políticos nacionales. dejando al arbitrio del mercado gran parte de sus roles. (6) Así se expresaban algunos de los principales detractores de un Estado con exceso de funciones en la década de los ochenta. la culminación de las tendencias integracionistas y difusionistas a las que se atribuye el mérito de haber creado los Estados actuales partiendo de sus partes componentes. según lo planteó Juan Gabriel Valdés: " la rebelión contra la idea única del fin de siglo. el Estado sería el culpable de todos los males: desde la inflación hasta la burocracia. Creo que esta corriente ya alcanzó su zénit en la década de los '80 y hoy en día. el neoliberal James Buchanan escribió: "el socialismo ha muerto. una suerte de "cabeza de turco" que había que extirpar de la nueva sociedad de hombres libres que se proponía fundar. desde la crisis de las industrias hasta la ineficiencia de los servicios públicos. especialmente en países que no contaban con aparatos estatales de raigambre liberal y que por tanto. Según esta ideología. y en ciertos países y sistemas políticos.

estadistas y ciudadanos comienzan a compartir la idea de que la riqueza plural del ser humano en tanto ser biológico y social. en consecuencia. Esta retórica sin embargo. Algo así como que “prefieren un Estado fuerte e interventor que los apoye. entendemos que el sistema político objeto de nuestro estudio. En ambas realidades. bien vale la pena parafrasear y decir: el “Estado ha muerto. Descripción general del sistema político A la luz del análisis anterior. los ideólogos. de la necesidad de entregar sus funciones económicas y sociales redistributivas a las “fuerzas del mercado”. entonces viva el Estado!” La retórica neo-liberal de fines del siglo XX y principios del siglo XXI pretende “reducir el tamaño del Estado” en nombre de la eficiencia. Todo sistema político está constituido básicamente por seis conjuntos o sub-sistemas. interrelacionados e interdependientes entre sí. cuando están ganando dinero a raudales”. En los albores del siglo XXI. cuando están en crisis” y “postulan un Estado débil no interventor. empresarios y políticos liberales y conservadores clamaban por un Estado fuerte que los salvara de la debacle. se inscriban convergentemente en esta misma línea. no es compatible con el esquema rígido y excluyente del "homo economicus" que los acólitos del neoliberalismo proclaman urbi et orbe. es un conjunto de instituciones y normas que funcionan y tienen como ámbito de jurisdicción el Estado nacional. cuando los desvastadores efectos de la crisis de 1929 arrasaron con las empresas capitalistas de todo el mundo. así como en muchas otras partes de la aldea global contemporánea. a saber: SISTEMA DE NORMAS SISTEMA INSTITUCIONAL SISTEMA ELECTORAL SISTEMA CONTRALOR ADMINISTRACION SISTEMA DE PARTIDOS POLITICOS .países de conformación estatal tan contrastada como son Francia y Gran Bretaña. En los años 20 del siglo XX. es muy reciente y cambiante. quizás lo medular del triunfo de Lionel Jospin y su nuevo contrato social para Europa y Tony Blair con su "stakeholder capitalism".

normas y procedimientos destinados a ejercer el control sobre la legalidad y constitucionalidad de los actos del conjunto del sistema institucional y administrativo.CIUDADANIA a) b) c) d) e) f) un sistema de normas. cuyas ruedecillas funcionan activadas por un “motor” central que las pone en movimiento a un cierto ritmo. Para ilustrar esta interdependencia sistémica y dinámica. es la forma cómo cada subsistema funciona en relación con los demás subsistemas. pero cuyo movimiento es interdependiente del que realizan las demás piezas del aparato. encargados de la intermediación entre la ciudadanía y el Estado y su representación política. constituido por un conjunto de instituciones. por individuos. operan entrelazadamente. la dinámica real de los sistemas políticos es que sus subsistemas. caracterizamos la existencia de seis subsistemas. las instituciones que lo integran. en función de las cuales funcionan los demás sub-sistemas. es la mayor o menor interdependencia que vincula a unos y otros. como hemos visto. en definitiva. un sistema de administración. Las instituciones fundamentales del sistema político: roles y funciones Al interior de todo sistema político. instituciones y rasgos de cultura política que conforman los procedimientos para seleccionar a los integrantes de ciertos cargos dentro del sistema institucional. constituido por el conjunto de reglas constitucionales. y un sistema contralor. legales. constituido por las normas. constituido por los tres poderes del Estado: un poder ejecutivo. reglamentarias. grupos y fuerzas cuyos intereses y motivaciones . Lo que caracteriza y distingue a estos subsistemas es su interrelación. un poder legislativo y un poder judicial. que funcionan activados por seres humanos. en última instancia. podría recurrirse a la metáfora del reloj: todo sistema político opera como la maquinaria interna del reloj. un sistema de partidos políticos. un sistema institucional propiamente tal. un sistema electoral. conjuntos más o menos estructurados de instituciones de poder. administrativas y procedimentales. constituido por el conjunto de las instituciones encargadas de poner en funcionamiento y ejecutar las disposiciones emanadas del poder ejecutivo. Pero hasta aquí llega la validez epistemológica de la metáfora: los sistemas políticos son.

legislativo y judicial. la ley. da origen a un régimen parlamentario. . El “sistema institucional” o de poderes del Estado está constituido por las estructuras fundamentales de gobierno y administración de todo sistema político. ocasionando en consecuencia que las instituciones se “muevan” a ritmos distintos. de manera que su función principal es la de servir como mecanismos de regulación. legales y reglamentarias que dan coherencia al sistema en su totalidad. La lógica del Estado y de las instituciones políticas en general. regulan las relaciones entre las instituciones del sistema. de articulación intersistema e intrasistema. Aproximaciones a una tipología de los sistemas políticos contemporáneos Tres serían entonces. El “sistema de normas” está constituido por el conjunto de todas las normas constitucionales. a saber: a) la modalidad de articulación de los poderes del Estado. según que uno u otro poder tenga algún grado de primacía o predominio al interior del sistema. un marco de referencia ideológico y jurídico que permita ordenar su funcionamiento. además. los criterios de análisis que nos permiten aproximarnos a una tipología de los sistemas políticos contemporáneos. Las normas legales. mientras que aquellos en los que el poder legislativo tiene atribuciones preeminentes dentro del sistema. En las definiciones más clásicas de los sistemas políticos de la modernidad. ejecutivo. y c) el contenido político de su sistema de gobierno. presentan numerosas formas o modalidades de articulación. Los poderes del Estado. b) la forma de organización o distribución territorial del poder. y entre éste y la ciudadanía. se suponen marcos reguladores de la operación de las instituciones y de los funcionarios que en ellas se desempeñan. y que permiten darle previsibilidad a las decisiones de las autoridades y órganos del sistema. El “sistema electoral” puede definirse como el conjunto de instituciones y normas encargadas de articular la expresión y representación política de los ciudadanos al interior del sistema. que permita darle continuidad a las instituciones en el tiempo y en el espacio político de la sociedad. de manera que éstas determinan el carácter de un sistema político. siempre tiende a buscar en las normas. el derecho se suponen presidir el funcionamiento de las instituciones.difieren en la complejidad de la vida social. Aquellos sistemas políticos en los que el poder ejecutivo desempeña un rol predominante. se entienden regímenes presidenciales.

Ningún sistema político puede funcionar completamente al margen de la ciudadanía. a la forma cómo un determinado poder ejerce algún predominio o preeminencia con respecto a los demás. es el del carácter y contenido político de su sistema de gobierno. En este contexto. cabe un amplio abanico de sistemas políticos que pueden ir desde los sistemas presidenciales y parlamentarios con una diversidad de partidos y sistemas electorales sofisticados. A su vez. Por lo tanto. según el carácter y contenido político de su sistema de gobierno. en particular. se distinguen hoy dos tipos de sistemas políticos: unitarios y federales. por la naturaleza de la relación objetiva existente entre la ciudadanía y las instituciones de poder. Desde la perspectiva realista aquí adoptada. se impregna de la idea de que éstos funcionan en relación con una masa de individuos cuya expresión se refleja en un mayor o menor grado al interior del sistema y sus instituciones. hace referencia al grado de centralización o descentralización del ejercicio del poder político y la naturaleza y ámbito de atribuciones y recursos con que cuentan las unidades territoriales que integran el Estado. según la forma de organización territorial del poder. Básicamente. los poderes del Estado son aparatos institucionales de poder. Al introducir el concepto de representación. se conocen modernamente los sistemas políticos presidenciales. hace referencia a la forma cómo cada poder se relaciona con los demás. De acuerdo a este criterio. el análisis de los sistemas políticos modernos. Un tercer criterio de clasificación de los sistemas políticos. de expresión más o menos institucionalizada de la ciudadanía. que se . es decir. según la modalidad de predominio de los poderes del Estado. la naturaleza de un sistema político hace referencia a la noción de “representación”: todo sistema político opera en la realidad sobre la base de una noción determinada e histórica de representación. Los sistemas políticos democráticos Las democracias no son sistemas políticos iguales. es decir. Al interior del concepto de “democracia”. éstos se clasifican en democráticos. la ciudadanía no es una entidad aparte respecto del sistema político.La modalidad de articulación de los poderes del Estado. Así. la forma de organización o distribución territorial del poder. de la población respecto de la cual ejerce el poder. sino que constituye su basamento humano objetivo. semipresidenciales y parlamentarios. y. dictatoriales y autoritarios. dá origen a sistemas políticos distintos. cuyos roles específicos se definen en las normas constitucionales y cuya forma de articulación específica.

Samuel Huntington. que el hecho de que se añadan algunas instituciones de democracia directa. (7) Para comprender una lectura politológica de los sistemas políticos democrático liberales. La democracia según Samuel P. El elemento ideal o normativo es constitutivo de la democracia y provee una tensión ideal. . sin la cual. que hace a esta última perfectible. Joseph Schumpeter y Robert Dahl La democracia según Giovanni Sartori. Para colectividades pequeñas. por elecciones libres y recurrentes. no es la democracia como debería ser. (3) La democracia como ideal. y se basa en el consenso verificado. es sobre todo de ejercicio. La democracia como principio de legitimidad postula que el poder deriva del "demos". nace así la democracia representativa. El elemento dinámico es esta diferencia entre la democracia ideal y la democracia real. una forma de autogobierno. con elecciones dirigidas e incluso con candidatos únicos. se presentan primeramente cuatro visiones de politólogos actuales sobre este tópico: Giovanni Sartori. tanto más se eleva la apuesta. Pero cuando el pueblo se compone de decenas o centenas de millones. un ideal. y distinguimos la “definición” retórica de democracia que les atribuyen a los sistemas. una democracia no nace o bien se distiende rápidamente. según la forma objetiva como están estructurados sus poderes y cómo participa la ciudadanía en ellos. gobernadas por representantes. La democracia como es en la realidad. hasta regímenes políticos de pocos partidos e incluso de partido único. dicha práctica es imposible y entonces se hace necesario separar la titularidad del ejercicio. (2) La democracia como sistema político. Cuanto más se democratiza una democracia. La democracia es ante todo y por encima de todo. fue posible la interacción cara a cara de los ciudadanos. La democracia no acepta autoinvestiduras. Para G. Señala Sartori. el pueblo. además de condicionado y revocado. la titularidad y el ejercicio del poder permanecían unidos. Sartori. no presunto. ni tampoco que el poder derive de la fuerza. La democracia como sistema político tiene relación con la titularidad del poder y el ejercicio del poder. quienes ejercen el poder en ellos.conocen hoy en todo el mundo. El poder se transmite por medio de mecanismos representativos. Hasta aquí está claro que la titularidad del poder la tiene el pueblo. Pero el problema del poder no es sólo de titularidad. o los cabildos abiertos de nuestra organización colonial. no obsta para que nuestras democracias sean indirectas. la "democracia" es una abreviación que significa Liberal-democracia y en la que distingue tres aspectos: (1) La democracia como principio de legitimidad. de los ciudadanos. La democracia como un ideal. En las democracias el poder está legitimado. como el referéndum o plebiscito. y en estos casos. Huntington 7 El paradigma realista de la Ciencia Política permite aquí hacer una distinción crucial en la clasificación de las democracias: distinguimos la existencia de sistemas democráticos. como fue el caso de las asambleas en la ciudad-estado de la Grecia antigua.

por el pueblo y para el pueblo. la Justicia. la Libertad. democracia liberal o burguesa.? Existen muchos problemas con la definición de democracia en términos de fines. desde el punto de vista analítico y empírico. El órgano gobernante en una democracia no siempre es definido en una forma tan amplia. mediante la persuasión y la movilización de apoyo. democracia totalitaria. los Derechos Humanos. La premisa implícita en la definición de democracia como gobierno de la mayoría. Algunos agregan en forma retórica : el gobierno del pueblo. Otros autores. etc. Bryce señalaba que la democracia existe cuando gobierna "la mayoría de los ciudadanos calificados". Una segunda manera de definir un gobierno democrático es en términos de los propósitos u objetivos que éste cumple. Por lo visto. De esta manera proliferaron las democracias con apellido: democracia directa. la Igualdad. se viola el concepto mismo de democracia. si se impide de forma permanente el acceso de una parte de la sociedad al gobierno. Thomas Jefferson. socialdemocracia. En los años 50 y 60. también este enfoque nos presenta dificultades para la Ciencia Política. la connotación más recurrida es la democracia como gobierno del pueblo.Al término de la Segunda Guerra Mundial. el apoyo universal a la democracia se consolida. identifican a la democracia como el gobierno de los trabajadores. De acuerdo a las fuentes de autoridad. Todos definían a la democracia según sus propios intereses. en cuanto a su significado. (3) De acuerdo a los medios o instituciones. en este caso todos los estados serían democráticos. democracia representativa. la Realización del Individuo. Cada autor presenta su propia serie de propósitos. Fue así como cristalizaron tres enfoques acerca de la definición de democracia: (1) De acuerdo a las fuentes de autoridad. Los objetivos que se presentan suelen ser generalmente de carácter idealista. De no ocurrir así. Pero para Huntington esta definición carece de sentido desde un punto de vista empírico y analítico.. las minorías pueden llegar a ser mayoría. . Todo esto creó problemas importantes para los pensadores. los politólogos hicieron esfuerzos notables para reducir la confusión terminológica y conceptual. etc. también universal. Prácticamente todos los líderes políticos aseguran perseguir fines democráticos. en los inicios de la democracia estadounidense identificaba la democracia con el gobierno de la clase media. Pero ¿cómo definir estos objetivos? ¿Serán el Bienestar Humano. democracia proletaria. el Bien Común. etc. Sin embargo esto tuvo lugar al precio de un desacuerdo. (2) De acuerdo a los fines o propósitos del gobierno. es que.

Las dimensiones claves por las que se pueden comparar con la democracia son tres: (i) La forma en que se eligen los líderes a través de elecciones competitivas u otros medios. como veremos al analizar el sistema electoral. en la cual los individuos adquieren la facultad de decidir mediante una lucha competitiva por el voto del pueblo". no es en sí mismo una garantía absoluta de democracia efectiva . Negar la participación mediante el voto a cualquier grupo. no es democrático ( 8). a saber. La institución clave en una democracia es la elección de los líderes y autoridades por medio de elecciones competitivas. (iii) El alcance y la naturaleza del control de la sociedad. ha llevado en las últimas décadas a enfatizar una definición institucional de democracia. en que el 70% de la población negra del país no pudo ejercer este derecho. Proporciona una serie de puntos de referencia. y aquellos que se inclinaban por el concepto institucional schumpeteriano. después de la Segunda Guerra Mundial. mientras que los sistemas autoritarios y totalitarios son no competitivos. por la fuente o por el propósito. (ii) El alcance y la naturaleza de la participación de la ciudadanía en el gobierno. Durante algún tiempo. periódicas y abiertas. o como ocurrió en Suiza con el voto de las mujeres. en especial el control de la economía por parte del gobierno. el sistema Totalitario y el sistema Autoritario. La democracia es básicamente competitiva. señalando que: "El método democrático es aquel mecanismo institucional cuyo fin es llegar a decisiones políticas. mientras que los sistemas democráticos y autoritarios ejercen solamente un control limitado o moderado. La formulación moderna más importante la hizo Joseph Schumpeter en 1942. Los sistemas totalitarios en cambio. Tal fue el caso de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid. Los regímenes políticos nunca encajan perfectamente en los marcos académicos. La democracia tiene un significado útil sólo si se le define en términos institucionales. hasta hace muy poco 8 Aunque. el ejercicio del sufragio como procedimiento electoral. el debate continuó entre los teóricos que adherían a la definición clásica de democracia. En cambio la clasificación en términos de democracia institucional es tarea relativamente fácil. los sistemas democráticos y totalitarios son participativos (el primero con participación autónoma y el segundo con participación movilizada. ejercen un control amplio o total sobre la sociedad y la economía. La definición institucional provee de un sistema referencial práctico para determinar si un sistema es democrático. El enfoque institucional posibilita distinguir la democracia de otros sistemas contemporáneos. en tanto que los sistemas autoritarios son no participativos.La dificultad de definir a la democracia en términos de fuentes de autoridad o de propósitos de gobierno. agrupados en su mayoría de acuerdo a las dimensiones de Robert Dahl de competencia y participación. Hoy el debate ha concluido y ha predominado la tesis de Schumpeter.

la existencia de minorías y el papel clave del voto popular. por consecuencia. siempre hay que cuidarse de reducir el sistema político democrático. más sujeta a los hechos e instituciones que permiten su funcionamiento que a una concepción más abstracta o de componentes ideales. esta definición tiene un conjunto de supuestos que abordaremos. Para Schumpeter la democracia se define de la siguiente manera: "el método democrático es el efecto. Un aspecto central de la formulación de Schumpeter es concebir la democracia como un método. en virtud del cual cada individuo logra el poder de decidir mediante una competencia que tiene por objeto el voto popular". El primero de estos es el reconocimiento de la libertad y competencia por el caudillaje político. muchas veces eran mejor servidos por gobiernos que nada tenían de democráticos. Ahora bien. la definición pretende ser exhaustiva y satisfactoria. la censura. es que se circunscriba al plano político e institucional y desconozca las implicancias sociales y económicas de la democracia. o "la voluntad general" o "el bien común". y en los Estados Unidos. en el carácter central de la competencia. . En segundo lugar. si es que ésta da garantías a los derechos individuales. la restricción de reunión o movimiento. no permitiendo hacer excepciones a este principio. particularmente aquellos que tienen una vinculación para el tratamiento de su relación con el capitalismo y el mercado. a saber. fácil de comprobar en la mayoría de los casos. cuya ausencia o existencia es. ceñida al modelo constitucional liberal como una democracia puramente formal. cuando se negó la participación electoral al 10% de la población afroamericana del sur. en primer lugar. al derecho de reunión y a las elecciones libres.como elementos claves para la competencia electoral. La democracia como método. en los elementos esenciales que debe existir en un régimen democrático: la existencia de una oposición. máximas.tiempo atrás. y en segundo lugar. a un mero conjunto de procedimientos electorales. la coerción y el acosamiento de la oposición. como un modo de proceder. la de la organización de las votaciones -la expresión de la voluntad ciudadana. Lo que se cuestiona de ella. No obstante este enfoque. son políticas incompatibles con la democracia. en segundo lugar. Los golpes militares. esta definición pone su acento. que a juicio de Schumpeter. a principios del siglo XXI. el problema está en garantizar un método para conseguir decisiones formalmente por medios democráticos. La definición schumpeteriana es de carácter empírica. El concepto institucional de democracia ha sido ampliamente aceptado en los Estados Unidos y ahora también en Latinoamérica. instrumento institucional para llegar a decisiones políticas. ya no se cuestiona a la democracia política. En Los supuestos. las elecciones fraudulentas. En la actualidad. La democracia según Joseph Schumpeter. Esta opción le permitió resolver ambigüedades y dificultades implícitas en la teoría clásica que definía la democracia como " la voluntad del pueblo".

como agente social de la transformación política.los países asiáticos emergentes. sistema electoral. "fraudulenta" o. siendo el método democrático el instrumento utilizado para esa construcción. en el que la burguesía procedió al proceso de transformación política. lo cual implica que la voluntad mayoritaria no es la voluntad del pueblo en su totalidad. Pese a ello para Schumpeter el sistema económico capitalista posibilita más que ningún otro régimen político el desarrollo de la democracia por tratarse de sociedades abiertas donde la libertad individual. entonces. básicamente por dos razones planteadas por el autor: la primera. de acuerdo a Arturo Valenzuela. habría emergido una democracia a pesar del precario desarrollo capitalista y la ausencia de una burguesía como sujeto histórico. Si bien es posible encontrar históricamente casos donde el capitalismo se ha desarrollado al margen de un sistema político democrático . aunque. Esta dificultad reside en que. en definitiva. y ello. podemos decir. de acuerdo a los procedimientos institucionalizados establecidos. no excluye fenómenos análogos como lo son la competencia "desleal" . la restricción de la competencia. de un acceso al poder político de acuerdo a una competencia electoral y el voto popular. introdujo limites a las decisiones políticas. más allá de los cuales el método democrático deja de . En resumen. . que para Schumpeter " la democracia moderna nació al mismo tiempo que el capitalismo y en conexión causal con él". en su trabajo "El Origen de la Democracia en Chile". el desarrollo y modernización capitalista en la España de Franco. sino de la mayoría proporcional. por lo tanto. Otro tanto ocurre con el presupuesto que señala la función de la democracia como un régimen que no sólo tiene la facultad de crear un gobierno. la regularidad periódica de elecciones y. etc. aunque de características restringidas por el carácter censitario y las perversidades del sistema electoral. tanto en la competencia económica como en la competencia política. el método democrático no garantiza mayor libertad individual. propio de las sociedades que organizan su economía en base al funcionamiento del mercado. y ello. porque la burguesía.tampoco la democracia pareciera ser estrictamente necesaria pero sí una condición importante. que promovió en los países occidentales de democracia avanzada el cambio político. En segundo lugar. otro de los presupuestos básicos establecidos por Schumpeter para entrar en la competencia electoral. existe entre capitalismo y democracia?. en relación a la teoría de la competencia por el caudillaje. es también condición básica para el sistema económico. es en la competencia por el caudillaje donde Schumpeter establece una relación con las dificultades similares que se dan en el ámbito de lo económico. esto es. En el Chile del siglo XIX. ¿Qué relación . ¿nació al mismo tiempo que el capitalismo y en conexión causal con él? Estamos siempre dentro de la perspectiva teórica de Schumpeter. se dé dicha competencia en forma perfecta. por ende. la competencia por el voto. la democracia perfecta. básicamente por la existencia de procedimientos democráticos: sistema institucionalizado que regula la competencia. como él señala. vale decir.Al respecto. sino que también de disolverlo y fiscalizarlo mediante la decisión del electorado de reelegir a sus representantes. No existe la competencia perfecta ni.

(3) Recibir por parte del gobierno igualdad de trato : es decir. (10) Elecciones libres. (12) Prescindencia política y plena obediencia de las fuerzas armadas a la autoridad política civil legítimamente constituida. mediante el sufragio universal. (11) Instituciones que garanticen que la política del gobierno dependa de los votos y demás formas de expresar las preferencias. (9) Diversidad de las fuentes de información pública. (5) Igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. (2) Libertad de prensa y expresión. (3) Libertad de voto. sin agotar el concepto de democracia como ideal. (8) Derecho de los líderes políticos a competir en busca de apoyo. competitivas e imparciales. entregan una herramienta muy adecuada para el propósito comparativo. Para que esto tenga lugar es necesario que todos los ciudadanos tengan igual oportunidad para: (1) Formular sus preferencias. y derecho de los líderes políticos a luchar por los votos dentro de reglas o normas anteriores y conocidas. (6) Primacía de la ley y del Derecho. (2) Manifestar públicamente dichas preferencias entre sus partidarios y ante el gobierno. individual y colectivamente. las que. Aparentemente estas características institucionales darían una escala teórica adecuada para comparar a los distintos regímenes políticos. (4) Elegibilidad para el servicio público a todos los ciudadanos. Dahl recurre a dos dimensiones teóricas. secreto. unipersonal e informado. éste no debe hacer discriminación alguna por causa del contenido o el origen de tales preferencias. Para Dahl. lo cual se traduce en que los intereses de la clase capitalista quedan mejor servidos por una política de no intervención del Estado. Estas tres condiciones básicas deben ir acompañadas por las siguientes garantías o condiciones: (1) Libertad de asociación. La democracia según Robert Dahl. . sin embargo .ser aplicable. sin establecer diferencias políticas entre ellos. sabemos que tanto en el pasado como en el presente los regímenes divergen grandemente en la amplitud. aplicación y garantías que otorgan al ejercicio de tales oportunidades institucionales. sobre las autoridades y las instituciones. (7) Responsabilidad de los gobernantes y autoridades ante los ciudadanos. el gobierno democrático se caracteriza fundamentalmente por su continua aptitud para responder a las preferencias de sus ciudadanos. Para poder medir con mayor precisión el grado de democratización de un sistema político.

por lo que pocas personas dudaban de calificar a su régimen como altamente "democrático". el sufragio era universal. según Dahl. Dahl cita el caso de Suiza (en la época en que escribió su obra) que teniendo uno de los sistemas de debate más desarrollados del mundo. Estas dos dimensiones : el debate público y la capacidad de representación varían independientemente una de la otra. No obstante. en favor de la democratización de las instituciones sociales. En este esquema la "Democracia" se situaría en el vértice superior derecho. Como se trata de variables independientes. a lo largo de las ordenadas. se hace más competitivo. Esta tercera etapa no ha sido aún alcanzada y es la tercera oleada de la democratización que. mediante adecuados mecanismos de representación en un plano de mayor o menor igualdad. Es así como en el siglo pasado en Chile se desarrolló un alto grado de controversia pública. se hace más representativo. concede mayor participación. dicho de otra forma. La tercera etapa. representa un grado de democratización. todavía estaban las mujeres. cualquier régimen puede cambiar en una dirección y no necesariamente en la otra.18. en otras palabras la liberalización. La otra dimensión es el número de personas que están facultadas para participar. La evolución hacia regímenes poliárquicos presenta tres etapas históricas bien definidas : La primera es el tránsito de hegemonías y oligarquías competitivas a regímenes casi poliárquicos. (9). que no tenía prácticamente ningún sistema de debate público independiente. sin embargo. Un cambio en esta dirección produce una liberalización del régimen. . de democratización plena de las poliarquías. 9 Dahl. y no existe en la realidad ningún régimen totalmente democratizado. proceso que se habría retomado hacia fines de la década de 1960. Cualquier movimiento hacia la derecha y hacia arriba.Una dimensión refleja la amplitud con que el régimen facilita la oposición. pues. p. en el control y discusión de la política del gobierno. Si un régimen de hegemonía cerrada se desvía hacia arriba. excluidas del derecho a voto. las poliarquías son sistemas substancialmente liberalizados y popularizados. por lo que Dahl ha preferido llamar poliarquías a los sistemas actuales más próximos al vértice superior derecho. cabría considerar las poliarquías como regímenes relativamente (pero no completamente ) democráticos. ocurrido en el siglo XIX. La segunda etapa es la modificación de las cuasipoliarquías en poliarquías plenas. la mitad de la población. la democracia comprende más dimensiones que las que se expresan en la figura. se inicia con el rápido desarrollo del estado de prosperidad democrática que siguió a la Gran Depresión. 1989. "Así. formuladas sobre todo por los jóvenes. o el debate público. se dará en los países más "avanzados" y contribuirá a modelar la forma de vida de estos países durante el sigloXXI. Por otro lado en la ex-URSS. pero sólo un sector muy reducido de la población participaba en ella. bajo la forma de demandas cada vez más insistentes. o. pero que se vio interrumpido por la Segunda Guerra Mundial. es decir. muy representativos a la vez que francamente abiertos al debate público". Un régimen que se mueve a lo largo de las abcisas. que tuvo lugar en las tres primeras décadas de este siglo. tiende a abrirse más al debate público.

La primera regla es la del consenso. nada sin él. declaraba Bentham. desde luego. de la competición. La segunda regla. La respuesta se encuentra en un supuesto de carácter fundamental como es lo que él llama la igualdad en el valor intrínseco. Para construir el consenso. esto cobra especial significado. todas las opiniones pueden y deben confrontarse entre ellas. como dice Huntington. ya sea como un ideal o como una realidad?". está inserta dentro del Estado de Derecho. El sistema político democrático es el único que institucionaliza la oportunidad que tienen los ciudadanos de realizar su libertad. . Esta libertad que. Es importante hacer notar que . todo puede ser hecho si se obtiene el consenso del pueblo. p. Una definición institucional de ella que permite puntos de referencia inequívocos al momento de catalogar a los diferentes sistemas y regímenes. concepto que adquirió categoría de valor supremo. Esta forma de clasificación cobra gran importancia en un mundo globalizado donde la democracia se establece como el sistema deseable y en muchos casos condición sine qua non para la pertenencia a organizaciones supranacionales. o para actuar para lograrlos.en un sistema democrático.En su artículo "Justificación de la Democracia" (10). Los autores referidos apuntan hacia una concepción neoclásica de la democracia. nadie por más de uno". Para nuestros países. El régimen político democrático se basa – entre otros. 10 AAVV. no tiene apellidos. que ha sido la piedra angular de la creencia democrática : ninguna persona está mejor capacitada que uno mismo para juzgar su propio bien o intereses. En la democracia de fin de siglo. ya que tal atropello se hizo en nombre de la seguridad del Estado.20. antepuesto a la justicia y a la libertad. 1990. Dahl se pregunta "¿Con qué criterio podemos estimar el valor de la democracia. los derechos humanos. que han pasado un período reciente de conculcación de los derechos de muchos de sus ciudadanos. no pueden ser desconocidos por ningún ordenamiento jurídico sin perder su legitimidad moral. ¿Existen reglas para la democracia? Toda democracia se somete a ciertas reglas o principios básicos las reglas. "Todos cuentan por uno. que constituyen el conjunto de derechos básicos que las personas adquieren por el hecho de existir.en el postulado de la igualdad jurídica de todos los ciudadanos.los derechos ciudadanos deben garantizar a las personas adecuada protección frente a la posibilidad de interposición del poder del Estado con sus libertades. La democracia de fin de siglo es una democracia sin adjetivos. que se suponen las premisas constitutivas de la convivencia democrática. une el primer supuesto de valor intrínseco con un segundo supuesto. Para respaldar y dar solidez a lo que Dahl llama el Principio Fuerte de la Igualdad. Esta idea advierte que ninguna persona es intrínsecamente superior a otra y que los intereses de cada ser humano tienen derecho a igual consideración.

social. puedes prepararte para derrotar a la mayoría en el próximo enfrentamiento. Los sistemas políticos socialistas y post-socialistas El modelo clásico de régimen político socialista o comunista. Si no obtienes la mayoría. llegando al exterminio del opositor. El control directo y completo sobre todos los medios de comunicación social. como un ideal digno de ser buscado. que abarca todas las expresiones de la existencia humana El empleo sistemático del terror y la violencia para acabar con cualquier forma de oposición. para calcular el consenso. ha perdurado hasta la actualidad en Cuba y Corea del Norte Las principales características de los regímenes de dictadura del proletariado. la responsabilidad.La tercera regla. La cuarta regla es de la minoría. La justificación de su actuación política mediante el recurso de una doctrina o ideología política única. El modelo socialista o de dictadura del proletariado. el consenso se funda en las leyes. no estas fuera de la ciudad. sin cortarlas. fue el régimen de dictadura del proletariado. La sexta regla es la de la legalidad. - . Las leyes se fundan en el consenso. Hacia fines de siglo se produce aquí un cambio cualitativo de gran dimensión y que se relaciona con la valoración de la democracia como un fin. es la de la mayoría. que se implantó en la Unión Soviética desde 1917. y repetido a continuación de 1945. son las siguientes: La concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas a las que se atribuye la potestad de interpretar las voluntades del pueblo. la que es considerada básicamente como “contrarrevolucionaria” y contraria a las bases constitutivas del sistema político existente. en las naciones europeas ocupadas por las fuerzas soviéticas al término de la II Guerra Mundial. Tienes derecho a reivindicar tu interés particular. mediante su presencia en todo el aparato del Estado y en las Fuerzas Armadas. La quinta regla es la del control. Es también la regla de la alternancia. bajo una autoridad estatal única. pero condicionado a no interferir con el interés general de la comunidad. se cuentan las cabezas. como un modo de vida. La séptima regla. cultural y/o ideológica. y la mayoría es la ley. La prohibición de hecho o legal de toda forma de oposición política. La existencia de un partido político único y/o predominante que ejerce el poder. la democracia es controlable.

con elecciones dirigidas y controladas con candidatos únicos del partido. Los sistemas políticos autoritarios y dictatoriales La Ciencia Política durante el siglo XX ha establecido una clásica distinción entre los regímenes no democráticos: los regímenes autoritarios y los regímenes dictatoriales. En los sistemas de dictadura del proletariado. Aquí se da una combinación única de sistema político centralizado bajo un partido político único. Características de los regímenes no democráticos: concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas sumisión de los gobernados a la persona o personas poseedoras del poder empleo de los medios de comunicación para lanzar propaganda política represión contra cualquier tipo de oposición. A su vez. llegando al exterminio del opositor.Las dictaduras del proletariado tienen como rasgo fundamental la concentración del poder político y del poder militar en un solo individuo (lo que ha dado origen al fenómeno del “culto de la personalidad” y en la fuerza cohesionadora de una ideología que le sirve como sustento ideal ante la colectividad. . la oposición política no existe. censura cultural e ideológica inestabilidad en el sistema legal y arbitraria interpretación de las leyes Los regímenes dictatoriales Las principales características de los regímenes dictatoriales son las siguientes: concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas a las que se atribuye la potestad de interpretar las voluntades del pueblo justificación de su actuación política mediante el recurso de una doctrina política que abarca todas las expresiones de la existencia humana empleo sistemático del terror y la violencia para acabar con cualquier forma de oposición. o es mantenida bajo un férreo control que impide su acceso a los medios de comunicación oficiales. que permite la inversión privada extranjera pero en el que el Estado ejerce un rol planificador y orientador del conjunto de las decisiones económicas y financieras. pero que opera sobre un sistema económico de mercado abierto. el Partido Comunista Chino. un modelo característico de régimen político post-socialista es el caso de la República Popular China.

se mantienen disputas por el mismo justificación de sus actos mediante una invocación de principios. la fuerza militar desempeña un rol clave de sustento y garante del sistema de dominación y de la supervivencia del régimen.1. 3. siendo la única diferencia entre ambos. Los hombres se reúnen de forma voluntaria para renunciar a parte de su hacienda y su libertad a favor de un poder mayor. la naturaleza de quién ejerce el poder político supremo. que sin embargo no abraca todas las facetas de la vida colectiva como si hacía la doctrina totalitaria el recurso a la acción represiva. pero menos extremas entre las personas del núcleo que posee el poder. un marco de referencia ideológico y jurídico que permita ordenar su funcionamiento. la muerte. En ambos casos sin embargo. la soberanía. Dentro de esta categoría. está constituido por el conjunto de todas las normas constitucionales. Si depositamos el poder en el rey. y que permiten darle previsibilidad a las decisiones de las autoridades y órganos del sistema. La lógica del Estado y de las instituciones políticas en general. . Tomas Hobbes (siglo XVII): el hombre pone como máxima prioridad la vida. evitamos la guerra civil. tener un poder máximo por encima del cual no haya ningún otro. Jean Bodin (siglo XV): para formar un estado es necesario. además del territorio y la población.Las dictaduras tienen como rasgo fundamental la concentración del poder político y del poder militar en un solo individuo y en la fuerza cohesionadora de una ideología que le sirve como sustento ideal ante la colectividad. legales y reglamentarias que dan coherencia al sistema en su totalidad. si el rey dicta una ley. el cual salvaguarde sus vidas y su seguridad. LAS INSTITUCIONES FUNDAMENTALES DEL SISTEMA POLÍTICO MODERNO Analicemos a continuación en detalle las instituciones o subsistemas del sistema político. Este poder ha de ser entregado al rey por decisión divina (recurre a Dios). sin llegar al extremo del exterminio del opositor Dos autores clásicos se encuentran en los fundamentos del Estado absolutista y de los regímenes políticos autoritarios y dictatoriales. El sistema de normas. Sin embargo el sistema absolutista no es arbitrario. Los regímenes autoritarios Las principales características de los regímenes autoritarios son las siguientes: de características similares al totalitarismo. existen los regímenes dictatoriales civiles y los regímenes dictatoriales militares. según lo hemos definido antes. siempre tiende a buscar en las normas. ha de cumplirla. El “sistema de normas”. y así.

La existencia histórica de un paradigma realista en el pensamiento y el quehacer político y estratégico. y entre éste y la ciudadanía. Las normas legales. que ya se ha examinado en la Primera Parte. es decir. La Política del poder opera mediante una organización cada vez más disciplinada. legislativo y judicial. de manera que su función principal es la de servir como mecanismos de regulación. la historia política de las naciones y Estados. Aquellos sistemas políticos en los que el poder ejecutivo desempeña un rol predominante. ejecutivo. tal como los presenta la realidad. por un cuerpo legal de rango superior y estable. y en el uso racional de la información y los recursos.3. permite afirmar que dicho paradigma se sustenta principalmente en la observación crítica de la experiencia histórica y en el análisis racional de los hechos políticos objetivos. el derecho se suponen presidir el funcionamiento de las instituciones. Generalmente. El “sistema institucional” o de poderes del Estado está constituido por las estructuras fundamentales de gobierno y administración de todo sistema político. 3. El sistema de administración del poder o la Administración. Se organizan equipos humanos conforme a estrategias y tácticas . El sistema institucional de poder. En las definiciones más clásicas de los sistemas políticos de la modernidad. se entienden regímenes presidenciales. En la perspectiva realista de la Ciencia Política. Los poderes del Estado. según que uno u otro poder tenga algún grado de primacía o predominio al interior del sistema. Modernamente el sistema de normas está presidido por una carta constitucional.se basa en el cálculo frío y pragmático a partir de los hechos concretos. da origen a un régimen parlamentario. de articulación intersistema e intrasistema. además. cuya función principal es la de dar coherencia y juridicidad al conjunto del sistema político e institucional. para obtener el logro de ciertos intereses. presentan numerosas formas o modalidades de articulación. de manera que éstas determinan el carácter de un sistema político. mientras que aquellos en los que el poder legislativo tiene atribuciones preeminentes dentro del sistema. con lo que se subraya el rol determinante y preeminente de la norma constitucional en los sistemas políticos modernos. la ley.2.que permita darle continuidad a las instituciones en el tiempo y en el espacio político de la sociedad. rigurosa y eficaz de las prácticas políticas. ha sido confundida con su historia constitucional. 3. sino básicamente como una forma más o menos diseminada de relación social y de dominación que -en la realidad objetiva. regulan las relaciones entre las instituciones del sistema. el poder ha de ser visto no sólo como una suma de facultades y atribuciones de que goza un individuo al interior de una estructura o institución. se suponen marcos reguladores de la operación de las instituciones y de los funcionarios que en ellas se desempeñan.

no a partir de las declaraciones. y la esencia del poder político consiste en conducir la fuerza.toda la información necesaria y útil y los recursos disponibles. de utilizar.planificadas. los individuos y los actores políticos tienen siempre como motivación última y profunda. o que desean obtener. las intenciones o la retórica de los actores políticos. conforme al logro de objetivos limitados en el tiempo y el espacio. de una acción o de una posición. o que se pretende obtener. una idea. o sea de las conductas objetivas. La administración en sí misma es poder. Acaso uno de los rasgos más distintivos y característicos del Estado moderno. dentro de los marcos jurídicos e ideológicos que lo sustentan. Esto quiere decir. lo que mueve en realidad a los actores políticos son los intereses. pero en términos que siempre implican calcular los efectos de las decisiones y los actos propios y ajenos. sino en función de los hechos concretos. La Política del poder es siempre altamente sensible al factor tiempo. y especialmente. aquel que tiene poder político o que lo ejerce -en virtud de una determinada autoridad. sino que ejercerlo objetivamente en todas sus dimensiones y formas posibles. esto se traduce en el principio del crecimiento del poder. los intereses de poder. Para un enfoque realista. y representan el beneficio objetivo que se obtiene. . su capacidad para ejercer influencia y hegemonía. ha sido el surgimiento y consolidación de una estructura burocrática de funcionarios encargados de desempeñar las múltiples tareas administrativas del Estado. como cálculo y pronóstico. Hay que suponer siempre que esenciales que mueven y explican sus decisiones y actos es la búsqueda tendencial de aumentar su poder. económicos y organizacionales en la perspectiva del largo plazo. en realidad dispone de el por un tiempo transitorio. la esencia de la Política es el poder. y quién no lo tiene. En la perspectiva realista de la Política y del ejercicio del poder. A su vez. los intereses son -al mismo tiempo. la inteligencia. limitado.tiende a aumentar su poder.el valor que tiene en sí un bien político determinado. Quién posee el poder. donde la Política del poder se manifiesta más evidentemente. con el propósito de obtener la realización de determinados intereses. Desde un enfoque realista. de manera que uno de los intereses El poder del aparato burocrático. prerrogativa o hegemonía. toda forma de administración supone e implica alguna modalidad de organización o estructuración del poder. Según la Política de poder. y por eso es en esta dimensión planificadora y de permanente evaluación y juicio. ciertas metas y beneficios que calculan obtener con el poder que tienen. y de la realización de metas e intereses definidos. de las decisiones y de los actos. una meta. que en el juego real de la Política el que tiene el poder siempre tiende a usarlo (ya sea para conservarlo o para acrecentarlo). los medios y las capacidades. o se articulan grandes esfuerzos políticos. Esto significa que en la realidad de los procesos políticos. en términos del pragmatismo realista que aquí se postula. y de manera de poner en juego –o sea. de donde se desprende que lo esencial no es tener poder u ocupar una posición de poder. tiende a obtenerlo. tras un objetivo.

El sistema contralor. la burocracia es el poder del funcionariado. una fuerza silenciosa y actuante. es donde mejor se puede intuir el principio de la Razón de Estado. El poder y la influencia de la burocracia estatal moderna. desde la perspectiva realista aquí adoptada. En una perspectiva realista. se ejerce realmente. funciona y permanece. b) del conocimiento operacional que tienen respecto de los procesos de tramitación necesarios para obtener ciertos resultados y decisiones (conocimiento operacional). y a través de las tareas de asesoramiento profesional. está el proceso de implementación de las decisiones. económica. en la implementación de las Políticas Públicas (conocimiento procedimental). depende básicamente de los siguientes componentes organizacionales y comunicacionales: a) de la información fáctica de que disponen. se encuentra la enorme red interconectada de instituciones públicas de la Administración. y que en virtud de dicha posición. . la burocracia establece nexos profesionales y sociales con la clase gobernante y la clase política. Y más allá de las autoridades ejecutivas y territoriales del Estado. 3.Por ello. por lo que ésta categoría de empleados públicos guarda una estrecha vinculación de interdependencia con las esferas políticas de poder. Más allá de la elaboración o diseño de las Políticas. con sus normas propias y sus estructuras jerárquicas. con sus hábitos y estilos de trabajo minuciosamente organizados. sobre la realidad (política. por la vía de la gestión administrativa cotidiana de los asuntos y problemas sometidos a su decisión. Esta Administración en sí misma y en cuanto estructura organizada constituye un poder. técnico y especializado que desempeñan al interior de los servicios e instituciones del Estado. cultural y ambiental) sobre la que trabajan (conocimiento empírico). adquiere ciertos rasgos de poder e influencia. y c) de la información jurídica y administrativa en detalle. social. a través de la cual el Estado existe. por la función crucial de implementación de las Políticas Públicas que le corresponde realizar. debe reconocerse que el poder que la burocracia tiene a través de las Administraciones modernas. los que se encargan de transformar las decisiones políticas superiores en hechos efectivos.4. con sus intereses corporativos específicos. que interviene en los procesos de toma de decisión y en especial. En la lógica jerarquizada e impersonal con la que opera la burocracia en las administraciones modernas. una forma de poder político y de poder del Estado. En la sociedad y en el Estado modernos. que desempeña las funciones de gestión al interior de la Administración del Estado. La burocracia es una categoría social y cultural específica y profesionalizada.

porque con ello enajenan su legitimidad y capacidad de liderazgo político en la sociedad. o también puede manifestarse en instituciones a las que se atribuye la función de velar por la preservación del conjunto de la institucionalidad. La función contralora puede radicarse en órganos de control de constitucionalidad o la legalidad de las actuaciones de las autoridades y otros órganos del Estado.son actores claves en el proceso de designación de los representantes y autoridades políticas. no disminuyen la importancia de su rol de presentación. o buzones de quejas. 3. los partidos políticos tradicionalmente han desempeñado un rol de representación y expresión de determinados intereses ciudadanos. y deterioran la confianza pública en las instituciones del sistema. El “sistema electoral” se ha definido anteriormente como el conjunto de instituciones y normas encargadas de articular la expresión y representación política de los ciudadanos al interior del sistema.5. u “oficinas de búsqueda de empleos” en el sector público. El sistema de representación y expresión política. Desde un punto de vista comunicacional. en la medida en que son portadores de proyectos. . propuestas y visiones políticas acerca del presente y del futuro. La crisis de legitimidad a que se han visto sometidos los partidos políticos. Los partidos –en la medida en que se organizan y funcionan como entidades plenamente estructuradas.6. Los partidos no pueden circunscribir su funcionamiento al de ser meras “cajas de resonancia” de ciertos intereses corporativos. en la cooptación de líderes para el sistema político y en la expresión pública de demandas y aspiraciones sectoriales. o sistema de partidos políticos. los partidos son además actores relevantes en el espacio público. 3. pero los obliga a buscar nuevas formas de expresión de la voluntad ciudadana. En los sistemas políticos modernos. tiende a constituir un conjunto de instituciones y normas cuya función es resguardar la juridicidad y la legalidad de las actuaciones de las autoridades. El sistema de selección de los gobernantes o sistema electoral.Todo sistema político organizado.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful