TTULO II LA PRUEBA

LECCIN 14 LA PRUEBA
CONCEPTO La prueba en el proceso penal es la actividad procesal de las partes y del juzgador, dirigida a formar la conviccin de ste ltimo sobre la verdad o certeza de los hechos afirmados por las partes, que se desarrolla, fundamentalmente, en el juicio oral. La prueba es actividad procesal de las partes y del juzgador. A diferencia del proceso civil, en el que las partes son dueas de la actividad probatoria (a las partes les corresponde la iniciativa de la actividad probatoria (art. 282 LEC), aunque excepcionalmente al tribunal tambin se le reconoce una cierta iniciativa (art. 429.1 11 LEC); mediante la admisin de hechos excluyen a stos de la necesidad de prueba...), en el proceso penal, en el que, como, sabemos, rige el principio de oficialidad y se persigue la verdad material de los hechos tal y como han ocurrido en la realidad histrica, la prueba no es una actividad exclusiva de las partes. En el proceso penal se podrn practicar no slo las pruebas propuestas por las partes, sino tambin aquellas otras que el Juez o Tribunal considere necesarias para la comprobacin de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificacin (art. 729.2. ). Por otra parte, los hechos admitidos por las partes no estn exentos de la necesidad de prueba ni, por supuesto, el juzgador est vinculado a reputarlos como ciertos. La actividad probatoria se orienta a formar la conviccin del juzgador acerca de la verdad o certeza de los hechos afirmados por las partes. La finalidad de la actividad probatoria del proceso penal es la formacin de la conviccin del juzgador en torno a la verdad material o histrica y dicha actividad tiene por objeto los hechos o afirmaciones fcticas realizadas por las partes en sus escritos de calificacin provisional. La actividad probatoria se desarrolla, fundamentalmente, en el juicio oral. Como regla general, se puede afirmar que slo tienen la consideracin de pruebas, en las que el Tribunal pueda fundar su sentencia, aquellas que se han practicado en el acto del juicio oral. Es en la fase de juicio oral cuando tiene lugar la prueba, pues es en este momento cuando las pruebas se practican con plena observancia de los principios de publicidad, oralidad, inmediacin y contradiccin; principios bsicos que presiden el proceso penal, y exigencia del derecho fundamental a un proceso con todas las garantas del artculo 24.2 CE. En este sentido, es clara nuestra LECrim cuando seala que el Tribunal, apreciando segn su conciencia las pruebas practicadas en el juicio... dictar sentencia (art. 741). Las diligencias probatorias sometidas a la ntima conviccin del Tribunal han de propiciarse: a) con publicidad y oralidad para que sin secretismo alguno pueda conocerse el desarrollo de l a funcin jurisdiccional por todos los miembros de la sociedad; b) con inmediacin para que ese ejercicio jurisdiccional tenga lugar ante quienes van a percibir por sus sentidos lo que ya despus otros ojos y odos no van a ver ni or; y c) con contradiccin de parte para facilitar a los intervinientes la defensa de sus respectivas pretensiones, defendiendo sus pruebas y refutando las ajenas. Por el contrario, ni las actuaciones policiales (atestado), ni las diligencias sumariales, constituyen prueba, pues, en su prctica, no se respetan, o tienen distinto alcance, los principios an tes sealados. Adems, como seala nuestro TC, las diligencias sumariales son actos de investigacin encaminados a la averiguacin del delito e identificacin del delincuente (art. 299 LECrim), que no constituyen en s mismas pruebas de cargo, pues su finalidad especfica no es la fijacin definitiva de los hechos para que stos trasciendan a la resolucin judicial, sino la de preparar el juicio oral, proporcionando a tal efecto los elementos necesarios para la acusacin y defensa y para la direccin del debate contradictorio atribuido al 1

juzgador. La Exposicin de Motivos de nuestra LECrim tambin se manifestaba en la misma lnea: las investigaciones del Juez Instructor no sern sino una simple preparacin en del juicio; en el juicio oral y pblico es donde ha de desarrollarse con amplitud la prueba.

EFICACIA PROBATORIA DE LAS DILIGENCIAS SUMARIALES Y POLICIALES La regla general de que la prueba en el proceso penal nicamente tiene lugar en la fase de juicio oral no comporta, como seala nuestro TC, que, en orden a la formacin de la conviccin a la que se orienta la actividad probatoria, haya de negarse toda eficacia a las diligencias policiales y sumariales, que hayan sido practicadas conforme a las formalidades que la Constitucin y el ordenamiento procesal establecen en garanta de la libre declaracin y defensa de los ciudadanos. Es decir, la doctrina constitucional reconoce, en determinados supuestos, eficacia probatoria a las diligencias policiales y sumariales. A) Diligencias sumariales reproducidas en el juicio oral Para que una diligencia sumarial pueda constituir la base probatoria sobre la que el Tribunal pueda formar su conviccin, es imprescindible que la misma sea reproducida en el acto del juicio oral en condiciones que permitan a la defensa del acusado someterla a contradiccin. En estos casos, es decir, cuando la diligencia sumarial es reproducida en el acto del juicio oral, en condiciones de inmediacin, oralidad y publicidad, permitiendo la contradiccin, adquiere carcter de prueba, y el Tribunal podr formar su conviccin en base a la misma. Cuando la diligencia sumarial es reproducida en el acto del juicio oral, adquiere carcter probatorio, aunque su resultado sea distinto. Por eso, en los supuestos de disconformidad entre las declaraciones prestadas en el sumario (o ante la polica) y las efectuadas en el juicio oral, se admite que el rgano de enjuiciamiento pueda valorar como prueba las declaraciones sumariales o policiales, siempre que las mismas se hayan prestado con observancia de los requisitos que la Constitucin y las normas procesales prescriben. Cuando un acusado o un testigo declara en el juicio oral y antes lo ha hecho en otra fase del procedimiento, bien ante la polica o ante autoridad judicial, el tribunal que conoce de la causa y que ha de dictar sentencia tiene la facultad de conceder su crdito a unas u otras de tales declaraciones, en todo o en parte, como una manifestacin ms de las exigencias propias de los principios de inmediacin y de apreciacin conjunta de la prueba, de modo que puede redactar en su sentencia los hechos probados tomando datos de una o de otras de tales declaraciones conforme a la verosimilitud que les merezcan segn su propio criterio (art. 741 LECrim), siempre que se cumplan dos requisitos de carcter formal: 1. Que aquellas manifestaciones de las que se toman los datos de cargo hayan sido practicadas con observancia de las correspondientes normas procesales aplicables a la misma. 2. Que, genricamente consideradas (es decir, no en sus detalles especficos), hayan sido incorporadas al debate del plenario, de modo que las partes hayan tenido oportunidad de interrogar sobre estos extremos. Con relacin a esta ltima exigencia formal, cuando el dato de cargo no ha sido afirmado en el acto del juicio sino en trmite de instruccin, debe actuarse conforme al procedimiento referido en el artculo 714, esto es, mediante la lectura de las declaraciones anteriores e invitando al interrogado a que explique las diferencias o contradicciones existentes, norma procesal aplicable no slo a la prueba testifical, a la que literalmente se refiere, sino tambin a las declaraciones de los acusados, y no slo a instancia de parte, sino tambin de oficio. Sin embargo, este ltimo requisito no debe interpretarse de manera formalista en el sentido de que, incumplido este trmite del artculo 714, ya no cabe tomar circunstancias de hecho de las manifestaciones anteriores al acto de la vista oral para construir el relato de hechos probados, pues basta con que, de cualquier modo, esas declaraciones primeras hayan sido tenidas en cuenta en el acto solemne del plenario, y ello puede aparecer acreditado por el contenido de las preguntas o respuestas. Lo que no cabe es traer sorpresivamente desde el sumario a la sentencia, sin antes haber pasado por la posibilidad de 2

ser debatido en el juicio oral (principios de oralidad, publicidad, contradiccin e inmediacin), ese dato que se incorpora a la narracin de hechos probados. Segn nuestra LECrim, cuando la declaracin del testigo en el juicio oral no sea conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario podr pedirse la lectura de sta por cualquiera de las partes. Despus de leda, el Presidente invitar al testigo a que explique la diferencia o contradiccin que entre sus declaraciones observe (art. 714). En relacin con este precepto, conviene precisar: a) Aunque slo se refiere a las declaraciones testificales, es igualmente aplicable, segn reiterada jurisprudencia, a la declaracin de los acusados y peritos. b) No slo es posible contrastar las declaraciones efectuadas en el juicio oral con las prestadas ante el Juez Instructor, sino incluso tambin con las realizadas ante la polica. c) Cuando el art. 714 exige la lectura de las declaraciones anteriores lo hace precisamente para que se ponga de manifiesto la contradiccin existente y que el testigo o acusado explique tal contradiccin. Si nicamente se procede a la lectura sin que stos hayan tenido la oportunidad de explicarse, se entiende, que no se puede utilizar la declaracin sumarial o policial como prueba de cargo. B) Diligencias sumariales de imposible reproduccin en el juicio oral Excepcionalmente, cuando las diligencias o actuaciones sumariales sean de imposible o muy difcil reproduccin en el juicio oral, es posible traerlas al mismo como prueba anticipada o preconstituida, en los trminos sealados por el artculo 730 LECrim: Podrn tambin leerse a instancia de cualquiera de las partes las diligencias practicadas en el sumario, que, por causas independientes de la voluntad de aqullas, no puedan ser reproducidas en el juicio oral. En estos casos tales diligencias sumariales podrn ser valoradas como pruebas por el Tribunal. Esta posibilidad est justificada, segn nuestro TC, por el hecho de que, estando sujeto tambin el proceso penal al principio de la bsqueda de la verdad material, es preciso asegurar que no se pierdan datos o elementos de conviccin, utilizando en estos casos la documentacin oportuna del acto de investigacin llevado a cabo, en todo caso, con observancia de las garantas necesarias para la defensa. No obstante, ello no alcanza a cualquier acto de investigacin sumarial, tan slo a aquellos con respecto a los cuales: a) sea imposible o muy difcil su reproduccin en el acto del juicio oral. Ejemplo: testigo fallecido, en paradero desconocido o residente en el extranjero; reconocimiento judicial o pericial de imposible reproduccin posterior. b) siempre y cuando se garantice el principio de contradiccin: Cuando se prev la imposibilidad de reproducir en el juicio oral una actuacin sumarial concreta, la LECrim exige, en la prctica de la misma, la observancia de una serie de garantas que persiguen, fundamentalmente, asegurar la contradiccin. c) se solicite su lectura en el juicio oral: En cuanto al requisito de la lectura efectiva de la diligencia sumarial para que pueda ser tenida en cuenta como elemento probatorio, seala nuestro TS que dicha lectura ha de entenderse que slo es requerida como medio de introduccin del tema en el debate contradictorio caracterstico del acto del juicio, y tal introduccin puede hacerse por cualquier medio, siendo en este sentido suficiente con que aparezca la cuestin efectivamente tratada en el juicio. 3

C) Informes periciales procedentes de organismos oficiales practicados durante la instruccin Segn reiterada jurisprudencia, los informes periciales que provienen de organismos oficiales, practicados durante la instruccin, que ninguna de las partes ha propuesto expresamente para su reproduccin o ratificacin en el juicio oral, pueden ser valorados como autnticas pruebas, siempre que las partes prestaren su consentimiento expreso o tcito por ausencia de impugnacin en tiempo hbil respecto del resultado o respecto de la competencia e imparcialidad profesional de tales peritos. Sobre la naturaleza de los informes de los rganos administrativos y su valor probatorio: posibilidad de prueba anticipada (en especial, en delitos de trfico de drogas y estupefacientes). Hay que destacar, por ltimo, lo dispuesto por el art. 788.2, precepto introducido por L.O. 9/2002, de 10 de diciembre. Segn dicho precepto, en el mbito del procedimiento abreviado, "tendrn carcter de prueba documental los informes emitidos por los laboratorios oficiales sobre la naturaleza, cantidad y pureza de sustancias estupefacientes cuando en ellos conste que se han realizado siguiendo los protocolos cientficos aprobados por las correspondientes normas". D) Atestado policial No constituyen medio de prueba en s mismo los atestados de la polica judicial. El atestado policial, conforme prescribe el artculo 297 LECrim, debe tener sustancialmente el valor de denuncia, por lo que no constituye un medio, sino, en su caso, un objeto de prueba. En general, por tanto, slo podr concederse al atestado valor de autntico elemento probatorio en el proceso, siempre que sea reproducido en el plenario, no a travs de la simple frmula ritual al uso, sino en condiciones efectivas de inmediacin, oralidad y publicidad, que permitan la contradiccin y el debate sobre sus garantas y verosimilitud. Por la misma razn, tampoco son medios de prueba las declaraciones de la polica, vertidas en el atestado, sino que se hace necesario que tales funcionarios presten declaracin en el juicio oral, debiendo, en tal caso, ser apreciadas sus manifestaciones como declaraciones testificales, en cuanto se refieran a hechos de conocimiento propio. No obstante lo anterior, es decir, la ausencia de valor probatorio del atestado, se reconocen excepciones basadas en la objetividad de lo que aparezca reflejado en el atestado y en datos o informes de imposible reproduccin posterior. Se puede resumir de la siguiente forma: 1) Las opiniones o informes de los imputados, aunque se les haya instruido de sus derechos constitucionales y hayan gozado de asistencia de letrado, declaraciones de testigos, diligencias de reconocimiento en rueda o de otras semejantes, no se les puede atribui r ms que el de meras denuncias. 2) Los dictmenes o informes prestados por gabinetes policiales, al menos, el de dictmenes periciales y especialmente si se ratifican en la vista del juicio oral, con posibilidad a las partes de pedir aclaraciones, formular observaciones a los miembros de los referidos gabinetes, tienen valor de prueba. 3) Tratndose de diligencias objetivas y de resultado incontestable, como la aprehensin, en el lugar de los hechos, de los delincuentes, los supuestos en que son sorprendidos en situacin de flagrancia o cuasi flagrancia, la ocupacin y recuperacin de los efectos o instrumentos del delito, armas, drogas o sustancias estupefacientes, los que se hallaren en el transcurso de diligencias de entrada y registro cumplidas las formalidades procesales, el valor es el de verdaderas pruebas. En cualquier caso, y aunque la jurisprudencia no es unnime al respecto, debe exigirse siempre, incluso respecto de las llamadas diligencias objetivas y de resultado incontestable, la comparecencia en juicio de 4

los agentes policiales para que se ratifiquen al respecto.

VALORACIN Y CARGA DE LA PRUEBA A) Libre valoracin de la prueba I) Concepto Nuestro proceso penal est regido por el principio de la libre valoracin de la prueba : el Tribunal, apreciando, segn su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, dictar sentencia (art. 741, 1). Libre valoracin de la prueba no significa discrecionalidad o arbitrariedad, sino que la valoracin de la prueba se ha efectuar, como seala el artculo 717 para la prueba testifical, segn las reglas del criterio racional, es decir, segn las normas de la lgica, de las mximas de experiencia comn o de las especializadas que proporcionen los peritos. 2) Libre valoracin de la prueba y derecho a la presuncin de inocencia Consecuencias del principio de la libre valoracin de la prueba son: a) Que el Tribunal tiene la obligacin de razonar o motivar el resultado probatorio en su sentencia, es decir, el juzgador tiene que explicar las razones que justifican su conviccin, en su aspecto fctico. De esta forma se podr apreciar si su resolucin se basa en la razn, en la lgica, y no en el capricho, en la arbitrariedad. b) Ni el Tribunal Supremo (recurso de casacin) ni el Tribunal Constitucional (recurso de amparo) pueden entrar a decidir si las pruebas fueron adecuadamente valoradas o no por el Tribunal de Instancia (se excepta el recurso de casacin al amparo del artculo 849.2). Ahora bien, esto no significa que el Tribunal Supremo o, en su caso, el Tribunal Constitucional, carezcan de toda posibilidad de control, respecto de la formacin de la conviccin del Tribunal de instancia sobre los hechos. A este respecto, y teniendo en cuenta la jurisprudencia recada en interpretacin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia, cabe afirmar que, tanto el TS, como el TC, podrn analizar: 1. Si ha existido o no prueba, es decir, una mnima actividad probatoria producida con las garantas procesales: El principio de la libre valoracin de la prueba, recogido en el artculo 741 de la LECrim, supone que los distintos elementos de prueba puedan ser ponderados libremente por el Tribunal de Instancia, a quien corresponde, en consecuencia, valorar su significado y trascendencia en orden a la fundamentacin del fallo contenido en la sentencia; pero para que dicha ponderacin pueda llevar a desvirtuar la presuncin de inocencia, es preciso una mnima actividad probatoria producida con las garantas procesales que de alguna forma pueda entenderse de cargo y de la que pueda deducir, por tanto, la culpabilidad del procesado. 2. Si ha existido o no prueba que pueda estimarse racionalmente de cargo, es decir, que los hechos, cuya certeza resulte de la prueba practicada, acrediten la culpabilidad del acusado: Se trata de analizar si, existiendo prueba, la misma conduce razonablemente a dar por ciertos unos hechos determinados que incriminan al acusado, o si simplemente se limita a arrojar sospechas o sugerir conjeturas sobre la culpabilidad del acusado. 3. Si la fundamentacin del Tribunal de Instancia, como justificacin de la conviccin alcanzada, es razonable, carente de arbitrariedad, conforme a las reglas de la lgica, a las mximas de experiencia y a los conocimientos cientficos aceptados. B) Carga de la prueba 1) In dubio pro reo 5

En el proceso civil se distingue entre carga de la prueba en sentido formal (distribucin entre las partes de la obligacin de probar cierto tipo de hechos: al demandante le incumbe la prueba de los hechos constitutivos y al demandado la carga de probar los hechos impeditivos, extintivos y excluyentes) y carga de la prueba en sentido material (que permite determinar a quin perjudicar, en el momento de dictar sentencia y tras la valoracin de la prueba, la duda sobre la verdad o certeza de hechos relevantes para la resolucin) . En el proceso penal, en el que como sabemos no rige el principio dispositivo, sino el de investigacin de oficio, se viene afirmando, tradicionalmente, que la carga de la prueba en sentido formal no interesa, puesto que la prueba ya no es una actividad exclusiva de las partes, sino que, tambin lo es del juzgador. Adems, la actuacin del Ministerio Fiscal est sometida al principio de imparcialidad y le corresponde probar tanto los hechos en que se fundamente la condena como, en su caso, la absolucin del imputado. En cambio, en el proceso penal s interesa la carga de la prueba en sentido material, es decir, es necesario fijar qu ocurre cuando existe duda o incertidumbre sobre la verdad o certeza de los hechos relevantes para condenar o absolver. A este respecto, es bsico el principio in dubio pro reo: la falta de la prueba le la culpabilidad equivale a la prueba de la inocencia (GMEZ ORBANEJA). Por tanto, en caso de duda, de incertidumbre, ha de resolverse en favor del acusado. Y, como dice la mayora de la doctrina, debe ser as, tanto si la duda o incertidumbre afecta a hechos constitutivos (por ejemplo, hay duda sobre la participacin del acusado en el homicidio), como si afecta a hechos impeditivos o extintivos (por ejemplo, incertidumbre sobre la concurrencia o no de la eximente de legtima defensa en el homicidio cometido por el acusado debe haber autntica duda o incertidumbre, no siendo suficiente la simple alegacin del hecho impeditivo o extintivo por parte del acusado-). 2) In dubio pro reo y derecho a la presuncin de inocencia La Constitucin Espaola reconoce como derecho fundamental el derecho a la pres uncin de inocencia (art. 24.2.). Tal presuncin supone que la carga probatoria corresponde a los acusadores y que toda acusacin debe ir acompaada de probanzas de los hechos en qu consiste, de tal manera que si no concurren tales pruebas el juez o tribunal que conozca del proceso deber declarar la inocencia del acusado. La presuncin de inocencia supone que, como se parte de la inocencia, quien afirma la culpabilidad ha de demostrarla y es a la acusacin a quien corresponde suministrar la prueba de la culpa del ciudadano presumido inocente; no demostrndose la culpa, procede la absolucin aunque tampoco se haya demostrado claramente la inocencia, pues es el acusador quien tiene que probar los hechos y la culpabilidad del procesado, y no ste quien tenga que probar su inocencia. No debe confundirse el principio in dubio pro reo y el derecho constitucional a la presuncin de inocencia. Como ha puesto de manifiesto nuestro TC, el principio jurisprudencial in dubio pro reo pertenece al momento de la valoracin o apreciacin probatoria y se ha de aplicar cuando, habiendo prueba, exista una duda racional sobre la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo penal de que se trate. En cambio, el derecho a la presuncin de inocencia desenvuelve su eficacia cuando existe falta absoluta de pruebas o cuando las practicadas no renen las garantas procesales. Adems, desde la perspectiva constitucional la diferenciacin entre la presuncin de inocencia y la regla in dubio pro reo resulta necesaria en la medida que la presuncin de inocencia ha sido configurada por el artculo 24.2 de la Constitucin como garanta procesal del imputado y derecho fundamental del ciudadano protegible en la va de amparo, lo que no ocurre propiamente con la regla in dubio pro reo, condicin o exigencia "subjetiva" del convencimiento del rgano judicial en la valoracin de la prueba inculpatoria existente aportada al proceso. PROCEDIMIENTO PROBATORIO A) Proposicin Las partes han de proponer las pruebas, en el proceso ordinario por delitos graves, en sus escritos de 6

calificacin provisional (arts. 656 y 657); por lo que, como regla general, no podrn practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas (art. 728). No obstante, las partes tambin podrn propone r, en el acto de la vista, careos de los testigos entre s o con los procesados o entre stos (art. 729.1), as como cualquier diligencia de prueba que ofrezcan para acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el valor probatorio de la declaracin de un testigo (art. 729.3). Adems, en el juicio oral pueden leerse a instancia de cualquiera de las partes las diligencias practicadas en el sumario, que, por causas independientes de la voluntad de aqullas, no puedan ser reproducidas en el juicio oral ( art. 730). Como excepcin a la regla general de que slo se pueden practicar las pruebas que hayan sido propuestas por las partes, el artculo 729.2 permite tambin la prctica de las diligencias de prueba no propuestas por ninguna de las partes, que el Tribunal considere necesarias para la comprobacin de cualesquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificacin. Este ltimo precepto alude a la posibilidad excepcional de que el Tribunal acuerde de oficio pruebas para la comprobacin de hechos ya introducidos por las partes en sus escritos de calificacin provisional. Por tanto, no se trata de que el Tribunal "tenga potestad alguna en materia de aportacin fcti ca" y, en consecuencia, la utilizacin de dicha facultad no vulnerA el principio acusatorio. B) Admisin Presentados los escritos de calificacin, el Tribunal dictar auto declarando hecha la calificacin y mandando que se pase aqulla al Ponente, por plazo de tres das, para el examen de las pruebas propuestas. Devuelta la causa por el Ponente, el Tribunal examinar las pruebas propuestas, e inmediatamente dictar auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las dems (arts. 658 y 659. I). Para rechazar las pruebas propuestas por la acusacin particular, el Tribunal, previamente, deber or al Fiscal (art. 659. II). Exigir la audiencia previa del Fiscal parece acertado como una garanta ms que evite el indebido rechazo de la prueba que haya sido propuesta. Lo que ya no se entiende es el motivo que justifica que el legislador exija dicha audiencia previa cuando se trata de pruebas propuestas por la acusacin, y no la imponga como requisito previo al rechazo de la prueba propuesta por la defensa del acusado. 1) Requisitos Para pronunciarse sobre la admisin o rechazo de las pruebas propuestas, el Tribunal debe examinar lo siguiente: a) Si las pruebas han sido propuestas conforme a las normas procesales. b) Si las pruebas son pertinentes: La pertinencia de la prueba ha de examinarse desde un doble aspecto: funcional (posibilidad de su realizacin) y material (relevancia respecto al thema decidendi) . En este ltimo sentido, seala EL TC que la pertinencia de las pruebas es la relacin que las mismas guardan con lo que es objeto del juicio y con lo que constituye thema decidendi para el Tribunal y expresa la capacidad de los medios utilizados para formar la definitiva conviccin del Tribunal. c) Si las pruebas se han obtenido violando derechos o libertades fundamentales. 2) Prueba ilcita No se deben admitir las pruebas obtenidas ilcitamente, en el sentido del artculo 11.1 LOPJ: No surtirn efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales. En dicho precepto se consagra la doctrina que, sobre esta materia, haba e stablecido la STC 114/84, de 29 de noviembre: El problema de la admisibilidad de la prueba ilcitamente obtenida se perfila siempre en una encrucijada de intereses, debindose as optar por la necesaria procuracin de la verdad en el proceso o por la garanta -por el ordenamiento en su conjunto- de las situaciones jurdicas subjetivas de los ciudadanos. Estas ltimas acaso puedan ceder ante la primera exigencia cuando su base sea estrictamente 7

infraconstitucional pero no cuando se trate de derechos fundamentales que traen su causa, directa e inmediata, de la norma primera del ordenamiento. En tal supuesto puede afirmarse la exigencia prioritaria de atender a su plena efectividad, relegando a un segundo trmino los intereses pblicos ligados a la fase probatoria del proceso. Por tanto, no sern admisibles ni eficaces, por ejemplo, las pruebas obtenidas como consecuencia de registros domiciliarios o intervenciones de las comunicaciones practicadas con vulneracin del derecho a la intimidad del artculo 18 CE; o las declaraciones obtenidas bajo tortura, coaccin, influencia de drogas, vulnerndose el derecho a la integridad fsica y moral del artculo 15 CE. Se trata, fundamentalmente, de violaciones de derechos fundamentales producidas como consecuencia de l a investigacin de los hechos, de la bsqueda y recogida de fuentes de prueba. El TC afirma que la doctrina de la inadmisibilidad de las pruebas obtenidas con violacin de los derechos fundamentales es aplicable nicamente cuando la citada violacin se cometa al obtener las pruebas, pero no cuando se produzca en el momento de su admisin en el proceso o de su prctica en l, pues respecto de estos ltimos momentos los problemas que se pueden plantear se reconducen a la regla de la interdiccin de la indefensin. Por otra parte, como seala ASENCIO MELLADO, el trmino indirectamente que utiliza el artculo 11.1 LOPL hace referencia a la teora de los frutos del rbol envenenado americana o teora del efecto reflejo de las pruebas ilcitas, es decir, aquellas pruebas que en s son legtimas en cuanto a su obtencin, pero que son consecuencia de un acto previo ilegtimo. (Por ejemplo, droga localizada en la maleta de una persona, tras el registro efectuado en la aduana, cuando el conocimiento de que en dicha maleta se hallaba la droga se ha obtenido como consecuencia de una intervencin telefnica practicada sin autorizacin judicial). En consecuencia, determinadas circunstancias, la ineficacia probatoria se puede hacer extensible tambin a las pruebas logradas a partir de las pruebas ilcitas En general, nuestro TS considera que la doctrina de los frutos del rbol envenenado viene configurada por las siguientes notas: 1. No contaminacin de las pruebas restantes si es posible establecer una desconexin causal entre las que fundan la condena y las ilcitamente obtenidas. 2. Que esa desconexin siempre existe en los casos conocidos en la jurisprudencia norteamericana como "hallazgo inevitable". 3) Impugnacin Contra el auto admitiendo pruebas no proceder recurso alguno (art. 659, III). Como seala DE LA OLIVA SANTOS, para los supuestos en los que la ilicitud en la obtencin de la prueba no sea patente ni manifiesta, se debera regular un incidente contradictorio en el que se pudiera debatir la cuestin antes de decidir sobre su admisin o no, siendo insostenible la norma general que impide todo recurso contra la resolucin que admite un medio de prueba. Hay que advertir, por ltimo, que es posible -y, adems, no excepcional- que el Tribunal admita una prueba que, posteriormente, tras la prctica de las pruebas en el acto del juicio, resulte de origen ilcito. En estos casos, por supuesto, a tal prueba no se le podr reconocer ninguna eficacia (art. 11.1 LOPJ). Contra el auto denegatorio de alguna diligencia de prueba podr interponerse en su da recurso de casacin, si se prepara oportunamente con la correspondiente protesta (art. 659. IV). C) Prctica Las pruebas se practican, como regla general, en el acto de la vista del juicio oral . No obstante, tambin cabe la prctica anticipada de prueba antes de iniciarse las sesiones del juicio oral y la prueba anticipada en la instruccin, como ya se ha visto. 8