JUICIO: CARLA GONZLEZ C/ PEDRO SOTO S/ PRESTACIN DE AYUDA PRENATAL.ACUERDO Y SENTENCIA N 112 Asuncin, 24 de octubre de 1997 1.

Es nula la sentencia recurrida? 2. En caso contrario. Es justa? A la primera doctor RUBEN AGUIRRE DIJO: cuestin planteada el propinante

El recusante no expresa agravios con respecto a este recurso, por lo que tcitamente ha desistido del mismo. No obstante revisado de oficio la presente causa, no amerita declarar la nulidad por no observarse violaciones en forma o solemnidad del dictamiento de la sentencia. A su turno, los doctores ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA Y SILVIO RODRGUEZ, manifiestan adherirse al voto que antecede por los mismos fundamentos. A la segunda cuestin planteada, el preopinante doctor ARNALDO SAMUEL AGUIRRE AYALA, prosigui diciendo: La sentencia recurrida tiene dos disposiciones. La primera hace efectivo el apercibimiento decretado por providencia del 4 de setiembre del ao 1995, y en consecuencia tuvo por confeso al demandado seor PEDRO SOTO. La confesin ficta se halla relacionada a la admisin de la paternidad de la menor hija de la seora CARLA GONZLEZ solicitante de la ayuda prenatal. La segunda disposicin condena al seor PEDRO SOTO a abonar a esta, la suma de Gs. 2.000.000 en concepto de ayuda prenatal. El presente juicio fue ordinario por la inferior razn de la seria dificultad para probar prima facie el nexo biolgico del accionado con la menor concebida en aquel entonces por la seora CARLA GONZLEZ ya que las presunciones de paternidad previstas en los Arts. 10 C.M., 225 C.C., y 89 de la Ley N 17/92 son inaplicables al caso, porque no existe el titulo en cuya virtud ab-initio, la accionante pudiera presentar para la solicitud de ayuda prenatal. Nuestro aserto se apoya en que el procedimiento para la fijacin de la cuota de la ayuda prenatal se halla signado en el capitulo IV, del titulo III del C.M., siendo una de sus reglas la no intervencin del alimentante, en primera instancia. Al seguirse los trmites ordinarios establecidos en lo tutelar, se ha admitido el principio de la bilateralidad, con amplias garantas de la legtima defensa del accionado. El apelante, seor PEDRO SOTO solamente se agravia en relacin al monto de la ayuda prenatal, solicitando su retasacin por considerar que los gastos de la actora no han sido probados suficientemente en la forma de fundamentar su recurso, se infiere que no le agravia el primer punto de la resolucin. A fin de conciliar un monto aceptable a las partes, el Tribunal les convoc a una audiencia para ser odas personalmente, la que se verific a fs. 135 de autos. De la misma,

surge un cambio radical en la conducta del alimentante, porque interrogado sobre la cantidad que puede aportar en concepto de ayuda prenatal para la seora CARLA GONZLEZ respondi que no tiene por que aportar ayuda alguna al no ser el padre de la menor que le atribuye la accionante. En vista de esta actitud, fue interrogado si era su firma la que aparece a fs. 111 de la expresin de agravios al que respondi que era suya. Esta conducta es inadmisible procesalmente y alimenta la idea de que ha procedido de mala fe, porque resulta a todas luces inexplicable lo contradictorio de su accionar. Yendo al punto de la cuestin apelada, el monto de la ayuda prenatal, el Art. 58 C.M., infine, dispone que el juez para acordar la ayuda prenatal tendr en consideracin en todos los casos, la capacidad econmica del obligado y las necesidades de la embarazada. En el caso de autos el nacimiento de la menor se produjo nterin se sustanciaba el proceso, razn que determin a la inferior para fijar un monto de Gs. 2.000.000. media que consider justa atendiendo que los primognitos deben contribuir a la alimentacin de sus hijos en los trminos del Art. 8 inciso "a" del C.M., a fs. 64 la administracin nacional de electricidad inform acerca de la mesada del seor PEDRO SOTO y que asciende a Gs. 1.275.600 suma que contribuye el caudal econmico mensual para contribuir a la ayuda prenatal reclamable. No se ha justificado el ingreso de la accionante, es ms todo parece indicar que no tiene fuente de recurso personal proveniente de alguna actividad lucrativa. Esta circunstancia incide para que el aporte del demandado sea algo superior considerando que en materia de contribucin alimentaria funciona el rgimen de la proporcionalidad segn las rentas o ingresos de los progenitores del menor. La cantidad de Gs. 2.000.000 atendiendo al plazo mximo del embarazo, Art. 29 del C.C., representa aproximadamente Gs. 200.000 mensuales, monto parcializado y que se ajusta a lo indispensable para el accionante a fin de que esta pueda ser reembolsada de los gastos insumidos durante el embarazo y el parto. Voto por la confirmacin de la sentencia con costas para el apelante. CORREA Y antecede. A su turno, los doctores ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE SILVIO RODRGUEZ manifiestan adherirse al voto que

Por lo que resulta que la votacin que instruye el acuerdo precedente y sus fundamentos, el tribunal de apelacin de menores, resuelve: tener por desistido el recurso de nulidad. Confirmar con costas la sentencia apelada. RUBEN AGUIRRE Ante mi: ALICIA P. DE CORREA MANUEL Rodrguez