LA EXPERIENCIA FILOSOFICA DE LA INDIA: LOS APORTES DE LA FILOSOFIA INDIA A LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Abstract: El presente trabajo constituye un comentario a la obra

La Experiencia Filosfica de la India, de Raimond Panikkar, investigando de qu manera la Filosofa de la India puede enriquecer el concepto de Filosofa Occidental, definindolo en primer trmino. Palabras clave: Experiencia- Filosofa- India- Occidente- Aporte- Desarrollo Introduccin En este trabajo intentaremos hacer un comentario al texto de Raimon Panikkar La experiencia filosfica de la India. Siguiendo este libro, planteamos algunas preguntas a modo de gua: Se puede hablar de filosofa en la India? Si la respuesta es afirmativa, Cmo y en qu sentido? Ms an: Puede el pensamiento indio realizar algn aporte a nuestro concepto occidental de filosofa? Nuestro objetivo es descubrir de qu manera puede enriquecerlo, o en palabras del autor, de qu manera es posible la fecundacin de esta nocin occidental mediante su confrontacin con las intuiciones ndicas.1 Sin embargo, y antes de responder estos interrogantes, es necesario analizar el concepto mismo de filosofa. Qu entendemos por filosofa?, Es sta una nocin unvoca o, al contrario, posee una variedad de sentidos? Es un concepto perteneciente exclusivamente al pensamiento occidental o puede aplicarse tambin a las formas de pensamiento ndicos? A esta cuestin se le suma otra: existen distintos tipos de filosofas, y cada una de ellas posee su propia interpretacin y una nocin propia de lo que ella misma sea 2. De este modo, cada filosofa define su objeto y su campo de accin. Si otra filosofa tiene otra comprensin, Quin puede decidir si la otra filosofa es tambin filosofa? Estamos ante una encrucijada. Nuestro autor lo plantea as: Si una determinada filosofa entiende que la filosofa es esto o aquello, aplicar el criterio que deriva de su auto comprensin cuando se acerque a otra filosofa, que puede haber adoptado otros criterios para decidir lo que sea filosofa. 3 El problema es claro: segn lo que entendamos por filosofa podremos decidir si hay o no filosofa en la India. Nuestro trabajo tendr la siguiente estructura: en primer lugar, veremos un panorama del conflicto y cmo Panikkar intenta solucionarlo; en segundo lugar, presentaremos la concepcin filosfica occidental contempornea; en tercer lugar, mostraremos las caractersticas de la filosofa ndica, para concluir con el aporte que sta puede brindar a la cosmovisin filosfica de Occidente. 1. El origen problemtico de la cuestin Cuando se intenta responder a la cuestin Qu es filosofa?, se presentan diferentes tipologas que buscan ofrecer una respuesta: a) La primera de ellas concibe a la filosofa como un concepto esencialmente griego. De este modo, no habra nada parecido a una filosofa india.

Este modo especial de pensar que llamamos filosofa es griego, por lo tanto occidental, y no puede aplicarse universalmente. b) La segunda tipologa reconoce una especie de filosofa universal tallada segn el modelo griego. As, la filosofa poseera orgenes griegos, pero podra encontrarse en otras partes del mundo. c) La tercera tipologa rene a todos los pretendientes a ser llamados filosofa y elimina las diferencias para hallar la naturaleza de la filosofa a travs del consenso. En la bsqueda de un denominador comn, filosofa sera una nocin englobante, neutral y universal luego de haber eliminado las opiniones particulares. d) La cuarta tipologa busca la armona de las diferentes filosofas. Habra as un gnero que no sera filosofa, sino tan slo una nocin vaca y abstracta que podra re-presentarse y re-actualizarse a travs de sus diferentes especies las diferentes filosofas. e) Esta ltima tipologa considera a la filosofa no slo como una nocin particular para una actividad concreta del espritu humano sino tambin como un concepto englobante y formal que abarcara a todos los candidatos a este nombre. Luego de haber realizado esta tipologa, Panikkar expone la crtica a cada una de ellas. La primera tipologa, si bien es coherente, presenta dos puntos dbiles: el primero de ellos consiste en impedir una ampliacin intercultural, en congelar el significado de filosofa; el segundo de ellos supone que la cuestin filosfica sobre el ser de los entes es slo griega, y que no puede hallarse en otras partes del mundo. El error de la segunda tipologa estriba en erigir un modo particular de filosofa que sera la griega- como paradigma del filosofar. La tercera tipologa vaca a la filosofa de significado ltimo en su afn de encontrar un denominador comn entre todas las filosofas. La cuarta tipologa -si bien es la ms fecunda para el autor, ya que en ella cada especie intentara ser la encarnacin adecuada del gnero filosofa-, no resulta del todo convincente puesto que an no se ha llevado a cabo una reflexin sobre el alcance y la naturaleza de esta tarea. Con respecto a la quinta tipologa, sta misma elimina el problema al no permitir ningn uso del plural al partir de un concepto previo de filosofa. Todo este recorrido nos permite advertir el complejo estado de la cuestin al igual que nos permite percibir hasta qu punto el concepto mismo de filosofa es problemtico. Y es algo que debemos resolver, ya que si hay o no filosofa en la India clsica depende, en primer lugar, de lo que postulemos que la filosofa sea.4 Ahora bien, si definimos a la filosofa como aquella actividad que lleva a cabo una indagacin de la naturaleza con el auxilio exclusivo de la razn, tendremos que terminar por aceptar que pocos candidatos se hallan cualificados para portar tan honorfico ttulo. 5 Diferente, en cambio, es entender a la filosofa como aquella actividad humana que busca el sentido global de la realidad, incluyndonos a nosotros mismos. Esta definicin puede abarcar un sinnmero de nociones, as, las respuestas a lo que sea, deba o pueda ser la filosofa son mltiples. Sin embargo, nos dice Panikkar, la filosofa es antes una actividad humana que una disciplina acadmica. Hay un impulso que nos impele a la bsqueda. La pregunta ya no sera entonces Qu es filosofa, sino que debemos reformularla: Qu es lo que impulsa al hombre griego u occidental6 a realizar esa actividad que llamamos filosofar? 2

La historia de la filosofa est pletrica de respuestas: para saber, para ser feliz, para llevar una vida buena, para salvarse, para prepararse a la muerte, para conocerse a uno mismo, para adquirir una cierta plenitud, y muchas ms. Podemos encontrar este mismo impulso, esta misma bsqueda en el pensamiento indio? Y aqu Panikkar nos presenta su solucin al conflicto: como el problema de la naturaleza de la filosofa es problemtico, el mtodo correcto no es el de buscar una traduccin o definicin de la palabra filosofa, sino hallar los equivalentes homeomrficos que describen la actividad correlativa en otras culturas. Estos son nociones fundamentales que como analogados de tercer grado cumplen una funcin equivalente en los sistemas respectivos.7 Veamos el ejemplo propuesto por el autor: Un ejemplo claro puede ser el de Dios y Brahman. No podemos traducir el uno por el otro. Creer en Dios no puede ser equivalente a creer en Brahman. Las notas o atributos distintivos de cada uno difieren tambin radicalmente. Ni siquiera sus respectivas funciones son las mismas. El uno crea y es providente, ama y tiene voluntad, el otro no necesita cumplir esas funciones. Ambos representan tan slo el papel equivalente de ser un punto de referencia ltimo. [...] Brahman y Dios son equivalentes homeomrficos.8 De este modo, el conflicto queda subsanado y la pregunta Hay filosofa en la India? recibe una respuesta: a travs de los equivalentes homeomrficos podemos acercarnos a la concepcin filosfica ndica. 2. La filosofa en Occidente A la hora de intentar definir qu es filosofa para Occidente, nos encontramos con una tarea ardua e inabarcable. Esto se debe principalmente a que como bien dice Panikkar- existen diferentes tipos de filosofas que poseen distintas concepciones sobre lo que es o debe ser la filosofa. De modo que intentar llegar a una definicin es de por s un esfuerzo penoso. Sin embargo, creemos necesario e importante para la finalidad que mueve este trabajo el esbozar a grandes rasgos la cosmovisin filosfica de Occidente, para despus considerar cmo sta puede ser enriquecida por la filosofa de la India. Al hablar de la cosmovisin filosfica de Occidente nos estamos refiriendo aunque parezca una obviedad el remarcarlo- a la concepcin filosfica del Occidente contemporneo y/o postmoderno, porque es la poca a la cual pertenecemos y en la cual estamos insertos. Veamos entonces algunas caractersticas importantes del pensamiento filosfico actual. Una de las particularidades de la poca contempornea es plantear el fin de los grandes relatos9, esto es, aquellas concepciones filosficas que regan y daban un sentido unitario a la historia. Con el derrumbe de los grandes relatos empiezan a surgir diferentes cosmovisiones, distintas pluralidades de sentido y de modos de valorar la realidad. Ya no hay un Absoluto recordemos la muerte de Dios postulada por Nietzsche, quien puede ser considerado el primer postmoderno-, un fundamento nico que rija el devenir teleolgico de la historia ni de la humanidad. El hombre ha perdido su centro y vive sumergido en un vacuum. En forma paralela, la ciencia alcanza en este tiempo su mximo esplendor y la nocin de progreso se convierte en su objetivo primordial. La razn cientfica es el organon por excelencia que utiliza la ciencia experimental y a travs del cual aspira a dominar y controlar la realidad. Esta capacidad de dominio convierte a la actividad cientfica en el modelo a ser imitado por todas aquellas disciplinas que aspiren a alcanzar el nombre de ciencia.

De este modo, y siguiendo el modelo cientfico, la filosofa se objetiva y parcializa: surgirn las diferentes especies de filosofa segn su mbito de estudio: filosofa del lenguaje, filosofa de la ciencia, de la naturaleza, etc. La filosofa se preocupar esencialmente por saber cmo son las cosas, cmo funcionan, desterrando todo lo que sea o pueda ser incompatible con la ciencia. As, el pensar se vuelve predominantemente analtico, cuantitativo e individualista, tanto respecto a los objetos como respecto a los sujetos.10 Querr saber cmo es la realidad, pero dentro del mbito de su especializacin, esto es, realidad ser para la filosofa poltica, la res publica; para la filosofa del lenguaje, el lenguaje, etc. Ya la Realidad no es captable por nuestra pequea y limitada razn, ya ni siquiera se aspira a ello. La experiencia se reduce a anlisis, los fenmenos se clasifican y se reducen a conceptos, slo lo claro y distinto a la razn es verdadero y evidente. Claro est que la filosofa no puede prescindir de una actitud crtica a la hora de intentar conocer la realidad; el problema es la unilateralidad: la razn no es el nico medio a travs del cual es posible acceder a lo verdadero.11 Otro rasgo, solidario del espritu cientfico y racional que anima la actividad filosfica contempornea, es la desespiritualizacin a la que est sometida la especulacin filosfica. Por supuesto, se nos podr objetar que todo depende de qu entendamos por filosofa: si filosofa es tan slo el conocimiento racional y crtico de la realidad, no estara mal dejar de lado el espritu, el alma, cuando nos abocamos a esta actividad. Usaremos el alma para otras actividades, ms afectivas o espirituales, pero no para hacer filosofa, cuya esencia es ser la actividad racional por excelencia. Esto est muy bien, y es coherente con la concepcin filosfica predominante en Occidente, al tiempo que es consecuencia directa de la especializacin y fragmentacin del saber: no se necesita el espritu si se hace filosofa del lenguaje o filosofa poltica, y menos an si nos dedicamos a la filosofa de la ciencia. Sin embargo, nosotros creemos que s es necesario, porque no somos slo animales racionales, sino tambin espirituales. No somos hombres mquinas, ni nuestro nico instrumento para conocer es la razn. Con la parcializacin del saber se parcializan tambin los rganos con los cuales nos acercamos al objeto de estudio. Si coincidimos en llamar filosofa a aquella actividad que busca el sentido global de la Realidad, no vamos a poder abarcarla slo con nuestra razn. Es evidente que la capacidad raciocinante del hombre es finita, y que aunque quisiera no podra conocer lo infinito; pero podra al menos llegar a vislumbrarlo si dejando de lado por un momento su entendimiento- tratara de desarrollar un conocimiento intuitivo, un espritu de fineza, en trminos pascalianos. El todo de la realidad precisa del todo del hombre. Veremos cmo la filosofa ndica puede realizar aportes sugestivos a este respecto. 3. La filosofa ndica Hemos visto al principio de nuestro trabajo que antes de preguntarnos si hay o no filosofa en la India es necesario previamente ponernos de acuerdo sobre qu es lo que entendemos por filosofa. Slo cuando alcancemos una nocin acabada de lo que es filosofa podremos decidir si ella se aplica o no al sistema de pensamiento ndico. Sin embargo, adquirir esta nocin no es empresa fcil, ya que hay miradas de escuelas filosficas que tienen su propia concepcin de lo que la filosofa es o debiera ser. Hemos visto ms arriba que Panikkar realiza una clasificacin de las diferentes tipologas que intentan dar una respuesta a la pregunta qu es filosofa. Pero este esfuerzo no alcanza a eliminar el conflicto.

La solucin, entonces, no se encuentra en la bsqueda de un concepto uniforme y comn de filosofa que pueda aplicarse tanto en Occidente como en Oriente, sino en aquello que nuestro autor denomin equivalentes homeomrficos. Como se dijo ms arriba, la filosofa es antes una actividad humana que una disciplina acadmica, una actividad que tiene su origen en un impulso que nos empuja hacia la bsqueda, que nos lleva a formular preguntas de raigambre existencial, ltimas, y que encontramos en el ser humano de todas las pocas y de todas las razas. Podemos encontrar ese mismo impulso en el pensamiento ndico? Cmo intenta ste ltimo realizar esa bsqueda, orientar el impulso? Los equivalentes homeomrficos nos darn la respuesta. Hay filosofa en Oriente, tal y como sta es entendida en Occidente? Panikkar nos dice que la pregunta es irrelevante, puesto que sta no es la cuestin fundamental. El tema fundamental es: preguntar cul es la actividad humana consciente, ltima y ms importante en la cultura ndica, o preguntar por la fuente misma de la bsqueda humana del significado de la realidad o el sentido de la vida.12 Y esto es as porque es evidente que no encontraremos en India aquello que Occidente entiende por filosofa y menos an lo que Occidente entiende hoy por filosofa: aquella disciplina carente de vida, puramente terica y racionalista, parcializada y cientfica- pero s en cambio encontraremos el mismo impulso, la misma finalidad, la misma bsqueda e inquietud. Encontraremos que este impulso ltimo a filosofar posee un equivalente homeomrfico en la cultura india. Veremos a continuacin algunas caractersticas que nos permitan contextualizar este pensamiento y al mismo tiempo oponerlo al pensamiento occidental, para despus exponer en el ltimo punto los equivalentes homeomrficos y utilizarlos como disparador de los aportes que la filosofa ndica puede brindar a Occidente. a) Modos de pensar: India se caracteriza por un modo de pensar presentativo, esto es, por aquella forma de inteligibilidad que nos presenta las cosas mismas, que no las pone en nuestra mente bajo la forma de la representacin, sino que nos las muestra tal como ellas son, nos hace participar en ellas. Nos dice Panikkar: la verdad no est en el intelecto sino en las cosas mismas. El verdadero conocimiento no es el espejo fiel de lo que es, sino la misma identificacin con lo que es. El mundo del filsofo no es el mundo de la mente, sino el mundo real.13 Aqu encontramos una diferencia fundamental con el modo de pensar occidental, fundamentalmente representativo, segn el cual el pensar es una re-presentacin de las cosas, y la verdad una ad-aequatio entre la representacin y lo representado. b) Los campos de conciencia: Otra caracterstica central del pensamiento ndico est dado por el hecho de que no manejan conceptos -como lo hace la filosofa occidental-, sino campos de conciencia. Como sabemos, toda la filosofa desde Scrates en adelante- concibe al concepto como el instrumento por antonomasia de la actividad filosfica. Por concepto entendemos, en palabras de Panikkar: el resultado de aquella operacin de la mente que ha reunido en una cierta unidad a varios objetos. Un concepto es un universal, [...] es concebido por la mente y se convierte as en el instrumento propio de la mente formando el puente entre sta y las cosas. Manejando conceptos y buscando sus relaciones pretendemos conocer las cosas que representan y las conexiones reales entre ellas. Toda la ciencia moderna se basa en esta creencia de que la realidad, sea sta lo que sea, sigue el orden de sus representaciones conceptuales.14

Ahora bien, diferencindose de esta posicin, encontramos en India los campos de conciencia, los cuales pueden ser considerados como los equivalentes homeomrficos de los conceptos occidentales. Con esto queremos decir que los campos de conciencia cumplen en el pensamiento ndico la misma funcin que los conceptos en Occidente. Veamos las caractersticas que nos presenta Panikkar: Los campos de conciencia no son meros sentimientos, sino cristalizacin de intuiciones, que surgen de una cierta inteligibilidad que se presenta la conciencia y que nos inserta en un nuevo estadio de la realidad No son modos de nuestro de humor, ni sentimientos psicolgicos, sino campos del ser, complejos inteligibles, cristalizaciones de experiencias colectivas factibles de verificacin y falsacin. Son estadios del conocimiento, no estados afectivos. Son adems, estados del Ser, dimensiones de la realidad que se descubren a quien ha llegado a aquel campo. No son primordialmente grados de conciencia psquica, ni estadios de la emocin o del progreso espiritual del hombre. Son campos de conciencia de la realidad en el doble sentido del genitivo. Es decir, son nuestros estados de conciencia de la realidad (genitivo objetivo) y a la vez son los estados de conciencia que posee la realidad de s misma (genitivo subjetivo). Son modos del Ser, es decir, formas en las que el Ser se despliega en la realidad y nos presenta distintas dimensiones de la misma. Y aqu el hombre no es tan slo espectador de este despliegue, sino tambin autor de l, en tanto estas dimensiones estn ah, esperando ser descubiertas. En resumen, Panikkar nos dice: la filosofa ndica no tiene que habrselas con conceptos intencionalmente universales, sino con aspectos o modos del Ser que nos revelan dimensiones de la realidad bajo una luz determinada. Esta luz sera una revelacin del Ser en la que las cosas se hacen visibles.15 c) El lenguaje: Otra caracterstica del pensamiento ndico es su forma de hablar: ste vive el lenguaje como forma de participacin en un mismo mundo simblico. Aqu el lenguaje no es mera forma de comunicacin entre los hombres, como sucede en Occidente, sino que para la mentalidad ndica el mundo humano es un mundo simblico moldeado por la palabra. La realidad es lingstica, porque los Veda son la palabra primordial, el smbolo, la primera revelacin y manifestacin de la cosa. Aqu encontramos una diferencia fundamental con el modo de pensar occidental, para el cual el lenguaje es mediacin entre el pensamiento y la cosa. La palabra es tan slo un instrumento, un mediador. En cambio, la palabra primordial no es mediadora, sino que ella misma conforma al mundo y nos hace participar de l. Pero la palabra primordial no slo es primordial porque conforma al mundo, sino porque ella misma es la palabra del Ser. El Ser nos habla. Los Vedas no son lenguaje sobre el Ser, sino del Ser. De ah la importancia dada a la escucha. Hay que saber escuchar la palabra del Ser. Orlo ser ms importante que pensarlo o captarlo mentalmente. Ahora bien, para la filosofa ndica, este Ser que debe ser escuchado es Brahman, y as, el conocimiento del Ser ser el conocimiento de Brahman.

Lo que nos dirn las Upanishads es que este Brahman que se aspira conocer es tman: el lenguaje de la mayora de las filosofas ndicas es lenguaje del tman; ellas nos dicen la naturaleza, las manifestaciones, las revelaciones, las deformaciones, los ocultamientos del tman, cmo realizarlo, etc. El anhelo filosfico consiste no tanto en conocer lo que las cosas son, como en realizar el tman.16 De este modo, al tman fundamentalmente hay que escucharlo; y ste no habla desde lejos, sino en nosotros, cuando logramos silenciar nuestro bullicio interior para hacer espacio a la palabra primordial que llevamos dentro. Con respecto a los temas que interesan al pensamiento ndico, encontramos aqu otra diferencia con el pensamiento occidental: mientras que el segundo est ms interesado por conocer el Ser (qu es Dios, qu es el hombre, qu son las cosas), el primero se preocupa por la discriminacin entre lo real y lo no real, el discernimiento entre lo temporal y lo eterno. Su preocupacin primordial es la bsqueda del tman, y las formas de realizarlo. Y en este punto, Panikkar realiza un comentario sugestivo con respecto a los sentidos fsicos predominantes en ambas culturas: mientras la filosofa se esfuerza por buscar el Ser, el talante ndico preferir dejarse buscar por el tman [...]. Aunque el Ser no sea objeto ni predicado, la metfora predominantemente visual nos sugiere una bsqueda ante nuestros ojos. La metfora predominantemente auditiva nos sugiere callar para escuchar al tman.17 Pero el tman no slo habla en nosotros, sino tambin en las cosas. Y aqu es importante la experiencia, el conocimiento experiencial de las cosas que nos hablan del tman. Hay una actitud pasiva, introvertida, esttica, de escucha, de espera y de recepcin, a diferencia de la actitud activa, dinmica, extrovertida y experimental del pensamiento occidental, que avasalla y transforma en vez de dejar ser. Nuestro autor pone el ejemplo del tomo que es dividido en porciones cada vez ms pequeas en el afn cientfico de llegar a conocer los elementos ltimos constituyentes de las cosas. El pensamiento ndico se diferencia completamente de esta actitud, tratando de conocer desde el interior, penetrando en su esencia ntima pero entrando en simpata con ella, no violndola, intentando compartir la auto-experiencia de las cosas mismas. La naturaleza de las cosas se halla en su tman, en su mismidad. [...] El tman no es individualizable. No es cuantificable. Est ms all de cualquier medida. Aqu no se necesita ningn tipo de experimento. Cada cosa es tman. Esto significa que lo real es el tman porque lo real es la realidad indivisa.18 Para los pensadores ndicos, lo real es el tman; para los occidentales lo real es el Ser. Tenemos aqu otro ejemplo de equivalente homeomrfico, al igual que lo son Dios y Brahman. d) Paradigma fundamental: Brahman, palabra, conocimiento Para Occidente el esquema principal de pensamiento es aquel que se rige por el binomio parmendeo ser = pensar, y segn el cual el pensar nos devela el Ser y las leyes del Ser son las leyes del pensar. Aqu la categora principal es la verdad, y ella es una adecuacin entre el pensar y el ser. En oposicin a esto, el paradigma fundamental en India estar dado por el trinomio Brahman/sabda/jna: Brahman, palabra y conocimiento. Si bien aqu tambin el pensar (conocimiento) sigue a la realidad (Brahman), sta ltima no necesita seguir al pensar: la relacin no es simtrica. Agrega Panikkar: la realidad suena y expresa el aliento del tman. Cuando el pensar y el sonido se encuentran, engendran a vc, la palabra, la revelacin del tman: la primognita de la realidad, la coextensiva con Brahman, la que es desde el principio.19

La realidad es independiente del pensar, el tman no puede ser pensado, pues el pensar no puede aprehender al pensador, al tman. Esto hace que el elemento auditivo cobre tanta importancia: la realidad el tman- no se capta intelectualmente, no se piensa, sino que se escucha, se recibe su palabra. Es manifiesta la diferencia entre las dos cosmovisiones: mientras una sita toda su confianza en la capacidad intelectiva del hombre, en el cogito, la otra no confa en la primaca absoluta del pensar. No es que desdee la funcin cognoscitiva, ni que ignore su importancia, sino que el pensar slo nos puede salvar, conducir a lo real, no si piensa por su cuenta, sino si sabe escuchar, obedecer al Ser. [...] La realidad no est atada al pensar, no es esclava del pensar..20 Si la funcin esencial del hombre es la de la escucha de la realidad, del tman, entonces el ser humano no es principalmente animal rationalis (animal racional), sino antes bien animal loquens (animal parlante). Y esto es as porque la palabra constituye esencialmente al ser humano, palabra que no slo se pronuncia, sino que tambin se escucha, se recibe. Como dice nuestro autor, sin escucha no hay habla. Y la actitud fundamental de la escucha es el respeto, el respeto que escucha a las cosas, que no escudria, no investiga, no experimenta incidiendo, esto es tocando, interviniendo, sino que simplemente recibe.21 De este modo, India experimenta a la filosofa como aquella actividad que escucha la Palabra, y desde all, a toda la realidad. e) Actitudes fundamentales: Asombro/Desilusin: Ya Aristteles nos deca que la filosofa tiene su origen en la admiracin22, en el asombro, en la sorpresa ante las cosas. Al contrario, en India, la actitud tpica es la de la desilusin, el desencanto, el ser atrapado en las redes de maya. Panikkar nos dice que ambos talantes surgen de una necesidad de asumir una postura crtica ante la realidad, de diferenciar entre lo real y la apariencia. Y en este discriminar, los griegos se asombran y los indios se desilusionan. Los griegos se asombran porque en el fondo, no esperaban que las cosas fueran tan bellas; en tanto que los indios se desilusionan porque esperaban que fueran ms atractivas. El optimismo griego es en lo profundo un pesimismo, al tiempo que el pesimismo indio es en el fondo un optimismo. Vida/Muerte: Mientras que en Occidente la vida es considerada un derecho, una propiedad del individuo, para India la vida es concebida como un deber. La vida es algo que nos ha sido dado, nos dice Panikkar citando a Tagore, y slo la merecemos dndola. Con respecto a la muerte, la filosofa occidental se plante desde Platn como una preparacin para la muerte. Para el pensamiento ndico, en cambio, la muerte termina con el nacimiento. Muertos estbamos antes de nacer; con el nacimiento hemos llegado a la vida, y cuanto ms vivimos ms nos acercamos al momento de la liberacin, a moksa. Hasta aqu hemos intentado exponer a grandes rasgos ciertas caractersticas del pensamiento ndico, que nos permitan darnos una idea de su problemtica y de sus interrogantes. En el ltimo punto de nuestra exposicin veremos los aportes que esta filosofa puede brindar a la filosofa occidental a la luz de los equivalentes homeomrficos propuestos por Panikkar.

4. Aportes de la filosofa india a la filosofa occidental Si afirmamos que la filosofa india puede realizar aportes que enriquezcan la perspectiva filosfica occidental es porque hay ciertos rasgos comunes, ciertas coincidencias que acercan y tienden un puente entre ambas culturas. Encontramos tres semejanzas principales en la actividad filosfica: a) Tanto en India como en Occidente, la filosofa posee un componente fundamentalmente cognoscitivo, que dice algo sobre la realidad, que busca conocerla y descifrarla. Esta bsqueda se realiza por medio de una facultad humana (logos, nous, cit, buddhi, ratio, etc.). Si esta facultad es utilizada correctamente, el hombre puede llegar a la comprensin de su verdadera situacin. Adems, este proceso est sometido a un desarrollo aleatorio, no es algo que est ah esperando ser descubierto, sino que es un proceso que hay que cultivar, que recibir y que merecer, y que no proporciona ninguna garanta de xito. b) La actividad filosfica se pregunta por la verdad, y nos dice Panikkar que a causa de las dificultades por alcanzarla, las diferentes tradiciones se han separado en filosofa y religin, gracias a lo cual la filosofa adquirira un significado ms restringido. Hablamos de verdad porque la filosofa - poseyendo un componente esencialmente cognoscitivo- es consciente de que pregunta por la realidad y que a este interrogante corresponde la verdad de la respuesta. Por otro lado, esta verdad es ltima: sabemos que la filosofa se ocupa de cuestiones ltimas, irreductibles y fundamentales para el hombre. Su objetivo es la bsqueda del fin ltimo, y si ste es la plenitud humana por medio de la comunin con lo real, y lo real es Dios o Brahman y el nombre de la meta, sotera o nirvana, la filosofa se ocupar de todas aquellas cuestiones. 23 Y as, la filosofa se convertira en religin, barrando la distancia entre ambas disciplinas. Adems, esta verdad es subjetivamente objetiva: subjetiva porque ella implica a los sujetos; objetiva porque la pretensin de verdad no se satisface con la simple afirmacin de sentimientos subjetivos y opiniones privadas. Por ltimo, es una verdad constantemente buscada, que exige una disciplina de toda la persona. c) La filosofa cumple una funcin liberadora. Se suele decir que la filosofa ndica pretende tener una funcin salvfica en tanto que la filosofa occidental es ms sobria y se limita a investigar lo que las cosas son. Sin embargo, Panikkar nos dice que este es un prejuicio, ya que si bien la nocin de salvacin puede ser diferente en ambas cosmovisiones, las dos coinciden en afirmar que la verdad nos har libres, que nos salva, nos libera. Pero esta liberacin no nos es regalada, exige un esfuerzo y una prctica por parte del individuo que anhela alcanzarla. Se podra decir que la filosofa es un modo de vida, una actitud particular ante la realidad, un compromiso existencial que interpela al sujeto en su totalidad. Y realizndola, el ser humano adquiere felicidad, que es el fin al que todos tendemos, sin excepcin de razas y culturas. A su vez, esta prctica desemboca en una trasformacin: el sujeto que se compromete en la actividad filosfica resulta trasformado, y trasforma a su vez el entorno que lo rodea. Nos dice Panikkar que la filosofa tiene que ver con la realizacin, que aporta paz, claridad, felicidad, solucin de los interrogantes humanos y que nos pone en comunin con lo real o nos permite asimilarnos a ella. A continuacin, veremos algunos filosofemas indios planteados por Panikkar como aquellas actividades principales del espritu humano que podran ser, de un modo u otro, equivalentes

homeomrficos del quehacer filosfico24 y que nos mostrarn cules son los aportes que el pensamiento ndico puede realizar al pensamiento occidental. Estos filosofemas son: kriy, icch, jna, que pueden ser traducidas por: accin, voluntad, conocimiento, o tambin como obra, devocin y entendimiento respectivamente. Panikkar realiza su descripcin siguiendo el modo de enseanza vdico, que est dividido en: karma, bhakti y jna. Veamos qu entiende nuestro autor por estas palabras: karman o el ritual no significa una accin meramente ritualista. Significa esa praxis humana total por la que nosotros alcanzamos la meta de la existencia. [...] Upsan o Bhakti no significa slo meditacin o devocin. Se refiere a esa actividad humana total, concentrada en el corazn, que satisface, no slo las aspiraciones del hombre sino que lleva tambin a la perfeccin misma de la realidad. Y finalmente, jna-knda no se dirige a la satisfaccin de la mera curiosidad intelectual, sino a aquella asimilacin de la verdad, es decir, de la realidad, que slo puede llevarse a cabo mediante una gnsis transformadora y salvfica.25 Examinaremos a continuacin los trminos incluidos en estas tres nociones. a) Karma-knda: la accin. Este concepto puede ayudar a Occidente revalorizar la nocin de praxis, que fue dejada de lado a favor de la pura teora. La diosa razn se convirti en nuestro continente en el organon por excelencia para conocer todas las cosas, desde los elementos naturales hasta el hombre y Dios. El ser humano, nico poseedor de esta suprema y sublime potencia, se considera a s mismo dueo y seor del universo en tanto puede capturarlo, medirlo y transformarlo a travs de su razn. Nosotros no le quitamos a esta capacidad cognoscitiva su valor, al contrario, gracias a ella el hombre ha aumentado su conocimiento y ha realizado enormes progresos en bien de la humanidad. Pero tambin ha realizado grandes desastres... Abogamos a favor del racional uso de la razn, y abogamos a favor de la toma de conciencia de que ella no es nuestro nico modo de acceso a la realidad. La praxis promovida por India puede ayudar en ello. Occidente necesita aprender que la filosofa no es tan slo una actividad racional, sino tambin una actividad del corazn, que involucra el espritu y el alma del hombre. Dos conceptos ndicos fundamentales encontramos englobados por el filosofema karmaknda: Karman: Panikkar nos dice que, si bien esta palabra tiene una multiplicidad de sentidos, el principal es aquel que la define como la serie de acciones que conducen al logro de la meta de la vida. Su sentido fundamental la relaciona con la realizacin de la propia salvacin, contribuyendo as a la liberacin de todo el universo. 26 De este modo, karman es autntica filosofa, porque nos abre al sentido de la existencia, que no consiste simplemente en tener una idea sobre la vida, sino en realizarla efectivamente. 27 As, la actividad filosfica no es tan slo hacer, sino tambin hacer-se. En consecuencia, es un camino existencial. Dharma: esta nocin enfatiza la conciencia del acto, la ejecucin consciente y real de los actos debidos. Realizando los actos que deben ser hechos, el ser humano comparte la funcin de los dioses, manteniendo el orden csmico y trabajando por su salvacin. De este modo, y por lo visto hasta aqu, la filosofa ndica nos propone la praxis, el esfuerzo y el trabajo consciente por realizar nuestra propia salvacin, en oposicin al modelo esencialmente cognoscitivo y terico de la cosmovisin occidental.

10

b) Upsan-knda: devocin La palabra significa consagracin de uno mismo y de todo el universo; implica amor y servicio, dedicacin y consagracin. Cuatro conceptos forman parte de este filosofema: Upsan: connota un elemento de meditacin, de contemplacin, una mirada amorosa y entrega cognoscitiva. A travs de ella, la praxis y la teora se unen. Implica una consagracin autntica, una dedicacin plena a servir, a adorar el misterio de la realidad. Esta importantsima nocin puede ayudar a Occidente a respetar la realidad, a contemplarla amorosamente, en lugar de transformarla y manipularla en su afn de conocimiento y posesin. Bhakti: su raz (bhaj) sugiere la idea de compartir, de participar. Se comparte y se participa en la inspiracin y espiracin del universo, en el latido del mundo, divino, csmico y humano, estando presente con asombro y en adoracin, listo para servir, porque el amor es la constitucin ltima de la realidad.28 Tantra: es la disciplina para alcanzar la meta final, y como actividad filosfica implica una especie de percepcin sacramental del universo: la realidad es un sacramento y el objetivo es elevar nuestro grado de conciencia en el ejercicio de las actividades ms ordinarias, a fin de que podamos percibir este carcter sacro del universo. Yoga: este concepto significa no slo un sistema doctrinal, sino tambin una actitud, reuniendo aqu la teora y la prctica. Lo que se busca es juntar los aspectos fragmentados de nosotros mismos y de la realidad. En este caso, el aporte del pensamiento ndico podra resumirse en una sola palabra: amor. Occidente tiene que ejercitarse en el amor a las cosas, a la realidad. Debe volver al significado original de la palabra filosofa, pero entendida como sabidura del amor, como aqul acercamiento a la realidad que contempla y respeta, porque ama. c) Jna-kanda: inteleccin. Aqu la palabra invita a la receptividad y a la obediencia. Si la accin sugera la actividad y el hacer conscientes, y la devocin implicaba servicio y entrega, la inteleccin llama a la pasividad, a escuchar el universo entero que nos habla. La inteleccin implica cinco nociones: I. El conocimiento: es la funcin ms bsica de la inteleccin. No denota una actividad meramente cientfica, sino en cambio un acto existencial y ontolgico, ya que implica alcanzar lo que se conoce sindolo. Podra identificrselo con un conocimiento intuitivo. Veamos los conceptos que engloba: Jna: es el conocimiento como el acto humano fundamental que incorpora la realidad y nos convierte en ella. Es una incorporacin de lo conocido y una identificacin con l. Pero no slo es llegar a ser la cosa conocida, sino tambin llegar a ser uno mismo en el proceso de conocimiento. Esto es as porque en el acto de conocer nos llenamos de ser y estamos as ms cerca de realizarnos, de salvarnos. Por esta razn, jna conduce a la liberacin. Brahma-jna: es el conocimiento de Brahma, y de este modo, implica la iluminacin total, porque el conocimiento de lo Absoluto implica la identificacin con l. He aqu el 11

ideal: Brahma es lo que hay que conocer, es el summum bonum al que aspira el espritu ndico, la realizacin total. II. La ciencia: este concepto hace hincapi en un conocimiento ms detallado y racional. Integra los siguientes conceptos: Vidy: significa visin, conocimiento, percepcin. Es una ciencia de la realidad, que impregna al ser en su totalidad. Posee un carcter existencial: el carcter existencial y no meramente racional de vidy queda confirmado mediante el significado opuesto de la palabra. Avidy no quiere decir que no poseemos un cierto saber cmo de algo, sino ms bien que una ignorancia fundamental nos domina. El resultado de avidy no es el volvernos incapaces de percibir objetos o sujetos, sino ms bien el no poder reconocer quines somos realmente y qu es, en realidad, lo que nos rodea. Somos ignorantes en relacin con el tman.29 Atmavidy: es la ciencia del yo, aquello a travs de lo cual todo es conocido. Brahmavidy: es el fundamento de todo vidy, pues es la ciencia de Brahma, en el sentido del genitivo subjetivo: es el conocimiento que Brahma posee. III. El ver: tambin puede ser opinin o sistema. Se trata de la cosmovisin, de la visin unificada y sistemtica de la realidad, de una concepcin del universo coherente y holstica. De este modo, la filosofa consiste, por tanto, en un modo de ver el mundo y de alcanzar evidencia. La visin necesita ser racional, coherente y, hasta donde sea posible, completa. 30 Es tarea primordial de la filosofa el brindar un marco terico, una Weltanschauung, que permita ubicar las diferentes ideas y nociones. Claro est que esta cosmovisin puede tener variadas caractersticas segn el tipo de filosofa predominante: as, puede ser esencialmente racionalista y terica, o un tanto cerrada y reduccionista. O al contrario, puede admitir ciertos elementos intuitivos y/o espirituales31. Veamos cules son las nociones englobadas bajo este concepto: Darsana: significa percepcin, idea. Se define como aquello mediante lo cual uno ve. Tambin puede traducirse como percepcin intelectual y sistema doctrinal. Ejemplificando esto tenemos la lista tradicional de sistemas brahmnicos que contiene las seis escuelas consideradas cannicas. El sistema tradicional brahmnico se divide en dos: stika, -la filosofa afirmativa- en oposicin a Nstika, - la filosofa negadora-, dentro de la cual encontramos al budismo, jainismo, el Lokyata, escuelas que no reconocen la autoridad de los Veda. Pertenecen a la filosofa afirmativa aquellas escuelas que s reconocen la autoridad de los Veda. stas estn dividas en seis: Nyya, Vaisesika, Smkhya, Yoga, Mmms y Vednta. Drsti: esta palabra suele acentuar la exclusividad de un sistema, adquiriendo en algunos crculos intelectuales un sentido peyorativo. Se refiere a la escuela filosfica ms o menos cerrada, que intenta ofrecer una visin completa de la realidad. Las nociones consignadas se apoyan en la idea de visin, y en ltima instancia, en la idea de evidencia. Dice Panikkar: hay un tipo de conducta humana que, si es seguida de modo consistente, hace que la verdadera realidad resulte transparente. Las distintas escuelas son precisamente senderos por los cuales el hombre es conducido para alcanzar la visin correcta de la realidad, es decir, para realizarse.32 Es notable y sumamente sugerente el acento que el pensamiento ndico pone en el concepto de realizacin a la hora de hablar de cosmovisiones. 12

Si bien su misin principal parecera ser la de brindar una visin completa y evidente de la realidad, esto es tan slo un medio para alcanzar el verdadero objetivo: la realizacin humana. Occidente debera aprender de India que una visin del mundo no slo tiene la funcin de brindar un contexto dentro del cual ubicar las ideas y teoras, sino que tambin puede ayudar al ser humano a encontrar su puesto en el cosmos. IV. El razonar: mediante este concepto, se pone el acento en el proceso mismo de adquisicin del conocimiento. Las nociones que integra son las siguientes: Mati: significa pensamiento, opinin, conviccin, punto de vista, creencia, pero tambin oracin, veneracin. Puede designar un sistema completo de pensamiento o una perspectiva especfica sobre una situacin general determinada. Mmms: posee el significado de pensamiento profundo, reflexin, escrutinio e investigacin. Responde a una funcin ms hermenutica del pensar, de hecho, sera hermenutica en el sentido moderno de la palabra. Posee dos rasgos importantes: el primero de ellos indica que no todo texto merece ser igualmente interpretado, ya que lo importante es el texto primordial, ltimo, que no necesita de ningn otro para ser interpretado. En l se encontraran las autnticas palabras, las nicas dignas de interpretacin e investigacin. El segundo rasgo es solidario del primero: la interpretacin que este texto ltimo recibe no es una mera explicacin racional, sino una intuicin espiritual. Y esto es as porque ninguna interpretacin ltima puede ser meramente racional, sino que tiene que ser una evidencia inmediata o, mejor dicho, una realizacin existencial.33 Anvksik: con respecto a este concepto, nos dice Panikkar que l responde a lo que en Occidente se denomina filosofa. Designa un mtodo definido aplicado a varias ciencias. Connota la accin de comprobar, re-examinar, investigar, reflexionar. Contiene un aspecto crtico, un rasgo argumentativo. Significa examen o investigacin en tanto que proceso de pensamiento, de reflexin crtica. Con respecto a este ltimo punto, India y Occidente estn ms cercanos. Como ya vimos, el pensamiento occidental enfatiza sobremanera el elemento racional, el pensamiento, en el momento de hacer filosofa. El defecto estriba en acentuar solamente ese rasgo, y no abrirse a otro tipo de perspectiva. El pensamiento ndico es ms moderado en este sentido, porque acepta otras formas de conocimiento y de acceso a la realidad, tan vlidas y efectivas como la actividad racional V. La sistematizacin: designa el esfuerzo de integracin de todos los conocimientos. Esto hace de la tradicin ndica una doctrina sapiencial, holstica, que busca integrar todos los saberes en uno solo. Los conceptos con los cuales se designa este intento de sistematizacin son los siguientes: Moksasstra: esta es una nocin compuesta de otras dos: moksa (liberacin) y sstra (disciplinas, libros de instruccin). De este modo, moksasstra designa la doctrina definitiva, la primordial porque la finalidad de la vida es alcanzar la liberacin. As, moksasstra es sistema de salvacin, un medio para lograr moksa. Dharmasstra: esta palabra designa a la sntesis de todos los Dharma, al tiempo que tambin se refiere a la serie de tratados acumulados a lo largo de los siglos que exponen los diferentes aspectos de la doctrina hind.

13

Hetusstra: hetu significa causa. De este modo, hetusstra es la instruccin acerca de las causas. Tarka: suele traducirse como lgica. Significa suposicin, consideracin, contemplacin espiritual, reflexin. Pone el acento sobre el mtodo crtico y lgico. Su sentido corriente es el de investigacin intelectual, escrutinio, en el sentido de razonamiento, argumento. Nyya: corresponde al nombre de uno de los sistemas filosficos clsicos. Significa aquello a lo cual una cosa retorna, tiene que ver con la bsqueda de lo arquetpico, de lo de original, del modelo, por lo tanto, de lo primordial, de la fuente de la cual todo surge y a la cual todo regresa. Vda: responde al significado de discurso, habla. Implica una doctrina ms o menos sistemtica sobre algo. Se refiere a la discusin o al debate que se entabla con el objetivo de descubrir la verdad. Se distingue de la retrica sofstica, cuya finalidad era derrotar a su oponente en lugar de alcanzar la verdad a travs del discurso. Resulta extrao para la mente occidental pensar en una sistematizacin de todos los saberes, en una integracin holstica de todos los conocimientos. El pensamiento occidental contemporneo se ha vuelto fragmentario34, dividiendo el conocimiento en distintos mbitos a fin de poder manejarlos mejor. Por eso nos hemos vuelto especialistas, sabemos mucho de una sola cosa, pero poco sobre la generalidad. El hombre occidental debera ejercitarse no tanto en conocer exhaustivamente las diferentes ramas del conocimiento, ya que stas se han ramificado tanto que intentar abarcarlas a todas es una tarea que llevara la vida entera- en la aplicacin de una mirada omnicomprehensiva de la realidad.

Conclusin: A lo largo de este trabajo hemos intentado realizar un comentario del libro de Panikkar La experiencia filosfica de la India, al tiempo que nos hemos propuesto el objetivo de mostrar cules son los aportes que la filosofa india poda brindar al pensamiento filosfico occidental. A la vista de todo lo expuesto anteriormente, podemos esbozar algunas conclusiones: en primer lugar, consideramos que el mayor aporte que India puede realizar a Occidente y por otro lado el aporte que nuestra cultura necesita con urgencia- es la espiritualidad que infunde, impregna y toca cada aspecto de la civilizacin ndica. La filosofa occidental contempornea est completamente desanimada (en el sentido original de la palabra), le falta espritu, brillo. Nos ha dado magnficas construcciones racionales, grandiosos sistemas de pensamiento, pero que estn carentes de vida, de alma, que se presentan fros, rgidos y oscuros a la razn que emprende su estudio. Otra importante contribucin de la cultura ndica es aqulla que considera a la filosofa como forma de vida, como una actitud vital que exige el compromiso de la totalidad del ser humano. No slo la razn est involucrada, sino tambin el alma del hombre: hay un impulso, una bsqueda, la certeza de que existe un sentido, una liberacin final y de que todas las acciones humanas convergen y tienden hacia ese telos. El Occidente contemporneo perdi

14

est dimensin de la filosofa como forma de vida, para considerarla una profesin o un oficio. Por ltimo, consideramos que otro aporte importante del pensamiento indio al pensamiento occidental, es la solidaridad que observamos entre la comprensin (no en un sentido intelectual, por supuesto, sino comprensin entendida como simpata, como actividad receptiva, abierta) y el conocimiento racional. Vimos que tambin hay en India espritu crtico, esfuerzo de sistematizacin, pero no slo eso: tambin hay comprensin, escucha, amor. Slo puede conocerse lo que se ama, y lo que se ama no se maltrata, no se invade, no se manipula, se lo deja ser, se espera a que por s mismo nos muestre lo que tenga que mostrar. Y para eso hay que saber esperar. Occidente es demasiado ansioso consecuencia de los tiempos vertiginosos en los que vivimos- necesita ejercitarse en la paciencia. La comprensin, entonces, sera el paso previo al conocimiento, y no al revs. Por otro lado, el pensamiento occidental debera revisar su concepto de comprensin, palabra que es muchas veces utilizada como sinnimo de conocimiento. Creemos que la dupla comprensin-conocimiento, se hace urgentemente necesaria en nuestra cultura; ningn extremo ni actitud parcial son beneficiosos. Lo correcto es el trmino medio. Vivimos en forma muy unilateral, acentuando una dimensin de la realidad y olvidando la otra. Y ni siquiera somos conscientes de ello (o no queremos serlo). Nuestro deseo y nuestra intencin es haber contribuido de alguna forma- en la toma de conciencia que debe acompaar y fomentar el cambio.

15

BIBLIOGRAFA: Jackson, R. R. Equiparacin de conceptos. Las tendencias reconstructiva y fundacionalista en el pensamiento budista en: Revista de Estudios Budistas, Asociacin Latinoamericana de Estudios Budistas, Mxico, Ao ll, N 3, abril 1992 a septiembre 1992, pgs. 57-94 ). Lorenzen, D. y Precaido Sols, B., Atadura y Liberacin. Las religiones de la India, El Colegio de Mxico, Mxico, 2003. Panikkar, R.: La experiencia filosfica de la India. RBA Coleccionables, S.A. Barcelona, 2002 Tola, F., y Dragonetti, C., Yoga y Mstica de la India, Kier, Buenos Aires, 1978. --------------------------, Filosofa y Literatura de la India, Kier, Buenos Aires, 1983 --------------------------, Budismo. Unidad y Diversidad, Fundacin Instituto de Estudios Budistas, Argentina- The Buddhist Association of the United Status, Nueva Cork, 2004 Zimmer, H., Filosofas de la India, EUDEBA, Buenos Aires, 1979.

16

1 2

Panikkar, R. La experiencia filosfica de la India. RBA Coleccionables, S.A. Barcelona 2002 Op.cit. Pg. 40 3 Op.cit. Pg. 41 4 Op.cit. Pg. 148 5 Slo pasaran la prueba los sistemas de pensamiento racionalistas, los cientfico-positivistas, dejando afuera a empiristas, idealistas, etc. 6 No debemos olvidar- y Panikkar insiste mucho en eso- que el origen de la filosofa es occidental, y que nosotros mismos hablamos desde ese lugar. Por eso, la filosofa es primeramente una actividad del hombre occidental, lo que no quita, como ya veremos, que pueda realizarse en otras partes del mundo. Lo importante es tomar conciencio del origen 7 Op.cit. Pg. 108 8 Ibidem 9 Cf. Lyotard: La condicin postmoderna 10 Panikkar, op.cit. Pg.75 11 Cf. Pascal y su teora del conocimiento, segn la cual no slo la razn, sino tambin el corazn son necesarios para poseer el conocimiento de la realidad, ya que ambas capacidades nos proporcionan distintos aspectos de ella. 12 Op.cit. Pg.109 13 Op.cit. Pg.58 14 Op.cit. Pg.62 15 Op.cit. Pg.67 16 Op.cit. Pg.72 17 Op.cit. Pg.74 18 Op.cit. Pg.75 19 Op.cit. Pg.76 20 Op.cit. Pg.77 21 Op.cit. Pg.80 22 Aristteles, Metafsica, A 982b: Los hombres comenzaron a filosofar al quedarse maravillados ante algo, maravillndose en un primer momento ante lo que comnmente causa extraeza. 23 Op.cit. Pg.50 24 Panikkar, op.cit. Pg.113 25 Op.cit. Pg.114 26 Esto posee un correlato en la alquimia occidental: el adepto, a travs de su trabajo con la materia, se encuentra involucrado en un proceso espiritual, que no slo lo redime a l, sino tambin a la naturaleza. 27 Op.cit. Pg.116 28 Op.cit. Pg.121 29 Op.cit. Pg.132 30 Op.cit. Pg.139 31 La intuicin cosmotendrica, de la que nos habla Panikkar en el libro del mismo nombre, es un ejemplo de esta postura: una cosmovisin que confiere a la realidad tres dimensiones: cosmolgica, antropolgica y espiritual o divina. Ninguna de ellas puede existir separada de las otras. 32 Op.cit. Pg.141 33 Op.cit. Pg.137 34 La fragmentariedad del conocimiento es una caracterstica de la poca contempornea, y consecuencia del fin de los grandes relatos postulado por la postmodernidad. No olvidemos que en la modernidad, los grandes intelectuales de la poca estaban versados en las diferentes ramas del saber.