Asuncin, 2 de Agosto de 2013.

A la opinin pblica:

Los Abogados defensores de once ciudadanos acusados por la Masacre de Curuguaty manifestamos cuanto sigue.

1. Es falso lo manifestado el da de ayer por la Juez Penal de Garantas Janine Ros, quin en conferencia de prensa, dijo que las pruebas que estaban en tres cajas fueron separadas en nueve cajas porque no caban.

2. El fiscal Jalil Rachid, al momento de acusar, en fecha 16 de diciembre de 2012, bajo el ttulo Otros Medios de Prueba mencion tres cajas y en cada una de ellas identific con una letra y un nmero las supuestas evidencias, sin describirlas. Como ejemplo, en la Caja II numer las siguientes evidencias:

1) Evidencia identificada como M 104.2) Evidencia identificada como M 101.3) Evidencia identificada como M 110.4) Evidencia identificada como M 93.5) Evidencia identificada como M 105.6) Evidencia identificada como M 90.7) Evidencia identificada como M 103.Evidencia identificada como M 83.9) Evidencia identificada como M 89.10) Evidencia identificada como M 82.11) Evidencia identificada como M 81.12) Evidencia identificada como M 74.13) Evidencia identificada como M 76.14) Evidencia identificada como M 96.15) Evidencia identificada como M 111.16) Evidencia identificada como M 79.17) Evidencia identificada como M 100.18) Evidencia identificada como M 107.19) Evidencia identificada como M 91.-

20) Evidencia identificada como M 84.21) Evidencia identificada como M 106.22) Evidencia identificada como M 109.-

3. Esto constituye una clara violacin a los principios de contradiccin y bilateralidad que rigen en el proceso penal. Sin embargo, en grave violacin a tan elementales principios, la Juez Ros decidi exhibir objetos en la audiencia, cuando ya no nos era posible examinarlos ni ofrecer pruebas de descargo.

4. Durante la exhibicin se dej constancia en acta de la correspondencia de los objetos exhibidos con los Nmero asignados por la fiscala. El primer nmero M 70, correspondi a un casco color verde y el ltimo nmero M 87 a un camping camuflado de color verde.

5. Grande fue nuestra sorpresa cuando, una vez terminada la lista, se continu con la apertura de cajas y exhibicin de objetos de variada ndole que no correspondan con la numeracin mencionada por el Sr. Agente fiscal en su escrito de acusacin de fecha 16 de diciembre de 2012.

6. En conclusin: la forma en que fue ofrecida la prueba no permiti a esta defensa conocer la misma, pero, ms grave an, en la audiencia preliminar se pretendi introducir nuevas evidencias que ni siquiera fueron numeradas y mucho menos ofrecidas en el escrito de acusacin.

Vicente Morales, Abogado matrcula 8960. Guillermo Ferreiro C., Abogado, matrcula 8953. Mara del Carmen Morales, Abogada, matrcula 10711.