Fallo Exclusividad PDF

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN
- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO
SENTENCIAS ARBITRALES
Trigsimo tercero: Los informes tcnicos trados a colacin no explicitan si la sola sobre-aceleracin al momento de simular la falla del gobernador ocurrida pocos momentos antes del siniestro, pudo por s sola producir el sobrecalentamiento del motor y la fundicin de sus labes, o si es requisito para que ello sucediera que el motor hubiese sido sobreacelerado a la partida. . A este sentenciador, sin perjuicio de no ser experto en la materia, para nada le repugna que el sobrecalentamiento del motor sea slo producto de la sobre-aceleracin manual al simularse la falla del gobernador, compartiendo lo expresado por don H.B. en las declaraciones suyas que ms arriba se reprodujeron, adicionado lo anterior con lo experimentado por este rbitro en la diligencia de inspeccin personal del Tribunal en cuanto a lo forzado que resulta para un piloto acelerar, en forma involuntaria, manualmente el helicptero al momento de la partida. Trigsimo cuarto: Sin embargo, y cualquiera que sea la realidad de lo ocurrido, tanto en el caso de la partida caliente como en el de la sobre-aceleracin con motivo de la simulacin de la falla del gobernador, o en ambos, unidos a un aterrizaje por un mtodo aparentemente no el ms adecuado, cabe concluir que la accin ocasionadora del accidente fue una falla humana sin que la actora haya logrado probar, desvirtuando los informes tcnicos en contrario, que los elementos indicadores del funcionamiento del motor no funcionaron impidiendo al piloto corregir los errores cometidos o actuar en consonancia con los daos ya ocurridos. Una falla humana, como se ha expresado ms arriba, no queda cubierta dentro de los trminos y alcances del Contrato de Prestacin de Servicios y Garanta: objeto del presente juicio y del cual, como tantas veces se ha ya dicho, emana la jurisdiccin de este Arbitro. Por estas consideracionesy visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los Artculos 628 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, RESUELVO:
Manuel Jos Vial Vial rbitro Arbitrador Fecha Sentencia: 15 de mayo de 2008 ROL 697
- joint venture - obligacin de negociar un contrato con un tercero -deber de exclusividad - mora n el cumplimiento de las obligaciones contractuales - interpretacin del contrato, errores de redaccin resupuestos de responsabilidad contractual - calculo de daos - dao moral -tachas de testigos
bjecin de documentos UMEN DE LOS HECHOS: La sociedad XX interpuso demanda de cumplimiento forzado de contrato ndemnizacin de perjuicios. En subsidio, en caso de ser imposible el cumplimiento forzado, solicita rdene el cumplimiento por equivalencia, mediante la indemnizacin de perjuicios. ISLACIN APLICADA: igo de Procedimiento Civil: Artculos 173, 357, 358 nmeros 4, 5 y 6, 398. igo Civil: Artculos 19, 1.489, 1.545, 1.546, 1.556, 1.558, 1.560, 1.562, 1.563, 1.564, 1.698, 1.700, igo de Comercio: Artculo 549. L No251: Artculo 57.
ERIAS: Comercializacin de seguros de salud
- convenio de venta y promocin de seguros de
lo. Que se acogen las tachas formuladas por la demandada, ZZ, a fs. 305 y 306 de autos en contra de los testigos seores J.O. y P.B. y que se rechazan las dems, por los fundamentos ya expuestos.
2".
Que se rechaza, en todas sus partes la demanda de cumplimientode contrato con indemnizacin de perjuicios interpuesta por XX sociedad de las Islas Vrgenes Britnicas en contra de ZZ. Que no se condena en cosfas a la parte demandante por haber tenido motivos plausibles para litigar. Los honorarios del Arbitro as como los derechos del Centro de Arbitraje y Mediacin de la Cmara de Comercio de Santiago, sern pagados en la proporcin de un 50% por cada parte.
convenios descritos, se desprende que el desarrollo del producto SS era de inters para cada partes suscriptoras de los mismos, manteniendo y ajustndose stas al rol que -ya sea por convencin- a cada una de las partes correspondia. As, a ZZ le corresponda el otorgar las aclones correspondientes en los trminos de los Convenios, siendo el prestador de servicios mdicos italarios. TRI cumpla, a su vez, el rol de Compatia de Seguros dando las coberturas propias de SS, todo ello conforme a lo establecido en los Convenios y en el D.F.L. No 251. Por ltimo, XX ra en la comercializacin e intermediacin del producto, en su rol de corredor de seguros, en inos establecidos en los Convenios y en el D.F.L N" 251, aplicable al caso particular. ante lo anterior, constituye un hecho no controvertido que, durante aos, la Clnica, al menos cripcin del "Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida", particip en la venta del medio de stands y una fuerza de ventas ubicada en sus instalaciones para los efectos de la nte que la intermediacin formal y tcnica se encontraba en manos de XX, quien percibia resos que al efecto le correspondan, pagando lo que al efecto corresponda a la Clnica. a partir del convenio del ao 2005, la promocin y venta del seguro recay en su totalidad en manos X debiendo asumir sta el financiamiento y costos asociados a dicha comercializacin, capacitacin atacin de fuerza de venta al efecto. s, la intencin de las partes al momento de suscribir los convenios ya referido est claramente da al desarrollo del producto SS, cada una de ellas desde la posicin o rol jurdico y comercial correspondia, con miras a obtener -cada una- los beneficios econmicos y estratgicos (para nica) asociados a cada uno de dichos roles. Los primeros dos convenios regulaban las relaciones los tres intervinientes en el desarrollo del producto, y, el tercero, se centraba exclusivamente en cin prestador-corredor, y en la administracin de la fuerza de ventas.
3".
Autorcese por un Ministro de Fe y notifiquese por cdula a los apoderados de las partes del juicio, Alberto Pulido Cruz. Juez rbitro.
387
As, este rbitro, no concuerda con la demandante en cuanto a la naturaleza jurdica atribuida por sta a los convenios en cuestin, ya que, si bien, de los mismos se puede desprender la existencia de una especie de "asociacin", a juicio de este rbitro dicha asociacin no contiene todos los elementos que segn la doctrina son propios del Joint Venture (Considerando No 8). Para la Clnica era un imperativo estratgico, declarado as por sus Directores, el conservar el seguro SS internamente y aprovechar el trmino de la estructura que a dicha fecha tenan, para poder ajustarlo a sus necesidades. Es as, como con anticipacin y en forma previa a cualquier comunicacin con la demandante, la Clnica tom su decisin de dejar sin efecto el negocio, y concentrar todos sus esfuerzos en la aventura individual consistente en la constitucin y operacin de su propia Compaa de Seguros, todo ello desatendiendo sus deberes contractuales, conforme una lectura adecuada del contrato habra develado. Es as como el acuerdo de Directorio e incluso la compaa de seguros son previos en varios meses a la respuesta negativa dada por el Gerente General de la-Clnica a XX, la que ocurre -conforme revisamos- en agosto de 2006. As, tenemos que hay un acto voluntario de la Clnica, imputable a sta, conforme al cual ha tomado la decisin estratgica de constituir su propia Compaa de Seguros, sustrayndose de las obligaciones que al respecto le impona el propio contrato. Que dicho incumplimiento, debe considerarse como definitivo, por cuanto es un hecho que la obligacin ya no puede cumplirse conforme lo veremos ms abajo, y adems, es un incumplimiento que -como veremos- genera responsabilidad para el deudor de la obligacin. Que lo que venimos sealando se hace ms claro, si se tienen presentes las causas y circunstancias del incumplimiento, en cuanto ste se ha producido por razones estratgicas, comerciales y de negocios, las que, en general, conllevan una evaluacin de las proyecciones y consecuencias de las mismas. As, si la Clnica hubiera actuado diligentemente, debi haberse representado que con su decisin tomada en el Directorio No 164, ya citado, se vea enfrentada a la situacin de incumplimiento contractual ya indicada. Que conforme a los principios de equidad y justicia, lo que venimos sealando no es distinto y es causa suficiente de responsabilidad contractual, para aquella parte que ha incumplido (Considerando No 12). DECISIN: Se acoge la demanda en cuanto se declara el incumplimiento contractual de ZZ y, siendo imposible el cumplimiento forzado en especie, se acoge la peticin subsidiaria y se condena a ZZ al pago de una indemnizacin por los perjuicios causados, sin condena en costas. En Santiago de Chile, a 15 de mayo del ao 2008.
o: Segn resolucin de fecha 13 de noviembre de 2006, el Centro de Arbitraje y Mediacin de ra de Comercio de Santiago, resolvi designar a don O.B., para que se abocara a conocer y la controversia existente entre las partes. ue, al respecto, las partes de comn acuerdo, por presentacin de fecha 24 de noviembre de 2006, esentaron recusacin respecto del rbitro indicado, solicitud que fue acogida. rcero: Por resolucin de fecha 11 de diciembre de 2006, el Centro de Arbitraje y Mediacin de la Cmara Comercio de Santiago, procedi a designar en calidad de rbitro Arbitrador al suscrito, don Manuel s Vial Vial, para que se abocara a conocer y resolver la controversia existente entre las partes. ue dicha designacin fue notificada y aceptada por el suscrito, jurando desempear el cargo fielmente n el menor tiempo posible, por medio de Acta de Notificacin de fs. 53, ante el Ministro de Fe doa 1, suplente de NT2, titular de Notara, en Santiago. uarto: Afs. 54 de autos este rbitro tuvo por constituido el compromiso y cit al comparendo de estilo
ue son partes litigantes en esta causa: XX Corredores de Seguros S.A., debidamente representada en autos por el abogado AB1, domiciliados para estos efectos en DML. La Clnica ZZ, debidamente representada en autos por el abogado AB2, domiciliados para estos efectos en DML. into: A fs. 99 de autos, con fecha 16 de marzo de 2007, comparece don AB1, en representacin de Corredores de Seguros S.A., sucesora legal de XX Corredores de Seguros Limitada, en adelante la demandante, quien interpuso demanda de cumplimiento forzado de contrato con indemnizacin S, en contra de la Clnica ZZ S.A., en adelante ZZ o el demandado, a fin de que este rbitro a demandada al cumplimiento forzado de los Convenios suscritos entre las partes con fecha de 2000, 1" de octubre de 2003 y 1" de enero de 2005. Agrega que si el cumplimiento fuere , lo que estima improbable, solicitan a este rbitro condenar a la demandada a cumplir fiel ente todas las obligaciones que emanan de dicho contrato, debiendo indemnizar los perjuicios
ubsidio, y pareciendo ya imposible el cumplimiento forzado en naturaleza, se solicita que se ordene sufridos y que sufrir mi parte, o bien que derechamente sean consecuencia del incumplimiento e en que ha incurrido ZZ, avaluados en $ 1.615.534.968, o en su defecto, el monto que este stime en justicia y equidad, ms los reajustes, intereses y costas. cuanto a los "Fundamentos de Hecho" seala:
1.
VISTOS:
Primero: Con fecha 13 de octubre de 2006, XX, sociedad del giro de su denominacin, representada por don R.T., y por su apoderado, el abogado don ABI, requirieron a la Secretara General del Centro de Arbitraje y Mediacin de la Cmara de Comercio de Santiago, la designacin de rbitro, de conf0rmidad a lo previsto en la clusula decimotercera del Contrato suscrito entre las partes el 1" de enero de 2000, y reiterada en la clusula duodcima del Contrato suscrito el 1" de octubre de 2003, con ZZ, representada por su gerente general don A.Sch., atendidas las dificultades existentes entre las partes en relacin a los sealados convenios.
Que durante el ao 1999, XX sostuvo reuniones con la Clnica, con el objeto de comercializar rtos seguros entre los mdicos y dems empleados de sta. Que la inquietud de la Clnica deca n con el desarrollo de un producto de seguros de salud catastrficos al mercado, comprometinX a crear y disear un producto exclusivo. As se gesto la creacin y diseo por parte de XX del to denominado SS.
389

asumida para la comercializacin de las plizas, contratacin y capacitacin de la fuerza de venta y que se justificaba por las comisiones que XX recibira indefinidamente, mientras estuviesen vigentes las plizas, que eran vitalicias; y, adems, los premios por metas de venta pactados hasta el vencimiento de este contrato, en diciembre de 2007. Adicionalmente, se estipul en la clusula Sexta del Contrato de Venta y Promocin, que en el evento que TR1 decidiera unilateralmente poner trmino al Convenio de 1" de octubre de 2003, la Clnica y XX se comprometan a negociar con otra Compaa de Seguros un convenio similar. Que, en el sealado Convenio, la Clnica se obligaba al pago de los siguientes premios por venta en beneficio de XX: 1. En el evento que XX lograra mantener vigentes 20.000 plizas antes de que se cumplieran los primeros 3 aos de vigencia del contrato, tena derecho a obtener $ 75.000.- por cada pliza adicional que vendiera (clusula cuarta, letra "B", nmero 8 del Contrato de Venta y Produccin). Como premio por las ventas del producto SS durante el primer ao de vigencia del Contrato de Venta y Promocin: 2.1. Si XX vendia entre 200 y 384 plizas mensuales, la Clinica se obligaba al pago de $35.000 por cada una de las plizas vendidas (clusula cuarta, letra "C", nmero 11, letra "b" del Contrato de Venta y Promocin). 2.2. Si XX venda entre 385 y 449 plizas mensuales, la Clinica se obligaba al pago de 5 40.000.- por cada una de las plizas vendidas (clusula cuarta, letra "C", nmero 11, letra "c" del Contrato de Venta y Promocin). Si XX vendia ms de 450 plizas mensuales, la Clnica se obligaba al pago de $ 67.000 por cada una de las plizas vendidas (clusula cuarta. letra "C", nmero 11, letra "d" del Contrato de Venta y Promocin). Si antes de completarse el primer ao de vigencia del contrato, XX vendia y lograba mantener vigentes 4.950 plizas, la Clnica se obligaba al pago de $ 67.000 por cada pliza adicional, sin considerar el nmero de plizas vendidas en el respectivo mes (clusula cuarta, letra "C",nmero 11, "Ao l", letra "e" del Contrato de Venta y Promocin).
Con posterioridad a ello, XX contact a TR1 Chile Seguros de Vida S.A. (actualmente TRI), en adelante TRl, empresa que se interes en el producto, incorporndose al negocio como asegurador de las plizas. As, T R l sera el asegurador de las plizas, XX el intermediario exclusivo, y ZZ prestara de manera preferente los servicios mdicos y hospitalarios para los asegurados, formando as una suerte de empresa conjunta para el aseguramiento de enfermedades catastrficas. En dicho contexto, con fecha lo de enero de 2000 se celebr el primer contrato que vincul a todas las empresas, denominado Convenio Clinica ZZ y TR1, el que fue modificado y renovado por Convenio de igual nombre, de fecha 1" de octubre de 2003. Que la comercializacin del producto sera de responsabilidad de XX, quien deba financiar la inversin en publicidad, fuerza de ventas y stands o instalaciones para la promocin y venta. Que como contrapartida a ello, el artculo primero del Convenio de octubre de 2003, acuerda la designacin de XX como intermediario exclusivo del seguro SS. En consideracin al conocimiento y experiencia de cada uno de los partcipes del negocio, es que las partes en la clusula 5 del Convenio de octubre de 2003 acordaron que durante la vigencia del presente convenio, TR1, se obliga a no celebrar con otro Hospital o Clnica de la Regin Metropolitana, uno o ms convenios para la venta de seguros que ofrezcan coberturas similares a las descritas en el cuadro beneficio del artculo cuarto precedente. Por su parte, ZZ se obliga a no suscribir con otras compaas de seguros y10 corredores de seguros contratos o convenios destinados a otorgar las mencionadas coberturas a los clientes o visitantes de la Clnica. en los trminos anteriormente descritos". de octubre de 2003, tena una duConforme a lo dispuesto en su articulo dcimo, el Convenio de lo racin de 5 aos, contemplndose como casual de terminacin anticipada, que la Clnica no acepte las modificaciones propuestas por TR1 para los efectos de mejorar la siniestralidad del producto, en el evento que ella fuere superior al 70%. Que dicha siniestralidad fue extraordinariamente elevada, excediendo el 100% de las primas, anmala situacin que contrastaba con la siniestralidad general de esta clase de seguros cuya siniestralidad es cercana al 45%. Por ello, TR1 solicit a la Clnica que, en el evento que la siniestralidad superara el 70%, asumiera el costo del exceso, requerimiento que habra sido aceptado por la Clinica, bajando la siniestralidad de forma rpida e inexplicable. de enero de 2005, la Clnica y XX celebraron En el marco de los sealados convenios, con fecha lo un nuevo contrato denominado "Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida", cuyo objeto era "hacer ms operativo el convenio antes descrito y sin que signifique modificacin alguna de sus trminos, salvo lo pactado en este instrumento". Que en virtud de este ltimo convenio, XX debi asumir no slo el financiamiento del personal de la fuerza de venta, sino que adems su contratacin formal, con todas las responsabilidades que ello acarreaba. Adicionalmente, la Clnica negoci y finiquit a sus trabajadores dependientes encargados de la venta y promocin del producto, acordndose que stos seran contratados inmediatamente por XX. Segn indica \a demandante, el contrato debenta y Promocin tena vigencia hasta el 31 de diciembre de 2007, plazo que se explicaba por la cuantiosa inversin en que deba incurrir XX, por la responsabilidad
2.
2.3.
2.4.
3.
Como premio por las ventas del producto SS durante el segundo y tercer ao de vigencia del Contrato de Venta y Promocin: 3.1. Si XX vendia entre 200 y 384 plizas mensuales, la Clinica se obligaba al pago $30.000, por cada una de las plizas vendidas (clusula cuarta, letra "C", nmero 11, "Ao 2 y 3", letra "b" del Contrato de Venta y Promocin). 3.2. Si XX venda entre 385 y 449 plizas mensuales, la Clnica se obligaba al pago de
5 35.000.- por cada una de las plizas vendidas.

3.3. Si XX vendia entre 450 y 499 plizas mensuales, la Clinica se obligaba al pago de $60.000 por cada una de las plizas vendidas (clusula cuarta, letra "C", nmero 11, "Ao 2 y 3", letra "d" del Contrato de Venta y Promocin). Si XX vendia mas de 500 plizas mensuales, la Clinica se obligaba al pago de $ 65.000 por cada una de las plizas vendidas y de 5 75.000 por cada una de las plizas adicionales
3.4.
39 1
(clusula cuarta, letra "C", nmero 11, "Ao 2 y 3, letras "e" y "f" del Contrato de Venta y Promocin). 3.5. Si antes de completarse el segundo ao de vigencia del contrato, XX venda y lograba mantener vigentes 6.000 plizas, la Clnica se obligaba al pago de $75.000 por cada pliza adicional, sin considerar el nmero de plizas vendidas en el respectivo mes (clusula cuarta, letra "C", nmero 11, Ao 2 y 3, letra "g" del Contrato de Venta y Promocin). Si antes de completarse el tercer ao de vigencia del contcato, XXvenda y lograba mantener vigentes 20.000 plizas, se aplicaba lo dispuesto en la Clusula Cuarta, letra "Bn, nmero 8, esto es, la Clinica se obligaba al pago de $75.000 por cada pliza adicional. (clusula cuarta, letra "C", nmero 11, "Ao 2 y 3", letra "h" del Contrato de Venta y Promocin).
dicha propuesta fue totalmente rechazada por la Clnica mediante carta de 17 de agosto de 2006, ircunstancias que la clusula sexta del Contrato de Venta y Promocin la obligaba a ello. egn la demandante ha podido constatar que la Clnica jams pretendi perdurar en los convenios scritos y que la razn de ello es evidente, en cuanto durante la vigencia de los convenios la Clnica se erioriz del conocimiento experto de TRI como asegurador de plizas de seguros de salud y de XX mo corredor experto en la comercializacin masiva de seguros, y procedi a formar su propia compaia seguros, a fin de apropiarse del ingreso total del producto creado y diseado por mi representada. cha 2 de marzo de 2006 se suscribi la escritura pblica de constitucin de Seguros TR3, ostrara que mientras su representada se esmeraba en buscar una nueva Compaia de ra cumplir con el Contrato de Venta y Promocin celebrado el lo de enero de 2005, y seguir
3.6.
Que, por otra parte, en virtud de los convenios suscritos, XX fue designado corredor exclusivo del producto SS, cuestin que le reportaba los ingresos por concepto de comisiones de corretaje, dado que por el carcter vitalicio de las plizas, tena derecho a percibir su comisin del 10% de la prima recaudada durante toda la vigencia de los seguros de salud por ellos intermediados. Sin embargo, por carta de 30 de agosto de 2005, TRI puso en conocimiento de la Clnica y de XX que la siniestralidad del producto SS habia superado el 70% previsto en el artculo dcimo del Convenio de lo de octubre de 2003, razn por la que efectuaba una propuesta de modificacin en los trminos y condiciones, consistentes bsicamente en el aumento del deducible, periodos superiores de carencia para la cobertura de maternidad, rebaja de edad mxima de cobertura 70 aos, etc. Por carta de 30 de noviembre de 2005, la demandante tom conocimiento que la Clnica no haba aceptado la propuesta de TRI. En virtud de dicha negativa de la Clinica, ambas entidades acordaron dejar sin efecto el Convenio de 1" de octubre de 2003, a contar del 31 de diciembre de 2005. Esta no fue una decisin unilateral de TRI, sino que se debi al rechazo de la Clnica a aceptar nuevas condiciones para el producto, no obstante la catastrfica siniestralidad del producto, siniestralidad que en gran medida es atribuible a la Clinica. Que en razn de lo anterior, la demandante propuso a la Clnica contactar otras Compaias de Seguros y al no tener respuesta oportuna de la Clnica, XX se vio en la necesidad de contactar directamente a diversas compaas de seguros, a fin de buscar alguna interesada en el negocio. TR2 manifest su decisin de participar. Dicha circunstancia fue puesta en conocimiento de la Clnica mediante cartas de fechas 6 y 12 de diciembre de 2006, en las cuales proponia a la Clnica negociar con TR2, detallando los beneficios de ello. Que dichas comunicaciones jams fueron respondidas. Que -al margen de la falta de deferencia- la demandante habra justificado el silencio de la Clnica en el hecho que, en definitiva, la vigencia del de octubre de 2003, se prorrog con T R I hasta el 23 de agosto de 2006, segn da Convenio de lo cuenta el correo electrnico de 7 de agosto de 2006. Que en atencin a la sealada comunicacin XX retom de inmediato contacto de la Clnica, con el objeto de insistir en la necesidad de negociar con alguna Compaa de Seguros un convenio similar al suscrito con TRI proponiendo al efecto a,TR2, compaa que habia aceptado incorporarse al negocio en calidad de asegurador y bajo condiciones muy beneficiosas para las partes.
mo asegurador y la Clnica como prestador preferente, siendo la segunda propietaria en un 99% rimera, recibiendo por consiguiente las primas e ingresos por prestaciones de salud, adems de rse las comisiones de corretaje por las nuevas plizas que emita, y premios por meta de venta rrespondan legtimamente a mi representada. n cuanto a los "Fundamentos de Derecho" agrega: e el Artculo 1.545 del Cdigo Civil establece que todo contrato legalmente celebrado es ley para los tratantes, por lo que no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales. e con ello y con el Artculo 1.546 del mismo Cdigo, las partes deben cumplir no sdlo con en el contrato, sino, adems, con todo aquello que emane de su naturaleza, de acuerdo por el Artculo 1.546 del mismo cuerpo legal. e el Artculo 1.489 del Cdigo Civil dispone que en los contratos bilaterales va envuelta la condicin olutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado, caso en el cual el contratante diligente ne el derecho alternativo de solicitar la resolucin del contrato o su cumplimiento forzado, en ambos casos, con indemnizacin de perjuicios. 1. Naturaleza de los Contratos Infringidos:
Seala la demandante que -conforme a lo expuesto en su demanda- estamos en presencia de diversos convenios que integran una relacin contractual compleja y sui generis, que la doctrina nacional y comparada denomina "Joint Venture". Que en el presente caso, nos encontramos en presencia de un Joint Venture de naturaleza contractual, convencin mediante la cual se trata de crear vinculos de cooperacin entre empresas independientes, producindose una especie de integracin parcial, pero mantenindose la autonomia econmica y jurdica de ellas. Que de los elementos propios de esta figura contractual cabra destacar: a) b) c) Aventura conjunta para un negocio particular. Participacin parcial de las empresas. Riesgo compartido y copropiedad.
d) e)
Contribucin a un fondo comn. Derecho al control y a la administracin compartida.
Que durante la vigencia de los contratos objeto del presente arbitraje, la Clnica aprendi del conocimiento y experiencia de TRI como asegurador y de XX como corredor, formando paralelamente su propia Compaia de Seguros, a fin de excluir a los dems participantes del negocio. Que mientras XX inverta tiempo y recursos en captar el inters de otras Compaas de Seguros a fin de cumplir el Contrato, la Clnica planeaba formar su propia Compaa de Seguros, a fin de prestar y ofrecer un seguro de salud de idnticas caractersticas a aquel diseado por XX. Prueba de ello es la constitucin de TR3. Que actuando con astucia inmerecida para sus co-contratantes, la Clnica desconoci deliberadamente los deberes y obligaciones que tena con XX. Se llev parte del personal que XX haba seleccionado y entrenado. Que al momento de terminarse el negocio, XX estaba recin llegando al punto de equilibrio entre las comisiones que perciba y los gastos en que incurra en el negocio SS. Hoy, la Clnica pretende seguir sola con el negocio, ya probado, con 12.000 plizas vigentes y en etapa de empezar a rendir los frutos por tanto tiempo esperados. Indujo por aos a XX para invertir en el negocio, pero ahora pretende para s las ganancias. 2.3. Mora del Deudor:
Que los deberes de dicha relacin para los partcipes son: a) Deber de lealtad. Deber de proporcionar informacin verdadera a los dems co-ventures. b) Deber de dar cuenta de los beneficios arrojados a partir de la alianza. c) Deber de no competir en los rubros comprendidos en el negocio comn. d) Que as tambin, las prohibiciones para los co-ventures seran: Prohibicin de obtener beneficios que no estn autorizados en el contrato mismo. a) Prohibicin de daar el negocio de los co-ventures. b) c) No ejercer influencia indebida No abusar de informacin confidencial obtenida de co-ventures. d) No obtener ventajas indebidas derivadas de la posicin dominante que ostente un determinado e) miembro. No excederse de poderes concedidos para actuar en nombre de la asociacin. f) 2. Concurrencia de los presupuestos que hacen procedente la responsabilidad contractual:
Seala la demandante que para que exista responsabilidad contractual es menester que concurran los siguientes requisitos: Incumplimiento de una obligacin preexistente; existencia de perjuicios; relacin de causalidad entre incumplimiento y perjuicios; imputabilidad; que no concurra causal exencin de responsabilidad; y mora del deudor. 2.1.
ZZ ha incumplido obligaciones preexistentes:
Que la Clnica se ha constituido en mora en el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, al transgredir los deberes que emanan tanto del texto del contrato, como aquellos que en virtud de la buena fe, integran el mismo. Que la interpelacin por parte de XX ha ocurrido mediante cartas de 6 y 12 de diciembre, 11 y 24 de agosto. 2.4. Existencia de perjuicios demandados: Dao Patrimonial:
Seala la demandante que de la relacin efectuada, resulta que la Clinica infringi manifiestamente los convenios de fecha lo de enero de 2000, renovado por el de 1" de octubre de 2003, y el Contrato de de enero de 2Q05. Venta y Promocin de Seguros de Vida de lo En concreto, infringi el deber que le impona la clusula sexta del Contrato de Venta y Promocin, que dispona que, en el evento que TRI pusiera termino unilateral al contrato, las partes (la Clinica y XX) se obligaban a negociar conjuntamente con otra Compaa del mercado, un convenio similar al suscrito con aquellas. Que XX dio ntegro cumplimiento a dicha obligacin, por cuanto busc una Compaa de Seguros de primer nivel para que actuara como asegurador del producto SS, logrando captar el inters de TR2. Adems, XX habra manifestado su disposicin para negociar con otras Compaas, en el evento que la Clinica tuviese alguna otra oferta. Prueba de ello seran las cartas de 6 y 12 de diciembre de 2005 y 11 de agosto de 2006. Adicionalmente, la Clinica habra vulnerado la prohibicinestablecida en el artculo quinto del Convenio de 1" de octubre de 2003, en virtud del cual, quedaba vedado a sta el suscribir con otras compaas de seguros y10 corredores, contratos o convenios destinados a otorgar coberturas de seguros catastrficos. 2.2. lmputabilidad del Perjuicio:
2.4.1.
Que conforme al Artculo 1.556 del Cdigo Civil la indemnizacin de perjuicios comprende tanto el dao emergente, como el lucro cesante, en la medida que stos sean consecuencia directa e inmediata del incumplimiento de las obligaciones contractuales, por parte del deudor. Por su parte, el Artculo 1.558 seala que si no se puede imputar dolo al deudor, slo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o directa de no haberse demorado su cumplimiento". El incumplimiento contractual en que ha incurrido ZZ ha generado cuantiosos perjuicios patrimoniales para XX, pues la ha privado de las comisiones de corretaje y premios que legtimamente tena derecho a percibir por venta de plizas de seguro SS, obligndola adems a finiquitar a gran parte del personal de fuerza de venta contratado con tal propsito. A. Comisiones por venta de plizas SS durante el perodo de vigencia de los convenios suscritos
Que XX era el corredor exclusivo del producto SS, de manera que por cada pliza vendida ganaba el derecho a percibir la comisin de corretaje, equivalente al 10% de la prima recaudada, mientras se mantuviese vigente el seguro, debiendo notarse su carcter vitalicio.
Que en este caso resulta evidente la impdtabilidad del incumplimiento en que ha incurrido la Clnica.
CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACION - CAMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO
d)
Regla de Armona entre las Clusulas del Contrato - Artculo 1.564 del Cdigo Civil:
h)
ZZ ha incurrido en responsabilidad contractual:
Que conforme a esta norma "las clusulas de un contrato se interpretan unas por otras, dndose a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad". As, el contrato es un todo coherente y sus clusulas se interpretan unas por otras. Que as la interpretacin dada por la demandante resulta coherente, en oposicin a aquella sostenida por la Clnica, que en la practica significa imponer una verdadera sancin a XX. Que la solucin de la bsqueda conjunta de otro asegurador es la nica armnica y lgica para el evento de la salida unilateral de TRI. e) bles: No es justo ni equitativo sancionar a una parte del Contrato por hechos que no le son imputa-
Que a juicio de la demandante, en autos concurren todos los elementos exigidos por la legislacin chilena para que se origine responsabilidad contractual. As:
i.
La Clnica ha incumplido obligaciones preexistentes:
Que la demandada se limita a negar su responsabilidad contractual, fundndose exclusivamente en el hecho que la clusula sexta del convenio no seala que la Clinica y XX se obligaban a negociar con otra compaa en el evento que TRI pusiera trmino unilateral al contrato, sino, por el contrario, sostiene que, en el evento que TRI termine unilateralmente la relacin contractual, naca para la Clnica la facultad de convenir con TRI la distribucin directa o mediante terceros de los seguros descritos en el convenio de venta y promocin del seguro SS. Que para la demandada la infraccin de los contratos es evidente, limitando su defensa a un error de , referencia que se habra producido en la redaccin de las clusulas del convenio del 2005. Finalmente, la Clnica no controvirti que el actuar como lo ha hecho, ha vulnerado la prohibicin establecida en el artculo quinto del Convenio de 1" de octubre de 2003, en virtud del cual quedaba vedado a sta la suscripcin con otras compaas de seguros y10 corredores, contratos o convenios destinados a otorgar coberturas de seguros catastrficos. Finalmente, reitera que conforme al Artculo 1.698 del Cdigo Civil, a esta parte no le corresponde acreditar el incumplimiento y le bastar con probar la existencia de las obligaciones que estima incumplidas por la Clinica.
Seala la demandante que la solucin prevista por la deniandada es una verdadera sancin al incumplimiento de metas de venta por parte de XX y se pregunta por qu sera aplicable esta sancin si es que el contrato termina por la decisin de TRI? Que en tal sentido, la interpretacin de la Clinica es injusta e inequitativa. De un mero error de referencia, la Clinica ha pretendido sacar provecho interpretando de forma abusiva la clusula sexta. Que a la demandante no le cabe duda que la demandada ha pretendido desplazar del negocio a XX aplicando con abuso una sancin en circunstancias que ello no corresponda. Que es un hecho que durante la vigencia de los convenios la Clinica se interioriz del conocimiento de sus co-partes del negocio, lo que explica que quisiera formar su propia compaa de seguros, excluyendo a XX del producto creado y diseado por su representada, lo que tambin servira de explicacin el hecho que la Clinica ni siquiera tuviese la deferencia de responder las cartas enviadas en diciembre de 2005 por XX, a fin de buscar otro asegurador. f) Interpretacin de la demandante se traduce en un imperativo imposible:
ii.
lmputabilidad del perjuicio:
eala la demandante que en el caso de marras resulta evidente la imputabilidad del incumplimiento n que ha incurrido la Clinica respecto de sus obligaciones contractuales, toda vez que ella ha descoocido manifiestamente los derechos de XX al terminar los contratos suscritos, rehusando considerar s propuestas efectuadas tanto por TRI, en orden a disminuir la siniestralidad del producto, y de XX, n el sentido de incorporar a TR2 como sucesor de TRI o de buscar otro asegurador. lo anterior habra obedecido a que durante la vigencia de los convenios materia del arbitraje, la aprendi del conocimiento y experiencia de sus co - contratantes y procedi a crear su propia a de Seguros y ello le permiti excluir a XX del negocio relativo al producto SS, desconociendo echos. ue estando plenamente vigentes los convenios, concretamente el 2 de marzo de 2006, la Clnica onstituy la sociedad Seguros TR3, cuya propiedad le pertenece en un 99%. Mora del deudor: demandante se remite expresamente a lo sealado en su demanda. Existencia de los Perjuicios Demandados:
Seala la demandante que ello es as, ya que si se pone trmino anticipado al contrato que vincula a las partes, en virtud de la decisin unilateral de TRI en orden a salir del negocio, resulta imposible que la solucin prevista frente a tal situacin, sea que la misma TRI con la Clnica puedan convenir la distribucin directa o mediante terceros de los seguros SS. Agrega que el comercio de asegurar riesgos, slo puede hacerse en Chile a travs de sociedades annimas que tengan por giro exclusivo el de asegurar, de conformidad a lo previsto por el Artculo 4" del DFL N" 251. De esta forma, lo sealado por la demandada no slo se torne en un imposible, sino tambin en un ilcito. Que as, es evidente que la intencin de las partes no fue la pretendida por la Clinica. La calificacin de la naturaleza de la relacin contractual es una cuestin de hechos y derecho g) que corresponde a este rbitro: Que la demandante no comparte lo seoalado por la demandada respecto de la no configuracin de un Joint Venture, pero en todo caso dicha calificacin corresponde exclusivamente a este rbitro.
Dao Patrimonial:

Que en su propia contestacin seala que el carcter vitalicio lo contemplan solamente las plizas de octubre de 2003, con la salvedad que esas plizas no emitidas entre el 1" de agosto de 2000 y lo habran sido vendidas por XX. ya que en ese momento las venda la Clnica, agregando que constituyen un porcentaje muy inferior de la cartera. Que frente a dicho argumento, debe recordarse que los convenios y la legislacin vigente impiden a la Clnica comercializar plizas, funcin que slo poda realizar la compaia de seguros y el corredor, que en este caso era XX, con carcter de exclusivo. iv.i.v Perjuicios derivados de la fuerza de venta.
!rencia. Ambos I ni se advirti 1 y son claras. que por nadie inaceptable y
Que el incumplimiento contractual en que ha incurrido la demandada le ha generado cuantiosos perjuicios patrimoniales, privndola de comisiones de corretaje y premios que legtimamente tena derecho a percibir por la venta de las plizas de seguro. Adems, se vio en la necesidad de terminar contratos de trabajo de su personal de fuerza de venta, por un costo que excede los $95.000.000. Adicionalmente, agrega que es conveniente precisar que en los ltimos meses de operacin la venta mensual de plizas se aproximaba a 700, lo que permita acercarse al punto de equilibrio, esto es, que los ingresos nivelen o excedan los costos. As, la tendencia a cifras azules empez en los ltimos meses en que XX estuvo a cargo de la comercializacin del producto, y habra permitido iniciar la absorcin de prdidas acumuladas por ms de $ 350.000.000 y luego la recuperacin de la inversin.
. Sus estipulal o unilateral al nio de fecha 1 ler en la forma
. . ..
Las comisiones por la venta de las plizas SS, durante el perodo de vigencia de los contratos iv.i.ii suscritos: La demandante se hace cargo de la afirmacin de la demandada en cuanto a que no exista en los convenios un plazo de vigencia y que por el contrario slo se establecieron metas y premios a favor de XX hasta el 31 de diciembre de 2007. Seala que discrepa de dicha afirmacin, ya que no resulta realista pensar que una empresa como XX invertira recursos y esfuerzos en un convenio que poda ser terminado sin ms por la Clnica.
Que frente a lo sealado por la demandada, en cuanto que seran ridculos los perjuicios que por este concepto se pretenden cobrar, en cuanto es de pblico conocimiento la garanta constitucional relativa a la libertad de trabajo para prestar servicios de los empleadores que deseen y estimen convenientes, la demandante alega que al haber sido excluido por la Clnica del negocio, su representada debi proceder a finiquitar la relacin laboral de la fuerza de venta, debiendo pagar sumas en exceso a $95.OQ0.000. iv.i.vi Documento de anlisis del seguro SS elaborado por XX.
el evento que nir con TRI la
Al respecto seala la Clnica que el documento elaborado por XX y que dice relacin con el anlisis de la pliza SS, indica que el valor del negocio ascendera a $656 567.254, lo que no es consistente con una demanda por $ 1.615.534.986. Seala la demandante que dicho documento fue elaborado en un contexto de negociaciones con la Clnica destinadas a llegar a un acuerdo o transaccin expedita. Que el Gerente General de la Clnica recibi a los representantes de XX, solicit que dejaran el documento y demorando excesivamente una respuesta directa, termin por transmitir un msero ofrecimiento de $100.000 000, el que fue rechazado de plano. Que una cosa es la valorizacin que se hace de un negocio para una salida extrajudicial expedita del conflicto y otra distinta es la cuantificacin de perjuicios efectivos sufridos a consecuencia de los incumplimientos contractuales de la Clnica. Que el acuerdo ofrecido no fue aceptado por la Clnica, quien puso a XX en la necesidad de iniciar acciones judiciales. v.ii Dao moral:
rmino bilateral cin directa o
i del
intamente con convenio.
Que por otro lado, cabe sealar que conforme a los convenios celebrados entre las partes XX era el Corredor exclusivo de la pliza SS. Siendo as, la terminacin intempestiva del convenio que efectu la Clnica le impide seguir comercializando la pliza por ms de 16 meses, perodo que restaba para de septiembre de 2006 y 31 de diciembre de 2007. A la terminacin del convenio y que va desde el lo su vez, dicho perjuicio se tradujo en la imposibilidad por parte de XX de vender un total proyectado de 13.773 plizas. Respecto de la afirmacin de la demandada en cuanto a que las comisiones de corretaje de seguros no eran pagadas por la Clnica, sino que ser de cargo de TRI, la demandante reitera que de haber cumplido la demandada con lo estipulado en las clusulas quinta y sexta del convenio del ao 2005, se habra negociado de manera conjunta la incorporacin al negocio de otra compaia de seguros lo que permitira a XX continuar con la comercializacin del producto SS. Ha sido la demandada quien se neg a buscar otro asegurador, incumpliendo sus obligaciones, y procediendo a crear su propia Compaa de Seguros TR3, desplazando a XX. Los premios por cumplimiento de metas de venta establecidos en el convenio de 1 de diciembre iv.i.iii de 2005. Seala la demandante que la demandada no ha cuestionado este rubro, razn por la que se remite a lo indicado en su demanda. iv.i.iv Las comisiones vitalicias durante la vigencia de las plizas vendidas entre el perodo septiembre de 2006 y diciembre 2007. A la demandante le resulta curioso lolafirmado por la Clnica, toda vez que ella misma reconoce la existencia de las comisiones convenidas.
ve errores de a ninguna de ntrato de 1 de 3 del mercado rometieron de ue ocurra era ' con XX y las
t
ila fe por parte el contrato en
Que la demandada no ha controvertido la procedencia del dao moral respecto de materias contractuales y en relacin con personas jurdicas. Se ha limitado a controvertir que XX lo haya sufrido. Reitera la demandante que el incumplimiento de la Clnica ha perjudicado el prestigio comercial de XX, por cuanto lo ha excluido ilegtimamente del negocio que contribuy a gestar, desarrollar e implementar, afectando su credibilidad, reconocida en el mercado. v. Relacin de causalidad entre el incumplimiento contractual y los perjuicios demandados:
a, quien debi ie la nica que 3s de ella.
La demandante controvierte categricamente lo afirmado por la demandada, en cuanto no existira relacin de causalidad entre el incumplimiento y el resultado daoso, sosteniendo que la causa directa de los perjuicios sufridos por XX es la decisin unilateral de TRI de poner trmino al contrato suscrito.
Que a juicio de la demandante los perjuicios sufridos por XX son consecuencia directa e inmediata del proceder negligente de la Clnica en el cumplimiento de sus obligaciones contractuales. Termina por sealar que entre los perjuicios y el cumplimiento contractual de la Clinica se verifica la relacin de causalidad exigida por la ley, pues de haberse cumplido de buena fe el contrato suscrito, XX habra podido seguir comercializando las plizas SS, y en consecuencia, no se le habran ocasionado los perjuicios demandados.
Afirma la Clnica que noexiste la ms mnima nota relativa a la existencia de un error de referencia. Ambos contratos, fueron propuestosen su redaccin por XX y revisados por la Clnica. Nunca se habl ni se advirti entre los abogados de la existencia de un error de referencia, por cuanto las clusulas eran y son claras. Que resulta inslito que hoy la demandante plantee que existira un error de referencia que por nadie habra sido advertido. Que esa forma de defensa no es creble, es absurda, raya en lo inaceptable y constituye un acto manifiesto de mala fe. b. Lectura de las clusulas del contrato de fecha 1 de enero de 2005.
Octavo: A fs. 249 comparece la demandante evacuando el trmite de la dplica, conforme a las sig uientes argumentaciones: 1. Existencia de una empresa conjunta entre TRI, la Clnica y XX:
Que a juicio de la Clnica no existe nada que interpretar en el caso del contrato de autos. Sus estipulaciones son claras y especialmente la de la clusula sexta y quinta. Que la clusula sexta seala claramente que en el evento que TRI decida poner trmino unilateral al convenio relativo a la emisin de la pliza, no son exigibles las obligaciones del convenio de fecha 1 de enero de 2005, suscrito entre XX y la Clinica y en este caso, las partes deban proceder en la forma indicada en la clusula cuarta del contrato. Por su parte, la clusula cuarta estipulara a este respecto, en su nmero 10, que en el evento que XX no vendiera determinada cantidad de plizas, la Clinica estaba facultada para convenir con TRI la distribucin directa o mediante terceros de los seguros descritos en el convenio. Que seria a dicha disposicin a la que se hace referencia en el evento que TRI pusiera trmino bilateral al convenio, esto es, que la Clinica estaba facultada para convenir con TRI la distribucin directa o mediante terceros de los seguros descritos en el Convenio. Que, por su parte, las partes s pactaron en un solo caso la posibilidad de negociar conjuntamente con otra compaia la emisin del seguro, lo que se regul explcitamente en la clusula quinta del convenio, que nada tiene que ver con la sexta. Que curiosamente a dicha clusula la demandante no se refiere mayormente y ella no le ve errores de referencia. En dicha clusula se seala que si en el evento de fuerza mayor, no imputable a ninguna de las partes, llegase a ser imposible el cumplimiento del compromiso establecido en el contrato de 1 de enero de 2005, las partes se comprometen a negociar conjuntamente con otra compaa del mercado un convenio similar al suscrito con TRI. Este es el nico caso en que las partes se comprometieron de dicha forma, y no es aplicable al caso en que TRI pusiera trmino al contrato, en que lo que ocurra era diametralmente distinto, esto es, que la Clnica no tenia ninguna obligacin de continuar con XX y las obligaciones del convenio de 1 de enero de 2005 dejaban de ser exigibles. Que le resulta inaceptable a la Clinica que se plantee que existira una interpretacin de mala fe por parte de sta. ZZ no ha efectuado ninguna interpretacin al contrato, sino sencillamente aplica el contrato en los trminos en que se ha estipulado. 4. Cuantiosa inversin de XX:
La demandante seala que su parte habra demostrado al contestar la demandada la inconcurrencia de los elementos necesarios para que pueda concurrir una relacin contractual de este tipo. Que es evidente de acuerdo a los contratos suscritos, que la relacin contractual ha existido, lo negado por la Clnica es que dicha relacin contractual haya correspondido a un Joint Venture. Que, por las argumentaciones de la rplica relativas a la existencia de un vnculo jurdico. son distintas al intento contenido en la demanda de configurar la existencia de un Joint Venture. Es evidente que la relacin jurdica ha existido determinada por las disposiciones contractuales y no por las de un inexistente Joint Venture.
2.
XX es intermediario exclusivo de las plizas SS:
Que la demandante intenta desconocer la circunstancia de que mayoritariamente las plizas del seguro SS, fueron comercializadas por la Clnica, es decir, el contacto comercial con los suscriptores de las plizas los hizo ZZ. Que ello no significa reconocimiento de un acto prohibido, sino una costumbre comercial perfectamente conocida y permitida por el organismo supervisor y diferente de la accin de intermediar la pliza como corredor de seguros, en la que nacen una serie de obligaciones diferentes.
3.
Esencia del conflicto de autos:
Que la rplica dedica largas pginas para explicar algo que para la Clinica resulta inslito e inaceptable. Se intenta confundir a este rbitro sosteniendo que en el convenio de enero de 2005 entre la Clnica y XX existira un error de referencia en la clusula sexta, que hara que el contrato deba ser ledo de una manera distinta a favor de la actora. Que es de tal gravedad la mala fe que ello demuestra, que -a juicio de la demandada- se ven obligados a analizar nuevamente esta materia.
a.
Contratos acompaados en la causa: Que la enorme inversin a que se refiere XX, desde sus inicios quien la efectu fue la Clnica, quien debi montar mayoritariamentela fuerza de venta del seguro SS. En consecuencia, no es cierto que la nica que efectu una enorme inversin fue XX y despus no pudo obtener los beneficios econmicos de ella.
Que se encuentran acompaadas dos copias del contrato de enero de 2005, ninguna de ellas objetada de contrario y, por lo mismo, constituyen plena prueba respecto de su validez, integridad y por lo mismo de su contenido y de lo en ellos estipulad&

a.
Agrega la demandada que XX s obtuvo importantes beneficios econmicos durante la relacin contractual, principalmente de pagos efectuados por TRI a la misma, con quien XX pact su relacin de corredora del seguro SS. Si XX considera que sufri perjuicios de una enorme inversin que no pudo rentabilizar, no se entiende ni advierte en autos, por qu entonces no demand a TRI, quien en definitiva fue la que puso trmino al contrato y no ZZ. Que dichas supuestas inversiones -efectuadas tambin en forma similar por la Clinica y T R I no tienen nada que ver ni determinan el texto de los contratos, ni la intencin de las partes al contratar, que qued reflejada y aparece del tenor literal de las clusulas de los distintos convenios. 5. Reglas del Artculo 1.563 y 1.564 del Cdigo Civil:
ZZ no ha podido controvertir de manera seria los argumentos de la demanda:
Que si de seriedad se trata, ha sido tan seria y contundente la contestacin de la Clnica que no qued otro camino a la demandada que salir en su defensa intentando convencer al Tribunal de la existencia de errores de referencia en el contrato de enero de 2005, de los cuales la Clnica de mala fe se estara valiendo. Que a juicio de la demandada, la debilidad de esta argumentacin, cuando al respecto nada se dijo en la demanda, demuestra la solidez de la contestacin de la demanda. b. ZZ habra estado obligada con XX a negociar conjuntamente con otra compaa del mercado: =Queen la clusula sexta del contrato de enero de2005, se estipul que en el caso queTR1 pusiera trmino al contrato la Clnica poda negociar con terceros directamente la venta del seguro SS. Que los efectos de la clusula quinta se limitaban al caso de fuerza mayor no imputable a ninguna de las partes. Que no existe ninguna obligacin como la que pretende XX de mantener a ultranza una relacin contractual. Que la clusula quinta seala que las partes se comprometen a "negociar", y dicha expresin contiene un sentido potencial e implica un evento incierto. c. Daos exageradamente abultados:
Que las referencias de la actora a dichas normas interpretativas son, a lo menos, antojadizas. Que la aplicacin de ambas normas slo permiten llegar a la conclusin de que las partes regularon dos situaciones distintas en el trmino del contrato, con efectos distintos en cada caso. La primera, para el caso que el contrato terminara por causa de fuerza mayorno imputable a las partes y la segunda aquella en el caso que TRI pusiera trmino al contrato. De no haber sido as, ningun sentido habria tenido la existencia de dos clusulas distintas para regular situaciones distintas y con efectos distintos. Por ltimo, la demandada reitera que no era obligatorio al tenor de la clusula quinta lograr la emisin del seguro por otra compaa. En efecto, la clusula quinta del contrato seala textualmente que las partes negociarn, lo que supone una situacin potencial que poda o no ocurrir. 6. No es justo sancionar a una parte del contrato por hechos que no le son imputables:
Que las cifras habran sido fabricadas por XX y para ello se habra dado al contrato de enero de 2005 un plazo de vigencia inexistente. d. Documento anlisis del seguro SS elaborado por XX:
Que a diferencia de lo sealado por XX, lo ocurrido no es una sancin para sta. Lo que se ha hecho es aplicar una estipulacin contractual. Que con el ttulo del prrafo se pretende dar la impresin quela demandante es victima de la prepotencia de la demandada, cuestin que es ajena a la realidad. 7. La interpretacin de la demandante se traduce en un imperativo imposible:
Que las explicaciones que se dan en la rplica respecto de este documento son inconcebibles y demuestran una vez ms la mala fe de la actora. Que con una liviandad increble la demandante sostiene que una cosa es la evaluacin que se hace de un negocio para una salida extrajudicial expedita del conflicto y otra muy distinta es la cuantificacin de los perjuicios para una salida judicial. O sea, un cosa son los daos sufridos sin juicio y otra lo son los daos con juicio. Que la demandada no entiende cmo puede haber un monto de daos para una salida extrajudicial y un monto para una salida judicial. Que dicha explicacin es francamente inaceptable e irregular. e. Dao moral:
Bajo este acpite la Clnica seala que sta simplemente se ha limitado a aplicar textualmente lo que se seala en las clusulas del contrato. Por lo tanto, ningun tipo de interpretacin hay que pueda resultar en imperativos imposibles. Que en el hecho, T R I puso trmino al contrato sencillamente porque no quiso seguir emitiendo la pliza SS, producindose la situacin regulada en la clusula sexta del contrato, en la cual las partes quedaban en completa libertad. Que, en tal sentido, agrega, que es preciso destacar que desde sus inicios tanto la Clinica como XX dependieron de la emisin de la pliza por parte de TRI, por lo mismo, es absurdo pretender que si TRI pona trmino a la misma, la Clinica seguira obligada a continuar la comercializacin con XX.
Seala la demandada que no existe dao moral que pueda ser reclamado por XX, por cuando en nada se ha afectado su imagen y, an en dicho evento, cualquier dao moral de ninguna manera habra sido imputable a ZZ, cuando no fue ella, sino TRI, la que puso trmino a la comercializacin del seguro. Noveno: Que conforme consta de fs. 271, en comparendo de fecha 5 de junio de 2007, se establece un periodo de conciliacin por una semana, periodo que expiraba el da 12 de junio de 2007. Dentro de dicho periodo no se lleg a acuerdo alguno. Dcimo: A fs. 274 se recibi la causa a prueba, establecindose como puntos sobre los que la prueba deba recaer, los siguientes:
8.
ZZ ha incurrido en responsabilidad contractual:
La demandada reitera lo sealado en Su escrito de contestacin en cuanto no habra ningn incumplimiento de obligaciones por parte de la Clinica y, por lo mismo, no habra ningn tipo de perjuicio causado a XX.
1.
2.
3.
4.
5.
Intencin de las partes al momento de la celebracin de los Convenios de fechas 1 de enero de 2000, 1 de octubre de 2003 y 1 de enero de 2005. Estipulaciones y obligaciones emanadas de los convenios suscritos entre las partes. Obligaciones de ZZ y XX en el evento que TRI decidiera poner trmino al convenio de octubre de 2003. Existencia, Naturaleza y Monto de los Perjuicios demandados. Relacin de causalidad entre los perjuicios y los hechos en que radicaran los supuestos incumplimientos.
Respecto de la testigo G.F., sta, en su declaracin de fs. 470, al responder la pregunta acerca de "si es dependiente de ZZ (...)", responde: "S, soy dependiente de ZZ, mi cargo de gerente comercial y lo ocupo desde el ao 2004" Adicionalmente, preguntada acerca de qu cargo ocupaba con anterioridad al ao 2004, sealada que el de "subgerente comercial" y respecto de su dependencia directa, seala que depende directamente "De la gerencia general". Por ltimo, en cuanto al tiempo que lleva trabajando en ZZ, la testigo seala: "Soy dependiente de ZZ (...) desde el ao 1996". Que al respecto, el C6digo de Procedimiento Civil establece en su Artculo 358: "Son tambin inhbiles para declarar: 4" Los criados domsticos o dependientes de la parte que los presenta. Se entender por dependiente, para los efectos de este artculo, el que preste habitualmente servicios retribuidos al que lo haya presentado por testigo, aunque no viva en su casa. 5" Los trabajadores y labradores dependientes de la persona que exige su testimonio.
Undcimo: Que en autos se rindi prueba documental, de testigos, se realizaron diligencias de inspeccin personal, exhibicin de documentos y remisin de oficios, todo ello conforme consta del mrito de autos. Duodcimo: A fs. 652, se cit a las partes a or sentencia.
II.
CONSIDERANDO:
11.1 EN CUANTO A LAS TACHAS:

Primero: En el primer otros de la presentacin de fs. 571, la parte demandante deduce las tachas de los nmeros 4, 5 y 6 del Artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, en contra de los testigos presentados por la demandada doa G.F. y don G.G. Respecto de la testigo G.F., la demandante funda su tacha en el hecho que sta ha reconocido ser dependiente de la demandada por ms de 10 aos, ocupando los cargos de subgerente comercial y, a partir del ao 2004, de gerente comercial. A su vez, agrega, que la testigo ha reconocido obedecer rdenes directas del gerente general de la Clnica, motivo suficiente para estimar que carece de la imparcialidad necesaria para que su testimonio pueda hacer fe en autos. Adems, agrega que la inhabilidad de la testigo se desprende de su propia declaracin, en la cual se refleja manifiestamente su capacidad y memoria para avalar la postura de la demandada, sin tener recuerdos de documentos que emanan de ella misma, cuando stos perjudican a su empleadora. Por su parte, respecto del testigo seor G.G., la demandante funda su tacha en la circunstancia de que el propio testigo ha reconocido ser dependiente de la demandada desde el ao 2004, ocupando el cargo de gerente de operaciones. Que las causales invocadas se ven an ms justificadas en el reconocimiento del testigo en cuanto a ocupar el cargo de director de Seguros TR3, subsidiaria de la demandada, cuya propiedad le pertenece en un 99%. As, resulta de manifiesto que los ingresos del testigo dependen totalmente de su dependencia laboral de la demandada, en sus calidades simultneas de gerente de operaciones de la misma y director de su Compaa de Seguros. Que de su declaracin se desprende que slo recuerda aquellos hechos que benefician su teora del caso, recordando detalles de contratos en los que ni siquiera particip, pues no negoci sus trminos y condiciones, de modo que no es ms que un testigo de odas de los mismos.
4
6" Los que a juicio del Tribunal carezcan de la imparcialidad necesaria para declarar por tener en el pleito inters directo o indirecto". Que la Jurisprudencia ha sealado respecto del rol del Arbitro Arbitrador en la ponderacin de la concurrencia de la causal N" 4 indicada que: "La causal de tacha establecida por el N" 4 del Artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil debe ser analizada por los jueces cuando les corresponde pronunciarse sobre ella teniendo en consideracin el espritu de las normas contenidas en las diversas leyes que les aseguran a los trabajadores la propiedad de su empleo, lo que les permite declarar libremente. Por consiguiente, para establecer la dependencia de un testigo respecto de la parte que lo presenta, ella debe ser ponderada de acuerdo a las reglas de la sana crtica y particularmente por un Juez rbitro Arbitrador, quien atendida la naturaleza de su misin tiene el deber de reunir el mximo de elementos para fundar su decisin, y por ello no debe recurrir a una estricta aplicacin de las normas legales para descartar el dicho de un testigo que puede haberle aportado mejor que otros, antecedentes materia del litigio. El Arbitro Arbitrador debe dictar su fallo obedeciendo a lo que la prudencia y equidad le aconsejaren, quien no puede olvidar como gua los principios que informa la ley positiva, ni tampoco principios ticos como el enriquecimiento sin causa, el evitar el abuso del derecho, el aprovechamiento de la mala fe y el evitar contratos leoninos (...)"l. Que por otro lado, y conforme lo dispone el Artculo 19 del Cdigo Civil, cuando el sentido de la ley es claro como lo es en este caso-, no se debe desatender su tenor literal, a pretexto de consultar su espritu.
, tambin, no hay discusin en cuanto a que la tacha de los Nos. 4 y 5 indicados, procede no slo pecto de los dependientes de una persona natural como tambin de las personas juridicas, como es el caso de autos.
e este rbitro, en relacin con la testigo en cuestin, concurren necesariamente los eleales de la causal alegada, esto es, su dependencia habitual y la retribucin econmica por respecto de la parte que la presenta y tratndose de circunstancias objetivas no entregadas al criterio del Tribunal, ste, a pesar de sus facultades de Arbitrador debe tenerlas presente, olvidar -como se ha citado previamente- los principios que informan la ley positiva. C. Suprema. 20 julio 1989. R., t. 86, sec. la, p.85. Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas. Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo II.
$ 5 A . &
Que del solo tenor de la declaracin de la seora G.F. se desprende la concurrencia de la causal en cuestin, considerando este rbitro que aquella debe ser acogida, en virtud de los Nos.4 y 5 del Artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuestin que ser resuelta de dicha manera en la parte pertinente de esta sentencia. Que respecto de la concurrencia de la otra causal alegada, esto es, la No 6 del Artculo 358, siendo acogida la tacha por las causales previamente indicadas, se hace innecesario pronunciarse respecto de esta ltima. Ahora bien, respecto del testigo don G.G., ste en su declaracin de fs. 484 seala expresamente: "yo llegu a trabajar a la Clnica el 1" de agosto de 2004". En cuanto a su cargo indica: "soy gerente de operaciones de ZZ" "Adems soy miembro del Directorio de la Compaa de Seguros TR3". Adems, respecto de la relacin de Seguros TR3 con ZZ, seala: "Es una compaia en que la propiedad mayoritaria es de ZZ (. ..)". As, al igual que en el caso anterior, nuevamente concurren en ste los elementos de dependencia habitual y retribucin requeridos por la ley, circunstancia que hace objetivamente clara la concurrencia de la causal alegada por la demandante. As, ser acogida la inhabilidad relativa alegada respecto del testigo seor G.G., en lo que dice relacin con las causales Nos.4 y 5 del Artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que a esta altura no admite debate el hecho que ei inters exigido por la causal alegada debe ser pecuniario, estimable en dinero o material en el juicio, debiendo ser ste cierto, evidente, tanto en el aspecto directo como indirecto3. As, dicho inters, en trminos tales como para acoger la inhabilidad alegada, no aparece para este rbitro concurrente en el caso que nos ocupa. Cuestin que ha sido ratificada por la jurisprudencia, al sealar que "la circunstancia de que el testigo haya sido el abogado que redact la escritura de liquidacin de la sociedad conyugal de la tercerista de dominio, en caso alguno le resta imparcialidad para declarar como testigo del ltimo, ya que ello no significa que tenga inters pecuniario y actual en el resultado del juicio". Teniendo presente lo sealado y ms an la competencia en calidad de Arbitrador de este Tribunal, llevar a que la tacha alegada sea rechazada en lo resolutivo de esta sentencia. Respecto del testigo J.G., la demandada solicita al Tribunal no admitirlo en calidad de testigo, por b) cuanto segn l mismo habria declarado, no tuvo conocimiento de los hechos cuando stos ocurrieron, requisito esencial para tener la calidad de testigo. Adicionalmente, agrega, el testigo J.G. es una persona contratada por XX, a quien se le pagaron honorarios para elaborar un estudio dirigido por la propia XX, que fue presentado como documento en autos. En subsidio, deduce respecto de este testigo, las causales de inhabilidad del No 6 del Artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, por tener inters en el pleito, y la del N" 4, esto es, por ser dependiente de XX. Que dichas causales concurren por cuanto es evidente que el testigo ha comparecido en autos defendiendo el informe redactado por el mismo y justificndolo, por lo que tendra inters directo en el pleito y en defender su informe. La segunda causal de inhabilidad radicara en que XX le habria pagado honorarios para la preparacin del informe. Que, a juicio de este rbitro, en el testigo en cuestin, no concurren ninguna de las causales antes indicadas, en cuanto, respecto de la primera: (i) el hecho de haber realizado un informe, no implica necesariamente un inters pecuniario y cierto en los resultados del presente juicio, aun cuando dicho informe haya sido remunerado o no; (ii) el inters alegado por la demandada no rene a juicio de este rbitro los elementos de certidumbre y evidencia que -conforme a este rbitro- debieran concurrir para acoger la sealada inhabilidad; (iii) As, es el propio testigo el que seala que no tiene inters en el resultado del juicio y que, respecto a sus honorarios por el informe preparado, stos se encuentran pagados, cuestin que significa que el resultado del juicio no representara para el testigo ningn incentivo pecuniario adicional; (iv) Por ltimo, debe dejarse establecido que la realizacin de un informe y su remuneracin, no son elementos suficientes para acreditar dependencia alguna del testigo para con la parte que lo presenta. Que todo lo anterior, es sin perjuicio de la consideracin que este rbitro confiera a la declaracin del testigo, en cuanto tal, al momento de ponderar y analizar la prueba rendida en autos. De esta forma, la tacha deducida en contra del seor J.G. ser rechazada, por no reunirse los elementos necesarios para que -a juicio de este Arbitrador- dicha tacha sea acogida.
Segundo: En el Otros de la presentacin de fs. 543, la parte demandada alega la inhabilidad de los testigos presentados por la demandante seores N.C., J.G., I.S. y C.A.
Cada una de dichas alegaciones ser tratada separadamente: Respecto del testigo seor N.C., la demandada interpone la causal de inhabilidad contemplada a) en el No 6 del Artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, "los que a juicio del Tribunal carezcan de la imparcialidad necesaria para declarar por tener en el pleito inters directo o indirecto". Para la demandada es evidente que el testigo N.C. tiene inters en los resultados del juicio, por cuanto fue el abogado que en representacin de XX particip en la redaccin del convenio de enero 2005, sin intervenir como l mismo reconoci, en los borradores correspondientes al texto que finalmente firmaron las partes. Agrega que, en consecuencia, sera evidente que el seor. N.C. tiene un claro inters en defender su participacin en el convenio referido, lo que le resta toda imparcialidad, para que su declaracin pueda ser constitutiva de prueba. Que en lo que respecta a la causal alegada, sta -a diferencia de otras establecidas en los Artculos 358 y 357 del Cdigo de Procedimiento Civil- ha sido entregada por entero a la apreciacin del Tribunal, debiendo ste definir a su juicio si concurren o no elementos para determinar si la imparcialidad y si el inters concurre o se desprende de la declaracin del testigo, en aquella parte pertinente, y los otros elementos aportados como prueba por las partes2.
Carlos Anabaln, Juicio Ordinario de Mayor Cuantia, Editorial Jurdica de Chile, 1954, pgina 354.
bid., pg. 350. C. Santiago, 7 septiembre 1994. R., t. 91, sec. 2a. p. 86. Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas. Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo II.
Respecto del testigo I.S., la demandada ha alegado su inhabilidad por las mismas causales y c) razones sealadas respecto del testigo anterior. El testigo I.S. -agrega- no conoci los hechos, sino que conoci de los mismos con posterioridad, mediante la preparacin de un informe solicitado por la propia XX. Que respecto de esta materia, se seguir el mismo criterio establecido previamente, en orden a desestimar la tacha alegada, todo ello sin perjuicio del valor que en definitiva se reconozca a la declaracin del testigo en cuestin. Respecto del testigo C.A., la demandada ha alegado su inhabilidad, bsicamente por las mismas d) razones esgrimidas para los testigos anteriores. Al efecto, el rbitro seguir el mismo criterio ya esgrimido previamente, para los efectos de rechazar las inhabilidades alegadas, no obstante la ponderacin que - en definitiva- se reconozca al testigo en cuestin. 1 1 . 1 1 EN CUANTO A LAS OBJECIONES DE DOCUMENTOS:
As, conforme se ha indicado, se rechazar en definitiva la objecin planteada por la demandada. Segundo: A fs. 390 comparece la parte demandante objetando y observando los documentos acompaados a fs. 359 por la parte demandada. Que los documentos 1,2,3 y 4 de la presentacin de fs. 359, son impugnados por la demandante a) por impertinentes. Que a fs. 392 se confiri traslado de la sealada objecin. Al respecto, -a juicio de este Arbitrador- la alegacin de impertinencia no constituye fundamento para la objecin de documentos, sino, constituye una observacin en cuanto a la fuerza probatoria de los mismos, en relacin al fondo de la disputa, cuestin que ser analizada en la parte pertinente de esta sentencia, de ser procedente. As, la sealada objecin ser rechazada en definitiva. Que respecto de los documentos 29 y 30 de aquellos acompaados por la demandada, stos b) son impugnados por la demandante por el hecho de emanar de terceros, que no los han reconocido en juicio, de manera tal que no consta su autenticidad e integridad. Que efectivamente, ambos documentos son documentos emanados de terceros y, el primero de ellos, incluso sin firma alguna. Que no habiendo sido reconocidos por su autor y no constando en autos la veracidad o reconocimiento de los sealados documentos, este Tribunal deber rechazar el mrito de los mismos y acoger la objecin planteada, ya que no es sino al propio autor de dichos documentos, a quien podr constarle su confeccin u otorgamiento. Que dicha circunstancia no puede ser presumida. Tercero: A fs. 396 comparece la demandada objetando los documentos 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29, fundamenta su objecin en que los sealados documentos no constituyen instrumentos privados, por cuanto ninguno de ellos se encuentra suscrito y, en consecuencia, carecen de valor probatorio en autos. Afs. 403 comparece la demandante evacuando el traslado que le fuera conferido a fs. a fs. 398 respecto de la objecin en cuestin. Que, a diferencia de lo sealado por la demandada, los documentos individualizados no corresponden a simples impresiones, sino, por el contrario corresponden a instrumentos privados al tenor del Artculo 5" de la Ley 19.799, los que se rigen por las reglas generales, en cuanto a su reconocimiento o no. Por lo dems, consta del mrito del proceso que los documentos 7 y 14 fueron reconocidos por el testigo de la demandada seor G.G. y los 8,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23,25,26,28 y 29, fueron reconocidos al menos en lo que dice relacin con la direccin de correo electrnico, por la testigo G.F. Adicionalmente, importante es sealar que parte importante de los documentos objetados corresponden precisamente a aquellos que fueron objeto de las diligencias de exhibicin de documentos e inspeccin personal, cuyas actas rolan a fs. 428 y 431. As, la objecin planteada ser rechazada por este rbitro.
Primero: A fs. 355 la parte demandada objet y observ los documentos acompaados a fs. 331 por la demandante. Que funda su objecin en la falsedad ideolgica que afectara a los sealados documentos, ya que con ellos se pretendera probar que el texto del contrato suscrito entre XX y la Clnica, con fecha 1 de enero de 2005, sera uno distinto y existira un error de referencia en la clusula sexta, que hace que el contrato deba ser ledo de una manera distinta a favor de la actora. Que -a juicio de la parte demandada- constituira una manifiesta falsedad y, as, habra sido reconocido por el testigo seor N.C. Adicionalmente, seala, que los convenios acompaados no.corresponden al suscrito por las partes y, por lo mismo, no tienen seal de aceptacin por parte de stos. Que a fs. 366 se confiri traslado de la objecin indicada, el cual fue evacuado por la demandante a fs. 387. Que la sealada objecin ser rechazada, por cuanto se funda en circunstancias de fondo que este rbitro deber ponderar al momento de reconocer o no valor probatorio a los sealados instrumentos, ms no dicen relacin con la falsedad material o falta de integridad de los mismos, cuestin que -en conformidad a la Ley- constituye la causal para la impugnacin de documentos. Por otra parte, dichos documentos se encuentran expresamente reconocidos por parte del autor de los mismos, seor N.C., en su declaracin de fs. 458. As, es dicho reconocimiento el que reconoce validez a los sealados documentos, lo que conforme lo seala Anabaln "reconocidos legalmente, cobrarn el valor de una declaracin de testigo, en virtud y con aplicacin de las reglas establecidas en los Artculos 384 N o 1 y 426, inciso segundo, en relacin con la del Artculo 1.703 del Cdigo Civil (. ..y5
V a r l o s Anabaln, Juicio Ordinario de Mayor Cuanta, Editorial Jurdica de Chile, 1954, pgina 319.
Cuarto: En el otros de fs. 399 comparece la demandada objetando los siguientes documentos:
1)
Los relativos a finiquitos de fuerzas de venta de XX.
As, se acoger la objecin respecto de los nmeros 6, 7,8, 9, 11, 13,14,15,16,17 y 18,porque en todo caso, corresponden a documentos o impresiones emanados de terceros que no han sido reconocidos en juicio y que, por lo dems, no fueron citados en la oportunidad correspondiente. Respecto de los restantes, esto es, los documentos 10 y 12,la objecin ser rechazada, por cuanto: (i) Respecto del No 10,no es dable objetar un documento que tambin ha sido acompaado por la parte que lo objeta; (ii) Respecto del No 12,por cuanto dicho documento fue reconocido en juicio por el seor J.R., firmante del mismo.
Dichos documentos son objetados por la demandada por ser a juicio de sta manifiestamenteimpertinentes, no teniendo -segn la demandada-dichos finiquitos ninguna relacin tienen con los hechos de este juicio y adicionalmente se trata de fotocopias en que no consta de ninguna manera su autenticidad. A fs. 416 la demandante evacua el traslado relativo a la objecin solicitando sea desestimada
II.III.
Que conforme se ha indicado, la alegacin de impertinencia ser desechada por cuanto no constituye causal de impugnacin propiamente tal, todo ello sin perjuicio del valor que, en definitiva, se le reconozca a dichos documentos en lo relativo al fondo del asunto. En relacin a la objecin por tratarse de fotocopias, sta ser desechada por este rbitro atendidas sus facultades y, en particular, lo seala en el punto 5.6.del Acta de Procedimiento. En efecto, los documentos acompaados por la demandante se encuentran revestidos a juicio de este rbitro de elementos suficientes para presumir su exactitud, debiendo desestimarse la objecin planteada por falta de autenticidad, por impropia. Ello, sin perjuicio de la fuerza probatoria que - en definitiva- se reconozca a las mismas.
EN CUANTO AL FONDO:
Primero: Se ha solicitado a este rbitro que resuelva las diferencias que han existido entre las partes con ocasin de la aplicacin y cumplimiento del convenio denominado Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida, celebrado por las partes con fecha l o de enero de 2005,en relacin con otros dos Convenios celebrados por ZZ, TRI y XX, con fecha l o de enero de 2000 y l o de octubre de 2003, respectivamente. Segundo: Que mediante la resolucin de fecha 2 de octubre de 2007,que rola a fs. 652 se cit a oir sentencia para lo cual corresponde proceder a la resolucin del conflicto planteado. Tercero: Que de la demanda consta que, en virtud de ella, se persigue la declaracin de este Tribunal en orden a condenar a la demandada conforme a las peticiones principales o subsidiarias que previamente se han descrito. Cuarto: Que, por su parte, la contestacin de la demanda persigue el rechazo ntegro de sta y la condena en costas de la demandante, todo ello conforme se expone en el referido escrito y se ha indicado precedentemente. Quinto: Que, como se ha indicado, el conflicto de autos tiene su origen en las diferencias existentes entre las partes en relacin a la ejecucin, terminacin y eventual incumplimiento, por parte de la demandada, de los Convenios suscritos entre las partes con fecha l" de enero de 2000,l" de octubre de 2003 y l o de enero de 2005. Dichos Convenios se encuentran agregados a los autos a fs. 7,12 y 25,habiendo sido reiterados a fs. 73,78y 90.Todas dichas copias se encuentran reconocidas por sus otorgantes y, como consecuencia de ello, conforme al Articulo 1.702del Cdigo Civil en relacin con el Artculo 1.700del mismo Cdigo, hacen plena fe respecto de sus otorgantes, respecto al hecho de haberse otorgado, su fecha y las declaraciones y obligaciones contenidas en l. Que concurrieron a la celebracin de los sealados contratos: Al de l o de enero de 2000:ZZ, XX y TRI. a) Al de 1" de octubre de 2003:ZZ, XX y TRI. b) Al de lo de enero de 2005:XX y ZZ. C) Sexto: Que para comprender y resolver el conflicto, este rbitro considera indispensable considerar la intencin de las partes al momento de celebracin de los sealados Convenios y ver cmo la misma qued plasmada en el texto de stos, para as determinar el real alcance de los derechos y obligaciones que stos contienen, conforme los Articulos 1.560 y siguientes del Cdigo Civil, en relacin con los Artculos 1.545y 1.546 del mismo Cdigo, en cuanto reconocen el principio de legalidad del contrato,
2)
Los informes acompaados en los nmeros 2,3, y 4 del fs. 380.
Tales documentos son objetados por la demandada, por cuanto su contenido carecera de toda validez e imparcialidad. A fs. 416 la demandante evacua el traslado relativo a la objecin solicitando sea desestimada. Que sin perjuicio del valor probatorio que en definitiva se lereconozca a los documentos objeto de la objecin, esta ser rechazada, por cuanto los documentos objetados fueron debidamente reconocidos en juicio por parte de sus autores y, en tal sentido, deben ser considerados como autnticos e ntegros. As, la jurisprudencia ha resuelto que "es inaceptable la objecin por la que no se impugna la autenticidad o integridad de los documentos acompaados a la causa, ni se solicita a su respecto declaracin alguna, y con la cual slo se pretende que el Tribunal se forme juicio sobre el mrito que ellos pueden tenern6. Los documentos acompaados en los nmeros 6,7,8,9,10,11, 12,13,14,15, 16,17 y 18. Tales documentos son objetados, ya que -segn la demandada- dichas impresiones no constituyen instrumentos privados propiamente tal, por cuanto ninguno de ellos se encontrara suscrito y en consecuencia, careceran de valor probatorio en autos.
3)
A fs. 416 la demandante evacua el traslado relativo a la objecin solicitando sea desestimada. Que la objecin, en los trminos planteados, ser acogida respecto de los documentos indicados, con excepcin de los documentos 10 y 12,conforme se indica a continuacin.
N" 216, p. 650; C. Santiago, 28 diciembre 1982, R., t. 79, sec. C. Concepcin, 17 junio 1918, G. 1918, lerasem., 2a,p. 78; C. Suprema, 17 agosto 1994, R., t. 91, sec. 3=,p. 112.
CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACION
- CAMARA
DE COMERCIO DE SANTIAGO
como "ley" para las partes y el principio de buena fe, conforme al cual deben ejecutarse los mismos. Que dicho elemento es fundamental para la labor interpretativa de todo Juez7. Que la bsqueda de dicha intencin fue materia de prueba y se encuentra contenida en el punto N" 1 del auto de prueba de fs. 274, que establece como punto "Intencin de las partes al momento de la celebracin de los Convenios de fechas 1 de enero de 2000,l de octubre de 2003 y 1 de enero de 2005".
Sptimo: Que en la bsqueda de dicha intencin, deben necesariamente analizarse uno a uno los sealados convenios.
Adicionalmente, se establece en el artculo sptimo que el producto RR distribuido por TR1 en todo Chile con un capital asegurado de 10.000 UF tendr una cobertura preferencial de 11.000 UF en ZZ. Por otro lado, XX tendra la obligacin de entregar mensualmente a la Clnica, informacin de seguros contratados en el marco del convenio (Artculo octavo). Por su parte, el artculo noveno establece la obligacin exclusiva de TRI y XX de informar a la Clnica dentro de los 30 dias siguientes del hecho de que determinado asegurado del convenio ha quedado excluido del mismo por trminode vigencia de ste, caducidad de su condicin de asegurado o cualquier otro motivo. De no informarse, la Compaa deba pagar el total de las prestaciones, sin tener la posibilidad de excusarse fundado en falta de cobertura. Se establece, asimismo, la obligacin de confidencialidadde la informacinintercambiaday el compromiso de la Clnica de proporcionar a TR1 informacin complementaria respecto al diagnstico, tratamiento y evolucin de pacientes beneficiarios (Artculo dcimo). En cuanto a su vigencia, el Convenio terminara el 1" de enero de 2002, renovndose automticamente si ninguna de las partes da aviso por escrito con 180 das de anticipacin a la fecha de renovacin, por perodos iguales y sucesivos de dos aos (Artculo undbcimo). Por su parte, el artculo duodcimo establece la obligacin de TRI de pagar un "profit" por siniestralidad favorable, cuyo monto se determinara conforme se indicaba en la misma clusula. En cuanto a la resolucin de conflictos, el articulo decimotercero establece el arbitraje en calidad de Arbitrador, entregada al procedimiento de la Cmara de Comercio de Santiago, mientras que el artculo decimocuarto, establece el domicilio de las partes en Santiago. b) Convenio ZZ y TR1 de fecha lo de enero de 2003:
a)
Convenio ZZ y TR1, de fecha 1" de enero de 2000:
Que -segn se indica en su clusula tercera- el objeto de dicho Convenio se encuentra constituido por el acuerdo de ZZ y TR1 destinado a la promocin y venta de un seguro para enfermedades de alto costo, que se denominara SS y cuya caracterstica relevante o distintiva respecto de otros productos similares, sera la de otorgar atencin preferencial en ZZ. Que en tal sentido, TR1 actuara en su rol de compaa de seguros, sealndose en el artculo primero del sealado convenio que sta habra desarrollado un seguro catastrfico para ZZ, para lo cual ha estimado conveniente su promocin y venta entre pacientes de ZZ y pblico en general. Para tales efectos, y con el objetivo mencionado TRI se habra asociado con XX. Que ZZ, a su vez, actuara en su funcin de prestador o proveedor de servicio mdico hospitalarios, respecto de los casos cubiertos por el sealado seguro, por lo cual no asumira gestin o responsabilidad alguna de tipo administrativo en relacin con el seguro, ya sea en su implementacin, promocin, comercializacin etc. En cuanto a las caractersticas, beneficios, precios, requisitos de asegurabilidad y exclusiones del seguro, stas se encuentran contenidas en el artculo cuarto del Convenio en cuestin, en donde se establece que se trata de un producto exclusivo para ZZ, cuyas condiciones.generales constan de la pliza. Por su parte, en el artculo quinto del sealado Convenio, se establece exclusividad respecto de TRI y ZZ, en lo que dice relacin con el producto objeto del Convenio. En cuando a la promocin del producto, se asignaron las siguientes tareas a cada una de las partes: TR1 estara a cargo de desarrollar: (i) una estrategia de posicionamiento del producto SS; (ii) desarrollo de folletera para distribuir en las consultas de la Clnica; (iii) promocin por medio de paletas luminosas en la Clnica; (iv) impresin de carpetas con el cono e imagen del producto, acompaadas de las condiciones particulares y generales de la pliza; (v) instalacin de 2 stands de venta en lugares visibles dentro de las instalaciones de ZZ en calle DML y un stand en el Centro Mdico TR6; (vi) Se desarrollaran acciones en medios de comunicacin masivos por los 12 primeros meses de vigencia del convenio con una presupuesto mximo de UF 1.000 por ao. ZZ desarrollara una tarjeta SS, la cual tendra el seguro incorporado. XX estara a cargo de: (i) la comercializacin del seguro SS en los stands instalados en ZZ Telemarketing a 40.000 personas clientes de ZZ en consultas mdicas y a potenciales clientes de la Clnica; (ii) la liquidacin de siniestros.
El objeto del presente Convenio es similar al descrito en la letra a), sin perjuicio del hecho que el rol de XX se fortalece, pasando de ser el intermediario exclusivo del seguro SS. En particular, y conforme al artculo cuarto, se modifican las condiciones particulares del Seguro, en lo que dice relacin con reembolso, deducible, coberturas, exclusiones, etc. Por su parte, el artculo quinto reitera la exclusividad tanto respecto de la Clnica, como respecto de TRI en lo que dice relacin con el seguro SS. El artculo sexto, a su vez, las tareas asignadas a cada uno de los comparecientes en lo que dice relacin con la promocin del producto. As, TRI: (i) apoyara la gestin y desarrollo de planes ylo estrategias comerciales; (ii) imprimira carpetas con la imagen de TRI, adjuntando las condiciones particulares y generales de la pliza; (iii) generara -en conjunto con XX- un fondo de inversin publicitaria. A su vez, seria de cargo de ZZ y XX: (i) la comercializacin del producto en un 100% a cargo de XX; (ii) Desarrollo de una Tarjeta SS; (iii) ZZ realizara y financiara promociones permanentes ofreciendo beneficios adicionales que contribuyan a potenciar volmenes de venta; (iv) la implementacin de material POP dentro del edificio de la Clnica; (v) la instalacin de 1 stand de venta en lugares visibles
' Jorge Lbpez Santa Mara, Los Contratos. Parte General, Ed. Jurdica de Chile, la Ed., pg. 309 y siguientes
dentro de las instalaciones de ZZ en DML; (vi) reclutar personal para incrementar la fuerza de venta, el cual ser financiado 100% por XX. Se establece que la instalacin de stands, paletas y, en general, todos aquellos espacios de la Clnica que sean utilizados para la comercializacin del producto SS, sern financiados en 100% por ZZ y XX y no representan ningn costo para TRI. Asimismo, se reiteran las obligaciones de informar, de confidencialidad y otras establecidas en el Convenio descrito en la letra a). En cuanto a la vigencia se establece que: ste comenzara a regir el lo de octubre de 2003, anticipndose la renovacin del contrato (i) anterior. Durante el perodo de vigencia, sus condiciones de cobertura deban permanecer inalterables (ii) y las plizas vigentes se renovaran en forma anual automtica. En todo caso los compromisos y obligaciones asumidas por la Aseguradora en conf.ormidad al artculo cuarto (Caracteristicas del Producto), se mantendrn vigentes an despus de terminado ste y mientras se mantenga vigente la pliza suscrita con el asegurado. El Contrato se renovar por un plazo de 5 aos. ZZ, XX y TR1 se reuniran trimestralmente para (iii) analizar la siniestralidad. En caso que sta sea superior a un 70% TRI propondra modificaciones para mejorar la siniestralidad. Si ZZ no acepta las modificaciones propuestas y requeridas por TRI para mejorar la siniestralidad, TRI podra poner trmino al Contrato anticipadamente por medio de carta aviso con 120 das de anticipacin. La cartera actual de clientes mantendra las condiciones originales, es decir, tendra cobertura (iv) vitalicia. Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida, de fecha 1 de enero de 2005, suscrito c) entre XX y ZZ. Segn seala el Contrato, el objeto del mismo era hacer ms operativo los convenios descritos en las letras a) y b) anteriores. Al respecto se regulan las siguientes materias: En la clusula primera se define a XX como una sociedad de responsabilidad limitada cuyo objeto es la intermediacin de seguros en general, en conformidad con lo dispuesto en el Decreto con Fuerza de Ley No 251 y dems normas. En la clusula segunda, se establece que ZZ es duea de la propiedad ubicada en calle DML, lugar en donde ha desarrollado un establecimiento hospitalario. En la clusula tercera, se individualizan los convenios descritos en la letra a) y b) anteriores. En la clusula cuarta se establecen los acuerdos relativos a: Contratacin de fuerza de venta en el sentido que: (a) A contar del lo de enero de 2005 XX (i) administrara al personal de la Clnica dedicada a las labores de promocin del seguro SS; (b) de febrero de 2005 XX se comprometa a contratar el personal que se indica en A partir del lo el Convenio, y que formara parte de la fuerza de venta que participara en la intermediacin de los seguros SS; (c) Para ello, la Clinica pondra trmino a los contratos de trabajo de las personas dedicadas a la promocion y venta del seguro al 31 de enero de 2005, siendo de su cargo el pago de todas las indemnizaciones legales y obligaciones laborales y previsionales (ii)
(iii)
originadas con motivo de los contratos de trabajo referidos. Dicho trmino de los contratos de trabajo deber efectuarse conjuntamente con la contratacin de dicho personal, por parte de XX, y la Clnica deber permitir dicha contratacin; (d) En razn de dichas contrataciones XX formar una fuerza de venta de personas que participarn por su cuenta, nombre y riesgo en la comercializacin de los seguros. XX elegir libremente a las personas a contratar, no pudiendo la Clinica imponer la contratacin de ningn empleado en particular. En todo caso, la Clnica podr objetar la contratacin de un ejecutivo de venta en particular; (e) ZZ proveer en la medida que sea posible las instalaciones dentro de la propia Clinica, que permita a la fuerza de venta de XX realizar sus operaciones de venta e intermediacin de seguro. En tal caso, XX pagar un canon de arriendo pre-acordado con sta. Venta de Seguros: (a) XX se comprometa a vender dentro de los tres aos siguientes contados desde el lo de enero de 2005, un nmero de seguros SS que signifiquen en conjunto una cantidad no inferior a 50.000 asegurados, entre todas ellas; (b) Al trmino de los tres aos indicados deberan haber ventas de seguros de un total de 20.000 plizas, consideradas entre ellas las actualmente vigentes; (c) Si XX mantiene ms de 20.000 plizas vigentes antes de cumplirse tres aos contados desde el lo de enero de 2005, tendr derecho a que la Clinica le pague por cada pliza adicional vendida a partir de la fecha en que haya alcanzado las 20.000 plizas, la de enero de 2005 y el 30 de abril del mismo cantidad de $75.000 por cada pliza; (d) Entre el lo ao, XX deba vender, al menos, 500 plizas de seguros. Para garantizar el cumplimiento de dicha venta durante los cuatro primeros meses del ao 2005, XX tomar a favor de la Clinica una garanta por $ 100.000.000. La ejecucin de la garanta en caso de incumplimiento de la meta de venta no producira el trmino del contrato descrito en la clusula segundaa del Convenio en anlisis; (e) Entre el lo de mayo de 2005 y el 31 de octubre de 2005, XX se comprometa a vender al menos 2.310 plizas de seguros a que se refiere "el convenio descrito en la clusula s e g ~ n d a del " ~ Convenio en anlisis. En caso de incumplimiento de esta meta de venta la Clinica estara facultada para convenir con TRI la distribucin directa o mediante terceros de los seguros descritos en el Convenio en anlisis. Premio por venta de seguros: La Clinica pagar a XX como premio por las ventas de seguros SS, las siguientes cantidades: Ao 1: (a) Si XX vende menos de 200 plizas mensuales vendidas a contar del 1" de enero de 2005, no dar derecho a pago de premio alguno; (b) Si XX vende entre 200 y 384 plizas mensuales, la Clinica pagaria a XX $ 35.000 por cada una de las plizas vendidas; (c) Si XX vende entre 385 y 449 plizas mensuales, la Clnica pagara a XX $ 40.000 por cada una de las plizas vendidas; (d) Si XX vende ms de 450 plizas mensuales la Clnica pagar a XX $ 67.000 por cada una de las plizas vendidas; (e) Si antes de completarse el primer ao XX vende y permanecen vigentes 4.950 plizas, por las siguientes plizas la Clnica pagaria la cantidad de $67.000 por cada pliza adicional, sin considerar el nmero de plizas vendidas en el respectivo mes. Aos 2 y 3: (a) Si XX vende menos de 200 plizas mensuales a contar del lo de enero de 2006, no dara derecho a pago de premio alguno; (b) Si XX vende entre 200 y 384 plizas mensuales, la Clinica pagara a XX $ 30.000 por cada una de las plizas vendidas; (c) Si XX vende entre 385 y 449 plizas mensuales, la Clnica pagara a XX $ 35.000 por cada una de las plizas vendidas; (d) Si XX vende entre 450 y 499 plizas mensuales, la Clinica pagara a XX $60.000 por cada una de las plizas vendidas; (e) Si XX vende ms de 500 plizas mensuales, la Clnica pagara a XX $65.000 por cada una de las plizas vendidas; mforme se analizar ms adelante, nos encontramos con la primera referencia contractual que -a simple vistaharia sentido, ya que la clusula segunda del Convenio de Venta y Promocin se refiere a la propiedadde calle AL, comuna de Las Condes y no hace referencia a contrato alguno. ,ta sera la segunda referencia contractual que -simple vista- no haria sentido.
(f) Si XX vende ms de 500 plizas mensuales, la Clnica pagar a XX $75.000 por cada una de las plizas adicionales; (g) Si antes de completarse el segundo ao XX vende y permanecen vigentes 6.000, por las siguientes plizas la Clnica le pagara la cantidad de $ 75.000 por cada pliza adicional, sin considerar el nmero de plizas vendidas en el respectivo mes; (h) Si antes de completarse el tercer ao, XX vende y permanecen vigentes 20.000 plizas, se aplicara lo dispuesto en el N" 8 de la letra B de la clusula tercera1' del Convenio en anlisis.
Que a partir del convenio del ao 2005, la promocin y venta del seguro recay en su totalidad en manos de XX debiendo asumir sta el financiamiento y costos asociados a dicha comercializacin, capacitacin y contratacin de fuerza de venta al efecto. Que, as, la intencin de las partes al momento de suscribir los convenios ya referidos est claramente orientada al desarrollo del producto SS, cada una de ellas desde la posicin o rol jurdico y comercial que le correspondia, con miras a obtener -cada una- los beneficios econmicos y estratgicos (para la Clnica) asociados a cada uno de dichos roles. Los primeros dos convenios regulaban las relaciones entre los tres intervinientes en el desarrollo del producto, y, el tercero, se centraba exclusivamente en la relacin prestador - corredor, y en la administracin de la fuerza de ventas. As, este rbitro, no concuerda con la demandante en cuanto a la naturaleza jurdica atribuida por sta a los convenios en cuestin, ya que, si bien, de los mismos se puede desprender la existencia de una especie de "asociacin" a juicio de este rbitro dicha asociacin no contiene todos los elementos que segn la doctrina son propios del Joint Venture. As, del negocio o producto denominado SS no se desprende la concurrencia de, al menos, los siguientes elementos propios del Joint Venture: , Riesgo Compartido y Copropiedad: Claramente a juicio de este Arbitro no aparece la existencia (a) de copropiedad en el negocio en cuestin, ya que por la materia de que se trata y por expresa disposicin de la Ley, el negocio de seguro no admite dicha "copropiedad" pretendida por la demandante. As, cada uno de los participantes en el negocio es dueo y participa en el rol que le es propio, ya sea de compaa de seguros, corredor, o prestador, pero en ningn caso, se confunden o podran confundirse -al menos respecto de terceros- dichas circunstancias, bsicamente por la regulacin especfica del negocio en cuestin. Tampoco por lo dems estamos en presencia del riesgo compartido, ya que los riesgos involucrados en el negocio eran asumidos por cada uno de los actores, desde su exclusiva posicin jurdica o rol, producindose precisamente por dicha circunstancia la terminacin de los convenios en cuestin. Contribuciones a un fondo comn: Nuevamenteeste elemento no concurre o no lo hace de forma (b) sustancial. Ello, debido a que por la estructura del negocio -a juicio de este Arbitro- las contribuciones de las partes, si bien son dirigidas al xito del negocio SS, no necesariamente van a un fondo o inters "comn", sino estn dirigidas al rol e inters especfico de cada uno de los intervinientes, en la calidad que a cada uno de ellos ha correspondido. Por otro lado, y en esto el Arbitro concuerda con la demandada, tampoco se puede sostener la existencia de un "fondo comn", cuando parte sustancial de las expectativas econmicas de XX se encontraban dadas -al menos a partir del ario 2005- por los premios por venta que pudieren corresponderle con ocasin de la comercializacin, intermediacin y venta del producto. As, es efectivo que en el negocio en cuestin cada parte velaba por el desarrollo especfico de su funcin y sus ingresos no provenan de ningn fondo comn, sino que del desarrollo de su propia actividad, esto es, la Clnica por las prestaciones mdicas y hospitalarias, XX por la intermediacin de los seguros y TRI por las primas asociadas a las plizas. Derecho a participar en los beneficios econmicos: Este elemento tampoco concurre de la (c) manera propia a todo Joint Venture, ya que lo que existe en el caso de autos no coincide exactamente con una "participacin" en los beneficios, sino, por el contrario, cada parte o interviniente obtiene los beneficios econmicos propios del desarrollo de su actividad o rol, o bien, recibe prestaciones econmicas directamente acordadas con alguna de las partes.
En la clusula quinta, las partes sealan que en el evento de fuerza mayor no imputable a ninguna de ellas llegase a ser imposible el cumplimiento de los compromisos establecidos en el Convenio en anlisis, no podr exigirse la garanta a XX. En tal caso, "las partes se comprometen a negociar conjuntamente con otra Compaa del mercado, un convenio similar al mencionado en la clusula segunda" de este instrumento".
En la clusula sexta, se establece que "si TRI decide unilateralmente poner trmino al convenio descrito en la clusula segundaj2precedente, no sern exigibles las obligaciones establecidas en este convenio y las partes debern proceder del modo indicado en la clusula cuarta precedente". En cuanto a la resolucin de conflictos en lo que dice relacin con el Convenio en anlisis, las partes se someten a la jurisdiccin arbitral establecida en la clusula duodcima del Convenio analizado en la letra b) anterior. Octavo: As, de los convenios descritos, se desprende que el desarrollo del producto SS era de inters para cada una de las partes suscriptoras de los mismos, manteniendo y ajustndose stas al rol que -ya sea por la ley o la convencin- a cada una de las partes corresponda. As, a ZZ le correspondia el otorgar las prestaciones correspondientes en los trminos de los Convenios, siendo el prestador de servicios mdicos hospitalarios. T R I cumpla, a su vez, el rol de Compaa de Seguros dandolas coberturas propias de la pliza SS, todo ello conforme a lo establecido en los Convenios y en el D.F.L. N" 251. Por ltimo, XX participara en la comercializacin e intermediacin del producto, en su rol de corredor de seguros, en los trminos establecidos en los Convenios y en el D.F.L No 251, aplicable al caso particular. Que no obstante lo anterior, constituye un hecho no controvertido que, durante arios, la Clnica, al menos hasta la suscripcin del "Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida", particip en la venta del seguro, por medio de stands y una fuerza de ventas ubicada en sus instalaciones para los efectos de la venta, no obstante que la intermediacin formal y tcnica se encontraba en manos de XX, quien perciba los ingresos que al efecto le correspondan, pagando lo que al efecto correspondia a la Clnica.
' O
Estamos en presencia de otra referencia contractual que no hace sentido, ya que la clusula tercera mencionada se refiere a los convenios en general suscritos por XX y ZZ. En el hecho, la nica clusula que contiene un N" 8 de la Letra B es la clusula cuarta. l1 sta corresponde a otra referencia que dificulta la compresin del documento, en cuanto la clusula segunda no hace referencia a convenio alguno, sino al inmueble de propiedad de la Clnica. ' 2 Esta referencia incurre en el mismo defecto indicado en la nota anterior.
Derecho al control y a la administracin compartida: Este elemento, a juicio de este rbitro, (d) tampoco concurre claramente, ya que en la prctica no exista administracin compartida, sino, cada uno de los intervinientes estaba a cargo de la administracin de su negocio o porcin del mismo en el desarrollo del producto SS. Lo anterior, por cuanto es la propia ley la que dispone limitaciones especificas al respecto, tanto para la clnica, el corredor como para la compaia de seguros. Por ltimo, la propia definicin de Joint Venture citada por la demandante, no coincide con la realidad de los contratos en anlisis. As, Ricardo Sandoval Lpez seala: "Desde la perspectiva econmica se trata de una alianza estratgica que une a dos o ms empresas o entidades que compiten en un mismo rubro de actividad mercantil, industrial o de servicios. Es un acuerdo horizontal (...)". Es claro que en el caso de autos, ninguna de las entidades participantes compite entre s. De hecho, lo que hizo atractivo el negocio para los intervinientes era precisamente la circunstancia de que cada uno de ellos poda abocarse precisamente a su rol, ya sea de prestador, corredor o asegurador, sin intervenir en la labor de los dems.
Noveno: En cuanto a las estipulaciones y obligaciones emanadas de los convenios de 1" de enero de de octubre de 2003 y lo de enero de 2005, cuestin recogida en el segundo punto de prueba, 2000, lo ellas se encuentran recogidas en los propios convenios acompaados en autos y no objetadas de contrario, a fs. 25, 12 y 7, respectivamente, y reiteradas a fs. 90, 78 y 73 y 139, 148 y 160.
Obligacin de confidencialidad en los trminos del artculo noveno del Convenio. Derecho a poner trmino anticipado al contrato en el evento que la siniestralidad supere el 70% (Primas Recibidas - Siniestros Pagados) y la Clnica no acepte las modificaciones propuestas por TRI al efecto, todo ello conforme lo indica el artculo dcimo del Convenio. Dar cobertura vitalicia a las plizas en caso de concurrir los requisitos para ello. Pagar a ZZ el profit de siniestralidad determinadoen la forma indicada en la Clusula Undcima del Convenio. Derechos y obligaciones de la Clnica: Obligacin de actuar en funcin de prestador o proveedor de servicios mdicos hospitalarios, respecto de los casos cubiertos por el seguro. Derecho de exclusividad respecto del producto SS. Pagar los incrementos de tarifas acordados con TRI, conforme lo establece la Clusula Cuarta del Convenio de 1 de octubre de 2003. Obligacin de no suscribir con otras compaas de seguros y10 corredores de seguros contratos o convenios destinados a otorgar las mencionadas coberturas a los clientes o visitantes de la Clnica. Obligacin de la Clnica de desarrollar una tarjeta SS, en los trminos descritos en la clusula sexta del Convenio. Obligacin de realizar promociones permanentes ofreciendo beneficios adicionales que contribuyen a potenciar los volmenes de venta. Obligacin de implementar material POP dentro del edificio de la Clnica. Obligacin de instalar de un stand de venta en lugares visibles dentro de las instalaciones de la Clnica en DML. Obligacin de reclutar personal para incrementar la fuerza de venta, el que sera financiado por XX. Obligacin de financiar conjuntamente con XX los stands, paletas y espacios utilizados para la comercializacin del producto SS. Obligacin de confidencialidad en los trminos de la Clusula Novena. Derecho aceptar o no las modificaciones propuestas por TRI para mejorar la siniestralidad, conforme lo indica la Clusula Dcima del Convenio. Derecho a percibir de TRI el profit de siniestralidad favorable establecido en la Clusula Undcima. Derechos y Obligaciones de XX: Obligacin de intermediar de manera exclusiva el seguro SS. Obligacin de comercializar el producto. La responsabilidad de dicha comercializacin recae en un 100% en XX. Obligacin de financiar la fuerza de venta. Obligacin de concurrir al financiamiento de stands, paletas y espacios de la Clnica utilizados para la comercializacin del producto SS. Obligacin de entregar los das 15 de cada mes a la Clnica informacin de los seguros contratados, en los trminos de la Clusula Sptima del Convenio de octubre de 2003. Obligacin de informar, junto a TRI, a la Clnica -dentro de los 30 das siguientes del hecho de que determinado asegurado del convenio haba quedado excluido del mismo por trmino de vigencia del seguro, caducidad de su condicin de asegurado, etc. Todo ello conforme lo seala la clusula Octava del Convenio de octubre de 2003. Obligacin -con TRI- de informar a los asegurados por escrito del trmino de vigencia de su pliza y el motivo de la determinacin. Obligacin de confidencialidad.
Que as, y como indic previamente, el objeto de los convenios era el desarrollo, promocin y venta de un seguro para enfermedades de alto costo, denominado SS, cuyo elemento caracterstico y diferenciador era el otorgamiento de atencin preferencial en ZZ. Que los derechos y obligaciones principales de las partes, conforme al tenor de los mismos, se pueden de octubre de 2003, en concentrar en las siguientes, teniendo como punto de partida el Convenio de lo cuanto reemplaza al de lo de enero de 2000: l. a) Derechos y obligaciones para las partes en el Convenio de lo de octubre de 2003: Derechos y Obligaciones de TRI: Obligacin de emisin y venta de la pliza cuyas condiciones generales, particulares, caractersticas, coberturas y beneficios que se encuentran descritas en la pliza registrada en la Superintendencia de Valores y Seguros bajo el POL 99 y en la Clusula Cuarta del Convenio de fecha 1 de octubre de 2003. Obligacin de dar cumplimiento a las coberturas propias de las plizas. Derecho a percibir las primas asociadas a las plizas contratadas, conforme se describe en la Clusula Cuarta del Convenio de fecha 1 de octubre de 2003. Derecho a reajustar las primas conforme lo establece el Convenio. Obligacin de no celebrar con otro Hospital o Clnica de la Regin Metropolitana, convenios similares. Obligacin de desarrollar labores de promocin del producto, en los trminos establecidos en el artculo sexto del Convenio. Obligacin de informar en conjunto con XX a la Clnica dentro de los 30 das siguientes del hecho de que determinado asegurado ha quedado excluido del mismo por trmino de la vigencia del seguro, caducidad de su condicin de asegurado, etc., en los trminos establecidos en el artculo octavo del Convenio de 1 de octubre de 2003. Obligacin de informar en conjunto con XX al asegurado por escrito del trmino de vigencia de su pliza y el motivo de esta determinacin.
'RO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN
II.
Derechos y obligaciones que emanan del Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida de 1" de enero de 2005: Derechos y Obligaciones de XX: A contar del 1" de enero de 2005, XX administrara al personal de la Clinica dedicado a labores de promocin de seguros descritos en el convenio de 1 de enero de 2000, reformulado el 1 de octubre de 2003. A contar del 1" de febrero de 2005, XX se comprometa a contratar el personal que la Clnica finiquitara, para los efectos de hacerse cargo de la fuerza de venta del seguro. La Clnica se obligaba a poner trmino legalmente a los contratos de trabajo de las personas antes mencionadas al 31 de enero de 2005, siendo de su cargo el pago de todas las indemnizaciones que correspondan. Obligacin de XX de contratar el personal finiquitado por la Clinica. Obligacin de XX de formar una fuerza de venta de personas que participaran por su cuenta, nombre y riesgo en la comercializacin de los seguros. Derecho de XX de elegir a su solo arbitrio a las personas idneas para dichas funciones de venta. Obligacin de XX de pagar canon de arriendo en caso de ocupar instalaciones de la Clinica para los efectos de fuerza de ventas. Compromiso de XX de vender dentro de los plazos indicados en el Convenio, la cantidad de seguros de salud que all se indica. Obligacin de tomar a favor de la Clnica una garanta por $ 100.000.000 a fin de garantizar el cumplimiento de las ventas comprometidas entre el 1" de enero de 2005 y 30 de abril de 2005. Derecho de XX a las prestaciones econmicas y premios por venta indicados en el convenio, en caso de alcanzarse los compromisos. Derecho a que no le sea exigible la garanta ya indicada en caso de eventos de fuerza mayor que hagan imposible el cumplimiento de los compromisos establecidos en el Convenio. Obligacin conjunta de XX y la Clinica de negociar con otra compaa del mercado, un convenio similar al celebrado con TR1 en caso de ocurrir eventos de fuerza mayor que hagan imposible el cumplimiento de los compromisos establecidos en-el Convenio suscrito con TR1. Derechos y obligaciones de la Clinica: Obligacin de poner trmino a los contratos de trabajo de su fuerza de venta. Obligacin de permitir a XX la contratacin de dicha fuerza de venta y prohibicin de imponer la contratacin de un empleado en particular, pero s podr objetar la contratacin de uno. Obligacin de la Clinica de proveer -en la medida de lo posible- las instalaciones, dentro del recinto de la propia Clinica, para los efectos de operar la fuerza de ventas en cuestin. Derecho a percibir el canon de arriendo que se devengue con ocasin de la utilizacin de los espacios indicados. Obligacin de pagar los premios por venta en los trminos establecidos en la clusula Cuarta del Convenio. Derecho a recibir y cobrar -en los eventos establecidos en el Convenio- la garanta de $100.000 detallada en la clusula cuarta. Obligacin conjunta de XX y la Clnica de negociar con otra compaa del mercado, un convenio similar al celebrado con TR1 en caso de ocurrir eventos de fuerza mayor que hagan imposible el cumplimiento de los compromisos establecidos en el Convenio suscrito con TR1.
a)
Dcimo: Que, de lo dicho, y haciendo reserva respecto del anlisis que se efectuar ms abajo respecto a lo dispuesto en la clusula sexta, se puede apreciar que los contratos en cuestin no presentan cuestiones mayores de interpretacin y que, durante el perodo en que stos se ejecutaron -salvo especficamente los hechos en que se sustenta la demanda- no existieron circunstancias relevantes de discrepancia entre las partes que no hubieren sido recogidas o advertidas en los contratos.
Que as, y relacionando el Artculo 1.545 del Cdigo Civil, en relacin con el Artculo 19 del mismo Cdigo, se debe concluir que, siendo claro el sentido y las estipulaciones del contrato en cuestin, este intrprete no puede desatenderlos, so pretexto de consultar el espritu del mismo. Que, por lo dems, dicho sentido es claro con la restante prueba rendida en autos al respecto. As, el testigo N.C., al ser preguntado respecto de los puntos N" 1 y 2 del auto de prueba seala: "el contrato tena por objeto que ZZ y [sic] XX, junto con la Compaa de Seguros TR1, hicieran un acuerdo comercial tendiente a ofrecer seguros de salud, de esta ltima compaa de seguros, a clientes de ZZ (...) Si mal no recuerdo, aparte de los esfuerzos comerciales que ambas partes tenan que hacer para hacer esta venta de seguros, deben haber habido acuerdos de carcter de gastos de publicidad o promocin, compartidos o de cargo de la Clnica, insisto que no tengo los detalles (...)". En sentido similar, declara don M.D., "Bueno en lo que a m compete, ellos bsicamente..., yo estuve en el origen del convenio, digamos cuando parti el producto (...). La verdad es que esto fue como la mayora de las cosas que llegan a las compaas. Lleg obviamente un requerimiento para cotizar una producto, que en ese minuto era una caracteristica bastante poco amigable, desde el punto de vista del seguro, porque tenia muchas coberturas que no son muy habituales para nuestro quehacer. Por lo tanto no fue un tema fcil para nosotros.
Y, bsicamente, los acuerdos que ustedes preguntaban era que haba una parte que comercializaba, la compaa que cubra, no cierto?, los riesgos y que tena la obligacin de tarificar y poner un precio (. ..) de acuerdo a la experiencia que pudiera tener, y obviamente haba una parte que era el sponsor, que es la Clinica que est poniendo toda su infraestructura y obviamente los servicios que podran haber sido otorgados a las personas que tuvieran siniestros".
Que as, tanto testigos, como las restantes pruebas que rolan en autos, y principalmente, el texto de los Convenios, es consistente y claro con lo ya sealado, en cuanto a la causa, objeto y obligaciones emanadas de stos. Que, por otro lado, la disputa entre las partes no se encuentra radicada en la ejecucin de los contratos, de enero de 2000 sino, particularmente, en los efectos producidos por el trmino de los Convenios de lo de octubre de 2003, por parte de TR1, y la implicancia de dicho trmino en la ejecucin y vigencia y lo del Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida de 1 de enero de 2005.
Undcimo: Que habiendo despejado los puntos anteriores y teniendo en claro la naturaleza del negocio jurdico que vincul a XX, la Clnica y XX, se hace necesario entrar a lo que las propias partes han denominado como el ncleo del conflicto, circunstancia que se vincula directamente con el punto 3" del auto de prueba, en cuanto ste dispone "obligaciones de ZZ y XX en el evento que TR1 decidiera poner trmino al convenio de octubre de 2003".
Que efectivamente este parece ser el ncleo del conflicto de autos, encontrando en las partes, posiciones e interpretaciones diametralmente opuestas respecto de una misma estipulacin contractual. Vemos dichas posiciones:
Que se ha omitido del anlisis previo, toda referencia a la clusula sexta del Convenio, ya que dicha clu!sula, su interpretacin y efectos, sern analizados ms abajo.
CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN - CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO
Demanda XX: Que en su demanda, XX relata los hechos bsicamente en el sentido que el da 30 de agosto de 2005, TRI puso en conocimiento de la Clnica y de XX que la siniestralidad del producto habia superado el 70% previsto en el artculo dcimo del Convenio de 1" de octubre de 2003, razn por la cual efectu una propuesta de modificacin de los trminos y condiciones, consistente en el aumento del deducible, perodos superiores de carencia para cobertura de maternidad, rebaja de la edad mxima de cobertura, etc. Que con fecha 30 de noviembre de 2005, XX tom conocimiento que la Clnica no habia aceptado la propuesta de TRI. Que en virtud de tal negativa, ambas partes haban acordado dejar sin efecto el de octubre de 2003, a contar del 31 de diciembre de 2005. Convenio de lo Que a raz de lo anterior y de conformidad con el Convenio de Venta y Promocin suscrito entre XX y la Clnica, XX habra propuesto a la Clinica contactar otras Compaias de Seguros para proseguir con el producto SS. Al no tener respuesta XX habra contactado derechamente a diversas Compaias de Seguros, siendo Seguros TR2, la que manifest su decisin de participar. Que dicha situacin fue puesta en conocimiento de la Clinica mediante cartas de 6 y 12 de diciembre de 2005, las que nunca recibieron respuesta. Que no obstante ello, TRI y la Clnica acordaron extender la vigencia del Contrato de octubre de 2003 hasta el 23 de agosto de 2006, segn da cuenta el correo electrnico de 7 de agosto del mismo ao, en virtud del cual TRI notific a XX su decisin de poner trmino al Convenio, y que se dejaran de emitir nuevas plizas del producto a partir del mes de agosto de 2006. En atencin de dicha notificacin, XX retorn contacto con la Clnica a objeto de insistir en la necesidad de negociar con alguna Compaa de Seguros un convenio similar al suscrito con TRI, en los trminos sealados en la clusula sexta del Contrato de Venta y Promocin, proponiendo a TR2. Sin embargo, dicha propuesta habra sido totalmente rechazada por la Clnica por carta de 17 de agosto de 2006, en circunstancias que la clusula sexta del Contrato de Venta y Promocin obligaba a ello. As, la Clnica jams pretendi perdurar con los Convenios en cuestin, suscribiendo con fecha 2 de marzo de 2006, la escritura pblica por medio de la cual se constituy Seguros TR3. Lo anterior demostrara que mientras XX se esmeraba en buscar una nueva Compaa de Seguros para cumplir con el Contrato de Venta y Promocin de 1" de enero de 2005 y seguir as participando del negocio emprendido con TR1 y la Clnica, esta ltima desarrollaba su proyecto paralelo, con el objeto de excluir a los otros partcipes. Asi, hoy la Clnica recibe los ingresos que por contrato correspondan a los partcipes del negocio conjunto. Que de esta forma, la Clinica infringi manifiestamente los convenios suscritos, particularmente la clusula sexta del Contrato de Venta y Promocin, que dispona que, en el evento que TRI pusiera trmino al contrato, las partes se obligaban a negociar conjuntamente con otra compaa del mercado, un convenio similar al suscrito con aquellas.
Contestacin de la demanda por parte de ZZ: Que a este respecto, la Clinica ha sealado que no es efectivo que en el evento que TRI decidiera unilateralmente poner trmino al convenio de octubre de 2003, la Clnica y XX se comprometan y obligaban a negociar con otra compaa de seguros un convenio similar. Que dicha circunstancia sera falsa, ya que lo que dice la clusula sera algo totalmente distinto. As, dicha clusula sexta seala: "Si TRl decide unilateralmente poner trmino al convenio descrito en la clusula segunda precedente, no sern exigibles las obligaciones establecidas en este convenio y las partes debern proceder del modo indicado en la clusula cuarta precedente". Que a la Clinica se le inform por carta de 30 de noviembre de 200513 que el convenio quedaba "sin efecto" a partir del da 31 de diciembre de 2005, dejndose de vender el seguro. Que no obstante ello, la Clnica solicit prorrogar la vigencia del contrato, lo que en definitiva se acord por Addenda de lo de abril de 200614,en la que se estableci que TRI comercializara y emitira plizas hasta el lo de septiembre de 2006. Que as, se produjo precisamente lo que en el contrato de 1" de octubre de 2003 se habia contemplado Por su parte, agrega la Clnica, en la clusula sexta del Contrato de Promocin y Venta se fijaron los efectos que el trmino de TRI acarreara para la Clnica y XX y al respecto se convino: "no sern exigibles las obligaciones establecidas en este convenio y las partes debern proceder del modo indicado en la clusula cuarta precedente". Que en la clusula cuarta se establecen adems de los premios a que tendra derecho XX, la garanta de mayo de 2005 y 31 de octubre de ese respectiva y otras materias relacionadas, que si entre el da lo mismo ao, XX no hubiera vendido al menos 2.310 plizas de seguros, la clnica estar facultada para convenir con TRI la distribucin directa o mediante terceros de los seguros descritos en el convenio. As, seala la Clinica que en la letra B de la clusula 4a,entre los nmeros 6 y 10 de la misma se desarrolla un sistema de incentivos y premios por la venta de seguros que XX efectuar y, por otra parte, se estableci la posibilidad que la Clnica pudiera convenir con TRI la distribucin directa o mediante terceros de los seguros descritos. De esta forma, segn la Clnica el acuerdo para el caso en que TRI decidiera poner unilateralmente trmino al convenio, produca de inmediato dos efectos, a saber: (a) no son exigibles las obligaciones del convenio al 1" de enero de 2005 y (b) las partes debern proceder del modo indicado en la clusula cuarta del mismo convenio, esto es lo estipulado en el N" 10 de dicha clusula en cuanto la Clnica estar facultada para convenir con TR1 la distribucin directa o mediante terceros de los seguros descritos en este convenio. De esta forma, no sera efectivo lo sealado por la demandante, en cuanto que en el evento que TRI decidiere unilateralmente poner trmino al convenio de 1" de octubre de 2003, la Clinica y XX se cornprometan y obligaban a negociar con otra compaa un convenio similar. Que as, la demandante habra sostenido su posicin en algo inexistente.
-
Documento 12 acompaado por la demandada a fs. 359. l 4 Documento 3 1 acompaado por la demandada a fs. 359.
"
Rplica XX: Frente a dicha argumentacin, la demandante replica sealando que la discusin se centra en un clarsimo error de referencia, que se repite en varias oportunidades a lo largo del Contrato. As es posible constatar que la clusula sexta adolece de dos errores de referencia. Adems, a modo de ejemplo se puede constatar que dichos errores se repiten en la clusula cuarta, letra A) No 1, letra B) No6, No 9 y en la clusula quinta. Que en todas dichas clusulas se pretende hacer alusin a la individualizacin del convenio en la clusula segunda, no obstante que ste se encuentra individualizado en la clusula tercera, probablemente por haberse insertado una determinada clusula o, simplemente, por error. Que en tal sentido, las reglas de interpretacin de los contratos, como la buena fe contractual hacen que debe reconocerse dicha circunstancia como un error, acogindose en tal sentido lo reclamado por XX, por cuanto es consistente con la nica interpretacin posible al contrato. Dplica ZZ: Que en su dplica la contraria seala que considera inslita la interpretacin, que en los contratos no existe la ms mnima nota relativa a la existencia de un error de referencia,y que ambos contratos fueron propuestos en su redaccin por la propia corredora XX. As, seala la Clnica que resulta inslito, especialmente para quienes suscriben el sealado escrito de de enero de 2005, que hoy la demandante dplica, que intervinieron en la redaccin del contrato de lo plantee la existencia de un error de referencia que por nadie habra sido advertido. Que dicha forma de defensa no es creble, es absurda, raya en lo inaceptable y constituye un manifiesto acto de mala fe. Anlisis del rbitro: Que al respecto, este rbitro debe analizar el mrito del proceso y efectuar las consideraciones que a la luz de ste vayan resultando procedentes. Que respecto de este punto el Testigo seor N.C., en su declaracin de fs. 458, seala: "En todos los contratos en los que yo particip, sobre todo los del ltimo periodo, se acordaba que en el evento que se pusiera trmino a este contrato, ya sea unilateralmente por ZZ . .. Creo que la clusula deca unilateralmente por ZZ, no recuerdo si es que tambin habia alguna exigencia a TR1 o XX, pero particularmente respecto de ZZ habia una exigencia de las partes de hacer los esfuerzos para recolocar..., perdn, era TR1 el que pona trmino a esto, y por lo tanto ZZ y XX tenan que hacer los esfuerzos para recolocar estos seguros en otra compaia. Era un acuerdo..., era un esfuerzo conjunto. Recuerdo esto especialmente porque al elaborar los contratos, esta clusula se incorpor, si es que ya no estaba, ese es otro detalle que no logro recordar (...) yo personalmente di el visto bueno, del contrato y de su clausulado, y se lo entregu a la gente de XX para que lo pudiesen firmar, al cabo de un tiempo que no recuerdo cuanto fue, despus de que se haban firmado estos contratos, firma en la que yo no particip, pero se habian firmado los contratos, me hicieron la pregunta respecto de la aplicacin de la clusula de terminacin. Y yo formul un comentario en el sentido de que la clusula exiga a la partes hacer un esfuerzo conjunto para recolocar estos seguros, y haca ver que habia una referencia, en una clusula posterior, a la que regulaba este esfuerzo conjunto, habia una referencia en esa clusula que estaba mal hecha, y que yo de acuerdo a mi borradores que haba guardado en el computador, no se tena por qu haber producido. De manera tal, que en esa materia tengo ms claridad que respecto de los puntos anteriores que me preguntaron".
Que el mismo testigo declara expresamentehaber participado en la redaccindel Convenio de Promocin y Venta del 1" de enero de 2005. Que as, declara -al exhibirsele el documento de fs. 303 y su adjunto de fs. 304 y siguientes- que "efectivamente, el documento que se me exhibe, es un documento que yo envi a R.T." que "esto es de fecha 21 de enero de 2005". Adicionalmente, el mismo testigo repreguntado respecto a la referencia que hace del borrador exhibido para el caso de terminacin del contrato por TRI, serala: "la clusula quinta dice si TR1 decide unilateralmente poner trmino al convenio descrito en la clusula segunda precedente, no sern exigibles establecidas en este convenio y las partes debern proceder del modo indicado en la clusula cuarta precedente". A su vez, al repreguntrsele respecto de la clusula cuarta seala: "La clusula cuarta dice, las partes comparecientes acuerdan que en el evento de fuerza mayor no imputable a ninguna de ellas, y llegase a ser imposible el cumplimiento de los compromisos establecidos en este instrumento, no podr exigirse la garantia a XX ni poner trmino a las obligaciones de este contrato. En este caso las partes comprometen a negociar conjuntamente con otra compaa del mercado un convenio similar al mencionado en la clusula segunda de este instrumento". Adicionalmente, a fs. 330 rola informe preparado y reconocido en juicio por el mismo testigo indicado, con fecha 10 de noviembre de 2005, en el que sefiala: "El contrato que me mandaste corresponde al que prepar en diciembre del ao 2004, pero se le agreg una clusula segunda que no la tengo registrada en mis borradores ni en mis antecedentes. Esa clusula se refiere a las clusulas cuarta y segunda, en circunstancias que debi hacerse en las clusulas tercera y quinta. Esta situacin te coloca en una posicin ms compleja para interpretar el contrato pero la razn y el sentido comn debieran imponerse". "Si entendemos que la referencia de la clusula sexta es a las clusulas tercera y quinta, como razonablemente corresponde, el contrato autoriza a TR1 a poner trmino unilateral al convenio de 2000 reformulado el ao 2003. Los efectos de esa decisin de TR1 son tres. 1.- Que las obligaciones establecidas en el convenio de enero de 2005 no pueden ser exigibles por ninguna de las partes (clusula cuarta actual) 2.- No puede hacerse exigible la garantia de $ 100.000.000 constituida por XX a favor de ZZ y 3.- La Clnica y XX deben conjuntamente negociar con otra compaa un convenio similar al pactado". Que en diligencias de inspeccin personal y exhibicin de documentos, la primera de fecha 25 de septiembre de 2007 realizada en las oficinas de TR7 y, la segunda, de fecha 26 de septiembre de igual ao realizada en las oficinas de ZZ, este rbitro tuvo acceso a los computadores y correos electrnicos de de enero de 2005. don R.T. y doa G.F. relativos al Contrato de Promocin y Venta de lo Dichos correos corresponden al intercambio de diversos borradores y correspondencia entre las partes, todos ellos del Contrato de Promocin y Venta y relacionados a sta. Que todos dichos borradores son consecuentes con lo sealado al respecto por XX y son consistentescon lo informado por el abogado seor N.C., tanto en su declaracin, como en el documento de fs. 330. Que as, en algn momento cercano a la firma del mismo o quizs en dicho momento, a los borradores en cuestin le fue intercalada una clusula -que pas a denominarse clusula segunda- del siguiente tenor: "Segunda: Por su parte la Clnica es duea de la propiedad ubicada en calle DML, lugar donde ha desarrollado un establecimiento hospitalario que cuenta con equipos, instalacionesy personal adecuado para el funcionamiento de un centro de salud en condiciones de prestar una atencin mdica de excelencia". Que dicha clusula es meramente referencial, sin incidencia alguna con el fondo del Contrato y, a juicio de este rbitro, totalmente intil para efectos de interpretacin del mismo.
CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN - CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO
Importante, en consecuencia, es comparar los borradores acompaados y exhibidos por las partes con el texto final del contrato suscrito por stas, teniendo presente que ambas partes han reconocido dichos documentos, desde el momento mismo que fueron tomados de los computadores de stas. As, si se compara el documento exhibido en diligencia llevada a cabo en las oficinas ZZ que corresponde a aquel borrador adjunto al correo electrnico que con fecha 18 de enero de 2005 doa G.F. enva a don R.T., con copia a don A.Sch., con el texto final del contrato suscrito, tenemos que no obstante haberse insertado el texto final, la clusula segunda en cuestin, no se efectuaron cambios en las referencias y con ello, tenemos que la clusula cuarta del Contrato final en su letra A No 1, letra B) N" 6, No 9, No 10 y la clusula quinta, contiene iguales referencias que la clusula tercera letra A No 1, letra B) N" 6, No9 y clusula cuarta, sin haberse efectuado las modificaciones o ajustes pertinentes. Igual cosa ocurre con los restantes borradores acompaados en autos, particularmente aquellos de fs. 303, 309, 316 y aquellos adjuntados a correos electrnicos de exhibicin de documentos e inspeccin personal, ya referidos. Que asi, conforme a la buena fe con que deben ejecutarse los contratos, no puede dejarse de aceptar la veracidad del argumento de la demandante y con ello negar la existencia del error de referencia por sta alegado, por cuanto los contratos obligan no slo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin. Dicho error, conforme al mrito del proceso y a las pruebas adjuntas a ste se ha hecho manifiesto y debe tenerse presente al momento de interpretar el Contrato en cuestin, a fin de reconocer a sus clusulas y estipulaciones el alcance que las partes pretendieron al momento de contratar. Que conforme a la regla interpretativa relativa a la armona de las clusulas, establecida en el Artculo 1.564, inciso 1" del Cdigo Civil, "las clusulas de un contrato se interpretarn unas porotras, dndose a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad." Que de esa forma se exige al juez el ms elemental sentido comn al interpretar, observando de esta forma la totalidad del Contrato, para despejar las dudas que algunas de sus clusulas pudiesen generar15. Que buscando dicha armona, slo cabe concluir la existencia del error de referencia alegado, ya que si no la lectura del Contrato se hace confusa e inaplicable, dejando de tener sentido la clusula cuya interpretacin e integracin al contexto contractual se requiere. adems, de otras clusulas cuyas referencias carecen de sentido. Que as, se hace congruente dicha norma interpretativa con aquella establecida en el Artculo 1.562, en cuanto seala que "el sentido en que una clusula puede producir algn efecto, deber preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto alguno" y con aquella establecida en el Artculo 1.563 del Cdigo Civil que "en aquellos casos en que no apareciere voluntad contraria deber estarse a la interpretacin que mejor cuadre con la naturaleza del contrato". De esta forma, lo alegado por la demandante respecto a este punto es congruente con la naturaleza del negocio, en cuanto ste involucraba una serie de inversiones, desarrollo y destinacin de recursos que hacen presumible que las partes previeron dicha circunstancia y pretendieron darle una salida o solucin armoniosa en caso de trmino del Convenio de 2003, por parte de TRI. Que si bien no se ha acreditado en autos la oportunidad en que la clusula segunda -relativa a la individualizacin del inmueble de la Clinicea- fue introducida, s se encuentra acreditada su introduccin,
l5
debiendo claramente presumirse que dicha incorporacin ocurri en los instantes previos a la firma, sin que ninguna de las partes se haya detenido a corregir o recapacitar en las incongruencias que dicha circunstancia pudo generar en el resto del Contrato.
- una vez recogidos las pruebas y antecedentes adjuntos-
Una interpretacin de buena fe exige arribar a dicha conclusin, razn por la que este rbitro rechaza las alegaciones de la Clnica y las imputaciones que sta ha efectuado al respecto a su contradictora XX. Que as, este Arbitro no comparte la existencia de mala fe que la Clnica ha imputado a XX por sostener esta interpretacin.
Teniendo en cuenta ello, este rbitro concluye que la clusula sexta deber leerse e interpretarse en el sentido que si TRI decida unilateralmente poner trmino al convenio descrito en la clusula segunda [debiendo decir tercera] precedente, no sern exigibles las obligaciones establecidas en este convenio y las partes debern proceder del modo indicado en la clusula cuarta [debiendo decir quinta] precedente. Que dicha clusula en referencia, esto es, la quinta (antes -en los borradores- cuarta) seala: "Las partes comparecientes acuerdan que en el evento de fuerza mayor no imputable a ninguna de ellas, llegase a ser imposible el cumplimiento de los compromisos establecidos en este instrumento no podr exigirse la garanta a XX. En este caso, las partes se comprometen a negociar conjuntamente con otra Compaa del mercado, un convenio similar al mencionado en la clusula segunda (debiendo decir tercera) de este instrumento". Duodcimo: Que despejado as el correcto sentido de la obligacin contractual, corresponde analizar si la Clnica y XX dieron o no cumplimiento a la obligacin de negociar conjuntamente y en caso de no habrselo dado, dilucidar quin fue la parte incumplidora. Conducta de XX: Que en este sentido, ya hemos sealado la posicin de cada una de las partes al respecto, constando del mrito de autos que, en la realidad, la nica parte que tom medidas al respecto, fue la de XX en donde busc alternativas para la continuidad del negocio. Que lo anterior consta de los siguientes documentos: (i) Documento No 1 acompaado a la presentacin de fs. 347; (ii) Documento No4 acompaado a fs. 347; (iii) Documento de fs. 333; (iv) Documento de fs. 334; (v) Documento de fs. 336 y 337; (vi) Documento No 14 de los acompaados a fs. 359; (vii) Documento No 15 de los acompaados a fs. 359; (viii) Documento N" 18 de los acompaados a fs. 360; (ix) Documento No 17 de los acompaados a fs. 359. Que de todos los documentos indicados, as como de la declaracin del testigo H.M., que rola a fs. 464, se desprende que XX hizo esfuerzos para buscar alternativas frente al trmino del Contrato por parte de TRI, esfuerzos que no fueron compartidos ni recogidos por la Clnica. As, el sealado testigo H.M., al declarar sobre el punto N" 3 del Auto de Prueba seala: "( ...) a finales del ao 2005, la corredora XX, que es una corredora de seguros del mercado (...) nos pidi estudiar el negocio del seguro de salud que tenan ellos como intermediarios con ZZ. (...) A finales del ao 2005, entre los meses de octubre y diciembre, que es donde realizamos las ..., septiembre, octubre que empezamos a realizar las cotizaciones.
Lpez Santa Mara, Jorge, Los Contratos, Parte General, Ed. Jurdica de Chile, p. 331.
(...)Y nosotros realizamos dos cotizaciones a solicitud del corredor, una de fecha 6 de diciembre de 2005 y otra con fecha 12 de diciembre de 2005, en la cual sealbamos nuestros trminos para poder dar continuidad de cobertura y seguir con el negocio de ZZ hacia sus asegurados respecto del seguro de salud.
Que del documento N" 14 de aquellos acompaados a fs. 359, se desprende claramente la intencin de XX de conducirse conforme el Contrato lo estableca, sealando respecto del trmino del Contrato de octubre de 2003 por parte de TRI: "(...) Esta situacin se encuentra prevista y resuelta en la clusula sexta del Convenio mencionado en la referencia, que para esta eventualidad dispone la necesidad de que ZZ (...) y XX (...), busquen conjuntamente otra Compaa Aseguradora dispuesta a celebrar un convenio equivalente al que se encontraba vigente con TRI. Como es de su conocimiento. nuestra empresa ya haba puesto en ejecucin la referida clusula y, con tal propsito, dirigimos a usted nuestras cartas XX 05-0612 del 5 de diciembre de 2005 y XX 05-1212 del 12 de diciembre de 2005, en las que le hacamos ver que la CompaAia Aseguradora TR2 (...) estaba dispuesta a asumir la venta nueva y la cartera de Plizas vigentes del producto SS, en los mismos de octubre de 2003". trminos y condiciones establecidos en el Convenio suscrito con TRI el lo Pues bien, como hasta la fecha no hemos recibido respuesta alguna de parte de ZZ a la referida propuesta, y ante la proximidad de la fecha lmite fijada por TRI para la aceptacin de nuevas plizas, hemos considerado conveniente obtener de parte de TR2 (...). Lo que corresponde es que usted nos indique si ZZ tiene alguna contra -proposicin que hacernos a este respecto (. ..)". Conducta de la Clinica: Que la respuesta a la carta ya citada de XX (documento N" 14 de aquellos acompaados a fs. 359) por parte de la Clinica ocurre por carta de fecha 17 de agosto de 2006 (documento 17 de los acompaados a fs. 359), por medio de respuesta de su gerente general don A.Sch.. Que en dicha oportunidad, la Clnica rechaza la proposicin de XX rechazando la interpretacin que el corredor ha dado a la clusula sexta del Contrato y argumentando que dicha clusula sera "clarsima, al establecer que si TRI decide unilateralmente poner trmino al convenio de fecha lo de octubre del ao 2003, todas y cada una de las obligaciones establecidas en el convenio de fecha lo de enero de 2005, suscrito entre ZZ y XX, no son exigibles". Que as, la negociacin conjunta alegada por XX no es procedente y que, en tanto, existira una confusin de dicho corredor en su carta de fecha 11 de agosto de 2006. As, tenemos que la Clinica omite toda referencia o pronunciamiento a la parte final de la clusu\a sexta en comento. Que para poder analizar los efectos de la decisin de la Clinica y la real voluntad que hay detrs de la respuesta de la Clnica: deben analizarse a lo menos los siguientes antecedentes que rolan en autos y que a juicio de este Arbitro son determinantes a la hora de analizar si la Clnica incurri o no en el incumplimiento que se le imputa. El primero de dichos antecedentes se encuentra constituido por el Acta de Sesin de Directorio N" 164 de ZZ que copia de la parte pertinente rola a fs. 371, sesin que se habra efectuado a con fecha 11 de enero de 2006. Que en dicha Acta, en su punto Sexto, denominado "Compaa de Seguro" se indica: "El gerente expone que tal como se informara al Directorio anteriormente, TRI pone trmino al convenio con la Clinica
el 31 de marzo prximo. El producto seguro SS es irrenunciable para la empresa. Ante esta situacin caben tres alternativas: a) Continuar con el producto en la forma de un convenio de prestaciones (tipo Convenio de Accidentes Escolares), b) Utilizar la infraestructura de una Ca. de Seguros mediante el pago de un "fee" O c) que ZZ forme una compaa de seguros como una empresa filial. Contina e\ gerente que hay algunas consideraciones estratgicas como el uso de nuestra base de datos, la posibilidad de otros negocios futuros y el empleo de la eventual fuerza de ventas compartida, que en su opinin hace aconsejable el formar una Compaa de Seguros filial nuestra. El presidente don A.N. expone que a su juicio el productoSS debe quedar al interior de la Clinica y en consecuencia solicita que la administracin junto con el presidente queden facultados para decidir eventualmente la formacin de la Ca. de Seguros. Se produce un amplio intercambio de opiniones, exponiendo sus inquietudes don G.R. Finalmente la proposicin es aprobada por el Directorio, con la excepcin de la posicin disidente de don G.RU. As, desde un primer momento, la Clinica jams consider ni analiz la materia en cuestin desde la perspectiva contractual, ni mucho menos consider la participacin de XX ni las propuestas previas efectuadas por sta en relacin con TR2. Para la Clnica-conforme al mrito del proceso- jams estuvo en consideracin siquiera la negociacin de un convenio similar con otra compaiia, como el Contrato con XX lo dispona, ya que como la propia Acta de Directorio lo seala: (i) el producto era irrenunciable para la compaa y (ii) era estratgico, en cuanto al uso de su base de datos, posibilidad de negocios futuros y el empleo de fuerza de ventas compartida. As, es el propio presidente del Directorio de la Clinica, el que concluye indicando que el producto debe "quedar al interior de la Clinica". En consecuencia, desde la perspectiva de este rbitro el anlisis efectuado por la Clinica es anterior al anlisis contractual especfico de la clusula sexta del Contrato y su interpretacin. Para la Clnica era un imperativo estratgico, declarado asi por sus directores, el conservar el seguro SS internamente y aprovechar el trmino de la estructura que a dicha fecha tenan, para poder ajustarlo a sus necesidades. Es as, como con anticipacin y en forma previa a cualquier comunicacin con la demandante, la Clinica tom su decisin de dejar sin efecto el negocio, y concentrar todos sus esfuerzos en la aventura individual consistente en la constitucin y operacin de su propia compaa de seguros, todo ello desatendiendo sus deberes contractuales, conforme una lectura adecuada del contrato habra develado. Es as como el acuerdo de Directorio e incluso la compaa de segurosl%on previos en varios meses a la respuesta negativa dada por el gerente general de la Clnica a XX, la que ocurre -conforme revisamos- en agosto de 2006.
En efecto, conforme consta del documento que rola a fs. 655, la Compaia Seguros TR3 fue constituida por escritura pblica de fecha 2 de marzo de 2006, otorgada en la Notara de Santiago de doa NT2.
- CAMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO
de ~~ la Clnica, imputable a sta, conforme al cual ha tomado la As, tenemos que hay un acto v o l ~ n t a r i o decisin estrategica de constituir su propia Compaa de Seguros, sustrayndose de las obligaciones que al respecto le imponia el propio contrato. Que dicho incumplimiento,debe considerarse como definitivo18,por cuanto es un hecho que la obligacin ya no puede cumplirse conforme lo veremos ms abajo, y adems, es un incumplimiento que genera responsabilidad para el deudor de la obliga~in'~. Que lo que venimos sealando se hace ms claro, si se tienen presentes las causas y circunstancias del incumplimiento, en cuanto ste se ha producido por razones estratgicas, comerciales y de negocios, las que, en general, conllevan una evaluacin de las proyecciones y consecuencias de las mismas. As, si la Clnica hubiera actuado diligentemente, debi haberse representado que con su decisin tomada en el Directorio N" 164, ya citado, se vea enfrentada a la situacin de incumplimiento contractual ya indicada. Que conforme a los principios de equidad y justicia, lo que venimos sealando no es distinto y es causa suficiente de responsabilidad contractual, para aquella parte que ha incumplido. Que la materializacin de dicho incumplimiento se ve reflejado en el Contrato de Cesin de Cartera de fecha 30 de septiembre de 2006 celebrado entre TR1 y Seguros TR3, con fecha 30 de septiembre de 2006, acompaado bajo el N" 5 de la presentacin de fs. 359. Que respecto del argumento de la Clnica en el sentido que la obligacin de la clusula sexta del Convenio de enero de 2005 era de medios y no de resultado y que la expresin "negociar conjuntamente" no es vinculante, sino potencial, este Arbitro considera no necesario adentrarse, por cuanto la situacin de incumplimiento o mejor dicho, la decisin de la Clnica de constituir su propia compaia de seguros en desmedro del contrato celebrado con XX es anterior, tanto en el fondo como en la forma, no existiendo en autos vestigio alguno que acredite siquiera la intencin de la Clnica de negociar conjuntamente con XX una alternativa para el seguro SS. Aqu no se trata de negociaciones que fracasaron o de alternativas que -buscadas- no llegaron. Se trata simplemente de una decisin estrategica y comercial distinta y previa al anlisis de alternativas. Adems, es dable suponer, ya que en autos consta la propuesta de TR2, que a lo menos una "compaia del mercado" s habra tenido inters en la continuidad del negocio SS, por medio de un convenio similar al mantenido con TR1. Que no teniendo una definicin especifica para este caso concreto, la expresin "similar" deber interpretarse conforme a su sentido natural y obvio en los trminos establecidos por la Real Academia Espaola, en cuanto significa: "Que tiene semejanza o analogia con algo". Que la expresin semejanza a su vez significa: "Cualidad de semejante" y "semejante": "Que semeja o se parece a alguien o algo". 1 razonamiento basado Por ltimo, "analoga" significa: "relacin de semejanza entre cosas distintas. 1 en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes". As, "similar" no significa "idntico" o "igual" y en tal sentido lo que las partes se obligaron a negociar fue un "convenio parecido, semejante" al mantenido con TRI. Jams un Convenio "idntico" o "igual".
Por ltimo, es el propio Convenio de octubre de 2003, suscrito por la Clnica, XX y TR1, el que en su artculo dcimoz0hace suyas las modificaciones futuras que las partes pudieran introducir al mismo, en tanto stas fueran aceptadas por la Clnica. As, la lectura de la expresin "convenio similar" no puede ser esttica, sino, por el contrario, debe interpretarse conforme al dinamismo propio que el articulo dcimo le impone. Decimotercero: Que la demanda de autos ha sido deducida estableciendo peticiones concretas de carctey subsidiario. As, conforme se indica "la pretensin que contiene esta demanda es que el Seor Arbitro condene a la demandada al cumplimiento forzado de los Convenios suscritos entre las ,partes (...). Si el cumplimiento fuese posible an, lo que estimamos improbable, solicitamos desde ya que US. condene a la demandada a cumplir fiel y cabalmente todas las obligaciones que emanan de dicho contrato, debiendo indemnizar los perjuicios que se han ocasionado durante el lapso que dure el incumplimiento. En subsidio, y pareciendo ya imposible el cumplimiento forzado en naturaleza, se solicita que se ordene su cumplimiento por equivalencia, mediante la correspondiente indemnizacin de los perjuicios ciertos y efectivos sufridos y que sufrir mi parte, o bien que derechamente sean a consecuencia del incumplimiento imputable en que ha incurrido ZZ, y que han sido avaluados en la suma total de (...)". Que conforme se ha visto, la obligacin reclamada se ha hecho imposible de cumplir en la especie, por cuanto el supuesto implicito en sta de "negociar conjuntamente" con otra compaa un convenio similar, falla en s mismo, desde el momento exacto en que la Clnica ha tomado su propia decisin, privando cualquier oportunidad de "negociacin conjunta". Que as, el incumplimiento demandado se ha tornado en un incumplimiento definitivo de aquellos que no admiten cumplimiento en especie, como si por ejemplo la cosa debida se ha destruido2', teniendo ello como consecuencia que el nico cumplimiento posible corresponde a la reparacin de los perjuicios que sean consecuencia de dicho incumplimiento. Que desde la perspectiva de la justicia y equidad el escenario se mantiene, por cuanto, en general dichos principios se encuentran alineados con el derecho y, por cuanto, no resultara justo ni equitativo pretender cumplir un contrato que a esta fecha se ha hecho imposible de cumplir, habiendo perdido total oportunidad. As y teniendo presente dicha circunstancia, esto es, la imposibilidad de cumplimiento efectivo, y el hecho que tratndose de contratos de ejecucin en el tiempo, la resolucin redunda en la terminacin del mismo, este Arbitro en su calidad de Arbitrador y desde la perspectiva de la justicia y equidad deber declarar dicha terminacin, estableciendo el cumplimiento por equivalencia, por medio de la indemnizacin de perjuicios respectiva. Que para ello, deber analizarse la concurrencia de los requisitos o presupuestos bsicos para proceder a reconocer el derecho a indemnizacin o resarcimiento.
" Ver Abeliuk Manasevich, Ren, Las Oblig,aciones,Tomo I I , Ed. Jurdica de Chile, p. 653.
l9
Ibid., p. 654. Ibid., p. 655.
Articulo dcimo: "El Contrato se renovar por un plazo de cinco aos. ZZ, X X y T R I , se reunirn trimestralmente para analizar la siniestralidad. En caso que sta sea superior a un 70% (Primas recibidas - Siniestros pagados), T R I propondr modificaciones para mejorar la siniestralidad. Si ZZ no acepta las modificaciones propuestas y requeridas por T R I para mejorar la siniestralidad; T R I podr poner trmino al contrato anticipadamente enviando k para esto carta aviso con 120 das de anticipacin". Abeliuk Manasevich. Ren, Ob. Cit., p.654.
Decimocuarto: Los presupuestos bsicos de la responsabilidad contractual, conforme lo establece la ley y los desarrolla la doctrina y jurisprudencia, son: a) El incumplimiento de la obligacin; b) La existencia de perjuicios; c) La imputabilidad del perjuicio, esto es, la culpa o dolo del deudor; d) Que no concurra una causal de exencin de responsabilidad; e) La mora del deudor. Analicemos la concurrencia de cada uno de estos elementos por separado: a) El incumplimiento de la obligacin:
Que la existencia de dicho dao encuentra su fundamento precisamente en las inversiones y dems gastos asociados a la comercializacin e intermediacin del seguro SS, reconocidos por los dems en de enero de 2005 y dems el propio Contrato de Venta y Promocin de Seguros de Vida de fecha lo convenios anteriores. As, XX efectivamente tuvo que invertir cuantiosos recursos en infraestructura, contratacin de personal y otros. Respecto de los perjuicios demandados por XX, sta los desglosa de la siguiente forma: Dao patrimonial: Seala XX que el incumplimiento de la Clnica le ha generado cuantiosos perjuicios patrimoniales, pues le habra privado de las comisiones de corretaje y premios que legtimamente tena derecho a percibir por la venta de las plizas de seguro SS, obligndola adems a finiquitar a gran parte del personal de fuerza de venta contratado con tal propsito. Se analizan los perjuicios de la siguiente forma: Comisiones por Venta de Plizas SS durante el perodo de vigencia de los Convenios: Seala la demandante que de acuerdo con los Convenios suscritos, XX era corredor exclusivo del producto SS, de manera que por cada pliza vendida, ganaba el derecho a percibir la comisin de corretaje, equivalente al 10% de la prima recaudada, mientras se mantuviese vigente el seguro, debiendo notarse su carcter vitalicio. Que en razn del plazo de vigencia, XX tena el derecho a intermediar las plizas SS, de manera exclusiva hasta el da 31 de diciembre de 2007. Por consiguiente, el incumplimiento imputable a la Clnica ha ocasionado cuantiosos perjuicios a su representada, que avala en la cantidad equivalente a 6.736 Unidades de Fomento, teniendo presente que en el periodo de 16 meses comprendido entre el lo de septiembre de 2006 y 31 de diciembre de 2007, XX habra podido vender 13.773 plizas SS, que multiplicadas por la comisin anual de venta equivalente a UF 0,768, dara la cantidad demandada. Que para este rbitro es necesario analizar el reclamo desde la perspectiva de quien es el deudor de la obligacin que se reclama. Que en tal sentido y no obstante existir a juicio de este rbitro el incumplimiento alegado por la demandante, ha sido sta la que, por juicio separado y en demanda posterior, ha determinado que el deudor de la obligacin relacionadaa las comisiones por venta del seguro es Seguros TR3 o bien TRI, quedando as este rbitro atado de manos, sin poder pronunciarse sobre esta peticin en lo que se refiere a la Clnica. Que, no obstante que las comisiones demandadas en autos no tienen perfecta identidad en cuanto a perodo de tiempo con las demandadas directamente a Seguros TR3 y TRI, el concepto es el mismo y en tal sentido, ante igualdad de conceptos debe seguirse el mismo predicamento y, por ello, XX no puede pretender demandar iguales conceptos a dos o tres compaas distintas, teniendo presente que atendida la naturaleza de la obligacin contractual perseguida, su cumplimiento slo corresponde a una. Que la demanda a que se hace mencin corresponde al documento acompaado a fs. 357, no objetado por las partes, y que consiste en una accin ordinaria de cumplimiento forzado de contrato, deducida por la misma actora de autos ante el 7" Juzgado Civil de Santiago, con fecha 11 de julio 2007.
Al respecto, reiteramos lo dicho previamente en esta sentencia, particularmente en los considerandos undcimo y duodcimo. En tal sentido, este rbitro, en su funcin e investidura como Arbitrador, ha llegado a la conviccin de la existencia del mismo, en cuanto la Clnica no dio cumplimiento a la obligacin establecida en la clusula sexta del Contrato de Promocin y Venta de 1" de enero de 2005. Que sin intencin de ser reiterativos, fue la Clnica la que por razones comerciales y estratgicas ni siquiera pretendi o intent una negociacin conjunta, circunstancia que la coloca en una situacin de incumplimiento y, como consecuencia de ello, en mora de cumplir (hoy imposibilidad) conforme lo hemos visto y veremos ms abajo.
b)
La existencia de perjuicios:
Que la existencia de perjuicios es esencial e inherente a la reparacin de stos. As, no basta la existencia del incumplimiento, sino, es necesario que dicho incumplimiento haya sido gravoso y haya lesionado algn inters jurdico protegido fundante de la indemnizacin pretendida. As, si el incumplimiento no lesiona o no produce perjuicio alguno al acreedor, no hay derecho a reclamar indemnizacion. El Artculo 1.556 del Cdigo Civil establece: "la indemnizacin de perjuicios comprende el dao emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligacin, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento". En consecuencia, es presupuesto bsico de toda indemnizacin la existencia del dao emergente y el lucro cesante a indemnizar. As, carece de causa la indemnizacion que se otorga sin la concurrencia o existencia del sealado perjuicio. Que conforme lo seala Abeliuk, el perjuicio "en materia contractual, f...) es el detrimento que sufre una persona en su patrimonio, sea una disminucin real y efectiva que constituye el daro emergente, sea que se la prive de una ganancia futura, lo que constituye el lucro es ante"^^,^^. Que, sin entrar en este captulo en el monto de los perjuicios sufridos ni mucho menos en el anlisis de la prueba rendida para acreditar dicho monto, no puede este rbitro sino concluir la existencia de perjuicios, esto es, de un dao efectivo en el patrimonio de XX.
$
Abeliuk Manasevich, Ren. Ob. Cit., pg. 674. 23 En igual sentido, C. Suprema 1929. G., 1929, 2" Sem., N" 23, p.106.R., t. 27, sec. la, p. 350.
l2
I
1
As. este tem de perjuicios ser desestimado. Premios por cumplimiento de metas de venta:
En dicha demanda se seala expresamente: "en este libelo se demanda a TR3 para que se ordene el cumplimiento forzado del contrato de corretaje celebrado entre mi representada, en calidad de corredor de seguros, y a TRI, en calidad de asegurador, respecto de las plizas intermediadas por aquella, que se denominan SS, y que han sido cedidas por TRI a TR3 en virtud del contrato de cesin de cartera que se individualizar ms adelante". Agrega ms adelante que la demanda tiene por objeto "que TR3 sea obligada a cumplir forzadamente sus obligaciones contractuales, y especficamente, a pagar las comisiones de corretaje que corresponden a esta parte demandante, y que corresponden al 10% de las primas de seguro que recauda el producto SS. TR3 se encuentra contractualmente obligada a pagar mensualmente a mi parte las comisiones de corretaje (...) y adeuda estas comisiones desde el mes de marzo de 2007 inclusive hasta la fecha (...)" "El negocio SS fue formalizado mediante la suscripcin de contratos suscritos por TRI, la Clnica y XX, con fecha lo de enero del ao 2000, 1" de octubre de 2003 y lo de enero de 2005. Hacemos desde ya presente que la Clnica incumpli gran parte de las obligaciones asumidas en virtud de estos contratos, razn por la cual XX interpuso la correspondiente demanda de que conoce actualmente el seor Juez rbitro don Manuel Jos Vial Vial. Es necesario precisar que la demanda presentada en sede arbitral no incluye las obligaciones contractuales cuyo cumplimiento se demanda ante US., pues se trata de personas jurdicas, contratos y perjuicios econmicos diferentes". Que si bien es cierto, en muchas de sus peticiones o conceptos las demandas no coinciden, en lo que se refiere a comisiones, la demanda interpuesta por XX ante los tribunales ordinarios con posterioridad a aquella interpuesta ante este rbitro contiene un claro reconocimiento en cuanto a quin -a juicio de XX- seria el deudor de la obligacin pretendida. El Artculo 398 del Cdigo de ProcedimientoCivil seala: "la confesin extrajudicial que se haya prestado a presencia de la parte que la invoca, o ante juez incompetente, pero que ejerza jurisdiccin, se estimar siempre como presuncin grave para acreditar los hechos confesados. La misma regla se aplicar a la confesin prestada en otro juicio diverso; pero si ste se ha seguido entre las mismas partes que actualmente litigan, podr drsele el mrito de prueba completa, habiendo motivos poderosos para estimarlo as". Dicha confesin judicial en cuanto a reconocimiento de un deudor distinto para la obligacin que se pretende en autos, no puede pasar inadvertida y este Arbjtro le reconocer el valor suficiente para los efectos de desestimar la demanda pretendida en cuanto a comisiones en estos auto^^^^^^. Comisiones vitalicias durante la vigencia de las plizas vendidas en el perodo septiembre 2006 y diciembre 2007: Agrega XX que al tem anterior debe agregarse los ingresos por comisiones que la venta de la cartera de 13.773 plizas en el perodo septiembre 2006 -diciembre 2007, habra significado en los aos siguientes, pues se trata de plizas vitalicias, en las cuales el corredor percibe su comisin del 10% de la prima recaudada no slo al momento de la venta, sino que por todo el perodo de vigencia del seguro. Demanda XX por este concepto, la cantidad de $ 1.305.345.741, a los que descuenta los costos asociados.
Que al respecto y a objeto de evitar redundancias este rbitro da por reproducidas en este punto lo sealado previamente respecto del concepto comisiones y el reconocimiento posterior de XX en cuanto a la identidad del deudor de stas en juicio diverso.
Demanda XX el pago de premios por venta establecidos en el Convenio de Venta y Promocin de Seguros de Vida, particularmente en la letra C., de la clusula cuarta de dicho Convenio.
Agrega que en atencin a las variables establecidas en el Convenio, resulta que en el perodo de 16 meses comprendido entre el 1" de septiembre de 2006 y 31 de diciembre de 2007, XX habra podido vender un total de 13.773 plizas, alcanzando una venta total acumulada de 22.758 plizas SS. Que as, reclama por este concepto $ 1.740.480.000.-, a los que descuenta los costos asociados. Que para analizar adecuadamente la procedencia de este reclamo debe analizarse nuevamente lo dispuesto por el Convenio de Promocin y Venta de enero de 2005, para el evento de terminar TRI el Convenio relativo al SS (de octubre de 2003 y enero de 2000). Que la clusula sexta del Convenio de Promocin y Venta dispone textual y expresamente: "Si TR1 decide unilateralmente poner trmino al convenio descrito en la clusula segunda [tercera] precedente, no sern exigibles las obligaciones establecidas en este convenio y las partes debern proceder del modo indicado en la clusula cuarta[quinta] precedente". Que el sentido y tenor de la clusula es clara en cuanto que una vez terminado el Contrato de octubre de 2003 en relacin al de enero de 2000 por TR1, las obligaciones del Convenio de Promocin y Venta no seran exigibles, cuestin que claramente afecta las estipulaciones relativas a los premios por venta. En tal sentido -y como lo reiteraremos ms abajo- la causa de no pago de premios no es el incumplimiento de la Clinica, como s lo es respecto de otros aspectos que se reclaman. En efecto, la causa para que los premios no hayan sido pagados, es precisamente la terminacin efectuada conforme al Contrato por parte de TRI de los Convenios suscritos por sta en relacin al seguro SS. As, el no pago de premios no proviene ni da cuenta de un incumplimiento de la Clnica, sino de la aplicacin de una estipulacin contractual que es ley para las partesz6y que debe interpretarse para producir efectos y no para quedar como letra muerta en el respectivo contratoz7. As, en este aspecto este rbitro no puede sino coincidir con la demandada en cuanto a la improcedencia del cobro pretendido.
,
1
24
C. Suprema. 10 enero 1956,R., t. 53,sec. la, p. 15: "la circunstancia de que la confesin extrajudicialcarezca para los jueces del fondo de fuerza de conviccin suficiente para dar por acreditado el hecho confesado, no importa que la sentencia viole el Articulo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde que es facultativo para el juzgador dar o no mrito de prueba completa a dicha confesin, segn se estime por ste que existen o no los motivos poderosos para estimarlo as". 25 C. Talca, 24 marzo 1915., G.1915,ler sem., N" 416.p.337: "la confesin prestada en otro juicio puede ser tenida como una prueba completa del hecho re'conocido, que aparece que fue prestada con pleno conocimiento y deliberacin, si no se comprueba la alegacin de haberla prestado por error".
XX no puede pretender una indemnizacin por la aplicacin de una clusula contractual que ella libremente acord.
Por lo dems, es dicha interpretacin la que mejor va con la naturaleza del contrato. En efecto, 'qu premios por venta podran cobrarse o pretenderse por XX, si terminados los Convenios de 2003 y 2000 por TRI, tanto ZZ como XX tenan que volver a negociar con una nueva compaa de seguros?.
27
Artculo 1.545del Cdigo CivU, Artculo 1.562del cdigo Civil.
Por ello, este rbitro rechazar el reclamo de XX a este respecto, por no existir coincidencia causal entre el incumplimiento ya reconocido de la Clnica y el supuesto no pago de premios por venta. La causa de dicho no pago es a lo menos conceptualmente anterior al incumplimiento de la Clnica. Dao emergente (prdidas del negocio y finiquito fuerza de ventas): a) Prdidas del Negocio:
calificacin, porque esos testigos pueden emitirjuicios tcnicos para la descripcin o identificacin del hecho percibido por ellos, que pueden ser suficientes para ilustrar al juez y formar su convencimiento sobre su existencia y sus caractersticas (. ..)'O0. Que a mayor abundamiento, lo anterior se ve reforzado, por ser la propia demandada la que fundamenta parte de su defensa en el informe preparado por XX (que corresponde al segundo documento indicado), en el cual se analiza el comportamiento del seguro SS y se efecta una valorizacin de ste considerando las prdidas acumuladas durante el perodo de vigencia del Convenio del ao 2005. En tal sentido, este rbitro no puede sino considerar dicho documento que a juicio de la propia demandada, esto es, la Clnica, constituye plena prueba en contra de XX por no haber sido objetado por sta. Por ello, si bien esta parte coincide con la Clnica en que los perjuicios son unos y no pueden analizarse teniendo en cuenta si existe juicio O no, por cuanto la instancia judicial no puede tener como resultado el que los perjuicios se multipliquen, mal puede hoy la Clnica desconocer un documento que ella misma ha invocado como prueba. As, estando a juicio de este rbitro acreditado el incumplimiento, la causalidad y reconocido por la demandada la validez de una determinada avaluacin y sta refrendada por la opinin de un testigo imparcial que ha declarado en autos y que ha dado razn de sus dichos, no puede sino concluirse la existencia de los perjuicios consistentes en la prdida asociada al negocio SS, por una cantidad ascendente a $319.016.841, que corresponde a la prdida sealada en el documento acompaado por la Clnica, ajustada conforme el testigo I.S. expuso en su declaracin y carta citados. Que, si bien, dicha prdida no se encuentra expresamente identificada en la demanda, sta s se encuentra descrita en la rplica, escrito que por expresa disposicin de la ley tiene por objeto la posibilidad de ampliar, adicionar o modificar las acciones y excepciones que hayan formulado las partes, sin alterar las que sean objeto principal del pleito, cuestin que es precisamente lo que ocurre en autos. Adicionalmente, no puede dejar de precisarse que las partes han designado a este rbitro en calidad de Arbitrador y as le han encomendado la resolucin de la controversia conforme a la justicia y equidad, por sobre el texto expreso de la Ley o la aplicacin estricta del Derecho. Pues bien, dicha Justicia y Equidad -a juicio de este rbitro- slo puede encontrarse reconociendo como indemnizable la prdida sufrida por la demandante en un negocio que -de no haber mediado el incumplimiento de la demandada- deba proyectarse hacia el futuro y deba -siguiendo el curso normal- rentar en trminos tales de atenuar o eliminar dicha prdida. Por ello, es que tal prdida ser reconocida y la Clnica ser condenada a resarcir los perjuicios que al efecto correspondan.
Conforme al Artculo 1.556 del Cdigo Civil la indemnizacin de perjuicios comprende el dao emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligacin, o de haberse cumplido imperfec' tamente, o de haberse retardado el cumplimiento". As, el dao emergente debe entenderse como el empobrecimiento real y efectivo sufrido por quien se ve expuesta al incumplimiento de su contraparte y en tal sentido debe ser indemnizado. Que en tal sentido, y al tenor del mrito de autos, debe analizarse la existencia de dicho dao, pero siempre desde la perspectiva que este Arbitro, para dicha apreciacin, tiene las facultades en calidad de Arbitrador, esto es, para resolver la contienda segn su leal saber y entender. Que como lo seala don Patricio Aylwin, "su diferencia con los demsjueces est en la libertad que tiene para desatenderse de los mandatos de la ley en esta declaracin suya decisoria del pleito y fundarla nicamente en las razones que su conciencia estime ms prudentes y equitativasnz8. Asi, el Arbitrador est facultado, por ejemplo, para admitir una compensacin aunque no concurran los requisitos legalesz9. Que asi, resolviendo en justicia y equidad, que conforme al mandato expreso de las partes debe resolver esta contienda, este Arbitro no puede desatenderse de los efectos patrimoniales reales y efectivos que son consecuencia directa del incumplimiento ya declarado de la Clnica, consistentes bsicamente en la inversin y gastos, particularmente en costos de intermediacin, fuerza de ventas, capacitacin y otros, en que la demandante incurri para los efectos de sacar adelante el producto SS, al tenor del acuerdo incumplido, inversin que no podr ser recuperada por la exclusin sufrida como consecuencia del incumplimiento de la Clnica. Que a juicio de este rbitro dicho dao se encuentra acreditado en el proceso. Que las pruebas concluyentes para ello se encuentran fundamentadas en los documentos acompaados bajo el N" 2 de la presentacin de fs. 380 y siguientes, correspondiente a informe de auditoria de don C.O.; y, el documento acompaado por la propia demandada en el primer otros de fs. 178, consistente conforme lo define la parte que lo acompaa en un documento elaborado por XX denominado anlisis seguro vivir. En efecto, el primero de dichos documentos corresponde a la carta informe del contador auditor don C.O., de fecha 4 de septiembre de 2007, que se pronuncia respecto del informe preparado por XX relativo al anlisis del seguro SS. Esta carta informe necesariamente debe relacionarse con la declaracin prestada en autos por el autor de sta, declaracin en la que reconoce su informe y da razn de sus conclusiones. Si bien dicho documento y declaracin no constituirn jams una peritacin, por cuanto no ha mediado al respecto encargo judicial, s puede reconocrseles el valor de testimonio, en cuanto el informante -en calidad de testigo- cuenta con los conocimientos tcnicos para, al efecto, dar razn de sus dichos. As, seala Devis Echanda, "en algunos casos puede s u p l h e el dictamen de peritos con los testimonios de tcnicos que hayan percibido los hechos que exijan conocimientos especiales para su verificacin o
28
b)
Finiquito Fuerza de Ventas:
Que respecto de los finiquitas acompaados por la demandante bajo el No 1 de la presentacin de fs. 380, este rbitro no podr sino rechazar la pretensin de la demandante a su respecto, por cuanto, los documentos acompaados, en s mismos, no son suficientes para acreditar el hecho que con ellos se pretende, ni tampoco la relacin de causalidad necesaria entre el incumplimiento declarado y el perjuicio Devis Echandia, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Editorial Ternis S.A., Tomo II, Quinta Edicin, 282.
29
Aylwin Azcar, Patricio. El Juicio ~rbitral,'~uinta Ed., Ed. Jurdica, p. 153 Ibid., p. 152.
D.
cuya indemnizacin se pretende. En efecto, no estando acreditada dicha relacin de causalidad y apareciendo del mrito de autos que stos contemplan diversas causales para su trmino, as como el hecho que durante el mismo o equivalente perodo de tiempo, la demandante se encontraba en un proceso de venta a TR7, es imposible para este rbitro concluir que la causa de,dichos finiquitos sea especficamente el incumplimiento de la Clnica al Convenio de 1" de enero de 2005 y no otras circunstancias. As es que la pretensin de la demandante respecto de dichos finiquitos ser desechada. Dao moral:
No se trata ciertamente de conceder esta ndole de reparacin por consecuencias no econmicas remotas que de ninguna manera han podido entrar en el clculo de riesgos del deudor. La infraccin del contrato supone siempre molestias o desagrados, pero ello no significa que stos puedan y deban ser indemnizados como dao moral (...)33". No existiendo en autos antecedentes concretos respecto de la seriedad y contundencia de la afeccin moral en el honor, libertad o afectos de XX, este rbitro se abstendr de reconocer suma alguna por este concepto. c) La relacin de causalidad entre el incumplimiento y los perjuicios:
Seala la demandante que a la luz de la jurisprudencia reciente el dao moral es indemnizable en sede contractual, as como tambin lo sera respecto de personasjurdicas, en cuanto sea un "dao moral con consecuencias patrimoniales de estas personas al verse afectado su honor, el prestigio o la confianza comercial de que gozaban dentro del mbito de sus actividades3'". Que si bien este rbitro coincide con la demandante en cuanto a que la doctrina moderna y nuestra jurisprudencia han reconocido el dao moral por responsabilidad contractual y, a su vez, lo han reconocido para el caso de personas jurdicas, no es menos cierto que el mismo -como precisamente lo ha indicado la demandante- es indemnizable, cuando tiene consecuencias patrimoniales al verse la persona que lo sufre afectado en su honor, prestigio y confianza. Que as y no obstante que el dao moral se encuentra entregado en su apreciacin o valuacin por entero al criterio del Juez, en el proceso debe necesariamente existir antecedentes suficientes que acrediten la afectacin al honor, prestigio y confianza del pblico o terceros respecto de la persona lesionada. Que dichos antecedentes no constan, no pudiendo concluir este rbitro que el incumplimiento ya reconocido de la Clinica haya afectado el honor, prestigio o confianza relativa a XX. De hecho, es un hecho pblico y notorio que en la actualidad la compaia demandante se encuentra vinculada a una de las compaas del mundo del corretaje de.seguros, ms relevantes del mercado, tanto nacional como internacional, cuestin de la que puede desprenderse que la alegacin de la demandante no ha sido tan determinante y que su honor o prestigio no result del todo lesionado. Por ltimo, para analizar la procedencia de la indemnizacin por dao moral, debe tenerse presente que no toda molestia derivada del incumplimiento de una obligacin contractual, puede ser causa o base para la reclamacin del dao moral. As, la doctrina ha sealado: "En materia contractual el dao moral no se configura con cualquier molestia que resulte del a) incumplimiento, no debe confundirse con las inquietudes propias del mundo de los negocios, o las que normalmente resultan de los pleitos; para que ello ocurra es menester que se haya turbado seriamente la moral, el honor, la libertad o los afectos del acreedor, o su integridad fsica o que tal incumplimiento le haya producido una lesin en sus sentimientos a causa del dolor o sufrimiento que se les ha provocad~~~''. "Con ello queremos destacar la idea de que, aunque abogamos por un claro reconocimiento b) del dao moral en esta esfera de la responsabilidad, creemos que ello no ha de suponer ni supone una debida ampliacin del mbito del contrato que pueda conducirnos a una verdadera fantasa contractual.
I
Que a juicio de este rbitro la relacin de causalidad entre el incumplimiento y aquellos perjuicios que sern reconocidos conforme se ha indicado ms arriba es ntida. En efecto, es claro para este sentenciador que los perjuicios constituidos por el dao a resarcir (prdida del negocio) podran y deban haberse evitado o, al menos, aliviado si las partes hubieran destinadosus esfuerzos en la negociacin conjunta para la preservacin del producto SS. Que la no concurrencia voluntaria de la Clinica al cumplimiento de la obligacin contractual, la hace responsable de las consecuencias de su conducta y una de dichas consecuencias es la afeccin patrimonial de XX en los trminos que se ha indicado previamente. d) lmputabilidad del incumplimiento a la Clinica:
Que el presente elemento de la responsabilidad contractual concurre en el caso de autos, siendo claramente imputable a la Clinica el incumplimiento que nos hemos referido. Asi, la Clinica actu negligentemente en la atencin y cuidado de sus deberes y obligaciones como contratante, privilegiando sus intereses estratgicos en su negocio particular. Asi, si bien no existi dolo en cuanto a intencin positiva de daar a XX, claramente existi un descuido o negligencia grave que genera responsabilidad contractual e indemnizatoria. e) lnconcurrencia de una causal de exencin de responsabilidad:
No cabe duda que en los hechos objeto del debate de autos no concurre ninguna de las causales de exencin de responsabilidad reconocidas por la ley.
f)
Mora del deudor:
Que efectivamente el deudor, esto es la Clinica, se encuentra en mora de la obligacin que se persigue, habiendo sido sta interpelada por el acreedor XX, ya sea por cartas previas y, por ltimo, por medio de la demanda judicial que sirve de antecedente para esta sentencia, todo en los trminos del Artculo 1.551 del Cdigo Civil. De esta forma, en el caso de autos, concurren todos y cada uno de los elementos propios de la responsabilidad contractual.
3i
"
Fs. 126.Demanda; Cita a fallo C. Suprema, 14 de marzo de 2005."JJ con OO", Rol de 2006 Ren Ramos Pazos, "De Las Obligaciones". Ed. Lexis Nexis. Santiago 2004.p. 288.
33
Dominguez Hidalgo, Carmen, "El dao moral". Ed. Jurdica, Tomo 1 , la Ed., p. 355.

Juan Pablo Poms Pirotte rbitro Arbitrador Fecha Sentencia: 4 de agosto de 2008 ROL 755
Decimoquinto: Que los restantes antecedentes, alegaciones, fundamentos y pruebas allegadas al proceso, en nada alteran lo que se ha venido sealando, razn por la que a juicio de este Arbitrador, no se hace necesario entrar al anlisis de ellas.
Y de conformidad con los Articulos 1.545 y siguientes, 1.560 y siguientes del Cdigo Civil, en relacin con los Artculos 170, 358, 342, 636 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil y las dems disposiciones citadas precedentemente;
SE DECLARA:
l.
II. III. IV.
Que se acoge la tacha opuesta respecto de los testigos G.F. y G.G.; Que se rechaza la tacha opuesta respecto de los testigos seores N.C., J.G., I.S. y C.A. Que se rechazan las objeciones de documentos planteadas a fs. 355, Que se rechazan las objeciones de documentos planteadas a fs. 390 respecto de los documentos 1,2, 3 y 4 de los acompaados a fs. 359. Que se acoge la objecin planteada a fs. 390 respecto de los documentos 29 y 30 de los acompaados a fs. 359. Que se rechaza la objecin planteada a fs. 396 respecto de los documentos 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28 y 29 de los acompaados a fs. 396. Que se rechazan las objeciones de documentos de fs. 399, con excepcin de la que se indica a continuacin. Que se acoge la objecin de fs. 399 respecto de los documentos 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, -. 17 y 18 de aquellos acompaados a fs. 380. Que se acoge la demanda, en cuanto se declara el incumplimiento de la Clnica alegado por de enero de 2005 y, como consela demandante XX al Convenio de Venta y Promocin de lo cuencia de ello, siendo imposible el cumplimiento forzado en especie, se acoger la peticin subsidiaria, y conforme a las facultades conferidas al presente rbitro, se declara el trmino del de enero de 2005, debiendo la Clnica proceder al Convenio de Venta y Promocin de fecha lo cumplimiento por equivalencia, esto es, mediante el resarcimiento de los perjuicios causados a la actora, conforme se indica en el numeral siguiente. Que as, se condena a la Clnica al pago de la cantidad ascendente a $ 319.016.841, ms sus reajustes e intereses a contar de la fecha en que se encuentre ejecutoriada la presente sentencia, cantidad en la que el presente rbitro avala los perjuicios sufridos por la demandante. Que se rechaza la demanda en todo lo dems, por las consideraciones contenidas en esta sentencia. Que cada parte pagar sus costas y por mitades los costos del arbitraje.
MATERIAS: Energa elctrica - contrato de conexin - transporte de energia elctrica - cargos por inyeccin de energa y potencia - pago de peaje por uso de sistemas de subtransmisin -facultades del Centro y Despacho Econmico de Carga (CDEC) en materia de valorizacin de transferencias de energa y potencia - imputacin de ahorros en los costos en una red de distribucin - costos de transformacin - fuente de obligaciones - objecin de documentos - valoracin de la prueba documental - prueba pericial. RESUMEN DE LOS HECHOS: XX dedujo demanda en contra de ZZ, en la que solicita al Tribunal Arbitral que declare que esta ltima no tiene derecho a cobrarle suma alguna por la inyeccin de potencia y energa que hace en virtud del contrato de conexin y que le deba pagar un peaje mensualmente por el uso de sus instalaciones de subtransmisin y por el uso del transformador al que inyecta energa y potencia de 12 KV y la recibe transformada en 110 KV. LEGISLACION APLICABLE: Constitucin Poltica: Artculo 7 inciso 2". Cdigo de Procedimiento Civil: Artculos 170, 309, 342,414 y siguientes, 636, 637 Cdigo Civil: Artculos 1.437, 1.467, 1.545, 1.546, 1.700, 1.702, 2.284. DFL No 1 del Ministerio de Minera: ttulos III y V, Artculos 109, 171. D.S. No 244 del Ministerio de Economa: Artculos 6, 8, 28 a 33, 38,43. D.S. No 147. D.S. No 327 del Ministerio de Minera: captulo 2" del ttulo IV, Artculos 171, 172. DFL N" 412006: Artculos 75, 77, 78, 80. Ley No 19.940. Ley No 20.018. DOCTRINA: El decreto No 244 no establece facultades para el CDEC, en el sentido de poder determinar cargos respecto de la empresa distribuidora de la energa elctrica, a la cual el pequeo medio de generacin se encuentra conectado, en este caso XX. (...) Que por su parte, el Artculo 172 del D.S. 327, establece las funciones de cada CDEC, con el objeto de coordinar la operacin de centrales generadoras y sistemas de transportes. Entre dichas funciones est en su letra E) la relativa a la determinacin de transferencias de electricidad, que seala lo siguiente: "Determinar y valorizar las transferencias de electricidad entre generadores, conforme se seala en los Artculos 257 y siguientes". No existe en esta letra ni en el Artculo 172, norma que faculte al CDEC para valorizar transferencias de electricidad entre empresas que no sean generadoras, esto es, como en el caso de XX, distribuidoras. Que por lo mismo, no hay norma legal que constituya la fuente de la obligacin, en virtud de la cual XX deba pagar a ZZ los cargos por inyeccin de energia y potencia, determinados por el CDEC, que ZZ hace suyos, facturndolos a XX (Considerando N" 17). Cabe destacar que la seora Perito, en su peritaje finalmente concluye que es procedente el pago de XX a ZZ, ya que se justifica desde el punto de vista econmico y regulatorio. Que esto ltimo es contradictorio con lo expresado anteriormente en el mismo peritaje, en el sentido que la legislaci? y regulacin no contempla los cargos a una empresa distribuidora por inyeccin de energia y potencia.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
Autorcese por Ministro de Fe y notifquese por el actuario designado en autos personalmente a uno de los apoderados de cada una de las partes, entregndoles copia ntegra de la presente resolucin. Manuel Jos Vial Vial, Juez rbitro. A.M., Ministro de Fe.

Fallo Exclusividad PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Exclusividad PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

ERIAS: Comercializacin de seguros de salud

- convenio de venta y promocin de seguros de

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

5 35.000.- por cada una de las plizas vendidas.

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

Contribucin a un fondo comn. Derecho al control y a la administracin compartida.

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACION - CAMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

ZZ ha incurrido en responsabilidad contractual:

La Clnica ha incumplido obligaciones preexistentes:

lmputabilidad del perjuicio:

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

!rencia. Ambos I ni se advirti 1 y son claras. que por nadie inaceptable y

. Sus estipulal o unilateral al nio de fecha 1 ler en la forma

el evento que nir con TRI la

rmino bilateral cin directa o

intamente con convenio.

ila fe por parte el contrato en

a, quien debi ie la nica que 3s de ella.

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

XX es intermediario exclusivo de las plizas SS:

Esencia del conflicto de autos:

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

ZZ no ha podido controvertir de manera seria los argumentos de la demanda:

ZZ ha incurrido en responsabilidad contractual:

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

11.1 EN CUANTO A LAS TACHAS:

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

Los relativos a finiquitos de fuerzas de venta de XX.

Los informes acompaados en los nmeros 2,3, y 4 del fs. 380.

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACION

Convenio ZZ y TR1, de fecha 1" de enero de 2000:

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

'RO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN - CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN - CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO

- una vez recogidos las pruebas y antecedentes adjuntos-

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIN

- CMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO