Rojo y Negro
APUNTES SOBRE UN POSIBLE DEBATE EN URUGUAY
n Uruguay han empezado a escucharse
algunas voces sobre la posibilidad de
emprender el camino hacia la Energía Nuclear,
tomando en cuenta que vivimos una crisis
energética, por lo que cada año se torna mas
difícil poder cumplir con la generación de energía
eléctrica. La idea de escribir sobre éste asunto
es, simplemente poder traer luz sobre los
distintos aspectos de un tema sumamente
importante; que a nuestro entender debe
informarse con la mayor profundidad, capacidad
de análisis y de reflexión, para poder generar un
verdadero debate a nivel nacional, de manera de
contribuir también a un debate regional y mundial.
En primera instancia, los anuncios realizados por
el Presidente de la República, el doctor Tabaré
Vásquez, sobre que habría que considerar la
posibilidad de poner en el Uruguay un reactor
nuclear para la generación de energía eléctrica y
que el mismo Presidente iba a impulsar un
debate, convocando a todos los líderes políticos,
después de obtener los resultados de un informe
que él pidió a varios técnicos, del Ministerio de
Energía, UTE y la Universidad de la República.
Esos son los anuncios, pero lo verdaderamente
importante es que el tema empiece a discutirse
en todos los ámbitos, más allá del gobierno, de
los técnicos y de los políticos. Este es un tema
que debe ser debatido por todos y es en ese
sentido que ahora vamos a poner aquí algunas
opiniones, tanto de la postura que considera que
en el Uruguay se puede instalar una planta
nuclear, como de los que afirman que no es
necesario, porque se puede emprender el camino
hacia las energías renovables como la solar, en
todas sus variantes, la eólica y otras.
Una de las opiniones que está netamente a favor
de la energía nuclear es la abogada Diva Puig,
que en el mes de octubre del 2008 presentó un
libro de su autoría, “Centrales Nucleares en la
Agenda – Uruguay al Día”.
Ante la pregunta si ella era favorable a la energía
nuclear, nos contestó lo siguiente:
D. P.: “si la pregunta es si yo estoy a favor o no
de la energía nuclear, la contestación es
tajantemente sí. Porque Uruguay está en el
mundo, el mundo vive una crisis energética
aguda, simplemente basta mencionar que los
países de la OCD, (Organización de Cooperación
y Desarrollo Económico), gastan un promedio de
8000 Kw., hora por año.
Los países de la OCD gastan 3,5% de sus
ingresos en energía y los países
subdesarrollados gastan entre un 8 y un 12%”.
Más adelante, dentro de la misma respuesta,
Diva Puig dice: “…yo no estoy en contra del uso
de las fuentes alternativas de energía, pero no
encuentro, (no encuentro solo yo), no encuentra
el mundo otra fuente de energía que pueda
proporcionar la cantidad suficiente de energía que
se necesita. El Organismo Internacional de
Energía Atómica estima que de aquí al año 2030,
va a haber un 60% de aumento de generación
núcleo-eléctrica.China se apresta a construir 63
centrales nucleares, Rusia 42, Sudáfrica 23 y el
país donde irrumpió la energía atómica de forma
trágica, como Japón, es el tercer usuario de
tecnología nuclear en el mundo. Tiene la mayor
central del mundo, Kashiwasaki Kariwa, con 8000
Mw. que da energía para una cantidad
equivalente de 16 millones de hogares. En éste
momento está parado a consecuencia del
terremoto del año 2007. Entonces si Japón, que
tuvo ese trágico destino de que ahi irrumpiera la
energía atómica en forma trágica, el átomo malo
como lo llamo yo, no le tiene miedo. ¿Por qué se
lo vamos a tener nosotros? Ucrania, cuando
ocurrió el accidente de Chernovil, el 16de abril de
1986, se apresta a construir sus centrales
Medio Ambiente / Energía Nuclear
nucleares para no depender del gas ruso. O sea,
yo sí estoy netamente a favor de las centrales
nucleares…”.
Fue muy clara ésta opinión a favor de la energía
nuclear, porque da un aporte sobre el tema y se
posiciona en una de las campanas donde no
pueden quedar dudas de que lado del debate
está.
Continuando nuestro análisis, iremos aportando
datos, como por ejemplo que la planta que se
construiría, tendría un costo en su fase de
construcción de aproximadamente 5000 millones
de dólares. Creemos que es un costo por demás
importante, a lo cual en éstos momentos
tendríamos que agregarle la imposibilidad, debido
a la crisis en la economía mundial.
Pero tomando un análisis de una publicación
llamada “La Energía Nuclear no tiene Futuro”, de
Rosa Moreno y Sara Larrain, donde manifiestan
con mucha claridad su desacuerdo con la
propagación de la energía nuclear, sobre todo en
nuestra región. Extraído de ésta publicación
podemos encontrar algunas respuestas, como
por ejemplo el accidente de Kashiwasaki Kariwa,
en Japón, que Diva Puig tomaba como ejemplo y
nos expresaba que era la central más grande del
mundo, pero que en estos momentos se
encontraba cerrada. “las fugas radioactivas
provocadas por un terremoto de solo 6,8 grados
en la escala de Richter, reinstalan la
preocupación y alerta internacional ante los
riegos humanos y ambientales que acarrea la
opción nuclear.
Un segundo aspecto que queda en evidencia
luego del reciente derrame radiactivo en Japón,
es la falta de transparencia de la industria
nuclear, hecho que quedó en evidencia en el
caso de la Isla de las Tres Millas (EEUU) y de
Chernovil. El sistemático ocultamiento de
información que caracteriza al sector nuclear ha
agravado siempre los impactos de ésta
tecnología sobre el medioambiente, la salud y la
vida de las personas.
En la central de Kashiwasaki Kariwa se
comprobaron 50 fallas y derrames tras el
terremoto, incluyendo incendios y escapes de
agua radioactiva que fueron a parar al océano
con consecuencias indeterminadas, además de
derrames de deshechos radiactivos, tuberías
desplazadas y diversos equipos rotos. Esto solo
se conoció luego de que el alcalde de
Kashiwasaki ordenase mantener cerrada la planta
y presionó a la empresa eléctrica TokioElectric
Power- TEPCO a informar a la población.
Luego de ello, en una segunda versión de lo
ocurrido, la empresa reconoció que se derramó el
doble de agua radioactiva al mar; que los barriles
de deshechos radioactivos sólidos que se
volcaron no eran 100 sino 400, y que 40 de ellos
se abrieron derramando deshechos radioactivos.
Adicionalmente, admitieron haber detectado
emisiones con niveles anormales de isótopos
radiactivos de cromo 51, yodo y cobalto 60 en
una chimenea de los reactores. Ante éstos
hechos, el gobierno central ordenó clausurar la
central hasta conocer los verdaderos alcances del
accidente. Sin lugar a dudas, lo acontecido
obligará al gobierno japonés a evaluar y elevar
las exigencias a su industria nuclear”.
Hemos visto aquí uno de los tantos problemas
que al parecer tienen las centrales nucleares.
Muchas veces la seguridad a la que tanto se
endiosa, no es tal y eso nos da que pensar,
generándonos dudas, abriéndose en éste tema
una gran interrogante.
Otras opiniones que obtuvimos a partir de un
debate que se produjo el 22 de octubre del año
pasado en una sala del Ateneo de Montevideo,
fueron las siguientes: César Ortiz, dirigiéndose al
Ing. Químico Jorge Servián, donde se produjo un
debate claro, de dos posiciones encontradas.
C.O.: los reactores que están en funcionamiento
son mas o menos 440, todos están manejados
por gente como usted, técnicos especializados…
¿Se concibe algún ser humano que no cometa
errores? ¿Por qué se han cometido errores en
Japón, en Inglaterra, en Estados Unidos, que han
costado vidas?
¿Los incidentes en que se producen muertes, son
incidentes o accidentes?
Ing. J.S.: no, no, en Japón hubo un accidente de
elecriticidad…
C.O.: hubo varios accidentes, perdón ingeniero…
J.S.: no, no, yo me voy a referir a ese que lo
conozco directamente. Yo estaba en el
Organismo de Energía Atómica, en una reunión
de la Junta de Gobernadores, cuando nos
anunció el delegado japonés y nos explicó que en
una planta, no en un reactor nuclear, son plantas
experimentales donde hay más libertad de
investigar y de trabajar, y ya no están los
controles que requiere una planta nuclear.
C.O.: yo no estoy hablando de procesamiento, yo
estoy hablando de otras plantas que tuvieron que
cerrarse, 17 plantas en Japón, porque no estaban
contemplados los seguros que requería la
energía nuclear…
J.S.: bueno, ¿y por qué las cerraron? Dígame, si
en esas centrales hubo muertes, en ese lugar
hubo dos muertes, en una planta de
reprocesamiento, pero no era un accidente de
“criticidad”, como ha ocurrido en otras.
C.O.: sobre la industria nuclear existe el principio
de la confidencialidad. ¿Por qué? En una cosa
tan delicada la población no se puede enterar,
todo está bajo el manto de la “confidencialidad” y
está bajo el manto, por lo tanto, de la mentira.
Yo bajé de internet, en un mes ocurrieron, en el
mundo1340 incidentes graves. Quiere decir que
estamos muy lejos de que esta tecnología sea
segura.
Y acá en el Uruguay, teniendo sol y viento, vamos
a dejar las energías renovables para ir contra
algo que está contra la Constitución de la
República en la ley 17283, artículo 47 que habla
del Uruguay natural…
Francia está importando energía a Alemania que
ha decretado el cierre paulatino de sus 19
centrales nucleares y está desarrollando la
energía eólica, y vendiendo a Francia esa misma
energía.
(En el próximo número incluiremos la segunda
parte de este artículo) Daniel Amaral 
Pagina 15