El imperio de la teora

Will H. Corral Daphne Patai Los universitarios confan en los profesores que los guan. Pero qu pasa si la teora que gua a estos ltimos se corrompe? Bien puede pasar que ellos se defiendan a dentelladas contra todo intento de rectificacin. El texto que sigue es la introduccin a un urticante volumen que saldr prximamente en ingls bajo el sello de la Universidad de Columbia.

N 61 Marzo - Abril de 2005[ ver ndice ] Imprimir | Enviar a un amigo | A- A A+ Nuestra antologa, Theorys Empire [El imperio de la Teora], aparece en el momento en que los debates tericos sobre la literatura se han estancado y, como si esto no bastara, se publican libros y artculos en defensa de la parlisis conceptual que ha conducido a ese mismo estancamiento. En estos primeros aos del nuevo mileniolos tericos se dedican a escribir sobre elimpasse por el que atraviesa la teora y proponen alternativas tan extravagantes como las que alguna vez propusieron sobre la muerte del autor y de la novela. Existe, sin embargo, una diferencia reveladora entre la predecible y casi rutinaria revisin de nociones tericas anteriores al estructuralismo y los ltimos desarrollos de lo que hoy se conoce simplemente como Teora, con mayscula. Quienes la

defienden no son capaces de reconocer que sus especulaciones slo conducen a un callejn sin salida. Es verdad que en los aos noventa vimos el comienzo de algunos mea culpa, pero tal arrepentimiento no lleg al punto de reconocer la diferencia que existe entre teoras (aproximaciones a un texto, unas tan vlidas como otras), una teora (un sistema de conceptos empleado en las humanidades) y La Teora (la prctica dominante de nuestro tiempo). Esta limitacin, a su vez, ha llevado a que los crticos, vidos de reconocimiento, declaren interminables veces que continan haciendo teora y que, por tanto, estn adelantando un trabajo exigente y trascendental. Hace algunos aos Christopher Ricks escribi que el imperio de la teora es un imperio obsesivamente inquisitorial siempre que se trate de otros imperios y no del suyo, y se es el punto en el que todava nos encontramos en 2005. Desde sus comienzos, lo que hoy llamamos Teora despert fuertes reacciones. Ya en los aos sesenta se haban escuchado voces de alerta en contra de sus fundamentos y sus prcticas. Y sin embargo, tal fue el entusiasmo que gener su promesa de revitalizar el campo de los estudios literarios y de las humanidades, que los disidentes y los escpticos casi no fueron escuchados o apenas si crearon alguna controversia que se desvaneci de inmediato en medio del general entusiasmo. Tal es, pues, la situacin que heredaron los profesores de literatura y que todava persiste en estos primeros aos del nuevo siglo. En las ltimas dcadas, a pesar de que la Teora ya se ensea y se practica rutinariamente, han aparecido varias crticas vigorosas contra ella. Son tan numerosas esas objeciones que resulta imposible recoger en un solo volumen las ms agudas y sensatas de todas las que han aparecido desde la famosa polmica Picard-Barthes de los aos sesenta. No obstante, tan poco impacto han tenido estas voces disidentes que los compendios en los que se exalta la Teora continan siendo publicados y son un importante vehculo para comunicar a las nuevas generaciones de lectores las ideas dominantes sobre qu es y cmo debe ser estudiada la literatura. Tales compendios parten del supuesto de que la teora vale ms que la literatura a la que alguna vez interpret y, adems, suponen que algunas figuras centrales, algunos conceptos, algunos textos y movimientos tericos son incuestionables. Entretanto, las objeciones que se han hecho a tales supuestos permanecen dispersas en revistas, en libros de un solo autor o en antologas poco conocidas, de tal manera que resultan casi inaccesibles a profesores y estudiantes. El conocido crtico y antologista Hazard Adams seal en el prefacio a la edicin revisada de su Critical Theory Since Plato [La teora crtica desde Platn] (1992) que los crticos acadmicos pasan menos tiempo discutiendo lo que... sola llamarse textos literarios y ms tiempo debatiendo acerca de las teoras propias y ajenas. Como para corroborar esta observacin, en una conferencia sobre el estado actual de la teora, realizada en abril de 2003 en la Universidad de Chicago, pudo verse a los fundadores y promotores de la Teora esforzndose en vano por revitalizar sus propuestas y pretendiendo adems que tales propuestas tuvieran todava alguna relevancia poltica. Son predecibles de tan convencionales los intentos por absolverse a s mismos de toda responsabilidad, excusando los propios excesos, o por llamar a filas a sus seguidores y proclamar la vigencia de sus ideas. Como afirma Emily Eakin en un informe sobre la conferencia de Chicago escrito para The New York Times (19 de abril de 2003): Si la utilidad poltica de la teora es tan dudosa, por qu los tericos dedican tanto tiempo a hablar sobre hechos de actualidad?

La reciente The Norton Anthology of Theory and Criticism [Antologa Norton de teora y crtica] (la ms importante publicada en lo que va del nuevo siglo) corrobora nuestra percepcin de que la Teora todava conserva sus sueos de grandeza. En efecto, se dice al finalizar su introduccin: Segn observa Jonathan Culler, existen razones de peso para que la teora contempornea determine la manera en que se realizan los estudios de cultura y literatura en las instituciones acadmicas. La teora hace preguntas y propone respuestas sobre un amplio nmero de cuestiones fundamentales, algunas nuevas y otras viejas, y todas relacionadas con estrategias de lectura e interpretacin, de literatura y cultura, de tradicin y nacionalismo, de gnero sexual y gnero literario, de significado y parfrasis, de originalidad e intertextualidad, del inconsciente y la intencionalidad del autor, de educacin literaria y hegemona social, de lenguaje formal y heteroglosia, de potica y retrica, de representacin y verdad, y de otras ms1.? Si los mismos manuales y las obras de referencia ms recientes como The Edinburgh Encyclopedia of Modern Criticism and Theory [La enciclopedia Edimburgo de teora y crtica moderna] (2002) no reconocen las crticas a estas exaltadas declaraciones sobre el dominio de la teora, no debe sorprender que las actuales antologas rara vez incluyan o siquiera mencionen trabajos que cuestionan la aplicabilidad y aun los mismos fundamentos de las teoras y de las afirmaciones que se hacen en su nombre. Esta limitacin es evidente en la mayora de las antologas que se usan en los cursos de teora, y es an ms obvia en la Norton, cuya aspiracin a dominar en varias disciplinas est implcita en la ausencia de una referencia a lo literario en su ttulo. En su resea de esta antologa, publicada en The Kenyon Review (primavera de 2003), Geoffrey Galt Harpham seala sus grandes vacos, su arbitrariedad y su obsesin por las ltimas modas, adems de las tendenciosas introducciones a cada uno de los ensayos y el tono exaltado con que se celebran en ella las arriesgadas piruetas de la teora. Harpham tambin incluye una lista de crticos y tericos que la antologa omite. Es interesante notar de quines se trata. Aunque su lista vara en algunos detalles de la nuestra, qu puede pensarse de la exclusin de Shklovsky, Empson y Trilling en un volumen de ms de 2.500 pginas en el que, en cambio, se da amplio espacio a un buen nmero de efmeras figuras de ltima hora? Un panorama bsico de la teora incluira a tericos como Booth, Abrams, Ellis, Tallis y Vickers todos ellos ausentes de la Norton, pero incluidos en los captulos de El imperio de la Teora.

1. Vicent B. Leitch et al. (ed.), The Norton Anthology of Theory and Criticism, Nueva York, W.W. Norton & Company, 2001, p. 28.