Vigencia de un debate sobre el Lenguaje: Por qu la gramtica generativa de Chomsky no represent un avance en la psicologa.

lvarez, C., Naranjo, A., Vera, Y., Tabares, J. Grupo de Estudio en Anlisis del Comportamiento (GEAC)

Resumen: En la psicologa, el lenguaje se define comnmente como una facultad superior de la especie humana, y se atribuye, a menudo y en mayor medida, a factores internos (v.g. reas cerebrales, mecanismos cognitivos) e innatos (v.g. la gramtica universal) que a factores externos y adquiridos. Esta visin se difundi ampliamente despus de que el lingista Noam Chomsky (1959) publicara su revisin al libro Conducta Verbal de Skinner. La consecuencia de ello fue un alejamiento, como veremos injustificado, de la investigacin de las variables ambientales y observables que pudieran dar cuenta del origen y mantenimiento del comportamiento lingstico desde una perspectiva no mentalista. El propsito de este texto no es resolver el debate a favor de Skinner, sino mostrar que este debate aun sigue abierto, que, contrario a la creencia comn y difundida, Chomsky no proporcion evidencia emprica alguna que descartara las hiptesis planteadas por Skinner, y que la revisin del lingista en 1959 no represent un avance para la psicologa.
Palabras clave: Lenguaje, Chomsky, Skinner, conductismo.

Varios caminos pueden escogerse para explicar la conducta, pero actualmente pueden agruparse en dos: los mecanismos internos (mente, psique, cerebro, alma, etc.) y las interacciones del organismo con los eventos ambientales a travs del tiempo. La psicologa que se ubica en el primer grupo, infiere o modela presuntos mecanismos internos que pueden estar mediando las relaciones entre el ambiente y

el organismo. Los psiclogos cognitivistas, por ejemplo, han escogido la mente como el mecanismo interno favorito, y la estudian a partir de inferencias o a partir de la manipulacin de modelos computacionales o de inteligencia artificial. La psicologa que se ubica en el segundo grupo estudia las relaciones entre lo que hace un organismo y lo que sucede en su ambiente a travs del tiempo. A partir de estas observaciones se formulan leyes que ayudan a predecir eventos de conducta del organismo como un todo, dadas ciertas condiciones ambientales. El nombre de este tipo de psicologa es Anlisis del Comportamiento. Una diferencia es que el primer tipo de psicologa recurre a variables no observables directamente, mientras que el segundo siempre recurre a variables observables. Un factor en comn es que ambos tipos de psicologa pueden recurrir a mtodos empricos para contrastar sus formulaciones. El mtodo emprico por excelencia de las ciencias para contrastar teoras e hiptesis es el mtodo experimental. Por supuesto, las condiciones de control exigidas en el laboratorio siempre limitan el nivel de complejidad de los fenmenos que se quiere estudiar. Por ello, los hallazgos experimentales siempre tienen limitaciones frente a la complejidad que pueda tener un fenmeno en su flujo natural. Por lo anterior, un cientfico puede, frente a un fenmeno de mayor complejidad cuya globalidad sera difcil de meter a un laboratorio, hacer extensiones hipotticas de esos principios estudiados en el laboratorio en fenmenos parciales, ms pequeos y ms simples a fenmenos ms amplios y complejos. Los dos tipos de psicologas que hemos visto han hecho esto frente a campos como la inteligencia, el lenguaje, la conducta social, etc. Pero como ya habamos dicho, el nivel de

observabilidad de las variables invocadas en las explicaciones de ambas es muy distinto. En 1957, el psiclogo B. F. Skinner public un libro llamado Conducta Verbal. El propsito del autor era abordar el problema del lenguaje desde una perspectiva funcional, es decir, teniendo en cuenta la conducta del hablante y las condiciones ambientales relevantes para que sta se produjera y se mantuviera. La propuesta terica era una extensin de los principios del aprendizaje investigados en el laboratorio, al campo del lenguaje, pero todas las variables implicadas en este ejercicio interpretativo eran, en principio, observables. Claramente dicho conjunto de hiptesis se ubicaba en el segundo tipo de psicologa mencionada arriba, perteneca al anlisis del comportamiento. La postura de Skinner frente a la explicacin de los asuntos complejos del lenguaje se resume en este pasaje de Conducta Verbal:
Aun no hemos discutido el orden que se observa en grandes muestras de conducta verbal, u otra evidencia de lo que puede llamarse composicin deliberada (Gramtica). Unos ordenes entre respuestas verbales pueden surgir de sus fuerzas relativas, de enlaces intraverbales, y de ciertos ordenes correspondientes en el ambiente y la historia del hablante, pero el diseo ms grande, evidente en la mayora del comportamiento verbal, no puede explicarse de esa forma. Las operantes verbales que hemos examinado pueden entenderse como la materia prima de la cual se fabrica la conducta verbal prolongada. Pero Quin es el fabricante? No podemos responder satisfactoriamente esta pregunta apuntando a una subdivisin especial del hablante, como un yo o una personalidad controladora, porque no se lograra ninguna explicacin definitiva. Aun tendramos que explicar la conducta de tal hablante (interno), y nuestro problema solo se volvera ms difcil

porque ese hablante es inaccesible. (Skinner, 1992/1957, Pg. 313. Parntesis aadidos)

Skinner crea que: 1) El lenguaje se aprende. 2) Las variables relevantes para ese aprendizaje y para la ocurrencia de un evento verbal en particular podan observarse directamente en las experiencias del organismo en interaccin con el ambiente a travs del tiempo. 3) Una comunidad verbal juega un papel fundamental en el aprendizaje de la conducta verbal. En el libro, Skinner intent realizar una interpretacin exhaustiva del fenmeno del lenguaje, tratando de abarcar la mayor parte de sus aspectos, extrapolando los conceptos desarrollados en las investigaciones de laboratorio en animales noverbales a la conducta verbal de los seres humanos. Skinner no cit ningn trabajo experimental que se ubicara propiamente en el campo de la conducta verbal. Dos aos ms tarde comenzaron a publicarse las revisiones del libro. Usualmente se cree que la nica revisin que se pblico estuvo a cargo de Chomsky (1967); sin embargo, hubo al menos 14 revisiones del libro y ninguna tuvo el tono peyorativo que us Chomsky (Knapp, 1992). Frente a las formulaciones de Skinner, Chomsky public en 1959 una revisin del libro, en la cual descalificada por completo (sin que ningn aspecto del libro se salvara) el trabajo interpretativo de Skinner. Chomsky aleg que el aparato conceptual de Skinner era insuficiente para dar cuenta de la mayor parte de los aspectos del lenguaje, y que era necesaria una serie de mecanismos y entidades

internas (neurolgicas o cognitivas) presentes ya desde el nacimiento, para dar cuenta de la aparicin y desarrollo de la conducta lingstica en los nios. Skinner nunca respondi la crtica formalmente ni de manera sistemtica. En 1971 coment la razn por la cual nunca respondi: Su tono me pareci

desagradable. No era realmente una revisin de mi libro sino de lo que Chomsky tom, errneamente, como mi posicin. (Skinner, 1971, pg. 346) Existe suficiente soporte para afirmar que: 1) Chomsky deform y tergivers el trabajo de Skinner, adjudicando ideas a Skinner que pertenecan a otros psiclogos de su poca, sacando de contexto afirmaciones de Skinner y reformulando ideas de Skinner de manera inadecuada. 2) Tom los ejemplos ilustrativos de Skinner de forma completamente literal, usndolos para desacreditar su teora. 3) Chomsky no proporcion ningn material emprico que, o bien apoyara sus teoras, o bien llevara a la conclusin de que la teora de Skinner contradeca los hechos de la experiencia. En cuanto al primer caso, Adelman (2007) puso en evidencia varios asuntos:
1) Chomsky (1959, p. 28) al describir la fuerza de respuesta afirma: Skinner define la fuerza de una operante en trminos de la tasa de respuesta durante la extincin.... Skinner nunca afirm esto, sino que la defini como la probabilidad de que una respuesta se produzca bajo determinadas circunstancias (Skinner, 1957, p. 22). MacCorquodale (1970) seal que la tasa de respuesta durante la extincin era en realidad la definicin de Hull de probabilidad (Hull, 1943, pp 260 a 262), y afirmar que Skinner acept esa definicin dada su crtica a la obra de Hull (Skinner, 1944), sera difcil de justificar. (Pg. 30)

2) Chomsky afirma que Skinner dijo "que los nios pueden aprender el lenguaje slo a travs de una atencin meticulosa por parte de los adultos que moldean su repertorio verbal a travs del refuerzo diferencial cuidadoso" (Chomsky, p. 42). [] y que es parte de la "doctrina de Skinner y otros que el moldeamiento lento y cuidado de la conducta verbal a travs de refuerzo diferencial es una necesidad absoluta" (op. cit., p. 42). Aparte del hecho de que las doctrinas de los dems son irrelevantes aqu, en ninguna parte Skinner hace esta afirmacin. Chomsky, en realidad, podra haber estado reaccionando a Miller y Dollard (1941, p 82.), que en un debate sobre la adquisicin del lenguaje escribieron: "El nio recibe entrenamiento meticuloso en conectar palabras con objetos y en conectar los actos a las palabras (pg. 30)

Esta clase de tergiversaciones sobre conceptos bsicos dificultan gravemente la posibilidad de tomar en serio la crtica. La revisin tambin est llena de malentendidos sobre el aparato conceptual de Skinner. Frente al concepto de los reforzadores como algo identificable o no, independientemente de su efecto sobre la conducta escribe:
En cualquier caso, a la luz de la evidencia disponible en la actualidad, es difcil ver cmo alguien puede estar dispuesto a afirmar que el refuerzo es necesario para el aprendizaje, si se toma en serio refuerzo como algo identificable

independientemente de los cambios que provoca en el comportamiento. (Chomsky, 1967, pg. 9)

Pero Skinner haba sido muy claro con respecto a este tema. En Ciencia y Conducta Humana (Skinner, 2005/1953) originalmente publicado 4 aos antes de Conducta Verbal dice: [] sin embargo, todava se cree comnmente que los reforzadores se pueden identificar independientemente de sus efectos sobre el organismo particular. Como el trmino se utiliza aqu, sin embargo, la nica

caracterstica que define a un estmulo reforzante es que refuerza. (Skinner, 2005/1953, p. 72). Si Skinner ya haba sido claro frente a este tema 4 aos antes Por qu Chomsky lo discute como si fuera un problema nuevo? En otro lugar, Chomsky tambin confunde completamente la postura de Skinner frente a su concepto de reforzamiento. Skinner cita a Chomsky y aclara: Cuando Skinner nos dice que un hobby fascinante es reforzante [escribe Chomsky], l, ciertamente no est afirmando que la conducta que lleva a caer en este hobby incrementar en probabilidad. Eso es precisamente lo que quiero decir. Ms bien se refiere a que nosotros disfrutamos el hobby. Eso es precisamente lo que no quiero decir. (Skinner, 1983, citado por Palmer, 2006, p. 258.) Chomsky sostiene que Skinner pretendi hacer corresponder los trminos de su anlisis con los trminos tradicionales (como denotacin, connotacin, o significado y referencia) sin poderlo lograr; pero Skinner es explicito en expresar lo contrario: Estamos interesados en encontrar trminos, no para reemplazar los tradicionales, sino para tratar un problema tradicional. (Skinner, 1957/1992, pg. 115, cursivas aadidas). Tambin asever que si el anlisis de Skinner se tomaba de manera literal no cubra casi ningn aspecto de la conducta lingstica (Chomsky, 1967, p. 5, 15.); segn los ejemplos anteriores, un gran inconveniente sobre esa aseveracin es que Chomsky no entendi casi ningn aspecto del aparato conceptual de Skinner. En Conducta Verbal Skinner propone:
Una definicin de la conducta verbal en trminos operantes y respondientes.

 6 relaciones verbales elementales entre la actividad verbal y las variables que

la controlan, que comprenden: El mando (que incluye la motivacin en trminos operativos y el contexto), el tacto (que incluye la extensin genrica, metafrica, metonmica, solecstica o el desacierto, nominativa, la adivinanza y la abstraccin), la ecoica, la textual, la conducta intraverbal y la relacin del hablante con la audiencia.
El papel de la generalizacin y la discriminacin en la complejizacin

creciente de la conducta verbal del nio, junto con el reforzamiento diferencial y la extincin.
Todo un captulo dedicado al control mltiple de la conducta verbal como

factor indispensable en la altsima complejidad de ste fenmeno.

La conducta autocltica en la cual un repertorio de respuestas verbales se

pone bajo el control de otro repertorio de respuestas verbales en el mismo hablante. Chomsky afirma, por ejemplo, que el tacto es un intento de parfrasis de conceptos como denotacin (referencia) y connotacin (significado); pero en ningn sentido Skinner intenta esto, un tacto no es una respuesta que se refiere a, o que significa algo. Mozart puede ser un tacto en el sentido en que es una emisin que puede tener como causa la presencia de un cuadro de Mozart, el mismo Mozart, una cancin de Mozart, una tienda de discos, un piano, varias de esas variables al tiempo, etc. Pero esto no quiere decir que Mozart signifique, o se refiera a, esas cosas. La emisin de una palabra puede estar controlada por mltiples variables ambientales a las cuales puede no referirse (Primero, 2008). Chomsky no menciona el control mltiple de la actividad verbal en ninguna parte de su crtica, lo que hace es ridiculizar los ejemplos esquemticos de Skinner, en los

cuales se una relacin entre una respuesta y un estimulo para ilustrar relaciones, tomndolos de la manera ms literal hasta llevarlos a lo absurdo. (MacCorquodale, 1970; Palmer, 2006; Primero, 2008; Adelman, 2007.). Esto nos lleva al segundo caso, quiz el ejemplo ms ilustrativo se encuentre en la discusin de Chomsky sobre el concepto del control aversivo. Chomsky escribe:
La nocin de control aversivo es igual de confusa. Intenta cubrir las amenazas, palizas, y similares. [] Si un hablante ha tenido una historia apropiada de reforzamiento (e.g. si a cierta respuesta la sigui un cese de la amenaza de tal herida), entonces tender a dar la respuesta apropiada cuando la amenaza que precedi la herida se presente. Al parecer, se sigue de esta descripcin que un hablante no responder apropiadamente al mando su dinero o su vida! a menos que tenga una historia pasada de ser asesinado. (Chomsky, 1967, p. 9).

Pero el concepto de control aversivo es muy claro. Ante una amenaza o una agresin que est ocurriendo, la respuesta que cese la amenaza o la agresin tender a aparecer luego ante una situacin similar. En el caso de la conducta verbal que acompaa la escena en el ejemplo en cuestin, la primer parte de tal mando (Su dinero!), especifica el reforzador para el atracador, mientras que la segunda (...o su vida!), especifica la consecuencia aversiva para el oyente. Parodiar dicho mecanismo diciendo que, segn la descripcin de Skinner, debemos morir para generar tal aprendizaje solo quita ms seriedad a la revisin del lingista. En otro lugar, al discutir el ejemplo propuesto por Skinner sobre el papel que puede cumplir el reforzamiento diferencial en un estudiante que est aprendiendo a

detectar un compositor en una pieza musical o un artista a partir de un retrato, Chomsky saca completamente el ejemplo de su contexto:
Un ejemplo tpico de control de estmulos para Skinner sera la respuesta a una pieza musical con la declaracin Mozart o a una pintura con la respuesta holands. Se dice que esta respuesta se encuentra "bajo el control de propiedades extremadamente sutiles" del objeto fsico o evento. (Chomsky, 1967, p. 4)

Pero ese no es un ejemplo tpico citado por Skinner para ilustrar el control por medio del estmulo. En el ejemplo tomado en el contexto original, el tacto Mozart u holands se encuentra bajo el control de propiedades muy sutiles del estimulo porque el estudiante est siendo sometido a un proceso de discriminacin fino, con el propsito de que pueda reconocer exitosamente los autores. En relacin al mismo ejemplo, Chomsky prosigue:
Supongamos que en vez de decir holands hubiramos dicho choca con el papel tapiz, pens que te gustaba el trabajo abstracto, nunca lo vi antes, est ladeado, Esta colgado demasiado bajo, hermoso, feo, recuerdas nuestro viaje de campamento el verano pasado?, O cualquier otra cosa que nos pueda venir a la mente al mirar la imagen (en la traduccin de Skinner, cualquier otra respuesta que exista con la fuerza suficiente). Skinner slo podra decir que cada una de estas respuestas est bajo el control de alguna otra propiedad del el estmulo o del objeto fsico. (Chomsky, 1967, p.4)

Es cierto que cualquiera de esas respuestas puede aparecer bajo la presencia del cuadro frente a una persona en especfico. Por supuesto, eso no depende de lo que nos venga a la mente porque eso es solo una metfora; sino de nuestra historia ambiental pasada en relacin con las pinturas, lo que hicimos en el verano pasado, nuestra forma usual de colgar los cuadros, los tipos de cuadros que preferimos

comprar, etc. Sean cuales sean las causas de lo que digamos frente al cuadro, han de buscarse en la historia publica del hablante. Adems, no es necesario decir que cada respuesta de un organismo est bajo el control de una propiedad o estimulo especfico y nico. Skinner abandon tal modelo del mecanicismo estimulorespuesta, a favor de su modelo operante y el conductismo radical (Skinner, 1953/1978). En cuanto al tercer caso Chomsky y otros autores confieren a la crtica el haber demostrado la falsedad de las tesis de Skinner. Por ejemplo, el autor Jerry Fodor (citado por MacCorquodale) dijo: el artculo de Chomsky demuestra que el comportamiento verbal no se puede explicar por medio de la forma de anlisis funcional de Skinner (MacCorquodale, 1970, p. 84, cursivas aadidas por nosotros). Puede que Chomsky o Fodor no estn familiarizados con lo que significa demostrar al interior de la ciencia, pero debe suponerse que s. Entonces, debe suponerse tambin que deben saber que la ciencia avanza por el contraste emprico de teoras, no por la discusin y anteposicin de los argumentos que uno tenga en contra de otra teora. Como dice MacCorquodale (1970): Chomsky no demostr tal cosa, el simplemente lo afirm. (p. 84). En los apartados V y XI, donde Chomsky muestra de forma somera sus contrapropuestas tericas, las formas usuales de presentar sus tesis son:
Como estamos especulando, podemos considerar la posibilidad de

que el cerebro haya evolucionado hasta el punto en que (Chomsky, 1967, pg. 10.)

 Aqu tambin, sin embargo, es posible que la capacidad de

seleccionar, de un input auditivo complejo, esas caractersticas que son fonolgicamente relevantes (p. 10)
Es razonable considerar la gramtica de una lengua L, idealmente

como un mecanismo que provee una enumeracin (p. 15)

Al parecer reconocemos un nuevo elemento como una oracin no

porque se asimile a algn elemento familiar en modo alguno (p. 16.).

Y entendemos una nueva oracin, en parte, porque somos, de alguna

manera, capaces de determinar (p. 16)

Supongamos que nos las arreglamos para construir gramticas

teniendo las propiedades de arriba (p. 16.).

El nio que aprende un lenguaje, ha, en algn sentido, construido una

gramtica para s mismo. (p. 16)

Aun as, esta parece ser una descripcin justa del desempeo del

hablante, del oyente y del aprendiz. Si esto es correcto (p. 16) Tales formas de enunciar las ideas indican ms una especulacin que una refutacin emprica. Adems de esto, la contrapropuesta que Chomsky expuso en la revisin sobre la adquisicin del lenguaje es ambigua. Por una parte hace alusin a la importancia de factores ambientales observables: Del mismo modo, parece estar fuera de toda duda el que los nios adquieren una gran parte de su comportamiento verbal y no verbal mediante la observacin casual y la imitacin de los adultos y otros nios. (p.

9, cursivas por nosotros); tambin dice que El refuerzo sin duda juega un papel importante, pero tambin lo hacen una variedad de factores motivacionales de la que no se conoce nada serio en el caso de los seres humanos. (p.9); luego ofrece una mezcla de factores diciendo que:
En lo que a la adquisicin del lenguaje se refiere, parece claro que el refuerzo, la observacin casual, y la curiosidad natural [lo que sea que esto signifique] (junto con una fuerte tendencia a imitar) son factores importantes, como lo es la notable capacidad del nio para generalizar, formular hiptesis, y "procesar informacin" en una variedad de formas muy especiales y aparentemente bastante complejas, que todava no podemos describir o comenzar a entender, y que puede ser en gran parte innata, o se puede desarrollar a travs de algn tipo de aprendizaje o a travs de la maduracin del sistema nervioso. (p.9, corchetes aadidos por nosotros).

Luego vuelve al peso de los factores ambientales diciendo que el nio que ha aprendido un lenguaje, ha construido una gramtica para si mismo sobre la base de la observacin de oraciones y no-oraciones (es decir, las correcciones de la comunidad verbal). (p. 16, cursivas de nosotros, parntesis del autor.) Como se puede apreciar, en la crtica de Chomsky no existe una contrapropuesta terica clara. Los elementos revisados ponen en duda la posicin comnmente sostenida de que la crtica de Chomsky fue una solida refutacin del libro Conducta Verbal. Las evidencias empricas que, o bien contradigan la postura de Skinner, o bien apoyen las teoras de Chomsky, no aparecen en ninguna parte de la crtica. Sumado a esto, no solo la postura conductista diverge de la Chomskyana. Otros autores importantes en el campo de la lingstica, como Charles F. Hockett, quien durante 1964 fue presidente de la Sociedad Lingstica Americana, critic la postura

de Chomsky por su abordaje formalista (distinto a un abordaje emprico) del lenguaje y por partir de los supuestos de que el lenguaje era un sistema formal, bien-definido, y estable (Hockett, 1974). Geoffrey Sampson, otro lingista, quien se declara un defensor del estudio emprico del lenguaje, ha criticado tambin el nativismo de Chomsky, ha sostenido que el xito de su teora se debi mas a factores relativos al contexto histrico en el que sta se produjo que al contenido de la misma, adems de afirmar que todos los argumentos que Chomsky usa para inferir ideas o conocimientos innatos colapsan ante un examen y de denunciar su falta de evidencia emprica (Sampson, s.f.). Por otro lado, en la dcada de 1980, despus del auge de la postura nativista de Chomsky, surge la sociolingstica, con Michael Halliday como el principal representante, una propuesta contextualista y funcionalista para entender la

complejidad y el origen de la gramtica y el lenguaje (Halliday, 1998; Martinez, s.f.). Esta postura difiere del estructuralismo formal de Chomsky. Todos los elementos citados en este texto apuntan en la misma direccin: la idea de que Chomsky sell un debate sobre el lenguaje (permitiendo un avance en la psicologa) con su crtica, y ms generalmente, con su contrapropuesta, no tiene ninguna justificacin. Los cuestionamientos que el conductismo interpuso a una visin nativista del lenguaje y la gramtica se engloban en el siguiente pasaje:
La presencia de comunidades verbales indica que los seres humanos pueden estar predispuestos a comportarse verbalmente. Pero una predisposicin a comportarse no asegura que la conducta ocurrir, y su ocurrencia, si ocurre, no explica cmo distintas formas de ese comportamiento son mantenidas por una comunidad existente. Los seres humanos estn predispuestos a comportarse

sexualmente. Sus sistemas nerviosos, sus glndulas, sus estructuras anatmicas, todo provee la fundacin necesaria para tal conducta. Pero la forma particular en la cual ocurre y si sta ocurre y cuando ocurre es otro asunto, y necesita un anlisis adicional al que pueden proveer la fsica, la fisiologa, o la gentica. Especular que nuestro cerebro puede generar un nmero infinito de acciones sexuales, a partir de unas pocas reglas, no llegar muy lejos en explicar la conducta de la Esposa entre un Milln hacia sus esposos, el estilo de la aventura amorosa entre Lady Hamilton y Lord Nelson, el mnage trois de Wagner, o de la Jane Austen que nunca se cas. Los rituales de cortejo, y de mutuo consentimiento y conquista obtienen su significancia y sus formas al interior de una comunidad social, como formas de conducta prescrita, moldeada, y mantenida por esa comunidad. En cuanto a cmo aparearse efectivamente, incluso los primates necesitan instruccin de otros primates. En cuanto a cmo hablar efectivamente (qu decir y cuando decirlo), no es suficiente que estemos programados para hablar. (Vargas E. A., en Skinner, 1992, prefacio II, p. xiv.)

Bibliografa Adelman, B. E. (2007). An Underdiscussed Aspect of Chomsky. En The Analysis of Verbal Behavior, Vol. 23 (1). Pgs. 29-34 Chomsky, N. (1959). [Review of Verbal behavior]. Language, 35, 26-58. Chomsky, N. (1967). A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior. En Readings in the Psychology of Language, Prentice-Hall. URL: http://www.chomsky.info/articles/1967----.htm

Halliday, M. A. K. (1998) originalmente publicado en 1978. El Lenguaje como Semitica Social: la Interpretacin Social del Lenguaje y del Significado. Colombia: Fondo de Cultura Econmica. Hockett, C. F. (1974). Estado Actual de la Lingstica. Espaa: Akal. MacCorquodale, K. (1970). On Chomsky's Review of Skinner's Verbal Behavior. En Journal of Experimental Analysis of Behavior 13 (1). URL:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1333660/pdf/jeabeh av00145-0085.pdf Martnez, M. (s.f.). Aspectos Esenciales de la Gramtica Sistmica Funcional. Recuperado el 16 de Octubre de 2012 de URL:

http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/16231/1/LibroGSF2007UAlican te.pdf Palmer, D. C. (2006). On Chomskys Appraisal of Skinners Verbal Behavior: A Half Century of Misunderstanding. En the Behavior Analyst Vol. 29 (2). URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2223153/pdf/bhan29-02-253.pdf Primero, G. G. (2008). Actualidad de la Polmica Chomsky vs. Skinner. En Revista Brasilera de Terapia Comportamental e Cognitiva Vol. 10 (2). Pgs. 263-269. En URL: www.usp.br/rbtcc/index.php/RBTCC/article/download/232/185 Sampson, G. (s.f.) Empiricism v. Nativism. Recuperado el 10 de septiembre de 2012 de URL: http://www.grsampson.net/REmpNat.html

Skinner, B. F. (2005) originalmente publicado en 1953. Ciencia y Conducta Humana. Massachusetts: The B. F. Skinner Foundation. URL: http://www.bfskinner.org/bfskinner/PDFBooksSHB_files/Science_and_H uman_Behavior_1.pdf Skinner, B. F. (1992). Originalmente publicado en 1957. Verbal Behavior. Massachusetts: Copley Publishing Group. Skinner, B. F. (1971). On Having a Poem. Conferencia dictada en el Centro de Poesa de Nueva York. URL:

http://o4rl.com/WorkSamples/VB_Seminar_Web_Page_materials/VB %20Seminar%20Readings/Skinner%20On%20having%20a %20poem.pdf Skinner, B. F. (1974). About Behaviorism. New York: Alfred A. Knopf. Knapp, T. J. (1992). Verbal Behavior: The Other Reviews. En The Analysis of Verbal Behavior. Vol. 10. Pgs. 87-95. En URL:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2748596/