Estimados compaeros: Os adjunto el resumen que he realizado, para mi, de los puntos de la asignatura de Responsabilidad Civil y D de Daos en funcin

del libro de Principios de Derecho Civil II D de Obligaciones- edicin 15 del profesor Lasarte y su adaptacin, no slo a la enumeracin de temas del contenido del programa del curso 2011-12 (a estas fechas an no tenemos el programa de 2012-13 porque el departamento est desbordado), sino tambin a un programa que me pas una compaera que est realizado, casando el ndice del libro (creo que de otra edicin anterior) con contenido del programa. El tema 7 est ampliado con la edicin 8 del libro de Principios de Derecho Civil II del profesor Lasarte. NO est el tema 9 de la Responsabilidad de los titulares de centros docentes de enseanza no superior porque eso pertenece a otro libro. Asimismo, quiero comentaros que en algunos puntos no he hecho resumen porque no lo he considerado de relevancia. En estos casos pongo el ttulo del epgrafe y explico en qu pgina del libro est para aquel que quiera leerlo. Dado que el examen es a espacio tasado, las preguntas las he escrito primero a mano, calculando entre cuarto de folio y un tercio (son tres preguntas) con mi letra, que es de tamao medio y de buena caligrafa. Est claro que alguna pregunta, por su amplio contenido, me ha salido para hacer la letra ms pequea (pero legible), pero son muy pocas. No me conocis y por lo tanto no podis saber si son de fiar, solo deciros que he empezado 4 y an no he suspendido (este ao me va a caer alguno por abarcar tanto, fijo) Lo he hecho con mi criterio y con el vocabulario del libro, a veces cambiando el orden del prrafo, tal y como aparece, porque me pareca ms fcil de hilar; en otras ocasiones he metido dos o tres palabras para unir conceptos que estaban distantes. Si hay algn error por favor hacedlo saber, muchos ojos ven ms que dos. No suelo hacer resmenes y estudio directamente de los libros, pero este ao me he metido en mucha materia y he pensado que si el examen es a espacio tasado, debera estudiar a espacio tasado, no es mi estilo, pero es tremendamente prctico. Espero que nos sirva y como sugerencia, simplemente: saberse de memoria los art. 1902 al 1910 del Cdigo Civil Suerte Alessandra

T1

LOS ACTOS ILCITOS COMO FUENTE DE LAS OBLIGACIONES Segn el art. 1089 CC Las obligaciones nacen de la ley, de los contratos y cuasicontratos y de los actos u omisiones ilcitos o en que intervengan cualquier gnero de culpa o negligencia. Conforme a ello, cualquier acto ilcito que ocasione un dao cualquiera a otro sujeto de derecho debe conllevar el nacimiento de la consiguiente obligacin de reparar o indemnizar dicho dao. No ha sido hasta la Codificacin que se ha recogido una regla general que conectara el dao con la responsabilidad .En el Derecho Romano lo que se recoga era la responsabilidad Aquiliana, en base a la Lex Aquilia, en la que se consagr por primera vez que el dao inferido a las cosas permitiese a su propietario reclamar una reparacin equivalente al valor mximo que aquella adquiriese durante los 30 das siguientes a producido el dao. Pero ni bajo la Lex Aquilia ni en el sistema justiniano exista una regla general si no nicamente supuestos concretos en los que caba exigir tal responsabilidad.

T2 A)

RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL La responsabilidad contractual es la dimanante del incumplimiento del contrato en cuya virtud el ordenamiento jurdico pone a disposicin del contratante defraudado toda suerte de medios y mecanismos para conseguir la debida indemnizacin a cargo del contratante incumplidor. Los protagonistas son pues personas relacionadas entre s. En el caso de la responsabilidad extracontractual, esta se deriva inmediatamente de la realizacin de un acto ilcito que, a su vez, causa dao a otra persona o a la esfera jurdica propia de otras personas. Los protagonistas, en ese caso son por principio, extraas entre s. Del CC se deduce la importancia que se le ha dado tradicionalmente a la responsabilidad contractual frente a los supuestos secundarios que se recogen para la responsabilidad extracontractual (art. 1902-1910). Actualmente estos escasos artculos del CC se han visto complementados por importantsimas leyes especiales que ayudan a estabilizar la extraordinaria litigiosidad en la materia. RESPONSABILIDAD CIVIL Y RESPONSABILIDAD PENAL Los ilcitos penales son considerados delitos o faltas en funcin de su gravedad y estn tipificados y sancionados con medios propios y especficos del CP. As, el art. 1092 CC establece que las obligaciones civiles que nazcan de los delitos o faltas se regirn por las disposiciones del CP, para disponer en el siguiente artculo que la responsabilidad extracontractual derivada de los actos u omisiones en que intervenga culpa o negligencia no penadas por la ley (= ilcitos civiles) se regularn por los art. 1902 y ss del CC. No obstante la separacin aparente, hay puntos en que ambos rdenes se enlazan para solucionar el tema de la responsabilidad y la reparacin del dao: 1. Si el proceso penal acaba en sentencia condenatoria, esta deber pronunciarse sobre la responsabilidad civil dimanante del ilcito penal 2. Si el proceso penal acaba en sentencia absolutoria, a partir de la firma de esta, comienza a correr el plazo de prescripcin de la posible accin civil.

B)

T3

Es decir el efecto de cosa juzgada en lo penal no interfiere en la va civil; ni la absolucin del ilcito penal implica inexistencia de responsabilidad civil extracontractual. 3. Asimismo, el perjudicado por un delito o falta puede ejercitar la accin penal, reservndose las acciones civiles para, posteriormente, reclamar la responsabilidad extracontractual por va civil. T4 RESPONSABILIDAD CIVIL Y D DE DAOS. FUNDAMENTOS Y SISTEMAS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL El trmino Derecho de daos es una traduccin literal del Law of torts anglosajn que es un subsector del Derecho privado patrimonial. La nota caracterstica bsica de la responsabilidad extracontractual radica en que no surge del incumplimiento de una obligacin previamente existente, sino del nuevo hecho de haberse producido un dao. El art. 1902 CC establece claramente un sistema de responsabilidad subjetiva que recae en el agente del dao, lo que tanto la existencia del dao como la actuacin (u omisin) culposa del actor seran presupuestos necesarios. Otras disposiciones normativas (incluso algunos artculos del CC) establecen un sistema de responsabilidad objetive en el que con carcter general, la obligacin de resarcimiento nace por la simple relacin de causalidad entre la actuacin (activa u omisiva) del agente y el dao, con independencia de la intencionalidad o falta de diligencia (= culpa) del agente. Hoy da, la trascendencia de los supuestos de responsabilidad objetiva es tal, que puede decirse que constituye la regla general, dado que en la sociedad actual importa ms la naturaleza reparadora de la responsabilidad extracontractual que la determinacin del sujeto responsable de los daos causados. T5 5.2 LA RESPONSABILIDAD POR HECHO PROPIOS Los presupuestos de carcter objetivo La accin u omisin daosa La responsabilidad extracontractual presupone la existencia de una accin o una omisin de una persona siendo indiferente a los efectos del nacimiento de la responsabilidad que la falta o acto se realice por medio de un hecho activo culpa in comittendo o por una abstencin culpa in omittendo por lo que puede consistir en un acto (consciente y voluntario) o en un hecho (absolutamente involuntario) La ilicitud o antijuridicidad Para que la accin u omisin produzca obligacin de reparar el dao suele decirse que es necesario que sea ilcita o antijurdica, es decir, contrario a derecho, sin embargo en el art. 1902 CC no se dice nada al respecto; y dicha omisin se debe a que, aunque en principio se presume que el acto daos es antijurdico, se debe tener en cuenta que la antijuridicidad no deriva En s misma del acto (u omisin) sino de las consecuencias daosas que por culpa o negligencia del sujeto, generan en un tercero. Por tanto, se concluye que es

antijurdica cualquier conducta (ilcita o no) que acarree dao para un tercero y slo dejar de serlo cuando concurra a favor del sujeto responsable algunas de las causas que excluyen la antijuridicidad: - Casos de legtima defensa (actuacin en defensa de una persona o derechos propios o ajenos) siempre que se den tres condiciones: o Que la agresin sea legtima o Necesidad racional del medio empleado para impedirla o Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. - Estado de necesidad - El consentimiento de la vctima o culpa exclusiva - El correcto ejercicio de un derecho (siempre que su puesta en ejecucin no comporte un uso abusivo del derecho) El dao: referencia al dao moral Aunque el propio art. 1902 CC impone este elemento como esencial para el nacimiento de la responsabilidad extracontractual, es la jurisprudencia reiterada la que exige la existencia y prueba para proceder a establecer la indemnizacin por dao y perjuicios. El dao debe ser ante todo real, cierto y existente. En cuanto al tipo de dao podemos diferenciar los daos materiales, que deben ser objeto de reparacin de forma indiscutible (de forma especfica o pecuniaria) de los daos morales, definidos como aquellos que afectan a los bienes o derechos inmateriales de las personas; extraos a la nocin de patrimonio y que no repercuten, al menos de modo inmediato, sobre este. Segn la doctrina ms autorizada, solo el dao patrimonial puede ser propiamente resarcido, mientras que los daos morales, no son resarcibles sino slo en algn modo compensables. Ha reiterado el TS que la indemnizacin pecuniaria del dao moral slo tiene como finalidad la compensacin de los sufrimientos del perjudicado (el denominado Premium dolores). 5.3 Presupuesto subjetivo: la culpa o negligencia Para que existe la obligacin de reparar el dao causado, es preciso que este sea atribuible al agente; bien porque tuviera intencin de causarlo o bien porque pudiendo y debiendo prever las consecuencias daosas de su conducta, no lo hizo, lo que se deduce del tenor literal del art. 1902 As, los requisitos bsicos de la culpabilidad en el comportamiento daoso son dos, segn opinin consolidada en la doctrina: la imputabilidad del autor la conducta dolosa o negligente (culposa) La imputabilidad del autor Es obvia la necesidad de que la accin/omisin causante peldao sea atribuible a una persona. Ahora bien, imputar la responsabilidad, es decir, atribuir la culpa a alguien, no debe confundirse con que ese alguien sea imputable; es decir tenga capacidad de entender y conocer el alcance de su propia actuacin. De este aparente juego de palabras cabra preguntarse si Es necesario que el autor del dao sea imputable para que la culpa le sea imputada?

Si estuviramos en derecho penal, evidentemente s, pero en el derecho civil depende del concepto de imputabilidad que se adopte. As , de entenderse como voluntad concreta cuyo ejercicio comporte la realizacin de un actuacin daosa los actos voluntarios s acarrearan responsabilidad civil mientras que los involuntarios no. Lo que es inaceptable en materia de responsabilidad extracontractual, en donde la exigencia de imputabilidad no es un presupuesto de la responsabilidad civil. En cuanto al propio CP, existen reglas para que los inimputables que generen daos a causa de sus actos, respondan civilmente: Respecto de quienes sufran enajenacin mental persistente, sern responsables quienes los tengan bajo su potestad o guarda legal o de hecho El ebrio o intoxicado habr de responder por s mismo. En el supuesto de Estado de Necesidad, sern responsables civiles directos las personas en cuyo favor se haya precavido el mal. El carcter culposo o doloso de la conducta Los art. 1902 y 1903 CC mencionan expresa y exclusivamente la culpa como elemento de la conducta del responsable y no entrando a valorar la graduacin de esa culpa (grave, leve o levsima) ya que el autor del acto ilcito, responde siempre del dao sea cual sea el grado de falta de diligencia que se haya dado; aunque obviamente, los tribunales si lo valorarn a la vista de las circunstancias concretas. Bsicamente la nocin de culpa la entiende el legislador como la existencia de una conducta descuidada o poco cuidada que causa el incumplimiento contractual que origina un dao. No obstante, del vocablo culpa (recogido en estos artculos) no puede hacerse un a interpretacin literal que justifique la exclusin de las conductas dolosas como determinantes de responsabilidad extracontractual; dado que el dolo, identificado con la conducta deliberada y consciente dirigida a producir dao, reviste mayor gravedad que la culpa strictu senso y por tanto la obligacin de repara el dao causado tiene incluso mayor fundamento. La prueba de la culpa La jurisprudencia tiene declarado de forma reiterada que el actor ha de probar la culpabilidad del demandado, as ha sido durante un prolongado perodo de vigencia del art. 1214 CC (derogado despus por la LEC 1/2000) en cuya virtud incumbe la prueba de las obligaciones al que reclame su cumplimiento. No obstante la doctrina y la propia jurisprudencia se ha planteado en las ltimas dcadas la posibilidad de que bastase un mero principio de prueba de la culpa del dolo, una vez acreditado el dao, para que, atendiendo a razones de justicia material se contemplara que, es injusto que la vctima adems del dao, deba soportar la carga de la prueba, a una inversin de dicha carga en beneficio de la vctima, de tal modo que el sujeto al que se considera responsable del dao, deber acreditar haber actuado sin culpa; eso es, con un grado de diligencia tal que excluya la aparicin de la responsabilidad extracontractual.

5.4

El presupuesto causal: La relacin de causalidad Planteamiento: causas y concausas Con la lectura del art. 1902 CC El que por accin u omisin causa dao a otro, interviniendo culpa o negligencia, est obligado a repara el dao, se evidencia el necesario nexo causal entre la accin/omisin del agente y el dao sufrido por la vctima (o relacin causa-efecto) que doctrinalmente se conoce con el nombre de relacin de causalidad. Aunque en trminos tericos el presupuesto causal no ofrece dificultad de comprensin, a nivel prctico, la relacin de causalidad origina numeroso problemas, sobre todo en los supuestos eque concurran varias causas (concausas) que producen el dao final. Determinar sobre quien o quienes recae la obligacin del dao es difcil sobre todo cuando existen circunstancias concomitantes que, en mayor o menor medida, han podido producir el resultado daos. Ala vista de ello, la doctrina, tanto penalista como civilista ha propuesto diversas soluciones a modo de teoras que no siempre consiguen resolver la multiplicidad de supuestos prcticos. Tesis doctrinales sobre la causalidad Las teoras doctrinales bsicas existentes son: A) T. de la equivalencia: Propugna la consideracin de todas las concausas que hayan contribuido a la produccin del resultado daoso siempre y cuando este no hubiera acaecido de faltar alguna de ellas. Se identifica con la tesis de la conditio sine qua non B) T. de la causa adecuada: Otros muchos autores consideran que la causa origen del dao slo puede delimitarse atendiendo a si el dao, objetivamente contemplado, era de esperar como derivacin natural del curso de los acontecimientos. C) T. de la causa prxima: La jurisprudencia inglesa habla de que entre el dao y la serie de concausas haya una relacin de proximidad, de modo que se deseche las causas de origen remoto. D) T. de la causa eficiente: La jurisprudencia espaola prefiere hablar de causa eficiente para evitar descartar causas menos prximas y sin embargo verdaderamente determinantes del resultado daoso. La consideracin jurisprudencial de la relacin de causalidad La inexistencia de norma alguna sobre la relacin de causalidad en el CC hace que el TS se incline generalmente por afirmar que la existencia de varias causas generadores del dao habr de ser valorad en cada caso por los jueces considerando las distintas teoras sobre la relacin de causalidad desde una posicin meramente instrumental, aunque reconociendo al mismo tiempo, que no slo la causa ltima e inmediata ha de ser tenida en cuenta en la atribucin de la responsabilidad extracontractual. Caso fortuito, fuerza mayor y relacin de causalidad

El TS ha sealado en ms de una ocasin la estrecha conexin entre caso fortuito y la relacin de causalidad, en el sentido de que la presencia en cualquier supuesto de un caso fortuito determina la inexsitencia de responsabilidad extracontractual por falta de la correspondiente relacin de causalidad. Dado que no existe norma en materia de responsabilidad civil que represente un papel similar al art. 1105 en sede de obligaciones Fuera de los casos expresamente mencionados en la ley y de los en que as lo declare la obligacin, nadie responder de aquellos sucesos que no hubieran podido preverse o en que previsto, fueran inevitables, dicho precepto en los casos de responsabilidad extracontractual. T6 6.1 LA RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO El carcter subjetivo de la responsabilidad indirecta El CC precepta que habr de responderse extracontractualmente no slo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder por lo que se habla de una responsabilidad indirecta o por hecho ajeno, dado que la persona que origina el dao y quien ha de responder ante el perjudicado no son coincidentes. La responsabilidad indirecta sigue teniendo carcter subjetivo y se funda en una presuncin de culpa de las personas que teniendo facultad de eleccin o guarde sobre otras, actan descuidadamente, permitiendo o dando opcin a que estas ltimas daen a terceros. 6.2 Los supuestos de responsabilidad por hecho ajeno Casos contemplados en el art. 1903 CC La exigencia de responsabilidad civil por hecho ajeno puede recaer sobre: Los padres: respectos de los daos causados por los hijos que se encuentran bajo su guarda Los tutores: respecto de los daos causados por los menores o incapacitados que estn bajo su autoridad y habiten en su compaa. Los comerciantes o empresarios: respecto de los daos causados por sus empleados con ocasin de sus funciones. Los educadores o titulares de determinados centros docentes El Estado cuando obra por mediacin de un agente especial. Otros posibles supuestos de responsabilidad por hecho ajeno Para la mayora de los autores espaoles, la enumeracin del art. 193 CC debe considerarse exhaustiva y no meramente enunciativa, en base a que no debera emplearse la interpretacin extensiva por analoga. En opinin del profesor Lasarte no existe razn por la cual no puede hacerse una interpretacin analgica del artculo si se considera que ni es norma penal ni de carcter excepcional, ni de mbito temporal. La ltima jurisprudencia del TS va en esta misma lnea. 6.3 Responsabilidad civil en la Ley de Ordenacin de la Edificacin

Responsabilidad de los tcnicos por defectos de construccin El art. 1909 CC impone a los arquitectos y los constructores la obligacin de resarcir los daos que la ruina de los edificios en que ellos hayan intervenido ocasione a terceros. Este tipo de responsabilidad afecta solamente a los daos ocasionados a terceros, puesto que en la relacin entre comitente y contratista se aplicarn las responsabilidades derivadas del incumplimiento del contrato de obra. En cuanto a la Ley de Ordenacin de la Edificacin aplicable los plazos sern: Si se trata de daos ocasionados por vicios o defectos que afecten a la cimentacin u otros elementos estructurales y que comprometan directamente la resistencia mecnica y la estabilidad del edificio, considerados pues graves, el plazo es de diez aos Si se trata de daos ocasionados a terceros por vicios o defectos de los elementos constructivos o de las instalaciones que ocasionen el incumplimiento de los requisitos de habitabilidad, el plazo es de tres aos.

El propietario tambin responde, de acuerdo con el art. 1907 CC y el tercero perjudicado puede demandar conjuntamente a este y a los tcnicos mencionados.

T7 7.1

LA RESPONSABILIDAD DE PADRES Y TUTORES Introduccin Tradicionalmente se ha considerado que los padres o tutores de los menores in postestate o de los incapacitados, deberan ser considerados responsables civiles de los daos ocasionados por las personas de las que eran guardadores legales; y el CC ha seguido esa lnea de manera que los padres o tutores son responsables por culpa in vigilando, in custodiando o in educando: Los padres son responsables de los daos causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda (art. 1903.2). Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que estn bajo su autoridad y habitan en su compaa (art. 1903.3).

7.2

La presuncin de culpa y la objetivacin de la responsabilidad El CC acepta en el ltimo prrafo del art. 1903 CC que cuando las personas en l mencionadas, prueban que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el dao, quedarn exentos. De manera que la culpa in vigilando paterna vendra caracterizada por un presuncin iuris tantum, que admitira prueba en contrario. Sin embargo, tanto la doctrina cuanto la propia jurisprudencia han puesto de manifiesto en ms de una ocasin que, realmente, no cabe hablar ya de una responsabilidad por culpa, sino que en la prctica se ha pasado a establecer una responsabilidad de carcter objetivo o por riesgo. Aunque la doctrina ha

criticado tambin el excesivo rigor del TS que, buscando un responsable que repare el dao causado por el menor, acaba convirtiendo en los guardadores legales en una especie de compaa de seguros. La doctrina ha llegado a argumentar en contra de la lnea jurisprudencial, que la consideracin deque los menores sean insolventes no debiera desembocar en semejante conclusin, pues la responsabilidad patrimonial universal permite que estos respondan en el futuro. 7.3 La responsabilidad civil dimanante de la resp. penal de los menores Los menores encuentran disposiciones propias en la LO 5/2000 (LPM), reguladora de la responsabilidad penal de los menores. Como regla general hay que considerar que para que un menor responda por culpa civil se requiere que tenga la capacidad para reconocer un determinado resultado y ello medido en relacin a los menores de su misma edad y circunstancias. Esta es una cuestin que debe ser apreciada en cada caso concreto por los Tribunales. Si ello no es as, el dao no queda sin reparacin: la responsabilidad de los padres o guardadores evita que se produzcan lesiones que no tengan reparacin posible a travs del propio menor, aplicndose la norma del art. 1903 CC. Requisitos El menor de edad debe ser realmente incapaz, por carecer del grado de madurez necesario para entender y querer las consecuencias de sus actos, y con ello nos encontraremos ante un inimputable civilmente. Adems: Que el hijo se encuentre bajo la guarda del padre/madre. Es decir, que est bajo su control, aunque no exista un contacto fsico Cuando los padres estn separados, no parece que deba exonerarse de responsabilidad al progenitor con quien los hijos no convivan habitualmente Cuando se trate del tutor, debe existir convivencia con el tutelado A diferencia de lo que ocurre con la patria potestad, el art. 1903.3 CC exige la convivencia del causante del dao con el tutor para que ste responda. Esto debe interpretarse de forma amplia y en el caso en que existan varios tutores, la responsabilidad se comparte entre ellos Para el CP a los menores de 14 aos se les aplica lo establecido en la legislacin civil sobre proteccin de menores y dems disposiciones vigentes. A los mayores de 14 aos y menores de 18 aos, se les aplica plenamente la ley penal con relacin a la responsabilidad civil y el procedimiento para reclamarla. Sujetos responsables La LPM establece que cuando el responsable de los hechos cometidos sea un menor de 18 aos, respondern solidariamente con l de los daos y perjuicios causados sus padres, tutores, acogedores y guardadores legales o de hecho, por este orden. Son responsables los progenitores, sean matrimoniales, no matrimoniales y adoptivos. Los padres responden conjuntamente por mitad y de forma solidaria frente a terceros. El tutor responde hasta la extincin de la tutela

o la remocin del cargo por alguna de las causas previstas por la ley; no es causa de exoneracin de responsabilidad el abandono del pupilo. El propio menor puede ser responsable si es civilmente imputable (por su grado de madurez) En relacin con esa misma LPM, hay que deducir que debe ser menor de 18 pero mayor de 14 (pues antes es inimputable penalmente) el que comete uno de los hechos calificados como delito o falta en el cdigo penal. Accin de regreso Aunque una buena parte de la doctrina discrepa acerca de la posibilidad de admitir la accin de regreso de padres y tutores contra el menor o incapacitado plenamente imputable civilmente, porque tal posibilidad no se encuentra recogida en el art. 1904 CC, el profesor Lasarte se inclina por admitir la posibilidad de ejercicio del derecho de regreso si el hijo puede ser considerado como responsable directo por haber actuado de forma culpable y era plenamente consciente de las consecuencias de su acto. En este caso, el progenitor responsable frente a la vctima y que ha satisfecho la correspondiente indemnizacin, puede repetir frente al hijo causante del dao (art. 1904 CC por analoga). En el caso del art. 61.3 LPM esta accin de regreso queda plenamente justificada por el rgimen de la solidaridad que all se establece, de modo que siendo solidaria la obligacin de responder, se aplicara lo dispuesto en el art. 1145 CC. 7.4 La imputabilidad Una vez establecida la atribucin a un sujeto de las consecuencias que determinen la obligacin de resarcir, por un acto suyo, surge otro planteamiento bsico que es el que en situaciones especficas ofrece dudas: Puede obligarse a responder a una persona que no era capaz de conocer las consecuencias de su accin, al no poder distinguir entre lo correcto y lo incorrecto? Las normas civiles y penales se interrelacionan y la solucin es compleja. Los art. 19 y 20 CP establecen la inimputabilidad penal de menores de edad y de incapaces Quiere ello decir que si no son responsables penales, no lo deben ser tampoco civiles? Por su parte, el art. 1903 CC, impone a los padres y tutores la responsabilidad civil frente a terceros perjudicados por los actos u omisiones efectuados por quienes estn sometidos a patria potestad y a tutela. Si hay un nico rgimen de responsabilidad civil, la situacin es de difcil interpretacin (Lacruz, Pantalen y De ngel) Menores Deben distinguirse los supuestos en que se trate de culpa civil y de culpa penal. Respecto de la primera, puede ocurrir que el menor sea imputable por tener la madurez de juicio o bien que no tenga dicha madurez y no lo sea. En el primer caso, es decir, el menor imputable, la doctrina ms moderna llega a la conclusin de que responde civilmente de los daos causados por su actuacin, porque no existe una responsabilidad civil solidaria con sus padres. Por el contrario, si el menor era realmente incapaz, por carecer del grado de madurez necesario, nos

encontraremos ante un inimputable civilmente, cuyos padres o tutores deben responder frente a terceros (1903 CC). Respecto de la culpa penal, la cuestin es ms compleja. El art. 19 CP declara inimputable penalmente al menor de edad, remitindose para la responsabilidad correspondiente, a la ley penal del menor. La LO 5/2000, de 12 de enero que establece dos tramos, el de los menores de 14 aos a los que se le aplica la legislacin civil sobre proteccin de menores y el tramo entre los 14 y los 18, a los que se le aplica plenamente la LPM Incapaces Se debe hacer aqu la misma distincin que para menores, entre culpa civil y culpa penal. Respecto de la primera, el enfermo mental civilmente imputable, es decir, aquel que es capaz de entender y querer las consecuencias de sus actos, responde civilmente frente a la vctima de acuerdo con lo dispuesto en el art. 1902 CC. Si es civilmente inimputable, responder su tutor si estaba incapacitado. Con relacin a la responsabilidad derivada de delito, el art. 20 CP declara exentos de responsabilidad criminal a dos grupos de personas bsicamente segn sea la incapacidad permanente o transitoria. Ahora bien, esta exencin no provoca la inimputabilidad en relacin a la responsabilidad civil: en el caso de los ebrios o intoxicados, responden de forma directa; los dementes, juntamente con sus padres o tutores siempre que exista culpa o negligencia por parte de estos. Hay que tener en cuenta que de acuerdo con CP, el Juez en la sentencia absolutoria que dicte para estos casos, debe fijar al mismo tiempo las responsabilidades civiles, a no ser que la vctima se haya reservado las acciones para ejercitarlas en la va civil. T8 8.1 LA RESPONSABILIDAD DEL EMPRESARIO Carcter y presupuesto de su exigencia El art. 1903 CC dispone que son igualmente responsables los dueo o directores de un establecimiento o empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes con ocasin de sus funciones, y en el siguiente artculo establece que el que paga el dao causado por sus dependientes, puede repetir de estos lo que hubiere satisfecho. Esto es, un mismo hecho daoso puede fundamentar una doble exigencia de responsabilidad, pues la vctima puede dirigirse indistintamente contra cualquiera de los posibles responsables (empleado o empresario) o contra ambos conjuntamente siempre que no infrinja el principio procesal de ne bis in idem. La responsabilidad del empresario es directa dado que no es necesario demandar previa o simultneamente al empleado causante del dao; pero para que sea posible la exigencia de responsabilidad al empresario requiere el CC que se den de forma concurrente, dos presupuestos: La relacin de dependencia La actuacin del dependiente (empleado) en la esfera de la actuacin de la empresa. 8.2 El derecho de repeticin

El art. 1904 establece, desde la redaccin originaria del Cdigo, que el que paga por el dao causado por sus dependientes puede repetir de stos lo que hubiese satisfecho es decir, un derecho de repeticin del empresario contra aquellos auxiliares o dependientes que hubiesen originado la propia responsabilidad de aqul. Segn ello, resulta que (pese a su evidente fundamento en la culpa in vigilando o in eligendo) la responsabilidad del empresario no dimana de su propia culpa, pues en tal caso el Cdigo no debera permitirle que repitiera contra sus dependientes, sino de consideraciones de carcter objetivo o de creacin de riesgo por la actividad empresarial, tal y como, en definitiva, sienta como regla la jurisprudencia. Naturalmente, la reclamacin del empresario contra el dependiente o dependientes que hayan sido los causantes efectivos del dao a terceros ha de entenderse sometida a las reglas propias del art. 1902 y a la concurrencia de todos los presupuestos requeridos por dicho precepto a cuyo estudio nos remitimos T9 RESPONSABILIDAD DE LOS TITULARES DE CENTROS DOCENTES DE ENSEANZA NO SUPERIOR Tema en separata T10 LA RESPONSABILIDAD DEL E CUANDO OBRA MEDIANTE AGENTE ESPECIAL La redaccin originaria del art. 1903.5 CC estableca textualmente que el E es responsable en este concepto cuando obra por mediacin de un agente especial, pero no cuando el dao hubiese sido causado por el funcionario a quien propiamente corresponde la gestin practicada. Este precepto, derogado por la L1/91 ya vena teniendo poca aplicacin y una interpretacin ms acorde con la responsabilidad objetiva por el hecho ajeno, desde la aprobacin de la Ley de Expropiacin Forzosa de 1954, en que la responsabilidad de la Administracin dej de ser culposa para ser objetiva en sentido propio. El E puede actuar en el trfico bien a travs de sus funcionarios, cuya actuacin es puramente instrumental y por lo tanto la responsabilidad se comprendera por un acto propio; o bien por un agente especial sin vinculacin orgnica con la estructura estatal y en este caso la culpa del E se manifiesta in eligendo T11 RESPONSABILIDAD OBJETIVA O SIN CULPA El principio fundamental sobre el que bascula el art. 1902 CC es la presencia de culpa en la conducta activa u omisiva generadora de la responsabilidad extracontractual. No obstante, en el propio CC existen supuestos en los que la responsabilidad extracontractual nace y se genera an cuando quien ser finalmente responsable de ella, no haya incurrido en culpa o negligencia alguna. Son los supuestos de daos causados por animales, cada de rboles, y objetos arrojados o vertidos; lo que muestra que el CC no desconoce la existencia de responsabilidad objetiva o sin culpa; que con el tiempo ha sufrido una importante ampliacin con otros textos legales.

11.1

Daos causados por animales El poseedor de un animal o el que se sirve de l, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extrave (art. 1905) La tenencia de un animal justifica por s mismo que su poseedor o usuario (coincida o no esta posicin con la de dueo) haya de afrontar en trminos objetivos, la reparacin de los daos que eventualmente pudiera causar. Perros, cabezas de ganado y caballos sueltos han generado desde siempre numerosos supuestos de responsabilidad civil. Hoy en da adems existe la Ley de Rgimen Jurdico de la Tenencia de animales potencialmente peligrosos que no ha modificado ni derogado el CC.

11.2

Cada de rboles Respondern los propietarios de los daos causados por la cada de rboles colocados en sitios de trnsito, cuando no sea ocasionada por fuerza mayor (art.1908.3) Este precepto debe ponerse en conexin con el 390 CC que establece la obligacin del dueo del rbol de adoptar las medidas oportunas cuando algn rbol corpulento amenazare caerse de modo que pueda causar perjuicios a una finca ajena o a los transentes por una va pblica o particular. La responsabilidad considerada se circunscribe a los supuestos de trnsito por viales o caminos prximos al rbol, con independencia de que sea pblico o privado.

11.3

Objetos arrojados o cados El cabeza de familia que habita una casa o parte de ella es responsable de los daos causados por las cosas que se arrojaren o cayeren de la misma (art.1910). Segn reiterada jurisprudencia, el art 1910 es una muestra clara de supuesto de responsabilidad objetiva, que constituye una obligacin legal de indemnizar al que sufri el dao, medie o no culpa achacable al cabeza de familia. Actualmente, la aplicacin del art 1910 ha encontrado un campo abonado en los casos de reclamacin de indemnizaciones por filtraciones de agua a locales, viviendas sitos en pisos inferiores, ya sea por descuido de un grifo abierto, tomas de agua de electrodomsticos o tuberas en mal estado.

T12

LA EVOLUCIN LEGAL: DE LA RESP. SUBJETIVA A LA OBJETIVA El incremento de supuestos legales de responsabilidad no culposa es un fenmeno generalizado en todos los pases evolucionados dado que la revolucin industrial ha trado consigo el incremento de bienes de produccin y de servicio que por s mismos representan una mayor dosis de peligro o de riesgo para terceras personas. Generalizada la situacin de riesgo, se entiende que tambin debe generalizarse la reparacin del dao de una forma objetiva, siempre y cuando se de el nexo causal entre un determinado riesgo hipotticamente daoso y los daos efectivamente ocasionados. As, se produce adems una inversin de la carga de la prueba.

El fenmeno se cierra con la existencia de un seguro obligatorio legalmente prefijado por el ordenamiento en aquellos casos en que se utilicen medios particularmente peligrosos. 12.1 Supuestos principales de responsabilidad objetiva en Derecho espaol Fundndose en la llamada doctrina del riesgo existe un rgimen jurdico peculiar en algunos supuestos en los que la legislacin se pronuncia claramente a favor de la objetivacin de la responsabilidad, haciendo abstraccin de la posible o inexistente actuacin el sujeto responsable. Navegacin area La LNA establece expresamente que la razn de indemnizar tiene su base objetiva en el accidente incluso en el accidente fortuito y an cuando el transportista, operado o sus empleados justifiquen que obraron con la debida diligencia. Circulacin de vehculos a motor La responsabilidad civil por la utilizacin de vehculos de motor ha sido objeto de extenso tratamiento por la doctrina y la jurisprudencia (a diario) Ya en la ley del 62 sobre uso y circulacin de vehculos a motor, nace la obligacin de indemnizar en todo caso, aunque no existiera culpa del conductor; el cual queda exonerado slo cuando el hecho fuese debido exclusivamente a culpa del perjudicado o a fuerza mayor extraa a la conduccin o funcionamiento del vehculo Energa nuclear El rgimen bsico de la responsabilidad civil por los daos causados por la energa nuclear se establece en la LEN, segn la cual la responsabilidad extracontractual es meramente objetiva, excluyndose solo el caso de culpa o negligencia exclusiva del perjudicado. No obstante, la objetividad de la responsabilidad puede ponerse en duda si se atienda al art. 45.3 LEN: no producirn responsabilidad para el explotador los daos nucleares causados por un accidente nuclear que se debe directamente a conflicto armado, guerra civil o insurreccin, o catstrofe natural de carcter excepcional. Caza La vigente ley de Caza estable que todo cazador estar obligado a indemnizar los daos que causare con motivo del ejercicio de la caza, excepto cuando el hecho fuera debido nicamente a culpa o negligencia del perjudicado o a fuerza mayor. En la caza con arma si no consta el autor del dao a las personas, respondern solidariamente todos los miembros de la partida de caza. Responsabilidad del fabricante La ley de responsabilidad civil por daos causados por productos defectuosos (adaptada a una Directiva europea al aso) establece un rgimen de responsabilidad objetiva aunque no absoluta, permitiendo al fabricante exonerarse de responsabilidad en algunos supuestos, cada vez ms numerosos. 12.2 Vctimas del Terrorismo

La responsabilidad del Estado por los daos ocasionados por actos terroristas tiene una historia reciente pero caracterizada por una sucesin continua de normas reguladoras que van desde el DL 3/79 durante el gobierno de A. Surez hasta la L 32/99 y sus modificaciones. Todas encaminadas no slo a la indemnizacin de daos fsicos o psicofsicos, si no al establecimiento de numerosos tipos de ayuda, desde pensiones a concesiones de nacionalidad por carta de naturaleza a extranjeros afectados tras el 11M. (Este prrafo explica muy sucintamente la historia de esta reciente legislacin porque no considero que pueda incluirse ms en un examen a espacio tasado de todo lo que el prof. Lasarte expone en su libro. Se encuentra ampliamente expuesto en las pg. 342-345 edicin 15 de Principios de D Civil II D de Obligaciones- del prof. Lasarte) 12.3 Responsabilidad del Estado y AAPP (Es un tema bsicamente de D Administrativo y en el que adems el prof. Lasarte hace un recorrido por la historia y la legislacin. Personalmente considero que no debe ser objeto de examen, habiendo tantos otros puntos de la responsabilidad por daos ms propios del derecho civil, por lo que he optado por no resumirlo. Se encuentra en las pg 345-350 de la edicin 15 de Principios de Derecho Civil II D de Obligaciones- del prof. Lasarte) 12.4 Administracin de justicia y responsabilidad del Estado La CE adems de regular la responsabilidad de las AAPP contempla de forma particular la responsabilidad dimanante de posibles daos causados por la Administracin de Justicia que se recogi en la LOPJ y qued expresamente excluido de la Ley 30/92. As las actuaciones/omisiones judiciales pueden dar lugar a dos distintos tipos de responsabilidad. a.- La responsabilidad civil propia y personal de los jueces y magistrado dimanante de los daos y perjuicios que causaren cuando en el desempeo de sus funciones incurrieren en dolo o culpa. b.-La responsabilidad objetiva del Estado tanto por error judicial (error in indicando), como por funcionamiento anormal de la administracin de justicia, siempre que ello no tuviera por causa la conducta dolosa o culposa del perjudicado (adems de causa de fuerza mayor) T13 13.1 LA REPARACIN DEL DAO La obligacin de repara el dao causado La consecuencia fundamental de la responsabilidad extracontractual consiste en reparar el dao causado y tiene por objeto, dejar indemne en la medida de lo posible a la vctima o al perjudicado. Esta reparacin puede llevarse a cabo con la simple conformidad de las partes interesadas mediante un convenio de naturaleza extrajudicial, plenamente lcito y vlido. En caso de falta de acuerdo, ser necesario recurrir a la va judicial, exigiendo la vctima (o sus causahabientes en caso de muerte) el cumplimiento de la

obligacin, ya nacida, de indemnizar daos y perjuicios conforma a las reglas generales que tratan el incumplimiento de las obligaciones. 13.2 Reparacin especfica y pecuniaria: Las diversas formas de reparacin Tanto si existe convenio entre las partes para la indemnizacin de la vctima como si se ha debido acudir a la va judicial, la reparacin del dao puede ser especfica o in natura, pecuniaria o ambas conjuntamente. Aunque el CC no contiene norma alguna al respecto, la doctrina y la jurisprudencia indican que ser el propio perjudicado el que plantee la manera. Es frecuente la coexistencia de la reparacin especfica y la pecuniaria, ya que la primera por s sola, es absolutamente inidnea para indemnizar el lucro cesante, que constituye un elemento de trascendental importancia en el D de Obligaciones. 13.2 Topes indemnizatorios en la circulacin de vehculos a motor (Considero que en este tema el profesor Lasarte simplemente hace una exposicin de corrientes y opiniones y estados vigentes en ese momento de la situacin legislativa que, por otra parte, es susceptible de modificaciones constantes. Creo que su importancia es relativa de cara al examen considerando los dems temas puntos en liza. No he considerado oportuno resumirlo. No obstante pueden encontrarlo completo en las pginas 357-358 de la edicin 15 del libro Principios de D Civil II - D de Obligaciones-del prof Lasarte) 13.3 Pluralidad de responsables: extracontractual carcter solidario de la obligacin

En caso de que la responsabilidad extracontractual recaiga sobre dos o ms personas en virtud del mismo acto ilcito, se plantea el problema de saber si el perjudicado debe reclamar la reparacin del dao simultnea o sucesivamente a cada uno de los responsables pero prorrateando entre ellos la reparacin, o bien a cualquiera de ellos por entero en el entendido de que despus ajustarn cuentas entre ellos. El CC carece de indicaciones precisas, inequvocas y de carcter general al respecto. ES ms, preaplicacin de las reglas generales de la materia de mancomunidad y solidaridad de las obligaciones, habra que inclinarse por el carcter mancomunado de la obligacin extracontractual; sin embargo, la mayora de los autores modernos y la jurisprudencia se pronuncian a favor del carcter solidario de dicha obligacin. Esta solucin se encuentra refrendada en nuevas disposiciones legislativas recientes (Ley de Navegacin Area, Ley de Energa Nuclear, Ley de Caza) 14 14.1 PRESCRIPCIN DE LA ACCIN Plazo de prescripcin Conforme al art. 1968.2 CC, la accin para exigir la responsabilidad civil por las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia de que se trata en el artculo 1902, desde que lo supo el agraviado, prescribe por el transcurso de un ao.

Debe entenderse que dicho plazo se refiere tambin al conjunto de las obligaciones extracontractuales reguladas por el Cdigo Civil. As lo declaran diversas las sentencias del TS Al contrario, dicho plazo no es aplicable, de forma indiscriminada, a otros supuestos de responsabilidad civil regulados por especficas disposiciones legales. El plazo de prescripcin anual es la tnica, lo que debe llevar a la afirmacin de que, en el caso de que la regulacin legal de un supuesto no lo concrete, aquella acaecer trascurrido un ao desde que pudo ejercitarse la accin. 14.2 Prescripcin o caducidad? Cmputo del plazo La regla general respecto del computo del plazo viene establecida en el art. 1968.2 con la frase desde que lo supo el agraviado. Por tanto, una vez el dao sea real y efectivo, con conocimiento de la vctima, comienza a correr el plazo anual fijado (o, en su caso, el especficamente, establecido). Dicha regla, sin embargo, requiere que el dao pueda darse por concluido, sin nuevas derivaciones daosas para la vctima. Por ello, en el caso de daos continuados y, en particular, en el caso de lesiones corporales la propia jurisprudencia recalca que el dies a quo para el cmputo del plazo prescriptivo ha de ser referido al momento en que se conozcan de modo definitivo las consecuencias del quebranto sufrido, segn el alta mdica. El plazo anual previsto es un plazo de prescripcin, No obstante, en las ltimas manifestaciones legislativas sobre responsabilidad civil se observa una cierta tendencia del legislador a convertir los plazos de ejercicio de la accin de reclamacin de la responsabilidad civil en plazos de caducidad. 14.3 Referencia al seguro de responsabilidad civil El acusado proceso de objetivacin de la responsabilidad extracontractual ha corrido paralelo con el incremento del papel de los contratos de seguro en la sociedad actual. La mayor parte de las disposiciones legislativas que configuran la responsabilidad extracontractual con carcter objetivo regulan simultneamente la existencia de seguros obligatorios, impuestos ex lege. Entre ellos, es conocidsimo en la prctica, el seguro obligatorio del automvil. Los colectivos de los denominados profesionales (mdicos, enfermeros, abogados, arquitectos) han fomentado los seguros de grupo o seguros colegiales de responsabilidad civil ante la proliferacin de los casos de responsabilidad por riesgo. Actualmente, el seguro de responsabilidad civil se encuentra normativamente acogido en la Ley de Contrato de Seguro (y modificaciones)