Jurados y defensa: lo te cnico, lo acade mico, lo pol tico

(Respuesta a la respuesta negativa del profesor Corvaln a la iniciativa INECIP en pro del juicio por jurados)
Por Guillermo Nicora
En las ltimas horas del ao 2008 recib de la generosidad del profesor Vctor CORVALN un breve pero contundente documento en el que sienta su posicin contraria a la iniciativa promovida desde INECIP segn la cual el da 16 de marzo del 2009 se presentarn simultneamente en las 23 provincias del pas, en el Estado Federal y en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires sendas excepciones de falta de jurisdiccin con el objeto de reclamar en cada caso concreto que el juicio pblico se efecte bajo la direccin de un juez profesional y 12 jurados legos de acuerdo al modelo de jurado clsico anglosajn. An sabiendo de la firme conviccin (y accin) juradista del distinguido colega rosarino, no podra decir que me sorprendi su negativa: bien conocida es su an ms firme vocacin polemista, en el mejor de los sentidos: el profesor CORVALN tiene la capacidad de mostrar el lado menos obvio de los temas, y siempre est dispuesto a proponer una mirada alternativa hasta donde parece ms difcil disentir. En lo personal (y s que muchos lo sienten as), siempre agradezco este ejercicio continuo del pensamiento crtico, aunque, como es lgico, no siempre comparta sus posiciones. Esta es una de esas ocasiones, y procurar refutar algunas de las razones que nos ofrece CORVALN para no adherir a la iniciativa.

La inobservancia de la Constitucin genera derechos adquiridos?

Dice bien el documento que Corvaln ha tenido la dedicacin de escribir (seguramente con las ltimas energas de un ao intenso) que

Tengo claro que como defensor penal, debo cumplir con una estrategia que sea lo mejor para mi cliente y ello debo hacerlo, sin responder a planes que pretenden cambios de polticas judiciales. De lo contrario subordino mi prctica profesional a mis intereses ideolgicos que si bien defiendo en la academia, por excelentes que ellos sean, nada tienen que ver con la defensa de mi cliente. Dicho de otro modo, el ejercicio profesional que cumplo, no puede someterse al cumplimiento de objetivos diseados por instituciones con objetivos cientficos, que pretenden cambios de las polticas estatales. Esto es, sin dudas, atar el carro donde se debe, detrs del caballo, y coincido en que un defensor que sacrifique el derecho de su cliente a la mejor defensa, es un mal defensor cualquiera sea el altar del sacrificio. Pero no creo que sea ste el caso. El propio CORVALN reconoce explcitamente el derecho constitucional que tiene todo acusado a ser juzgado por sus pares. La increble mora de un siglo y medio en hacer efectivo este derecho, no debe llevar a creer que el juzgamiento por jueces a sueldo del gobierno (como gustaba decir CARRARA) resulte ms conveniente en ningn caso. Salvo, claro, cuando uno confa en que la comn pertenencia de juez y acusado al estrato social de los favorecidos provoque un hermanamiento o identificacin que favorezca indebidamente a stos.
Creo que es se y no otro el contexto que torna favorable al acusado esta violacin constitucional. Me parece, entonces, que bien harn los defensores de los escasos acusados poderosos en no plantear en esos casos la excepcin. No estoy tan seguro que sea sta una opcin ticamente apropiada: llevando este razonamiento al extremo, tambin sera posible asegurar la absolucin de nuestro cliente impidiendo mediante un engao (o matndolos, para ser drsticos) que los testigos de cargo lleguen al Tribunal el da del juicio, pero todos sabemos que el violar la ley no integra el deber del abogado para su cliente. Optar por un juez profesional cuando correspondera un jurado equivale a aprovecharse de la falta de imparcialidad del juzgador. Y es, a mi juicio, ticamente reprochable, quizs hasta trasponer los lmites del mandato legal del defensor. Slo la inveterada costumbre de aceptar mansamente los veredictos dictados por jueces profesionales torna natural esta claudicacin. Pero quiero superar este primer escollo que propone CORVALN para adentrarme en el rechazo a dos argumentos que rechazo especialmente: el paternalismo del defensor y la supuesta neutralidad acadmica.

Quin debe decidir las estrategias defensistas?

Dice mi colega en su crtica:

dudo que un tema tan polmico y tcnico como el que se plantea, pueda llegar a ser entendido cabalmente por quien carece de conocimientos jurdicos (el cliente) y por lo tanto seguramente se subordinar a lo que decida su abogado. No hay dudas de que el elevado tecnicismo de algunas cuestiones jurdicas escapa al entendimiento medio de los legos, pero para eso los defensores son Abogados. No creo que el mismo obstculo se le presente a CORVALN (sin duda, un muy eficiente defensor) cuando utiliza a favor de sus clientes los alambicados argumentos de la dogmtica penal. Ni siquiera su innegable competencia como docente debe alcanzar para hacer entender a los acusados (en su mayora legos) el significado de los ms complejos avances de la Teora del Delito, que tanto cuesta ensear en las aulas. Y eso no lo priva de usar la herramienta, cada vez que ese uso procura una mejor defensa.

Es que justamente, la relacin entre el acusado y su defensor tcnico se basa en que aqul deposita en este su confianza, especialmente en la dilucidacin de las cuestiones tcnicas que no es fcil comprender. Cuando se trate de optar entre dos caminos jurdicamente posibles, siempre es parte del deber del tcnico brindar al titular del inters toda la informacin necesaria para que sea ste quien decida (el consentimiento informado, que es habitual mencionarlo slo en el mbito de la praxis mdica, cuando en verdad corresponde a cualquier relacin basada en el mayor conocimiento tcnico de uno de los contratantes). Y sin duda, ningn defensor (cualquiera sea su grado de compromiso con INECIP o con el juradismo) plantear esa excepcin sin previo consentimiento informado de su pupilo, sin faltar a la tica y a sus deberes legales. El problema que plantea CORVALN en este punto puede invertirse: es legtimo que el abogado defensor consienta la integracin del tribunal (como se hace de rutina) sin asesorar a su cliente sobre el derecho que tiene a ser juzgado por sus pares? Creo que la iniciativa de INECIP, en este marco, toma su verdadera dimensin cvica. No creo, por otro lado, que sea demasiado difcil hacerle entender al menos ilustrado de los imputados que l tiene derecho a que lo juzguen personas comunes, del pueblo, y no una lite de universitarios que por lo general no conocen la situacin vivencial de los marginales si no es desde la visin profesional. Que para decidir si es cierto o no lo que se dice acontecido, tiene derecho a que las personas empleen el sentido comn, juzguen en base a lo visto y odo en la audiencia del juicio y no a travs de teoras creadas en las universidades europeas, y discutan su decisin en el lenguaje llano del hombre de a pie en lugar de la hermtica jerga de los tribunales. Y una ltima cuestin sobre este tema: es comprobable la existencia de casos en que la ciencia jurdica ofrece razones para resolver que aparecen contrapuestos al sentido comn. En esos casos (que son muchos slo en las aulas, en la vida cotidiana de nuestros tribunales penales, son verdaderas rarezas), el veredicto de un jurado no coincidira con el de un juez tcnico. Dos son las razones para descartar este argumento como obstculo al jurado: por una parte, no estoy tan seguro de que siempre y en todos los casos las construcciones cientficas reduzcan el uso del poder penal; por la otra, siempre habr posibilidades de plantear ante el tribunal tcnico del recurso contra la condena, un argumento que demuestre de qu modo el veredicto viola la Constitucin o las leyes.

El karma de la neutralidad de la ciencia.

Ya hacia el final del documento, CORVALN propone una preocupacin que definitivamente no puedo compartir:

Estoy persuadido que este programa le har mal al propio INECIP ya que desnaturalizar sus funciones de investigacin cientfica y de divulgacin acadmica, convirtindolo en un rgano con objetivos de cambios polticos, que le incumben a otro tipo de organizacin, fundamentalmente a los partidos polticos. El INECIP tiene una importante trayectoria en el mbito de la cultura jurdica y no puede en aras a conseguir que se produzca un cambio en la legislacin, provocar una concertada actividad de abogados dispuestos a sealar al mismo tiempo que sus clientes tienen derecho a ser juzgados por sus pares. Vamos por partes: en primer lugar, INECIP tiene el lugar que alude CORVALN en el mbito de la cultura jurdica, justamente porque siempre apost a la articulacin entre el discurso y la accin, la reflexin

crtica y la prctica decidida, en palabras de su presidente, David BAIGN

(http://www.inecip.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1&Itemid=2, accedido
15/1/09). En este documento BAIGN define a INECIP como

una organizacin dinmica, preocupada por el fortalecimiento del sistema de garantas propio de un Estado de Derecho, dedicada a acompaar los procesos de transformacin judicial ligados a la transicin democrtica y promotora, al mismo tiempo, de una perspectiva cientfica rigurosa y comprometida con la defensa de los derechos fundamentales de las personas () Creo firmemente que, en este perodo, hemos hallado el rumbo preciso y hemos logrado aunar, en una propuesta creativa, la herencia intelectual que nos leg JIMNEZ DE ASA, el compromiso de muchos juristas que lucharon por una sociedad distinta, y la eficiencia, la seriedad y el dinamismo que reclaman las sociedades modernas. Es decir, la accin poltica (entendiendo como tal, la incidencia efectiva sobre la realidad) no es un mero efecto colateral de la reflexin cientfica, sino al contrario, un objetivo preponderante de INECIP. La excelencia acadmica y el rigor cientfico son condiciones para la accin que procura una sociedad ms justa; estn puestos al servicio de la accin, y no son fines en s mismos.
En otro orden de ideas, la falta de neutralidad del derecho aparece como un dato de la realidad. As lo expone BINDER, quien luego de sealar que la ilusin de instituir un derecho igualitario para regular situaciones desiguales termina ocultando la lucha de intereses dice:

Los abogados, en consecuencia, manejan una de las ms eficaces mscaras del inters en la vida moderna que consiste en ocultarlo mediante formas jurdicas neutrales, en la formulacin de leyes y reglamentos o de decisiones judiciales. El uso de ficciones tales como la sociedad, el orden o valores inasibles como la paz social, la justicia, la moral o el uso equvoco del vocablo el derecho como expresin de un valor, son todas manifestaciones concretas del fraseo de la neutralidad, que potencia los intereses sectoriales y, al encubrirlos, los protege. () Esa funcin enmascaradora del derecho ha sido asumida con claridad y a veces con pasin por los sectores acadmicos y docentes del campo jurdico y ha impregnado la totalidad de la cultura jurdica, que al reproducir la neutralidad logra convivir sin trauma con la aplicacin selectiva evidente. El derecho se permite as ocupar un lugar central en la vida social como ordenador de los intereses e incluso como pacificador de las disputas y conflictos, cuando en realidad realiza un complejo trabajo de desplazamiento y ocultamiento de muchos de esos intereses. Sistemas judiciales que se piensan a s mismos como neutros constructores de la verdad del caso (la bsqueda de la verdad material, histrica, por ejemplo) y no como mbitos institucionalizados de disputas pacficas de intereses, ayudan a fortalecer esta falsa neutralidad del derecho como ordenador de la vida social. (BINDER, Alberto, La cultura jurdica, entre la tradicin y la innovacin, en Poltica Criminal Bonaerense, N 2. Buenos Aires, INECIP-Lajouanne, 2007) As como no lo es el derecho, la ciencia genricamente considerada- tampoco es neutral. Cuando un cientfico pone un preparado bajo el microscopio, ha debido recortar la realidad, y en ese recorte se deben tomar decisiones sobre qu mirar y qu ignorar. La epistemologa hoy habla de los contextos en

que se producen los descubrimientos, y propone estudiar la historia vital y el pensamiento de los cientficos, para comprender el sesgo de toda proposicin cientfica. Cunto ms es esto aplicable a las ciencias sociales, y especialmente, al Derecho, que si merece llamarse ciencia, ser porque estudia los modos en que los hombres ponen lmites (o alas) al poder. Ni INECIP, ni ninguna otra entidad cientfica vinculada al derecho penal, puede ignorar que cada descubrimiento, cada publicacin, cada accin, o bien incide sobre la realidad social, o bien ha sido un esfuerzo intil. Sucede que algunas organizaciones disimulan u ocultan sus objetivos polticos, y otras (y esto creo que es peor, y le sucede nada menos que a muchas universidades estatales) directamente no discuten en forma abierta y democrtica hacia dnde van y qu persiguen, con lo que quedan a merced de las intenciones de los grupos de poder que predominan en ellas.

Conclusin.
Entiendo que es parte de las obligaciones ticas del defensor el informar claramente a sus asistidos del derecho constitucional a ser juzgado por sus pares y no por jueces profesionales, que adems, el Jurado es el tribunal impuesto por la Constitucin, y que las falencias estatales en su regulacin no deben asumirse como una situacin inmodificable. Creo adems que es el imputado asesorado y no el Abogado quien debe decidir qu conviene ms a su defensa. Si bien es cierto que como propone CORVALN- ningn defensor debe interponer la excepcin sin consentimiento de su pupilo, esta regla rige para todos los actos de la defensa. Por otro lado, afirmo que la promocin de acciones concretas para modificar el modo de juzgar a las personas, es una parte esencial del trabajo de todos los que nos decimos estudiosos del derecho penal, y que las elegantes discusiones de los salones acadmicos seran pura tilinguera si ignoraran en forma deliberada y militante la realidad. En resumen, creo que las objeciones de mi querido amigo y distinguido colega no bastan para oponerse a la iniciativa. Ojal sigamos discutiendo, ya que (y lo cito textualmente) No puedo negar la posibilidad de estar equivocado y estaran a tiempo para hacerme cambiar. Mar del Plata, verano de 2009 Copia de este trabajo disponible en: http://www.scribd.com/doc/117967338/Jurados-y-defensa-lotecnico-lo-academico-lo-politico