TEMA 7: LA TEORA DE LA JUSTICIA DE J.

RAWLS (II): CONSENSO ENTRECRUZADO Y LIBERALISMO POLTICO

Resulta difcil precisar en qu medida El liberalismo poltico (LP, 1993) es o no una segunda parte de Una teora de la justicia (TJ, 1971). Un posible hilo conductor de El liberalismo poltico (LP) es la contraposicin de las doctrinas polticas y las metafsicas, asumiendo ambos trminos en el peculiar sentido rawlsiano, que hemos expuesto en clase y que, de todas formas, volveremos a abordar infra. En cierto modo, en LP Rawls se eleva a un nivel superior de abstraccin: ofrece una teora de lo poltico (en cuanto opuesto a lo metafsico), y la relacin entre esta teora y la justicia-como-equidad (desarrollada en la obra de 1971) vendra ser la del todo y la parte: la justicia-comoequidad aparecera como una de las posibles versiones del liberalismo poltico; el liberalismo poltico podra tener otras manifestaciones. La distincin entre doctrinas polticas (como lo es la teora de la justicia-comoequidad) y metafsicas (omnicomprensivas [comprehensive], totalizadoras) planeaba, ciertamente, sobre TJ, pero de manera ms bien tcita. En LP, Rawls explicita la distincin sistemticamente; en realidad, la explicitacin haba comenzado ya en el importante artculo Justice as Fairness: Political, not Metaphysical, de 1985. Tambin es controvertida la cuestin de si existe un segundo Rawls, esto es, si en LP Rawls ha rectificado o retrocedido sustancialmente respecto a posiciones sostenidas en TJ. Rawls defiende la continuidad de ambas obras: dice limitarse a desarrollar o profundizar aspectos que ya estaban implcitos en el primer libro. Pero no faltan comentaristas que estiman que Rawls ha procedido en 1993 a una revisin notable de su perspectiva filosfica 1 (una revisin que, adelantmoslo, apuntara en la direccin de una aproximacin a las posiciones comunitaristas). En todo caso, es evidente que las crticas planteadas por autores como McIntyre (Tras la virtud, 1981), Sandel (El liberalismo y los lmites de la justicia, 1982) o Walzer (Esferas de justicia, 1983) han jugado un papel central en la evolucin de Rawls. LP puede ser entendido como una respuesta -o una claudicacin frente a?- tales crticas.
1

GARGARELLA, por ejemplo, habla de reformulacin radical y cambios importantes (cf. GARGARELLA, R., Las teoras de la justicia despus de Rawls, Paids, Barcelona, 1999, ps. 191 y 210). Para una visin diferente (enfatizadora de la continuidad entre PL y TJ), cf. HAMPTON, J., The Common Faith of Liberalism, Pacific Philosophical Quarterly, 75 (1994), p.186. 1

Por lo dems, LP es un libro muy denso, extenso, de difcil lectura. Entresacamos slo algunas ideas, sin nimo de exhaustividad.

PLURALISMO RAZONABLE Y CONSENSO POR SUPERPOSICIN El pluralismo razonable

En LP, Rawls atribuye una importancia central al pluralismo razonable en cuanto circunstancia fctica que condiciona decisivamente el debate sobre la justicia:
El liberalismo poltico da como un hecho el pluralismo razonable como un pluralismo de doctrinas comprehensivas 2 , tanto religiosas como no religiosas. No considera ese pluralismo un desastre, sino el resultado natural de las actividades de la razn humana en contextos institucionales libres. Considerar un desastre el pluralismo razonable es considerar un desastre el ejercicio mismo de la razn en condiciones de libertad. En realidad, el xito del constitucionalismo liberal tiene que ver con su descubrimiento de una nueva posibilidad social: la posibilidad de una sociedad pluralista razonablemente armoniosa y estable 3 .

Pluralismo razonable equivale, pues, a diversidad de doctrinas omniabarcantes, a insuperable heterogeneidad cosmovisional:
La diversidad de doctrinas comprehensivas religiosas, filosficas y morales presente en las sociedades democrticas modernas no es un mero episodio histrico pasajero; es un rasgo permanente de la cultura pblica democrtica. Bajo las condiciones polticas y sociales amparadas por los derechos y libertades bsicas de las instituciones libres, tienen que aparecer [...] y perdurar una diversidad de doctrinas comprehensivas encontradas, irreconciliables y, lo que es ms, razonables. [...] [Tales doctrinas] no son simplemente el producto de intereses individuales o de clase, [...] sino que son el resultado del trabajo de la razn prctica en el marco de las instituciones libres 4

En los dos textos anteriores destacan varias ideas: 1) El pluralismo cosmovisional es un hecho reciente; durante siglos, se pens ms bien que la unidad social y la concordia requeran consenso en torno de una doctrina

Respeto la versin de A. DOMENECH, que utiliza el anglicismo comprehensivas. Por mi parte, considero preferible traducir comprehensive por omnicomprensivo u omniabarcante. 3 RAWLS, J., El liberalismo poltico, trad. de A. Domenech, Grijalbo-Mondadori, Barcelona, 1996, p.20. 4 RAWLS, J., LP, cit., ps.66-67. 2

religiosa, filosfica o moral general y comprehensiva 5 , se consider que la homogeneidad cosmovisional era una condicin imprescindible para la viabilidad de una sociedad. 2) Pese a ser una novedad, el pluralismo razonable no es un accidente histrico: la diversificacin filosfico-religiosa es lo esperable en una sociedad democrtica, en la que impera la libertad de pensamiento y de expresin. El libre ejercicio de la razn conduce naturalmente al pluralismo cosmovisional: cuando se les permite pensar e informarse libremente, las personas llega a convicciones distintas acerca del sentido de la vida, el bien y el mal, la trascendencia, etc.. El pluralismo razonable est aqu para quedarse (no es un episodio histrico pasajero): persistir en tanto persistan las libertades. 3) Las diversas doctrinas metafsicas (omnicomprensivas) no son simplemente el producto de intereses individuales o de clase. La pluralidad de las mismas no es un mero reflejo de la diversidad de intereses personales o corporativos 6 . Rawls pretende decir que se trata de teoras desinteresadas, intentos sinceros de explicar la realidad. Son plurales, no porque reflejen intereses encontrados, sino porque las cuestiones ltimas (metafsicas) sobre las que tratan son intrnsecamente complejas, ambiguas, no susceptibles de una interpretacin unvoca o concluyente 7 . Que sean complejas y ambiguas no implica necesariamente que sean no-cuestiones o pseudoproblemas (volveremos infra sobre esto). 4) El pluralismo razonable no es un desastre, no es un mal al que haya que resignarse: es bueno para la sociedad que florezcan creencias heterogneas, siempre que stas sean razonables (vid. infra); cuantas ms doctrinas o teoras sean desarrolladas, ms probabilidades habr de que alguna[s] de ellas se acerque[n] a la verdad.
5 6

RAWLS, J., LP, p.21. RAWLS se pregunta: por qu no llegamos a un consenso definitivo sobre las cuestiones metafsicas? Por qu no tenemos todos las mismas convicciones filosficas y religiosas?: Hay, obvio es decirlo, varias explicaciones. Podramos suponer, pongamos por caso, que la mayora de la gente sostiene concepciones favorables a sus propios y estrechos intereses; y puesto que sus intereses son distintos, tambin lo son sus concepciones. O quiz la gente es por lo comn irracional y no demasiado lista, lo cual, aadido a los errores lgicos, lleva al conflicto de opiniones. Pero aun cuando esas explicaciones explican algunas cosas, resultan demasiado fciles y no son la clase de explicaciones que andamos buscando (LP, ps.85-86). Como vemos, RAWLS est descalificando como reduccionistas tanto la explicacin marxista de la pluralidad cosmovisional (la pluralidad de creencias es un mero reflejo mecnico de la pluralidad de intereses), como la explicacin neopositivista (los problemas metafsicos no existen: su planteamiento es el producto de errores lgicos o de un uso incorrecto del lenguaje). 7 RAWLS utiliza la expresin cargas del juicio para designar a los obstculos intelectuales que deben afrontar las teoras metafsicas (incluyen, por ejemplo, la ambigedad de la evidencia disponible, la inevitable vaguedad de nuestros conceptos sobre tales cuestiones, etc.). El hecho de que las cargas del juicio sean tan onerosas (el hecho de que resulte tan difcil argumentar concluyentemente sobre problemas metafsicos) explicara la pluralidad de las doctrinas omnicomprensivas (cf. LP, ps.85-89). 3

5) Las doctrinas omniabarcantes en cuestin son, no slo diversas, sino incluso irreconciliables. Es decir, todas ellas no pueden ser verdaderas simultneamente; la verdad de algunas implicara la falsedad de otras. Por ejemplo, un ateo y un creyente no pueden tener razn a la vez: uno de ellos se equivoca. Irreconciliabilidad equivale a incompatibilidad lgica de las doctrinas. 6) Pese a ser irreconciliables, las diversas doctrinas omnicomprensivas que florecern inevitablemente en condiciones de libertad ideolgica pueden ser todas ellas razonables. No es fcil precisar en pocas palabras lo que Rawls entiende por razonable; entre otras cosas porque, como han sealado algunos crticos, nuestro autor no ha sabido perfilar el concepto con claridad 8 (L. Wenar ha identificado ms de diez posibles acepciones de razonable en LP). A veces opone razonable a racional 9 , lo que no contribuye precisamente a esclarecer la nocin. Aventuremos una interpretacin: ad intra (en lo que se refiere al contenido de cada doctrina), razonable parece equivaler a no descabellado, plausible de algn modo 10 , dotada de cierta coherencia interna y de alguna correspondencia con la evidencia emprica, capaz de algn tipo de autorrevisin o crtica interna 11 ... As, puedo reconocer el carcter razonable (plausible, no descabellado) de una determinada doctrina, aunque no la comparta, aunque la considere falsa. Una doctrina puede ser razonable y falsa: recordemos que algunas de las cosmovisiones que coexisten en una sociedad libre tendrn que ser
8 9

Cf. HAMPTON, J., The Common Faith of Liberalism, cit., p.210. Cf. RAWLS, J., LP, p.79 ss. 10 I. BERLIN propone un hipottico ejemplo de doctrina irrazonable ad intra: Los fines, los principios morales, son muchos. Pero no infinitos: han de estar dentro del horizonte humano. [...] Si encuentro hombres que adoran a los rboles no porque sean smbolos de la fertilidad o porque sean divinos [...], o porque este bosque est consagrado a Atenea, sino slo porque estn hechos de madera; y si cuando les pregunto por qu adoran la madera dicen: porque es madera y no dan ms respuesta, yo ya no s lo que quieren decir. [...] No son humanos para m (BERLIN, I.,La persecucin del ideal, en BERLIN, I., El fuste torcido de la Humanidad, Barcelona, Pennsula, 1995, p.30). As, determinadas concepciones resultan inteligibles o plausibles (son razonables ad intra: su contenido no es completamente disparatado), en tanto que otras (el culto a la leidad en soi, en el ejemplo de BERLIN) resultaran simplemente descabelladas, ininteligibles para todos los que no son sus adeptos. 11 En LP, RAWLS enumera en alguna ocasin los requisitos que caracterizan a las doctrinas razonables: a) omnicomprensividad y coherencia interna: una doctrina razonable es un ejercicio de la razn terica: cubre los aspectos religiosos, filosficos y morales de una manera ms o menos consistente y coherente; b) inteligibilidad: expresa una concepcin inteligible del mundo; c) no son ocurrencias de una generacin o un individuo determinados, sino que se corresponden con tradiciones de cierta solera: pertenece normalmente o deriva de- una tradicin intelectual y doctrinal; d) cierta capacidad de autocorreccin y evolucin, compatible con su estabilidad: una concepcin comprehensiva razonable no necesariamente es fija e inmvil. Aun si es estable a lo largo del tiempo, y no sujeta a cambios bruscos inexplicados, tiende a evolucionar lentamente a la luz de lo que, desde su punto de vista, aparecen como razones buenas y suficientes (cf. LP, p.90). 4

falsas (pues todas no pueden ser verdaderas simultneamente); en cambio, todas ellas pueden (y deben) ser razonables 12 . Ad extra (en lo que se refiere a las relaciones con otras doctrinas o visiones del mundo), razonable significara capaz de reciprocidad, capaz de coexistir pacficamente con otras doctrinas bajo ciertas reglas: las personas escribe Rawls- son razonables en un aspecto bsico cuando, estando entre iguales, se muestran dispuestas a proponer principios y criterios en calidad de trminos equitativos de cooperacin, y a aceptarlos de buena gana siempre que se les asegure que los dems harn lo mismo 13 . Extrapolando esta afirmacin de las personas a las doctrinas, tendramos que son razonables aqullas capaces de coexistir de manera perdurable (no de modo provisional u oportunista) con otras, renunciando al proselitismo coercitivo, a la utilizacin del poder estatal para imponer sus dogmas, etc.. Los adeptos de una doctrina razonable admiten que los seguidores de otras doctrinas no son necesariamente tontos o malvados 14 .

Lo poltico y lo metafsico
La cuestin es: qu fundamento filosfico pueden tener las instituciones en una sociedad caracterizada por el pluralismo razonable?
El liberalismo poltico concibe su propia forma de filosofar dando a la filosofa poltica un objeto propio de investigacin: cmo es posible una sociedad justa y libre en condiciones de profundo conflicto doctrinal sin perspectivas de solucin? 1 5 .

En un sentido similar:
El problema del liberalismo poltico es entonces el siguiente: cmo es posible que pueda existir a lo largo del tiempo una sociedad estable y justa de ciudadanos libres e iguales profundamente divididos entre ellos por doctrinas religiosas, filosficas y morales razonables? Se trata de un problema de justicia poltica, no de un problema acerca del bien supremo [...]. En qu trminos equitativos puede establecerse una cooperacin social entre
12

En una sociedad informada por el liberalismo poltico son afirmadas muchas doctrinas comprehensivas y no todas pueden ser verdaderas (en realidad, acaso ninguna de ellas lo sea). La doctrina que abraza cada persona razonable no es sino una doctrina razonable entre otras. Al abrazarla, una persona, obvio es decirlo, la cree verdadera [...] (LP, p.91). 13 RAWLS, J. LP, p.80. 14 La actitud caracterstica de los adeptos de una doctrina omnicomprensiva razonable sera: Estamos dispuestos a conceder que quienes abracen doctrinas diferentes de la nuestra son razonables tambin, y desde luego no son irrazonables. [...] Las personas razonables pensarn que es irrazonable usar el poder poltico que puedan llegar a poseer para reprimir concepciones comprehensivas que no son irrazonables, por mucho que difieran de la propia (LP, p.91). 15 LP, p.23. 5

ciudadanos caracterizados como libres e iguales y, sin embargo, divididos por un conflicto doctrinal profundo? 16

Pueden los ciudadanos de una sociedad caracterizada por el pluralismo razonable poner entre parntesis sus discrepancias sobre las cuestiones ltimas (el tipo de cuestiones sobre las que versan las doctrinas omnicomprensivas) y converger en un terreno de debate y argumentacin cosmovisionalmente neutral?. Sabemos que en TJ Rawls examina un procedimiento hipottico para la construccin de reglas del juego (principios de justicia) cosmovisionalmente neutrales. En LP, Rawls retorna sobre el problema de la distincin de lo poltico y lo metafsico, abordndolo con ms profundidad que en TJ.
Puesto que no hay una doctrina religiosa, filosfica o moral razonable compartida por todos los ciudadanos, la concepcin de la justicia compartida por una sociedad democrtica bien ordenada tiene que ser una concepcin limitada a lo que llamar el dominio de lo poltico y a los valores de ste 1 7 .

En un sentido similar:
Puesto que la concepcin poltica es compartida por todos y las doctrinas [omnicomprensivas] razonables no lo son, tenemos que distinguir entre una base pblica de justificacin generalmente aceptable para los ciudadanos en lo atinente a cuestiones polticas fundamentales y varias bases no pblicas de justificacin que pertenecen a las varias doctrinas comprehensivas y que slo resultan aceptables para sus adeptos 1 8 .

Cuando se debata sobre problemas polticos, los argumentos empleados tendrn que extraerse de una base pblica de justificacin cosmovisionalmente asptica. Y mediante tales argumentos debe poderse construir una concepcin poltica sobre las bases de la convivencia que todos los ciudadanos puedan asumir, sin que ello entrae conflicto con sus respectivas creencias metafsicas:
El problema del liberalismo poltico consiste en elaborar una concepcin de la justicia poltica para un rgimen constitucional democrtico que pueda ser aceptada por la pluralidad de doctrinas [omnicomprensivas] razonables (pluralidad que ser siempre un rasgo caracterstico de un rgimen democrtico libre). No se trata, pues, de sustituir esos puntos de vista comprehensivos, ni de proporcionarles un fundamento verdadero. Tal propsito sera ilusorio [...].

Es importante la alusin al hecho de que no se trata de sustituir a los puntos de vista comprehensivos. El liberalismo poltico no pretende competir con las diversas cosmovisiones, o reemplazarlas. No puede competir ni debe colisionar con ellas, porque
16 17 18

LP, p.21. LP, ps.68-69. LP, p.15. 6

operan en planos distintos: las teoras omnicomprensivas, en el de las cuestiones ltimas (qu soy y por qu estoy aqu?, por qu hay ser, y no ms bien nada?, cmo debo vivir?); el liberalismo poltico, en el de la fijacin de unas reglas mnimas para la convivencia, en una sociedad caracterizada por el pluralismo cosmovisional. En LP, Rawls ha intentado, aunque sin claridad definitiva, definir lo que distingue a una teora poltica de una teora metafsica (omnicomprensiva) o cosmovisin:
La distincin entre una concepcin poltica de la justicia y las concepciones morales [omnicomprensivas] es una cuestin de alcance: es decir, el espectro de asuntos a los que una concepcion se aplica [...] Una concepcin moral es general si se aplica a un amplio espectro de asuntos, y en el lmite, a todos los asuntos, universalmente. Es comprehensiva si incluye concepciones acerca de lo que es valioso para la vida humana, ideales de carcter de la persona, as como ideales de amistad y de relaciones familiares y asociativas, y muchas otras cosas que informan acerca de nuestra conducta, y en el lmite, sobre la globalidad de nuestra vida. Una concepcin es plenamente comprehensiva si abarca a todos los valores y virtudes reconocidos en un sistema articulado con precisin [...] Muchas doctrinas religiosas y filosficas aspiran [...] a ser comprehensivas 1 9 .

Como vemos, lo que caracteriza a las concepciones omnicomprensivas es la vocacin totalizadora: son sistemas explicativos globales, visiones del mundo [Weltanschauungen] completas, que dan cuenta de la realidad en su conjunto. Poseen, por tanto, respuestas potenciales para cualesquiera asuntos controvertidos. Entraan un ideal de vida, unas directrices acerca de la forma correcta de vivir, una concepcin de los objetivos que prestan sentido a la existencia. En principio, son las religiones superiores (las que incorporan una teologa y una moral complejas) las que mejor parecen encajar en este modelo. Sin embargo, Rawls no descarta que determinadas filosofas laicas con vocacin globalizadora o sistemtica 20 -no todas la tienen: hay filosofas vocacionalmente fragmentarias 21 - puedan tambin satisfacer los requisitos tpicos de las concepciones omnicomprensivas: de ah la alusin a las doctrinas religiosas y filosficas. El utilitarismo, por ejemplo, podra ser una de ellas, pues el principio de utilidad, independientemente de cmo se entienda, se aplica a cualquier clase de objetos, desde la conducta de los individuos y las relaciones personales, hasta la organizacin global de la sociedad, as como al Derecho de los pueblos 22 [se refiere al Derecho internacional].
19

LP, p.43. El ejemplo supremo es, naturalmente, HEGEL: das Wahre ist das Ganze (lo verdadero es la totalidad). 21 T.W. ADORNO parafrase entre amarga e irnicamente a HEGEL: das Ganze ist das Unwahre (la totalidad es lo no verdadero, o bien: la totalidad es mentira). Tanto en ADORNO como en los dems representantes de la Escuela de Francfort se aprecia una resuelta voluntad de fragmento, una prevencin frente a todo intento de explicacin o justificacin global (al estilo de HEGEL: todo lo real es racional; todo lo racional es real). 22 LP, p.43.
20

Como vemos, la unificacin de las esferas pblica y privada es otro de los rasgos de las concepciones metafsicas u omnicomprensivas: ellas pretenden indicar al sujeto la forma correcta de vivir, sin distinguir entre su vida privada y su vida pblica, sin distinguir entre el hombre y el ciudadano. Del utilitarismo, como del marxismo (otra filosofa laica de vocacin omnicomprensiva) o del cristianismo cabe inducir recetas lo mismo para la tica sexual que para la tica de los negocios, lo mismo para las relaciones familiares que para los problemas de relacin entre los Estados: amalgama de lo pblico y lo privado. En contraposicin a todo lo anterior, lo caracterstico de una doctrina poltica sera la renuncia al sistema (no se aspira a explicar toda la realidad, ni a resolver las cuestiones ltimas), as como la clara separacin de las esferas pblica y privada. Una doctrina poltica no es una concepcin del bien: no indicar a los individuos fines ltimos que puedan prestar sentido a su existencia; no les dir cmo deben gestionar sus vidas privadas. Las pretensiones tericas de una doctrina poltica son ms modestas: se trata de saber cmo debe organizarse la estructura bsica de la sociedad, cmo estructurar las instituciones polticas, sociales y econmicas, cmo reglamentar de manera estable la convivencia entre ciudadanos libres e iguales que sustentan creencias metafsicas incompatibles entre s 23 . Los principios de justicia propuestos en TJ, y los argumentos en que se basan (velo de ignorancia, regla maximin, etc.) constituiran una doctrina poltica en el sentido arriba expresado 24 . Pero, como sabemos, el propsito de Rawls en LP no es volver sobre tales principios, sino esclarecer las diferencias y las relaciones entre las doctrinas polticas y las metafsicas u omnicomprensivas.

Consenso entrecruzado (o consenso por superposicin)

23 24

LP. p.21. MULHALL y SWIFT lo resumen bien: Su tesis [la de RAWLS] es que las diversas afirmaciones contenidas en su concepcin de la justicia com equidad, es decir, las ideas incluidas en esa especie de experimento mental que es la posicin original y en los principios de la justicia que emanan de ella, no se basan en teoras plenamente desarrolladas sobre cmo habr de orientar la gente su vida en general, tanto en lo referente a su conducta privada como en lo referente a su conducta poltica. Frente a las doctrinas morales como el utilitarismo, que suelen servir a sus seguidores de guas de accin en todos los aspectos de la vida, la concepcin especficamente poltica de Rawls trata de mantenerse al margen y de no presuponer ninguna concepcin general de los valores morales, religiosos o filosficos, MULHALL, S.- SWIFT, A., El individuo frente a la comunidad: el debate entre liberales y comunitaristas, trad. de E. Lpez Castelln, Temas de Hoy, Madrid, 1996, ps. 232-233. 8

Podra objetarse que, si damos por supuesto el disenso cosmovisional, el eventual consenso en torno a reglas meramente polticas ser necesariamente un consenso tenue, efmero, dado lo frgil de sus bases:
Algunos pensarn que [...] la idea de una unidad poltica fundada en un consenso por superposicin tiene que ser rechazada porque abandona la esperanza de una comunidad poltica en favor de un entendimiento pblico que, en el fondo, no es sino un mero modus vivendi 2 5 .

Un modus vivendi vendra a ser un acuerdo circunstancial, concertado con reserva mental por las partes. El modus vivendi viene motivado por circunstancias contingentes; por ejemplo, el equilibrio de fuerzas: cada parte renuncia provisionalmente a dominar a las dems, y no por conviccin, sino porque las fuerzas estn demasiado niveladas. En el momento en que cambien las circunstancias, las partes ignorarn probablemente el acuerdo y volvern a intentar imponerse coercitivamente sobre los rivales:
Un uso tpico de la expresin modus vivendi sirve para caracterizar un tratado entre dos Estados cuyos objetivos e intereses nacionales andan a la grea. Al negociar un tratado, cada Estado no hara sino ser sabiamente prudente al asegurarse de que el acuerdo propuesto representa un punto de equilibrio [...] Pero, en general, ambos Estados estn dispuestos a perseguir sus objetivos a expensas del otro y, si las condiciones cambiaran, as lo haran 2 6 .

Un ejemplo histrico de modus vivendi vendra dado por los efmeros acuerdos de paz alcanzados entre catlicos y protestantes durante las guerras de religin del siglo XVI (Paz de Augsburgo, etc.). Tales acuerdos no brotaban de una aceptacin sincera del principio de tolerancia, sino que fueron ms bien treguas impuestas por el agotamiento de los contendientes. Cada parte segua dispuesta a convertir o destruir a la otra tan pronto lo permitieran las circunstancias; ninguna de las confesiones aceptaba la existencia perdurable de la otra como un hecho definitivo 27 . Los crticos argiran que, en una sociedad caracterizada por el pluralismo cosmovisional, las reglas polticas que puedan concertarse no pasarn de ser un frgil modus vivendi; se tratara de una sociedad en la que la unidad social es slo aparente,

25 26

LP, p.178. LP, p.179 27 Esto resulta an ms claro si consideramos los puntos de vista de catlicos y protestantes en el siglo XVI. No haba por esa poca un consenso entrecruzado en torno del principio de tolerancia. Ambas fes mantenan que era deber del gobernante sostener la verdadera religin y reprimir la difusin de la hereja y de la falsa doctrina. En tal caso, la aceptacin del principio de tolerancia hubiera sido en realidad un mero modus vivendi, pues si alguna de las confesiones se hubiera convertido en dominante, habra dejado de observarse tal principio (LP, p.180). 9

pues su estabilidad depende contingentemente de circunstancias que mantengan una afortunada convergencia de intereses 28 . Rawls enfatiza que el tipo de consenso auspiciado por el liberalismo poltico no es un mero modus vivendi, sino un consenso entrecruzado o consenso por superposicin [overlapping consensus]. El concepto de consenso por superposicin juega un papel central en LP:
Un consenso entrecruzado es algo bastante diferente de un modus vivendi [...] Vale la pena notar dos aspectos [...]: primero, el objeto del consenso, la concepcin poltica de la justicia, es ella misma una concepcin moral. Y segundo, se afirma con razones morales, esto es, incluye concepciones de la sociedad y de los ciudadanos como personas, as como principios de justicia, y una descripcin de las virtudes polticas a travs de las cuales aquellos principios se materializan en el carcter humano y se expresan en la vida pblica. Por consiguiente, un consenso entrecruzado no consiste meramente en un consenso para aceptar determinadas autoridades, o para atenerse a determinadas disposiciones institucionales, fundadas en la convergencia de intereses egostas o de grupo. Quienes afirman la concepcin poltica parten todos de su propio punto de vista comprehensivo y sacan conclusiones de las razones religiosas, filosficas o morales que ese punto de vista les proporciona 2 9 . Hemos visto la diferencia entre un consenso entrecruzado y un modus vivendi y observado que, en el primero, la concepcin poltica se afirma como concepcin moral, y los ciudadanos estn dispuestos a actuar de acuerdo con ella fundndose en razones morales. [...] [En tal situacin] hay varias doctrinas comprehensivas razonables que entienden que el reino de los valores, ms amplio, es congruente con los valores polticos, o los avala, o no est en conflicto con ellos, segn la definicin que de ellos proporciona una concepcin poltica de la justicia para un rgimen democrtico. [...] En esas circunstancias, la base del respeto ciudadano de los lmites de la razn pblica es un balance de razones establecido en el seno de la doctrina comprehensiva de cada ciudadano, no un compromiso impuesto por las circunstancias [...] En el consenso entrecruzado [...] la aceptacin de la concepcin poltica [...] descansa en el conjunto de razones determinadas por la doctrina comprehensiva afirmada por cada ciudadano 30

En estos importantes textos cabe destacar varias ideas: 1) El consenso entrecruzado no es una superficial componenda pragmtica (como lo es el modus vivendi). El consenso entrecruzado posee calado moral. Y esto en un doble sentido: a) en su contenido (los principios de justicia, que ya vimos al exponer TJ, poseen claras implicaciones morales), y b) en las razones que llevan a los ciudadanos a atenerse a l: los ciudadanos cumplen las reglas de convivencia politica, no [slo] porque sean conscientes de que la existencia de tales reglas les beneficia, sino [tambin] porque se
28 29 30

Ibid. LP, p.179 LP, ps.201-202. 10

sienten vinculados moralmente por ellas. En este punto cabra advertir cierto cambio de perspectiva entre TJ y LP: en la primera no se enfatizaba tan claramente el carcter moral de los principios de justicia; antes al contrario, se deca que los representantes llamados a deliberar sobre los criterios de justicia concurran a la posicin original impregnados de una actitud egosta-estratgica: buscaban lo mejor para s mismos, y les resultaba indiferente la suerte de los dems (mutual disinterest). Hablbamos entonces de peculiar combinacin de lo tico y lo econmico (racionalidad estratgica, teoras de la rational choice, etc.). Lo moral en sentido estricto pareca corresponder slo a las concepciones omnicomprensivas. En LP se pasa a afirmar rotundamente el carcter moral de las reglas polticas de convivencia, de los principios de justicia. Moral y poltica no aparecen ya contrapuestas. El consenso entrecruzado en que se basa la poltica es algo ms que un ajustamiento de egosmos individuales o corporativos complementarios. Por tanto, el territorio moral adquiere una estructura muy compleja: la cosmovisin que cada ciudadano profese incluir una serie de criterios morales (aplicables tanto a la vida privada como a la pblica); pero las reglas polticas vigentes en esa sociedad poseen tambin una dimensin moral. Por tanto, la conducta de cada ciudadano viene orientada por dos tipos de reglas morales: la tica omnicomprensiva caracterstica de su cosmovisin y la tica cvica o pblica implcita en los principios de justicia, en las reglas polticas de convivencia (reglas que, como sabemos, no se inspiran en ninguna concreta Weltanschauung omnicomprensiva). 2) Las dos ticas mencionadas supra no deben ser incompatibles (el reino de los valores, ms amplio, es congruente con los valores polticos, [...] o [al menos] no est en conflicto con ellos). Es ms, en la visin de Rawls, cada tica omnicomprensiva puede, por as decir, acudir en auxilio de la tica pblica, cosmovisionalmente neutral. Cada ciudadano encontrar en su propia tica omnicomprensiva razones para ser leal con las reglas de convivencia polticas. Las cosmovisiones razonables proporcionarn a sus adeptos razones suplementarias para respetar las reglas polticas vigentes en la sociedad 3 1 . Por ejemplo: imaginemos que soy cristiano. De la tica omnicomprensiva caracterstica del cristianismo (Diez Mandamientos, etc.) extraigo orientacin para mi vida privada, para mis
31

MULHALL y SWIFT lo explican as: Lo que Rawls entiende al referirse a un consenso por superposicin constituye una situacin en la que los ciudadanos se unen para afirmar la misma concepcin poltica, basndose en sus propias doctrinas completas [omnicomprensivas]. [...] Para l, la razn de que [nos adheramos a las reglas polticas laicas] no es el simple hecho de que la inexistencia de tales reglas conducira forzosamente al conflicto y al desorden social, sino su convencimiento de que este marco poltico expresa importantes valores y puede ser estable en el sentido especfico de que una serie de doctrinas completas razonables lo apoye y suscriba basndose en esas mismas doctrinas (MULHALL, S. SWIFT, A., El individuo frente a la comunidad, cit., ps. 250-252. 11

relaciones con mi familia, con mis amigos, con otros cristianos, etc. En una sociedad liberal, mis relaciones pblicas con las instituciones y con otros ciudadanos (por ejemplo, el pago de impuestos) vendrn informadas por reglas cosmovisionalmente neutrales, no inspiradas por el cristianismo. Sin embargo, segn Rawls, encontrar argumentos cristianos para respetar tales reglas (por ejemplo, el consejo evanglico dad al csar lo que es del csar). Por tanto, mi cosmovisin omnicomprensiva -en este caso, el cristianismo- me sirve: a) para orientar mi vida en los aspectos no regidos por las reglas polticas; b) para obtener razones acerca de por qu respetar las reglas polticas, aunque stas son cosmovisionalmente neutrales. 3) Rawls presupone, pues, un notable grado de abnegacin o autolimitacin en las diversas cosmovisiones omnicomprensivas: presupone que van a renunciar a regular ciertas reas de la vida con sus propios criterios; van a permitir que, en esas reas, sus propios preceptos sean desplazados por criterios laicos (cosmovisionalmente neutrales) aceptables para todos. No debe olvidarse que se trata de cosmovisiones razonables, en el sentido que indicbamos en un epgrafe anterior. Por ejemplo: el cristianismo renunciara a esperar una poltica fiscal inspirada en criterios evanglicos; asumira que, en una sociedad cosmovisionalmente plural, la poltica fiscal tiene que regirse por criterios laicos. No slo eso: el cristianismo animara a sus adeptos a respetar tales reglas laicas. Al adherirme a tales reglas, no slo me comporto como un buen ciudadano, sino tambin como un buen cristiano.

REACCIN DE RAWLS FRENTE A LAS CRTICAS COMUNITARISTAS Indicamos antes que LP puede ser entendido, en buena medida, como la respuesta de Rawls a la serie de crticas que fueron formuladas a TJ desde finales de los 70 por autores de inspiracin comunitarista. Como veremos, la respuesta consiste algunos casos en concesiones a la posicin comunitarista.

1) El sujeto previamente individualizado Nos referimos aqu a la crtica (que expusimos prolijamente en el tema sobre Sandel) segn la cual el protagonista de la TJ rawlsiana es un sujeto desencarnado,
12

fantasmal, cuya identidad est ya fijada antes de (al margen de) su compromiso con determinados fines, valores o concepcin del mundo. Rawls contesta en LP argumentando que el despojamiento cosmovisional del sujeto apreciable en TJ (el hecho de que los representantes reunidos en la posicin original sean obligados a olvidar sus respectivas concepciones del bien antes de abordar el debate sobre los principios de justicia) es un mero recurso expositivo, y no pretende ser una concepcin metafsica o sustantiva sobre la identidad personal:
[La posicin original], como mecanismo de representacin que es, se presta a malentendidos por su elevado grado de abstraccin. En particular, podra parecer que la descripcin de las partes presupone una concepcin metafsica particular de la persona; por ejemplo, que la naturaleza esencial de las personas es independiente y anterior a sus atributos contingentes, incluidos sus objetivos y sus vnculos finales y, desde luego, su concepcin del bien [...] Creo que eso es una ilusin que produce el perder de vista que la posicin original es un mecanismo de representacin. El velo de ignorancia [...] no tiene implicaciones metafsicas especficas acerca de la naturaleza del yo; no implica que el yo preceda ontolgicamente a los hechos sobre las personas, hechos de cuyo conocimiento estn eximidas las partes 32 .

Como vemos, Rawls viene a explicar que el hecho de que en TJ obligue a sus representantes a ignorar su raza, sexo, posicin social, creencias, valores, etc. no significa que l est proponiendo una teora general sobre la naturaleza humana; no significa que l sostenga que tales atributos no jueguen un papel central en la conformacin de la identidad del sujeto. Significa tan slo que, en el momento de reflexionar sobre los principios de justicia, sera preferible poner entre parntesis tales rasgos. En la prctica, esto no es posible; pero en el experimento hipottico que es la TJ, suponemos que es factible en virtud del velo de ignorancia. De hecho, en la vida real podemos intentar imitar imperfectamente el mecanismo del velo de ignorancia: lo hacemos, por ejemplo, cuando intentamos ser imparciales, cuando procuramos trascender nuestros intereses de clase, profesionales, raciales, etc. y elevarnos a una perspectiva universal-neutral. La posicin original representa, pues, cierto punto de vista, cierta perspectiva epistemolgica en la cual podemos en cualquier momento intentar situarnos, y no cierta teora sustantiva sobre la naturaleza humana:
Podramos, por as decir, entrar en esa posicin [la posicin original] en cualquier momento limitndonos a razonar en favor de principios de justicia respetando las restricciones informativas mencionadas. Cuando simulamos de este modo estar en la posicin original, nuestro razonamiento no nos compromete con una doctrina particular acerca de la
32

LP, p. 57 13

naturaleza del yo ms de lo que nuestra participacin en una obra teatral, haciendo, pongamos por caso, de Macbeth, o de Lady Macbeth, nos comprometera a pensar que somos realmente un rey o una reina embarcados en una lucha desesperada por el poder poltico 33

Otra forma de verlo: el desencarnamiento del sujeto es pertinente cuando nos situamos en el plano de la justicia poltica, cuando estamos hablando del ciudadano, y no del hombre. A efectos polticos es preferible, efectivamente, hacer abstraccin de los atributos contingentes de la persona: el hecho de que el sujeto sea blanco o negro, cristiano o musulmn, varn o mujer, no debe repercutir en modo alguno en la definicin de sus derechos y obligaciones polticas. Por otra parte, los cambios que puedan producirse en los valores o la cosmovisin profesados por el sujeto (recordemos que Sandel acusaba a Rawls de acorazar la identidad personal frente a tales cambios) podrn quizs afectar a su identidad en cuanto hombre, pero no deben afectar a su identidad cvica o pblica. El hecho de que, por ejemplo, yo pierda la fe religiosa y deje de profesar los valores cristianos no debe traducirse en una modificacin de mi status poltico, de mis derechos y obligaciones en cuanto ciudadano:
Por ejemplo, cuando los ciudadanos se convierten a otra religin, o cuando abandonan una fe religiosa establecida, no dejan por ello de ser, a efectos de la justicia poltica, la misma persona que antes. No se produce prdida alguna de lo que podramos llamar su identidad pblica, o institucional, o de su identidad como sujeto de derechos bsicos. En general, conservan los mismos derechos y obligaciones bsicos, poseen las mismas propiedades y pueden reclamar lo mismo que antes [...] 34 .

Mi identidad personal, en cambio, s podra verse afectada: al revisar mi concepcin del mundo y del bien, sentir quizs que ya no soy exactamente la misma persona; mi revisin cosmovisional comporta una alteracin en mi identidad humana (porque mis valores y mi concepcin del mundo no son algo que yo tengo contingentemente [something I happen to have], sino algo que yo soy: esos valores me constituyen en cuanto sujeto, son elementos de mi identidad humana). Al enfatizar que el despojamiento y el acorazamiento se refieren slo a la identidad cvica o pblica, Rawls est dando a entender que, en lo que se refiere a la identidad personal (privada, humana), su teora no es necesariamente incompatible con la idea sandeliana de los vnculos constitutivos. Todo depende del plano en que nos situemos: en el plano poltico, debe prevalecer la concepcin del sujeto previamente individualizado (no comprometido constitutivamente con fin o
33 34

LP, ps.57-58 LP, p.60. 14

valor alguno, ni con ningn otro atributo contingente); en la esfera privada (o bien en la esfera intermedia a medio camino entre lo privado y lo pblico- de las asociaciones voluntarias: iglesias, familias, partidos polticos, sindicatos, etc.), podra tener sentido la concepcin sandeliana del sujeto constituido por ciertos vnculos y compromisos:
Puede ocurrir que en sus asuntos particulares, o en la vida interna de las asociaciones, los ciudadanos lleguen a entender sus objetivos y vnculos ltimos de un modo muy distinto del que supone la concepcin poltica. Acaso tengan, y a menudo no dejan de tenerlos, afectos, devociones y lealtades que no creen poder, o deber, dejar aparte y evaluarlos objetivamente. Acaso consideren sencillamente impensable la tarea de verse a s mismos aparte de determinadas convicciones religiosas, filosficas y morales, o de determinados vnculos y lealtades duraderos [...] 35 Si, sbitamente, los perdiramos [esos vnculos constitutivos], andaramos desorientados y seramos incapaces de llevar a cabo nuestros propsitos. De hecho, podra pensarse que no habra ya nada que llevar a cabo. [...] Cuando esos cambios [en nuestras creencias y compromisos] son sbitos, estamos dispuestos a decir que ya no somos la misma persona. [...] Camino de Damasco, Saulo de Tarso se convierte en el apstol Pablo. Sin embargo, esa conversin no implica un cambio en nuestra identidad pblica o institucional [...] 36 .

Vemos, pues, cmo la reaccin de Rawls frente a esta primera objecin comunitarista no ha consistido en una defensa frontal de la teora del sujeto previamente individualizado, sino en la matizacin segn la cual ella slo es operativa en la esfera pblica. En otras esferas, Rawls est dispuesto a asumir una concepcin comunitarista de la identidad personal. Sostiene que tal posibilidad estaba ya implcita en TJ, y que, por tanto, los comunitaristas le han atacado injustamente. Rawls est dicindole a Sandel algo as como: nuestras posiciones son en realidad ms compatibles de lo que podra parecer.

2) Individualismo asocial Como en el caso anterior, remitimos al tema sobre Sandel para una explicacin detallada de esta objecin comunitarista (bsicamente, la tesis segn la cual Rawls concebira la sociedad como un esquema de cooperacin meramente instrumental entre sujetos previamente individualizados que se asocian para perseguir fines privados, fines que ellos ya posean antes de integrarse en la sociedad; los comunitaristas estiman que
35 36

LP, p.61 LP, p.62. 15

sa es una concepcin empobrecida o reduccionista de la relacin individuo-comunidad: la comunidad no es un simple instrumento al servicio de los fines individuales; es ms, no existen fines individuales en sentido estricto: los fines que persiga cada individuo dependern en buena medida de significados culturales de origen comunitario; frente al vnculo instrumental entre individuo y comunidad supuestamente caracterstico del liberalismo, los comunitaristas propugnaran un vnculo constitutivo: la pertenencia a mi comunidad me constituye como el sujeto concreto que soy; el hecho de que yo profese estos fines o valores, y no otros, viene explicado en buena medida por el hecho de que pertenezco a esta comunidad, y no a otra) 37 .

Rawls desarrolla dos lneas de defensa: 1) La primera sera una continuacin de la argumentacin que ya vimos a propsito de la objecin anterior: lo poltico no agota lo asociativo; existen mltiples asociaciones no polticas, en las que la relacin individuo-comunidad puede perfectamente plantearse en trminos de vnculos constitutivos:
Lo poltico es distinto de lo asociacional, que es voluntario de un modo en que no lo es lo poltico; tambin es distinto de lo personal y de lo familiar, que tienen una dimensin afectiva de la que carece lo poltico. Lo asociacional, lo personal y lo familiar son meramente tres ejemplos de lo no poltico; hay otros 38 . [...] los valores de la comunidad no slo son esenciales, sino dignos de ponerse en prctica, primero en las diversas asociaciones que funcionan dentro del marco de la estructura bsica, y segundo en las asociaciones que traspasan las fronteras de los Estados nacionales, como las iglesias y las asociaciones cientficas 39 .

Tanto en el interior de la comunidad poltica (Estado), como transversalmente a ella, existen asociaciones no polticas a la que los individuos pueden sentirse constitutivamente religados.

37

MULHALL y SWIFT lo explican quizs mejor: La objecin del comunitarista es que el liberal reduce la sociedad a una cooperacin entre individuos, que se asocian de forma esencialmente privada y cuyos intereses fundamentales se definen al margen de la comunidad a la que pertenecen pues, en cierto sentido, son anteriores a ella. De ah que menosprecie y degrade las concepciones del bien que tienen un contenido ms fuertemente comunitario y que insisten por naturaleza en el valor en s de los vnculos sociales, por encima de su valor como medios para el logro de otros fines meramente individuales (MULHALL, S.SWIFT, A., op.cit., p. 45). 38 LP, p.169. 39 LP, p.146. 16

2) La segunda guarda una estrecha relacin con lo que ya expusimos a propsito de la idea de consenso entrecruzado: el vnculo poltico posee una dimensin moral, y no slo instrumental. La comunidad poltica en que piensa Rawls es algo ms que el resultado de la cooperacin oportunista entre individuos egostas, que van cada uno a lo suyo 40 :
En la sociedad bien ordenada de la teora de la justicia como equidad los ciudadanos comparten un objetivo comn que goza de una elevada prioridad: el objetivo de la justicia poltica, es decir, el objetivo de asegurar que las instituciones politicas y sociales sean justas y hagan justicia a las personas en general, como algo que los ciudadanos desean para s y para los dems. Por consiguiente, no es cierto que, desde un punto de vista liberal, los ciudadanos no tengan objetivos comunes fundamentales 41 .

3) No-cognoscitivismo tico Nos referimos aqu a la afirmacin comunitarista (no hay por qu verla como una objecin) segn la cual la ptica constructivista escogida por Rawls -en TJ los representantes construyen, acuerdan los principios de justicia- implicara necesariamente la opcin por el no-cognoscitivismo tico (se presupone que no existen criterios de justicia naturales u objetivos: los criterios de justicia son convencionales, artificiales; son diseados por los implicados). Aludimos tambin a ello en la exposicin sobre Sandel: all explicamos qu significa no-cognoscitivismo tico. Tambin el hecho de que Rawls d por supuesto el disenso cosmovisional (el pluralismo razonable de concepciones del mundo y del bien) podra interpretarse como un sntoma de no-cognoscitivismo tico: es inevitable que florezcan diversas concepciones del bien porque no existe la verdad moral objetiva 42 . Todas esas concepciones seran arbitrarias: ninguna sera ms o menos correcta o verdadera que las otras, pues no cabra tener razn en asuntos morales.
40

MULHALL y SWIFT, como de costumbre, han conseguido exponerlo con gran claridad: En respuesta a quienes acusan al liberalismo de entender la poltica de forma excesivamente individualista e instrumental, y a quienes piensan que, para esta teora, la sociedad se reduce a un acuerdo entre individuos que slo cooperan para satisfacer sus intereses privados y anteriores a la sociedad, Rawls subraya que su concepcin poltica de la justicia entraa un compromiso con un objetivo compartido [...] La nocin de sociedad que entraa [la TJ rawlsiana] (una sociedad en la que cada ciudadano reconoce la libertad y la igualdad de todos los dems y se compromete a mantener las instituciones y las prcticas que la conservan) no reduce lo social a un ruedo donde se obtienen beneficios egostas (MULHALL, S. SWIFT, A., op.cit., ps. 271-272). 41 LP, p.146. 42 La insistencia liberal en que el individuo escoja su propia forma de vida, significa que los liberales han de creer que tales elecciones son la expresin de preferencias arbitrarias, que el valor est en los ojos del espectador, que los juicios morales son completamente subjetivos? [...] Mucha gente intuye que el apoyo al liberalismo se debe a una creencia ms o menos incierta en el escepticismo segn la cual una eleccin es tan buena como cualquier otra [...] El hecho de que las personas no lleguen a un acuerdo respecto a sus concepciones del bien, respecto a lo que hay de digno y de valioso en una forma de vida, y de que seamos incapaces de intercambiar argumentos concluyentes en favor de nuestros puntos de vista suele esgrimirse como prueba de que no hay forma racional alguna de decidir quin est en lo cierto (MULHALL, S. SWIFT, A., op.cit., ps. 52-53). 17

La respuesta de Rawls la hemos ya anticipado en parte al aludir a la idea de pluralismo razonable y a la distincin entre doctrinas polticas y metafsicas. Una teora poltica debe suspender el juicio (renunciar a pronunciarse) en todo lo relativo a fines o cuestiones ltimas. No es cometido suyo entrar a juzgar cul de las diversas cosmovisiones en conflicto es ms o menos verdadera. Sin embargo, afirmar eso no implica necesariamente creer que las cosmovisiones sean todas ellas arbitrarias, que las cuestiones ltimas a las que ellas intentan dar respuesta sean pseudo-problemas, asuntos sobre los que no cabe tener razn, asuntos no susceptibles de verdad o falsedad:
El liberalismo poltico no cuestiona que muchos juicios polticos y morales determinados tipos puedan ser correctos [verdaderos], y entiende que otros muchos pueden falsos pero razonables. Tampoco pone en cuestin la posible verdad de afirmaciones de Sobre todo, no argumenta a favor de la duda y de la incertidumbre, ni mucho menos escepticismo respecto de nuestras creencias 43 . de ser fe. del

El liberalismo poltico no ataca ni critica ningn punto de vista razonable. Por tanto no critica, ni mucho menos rechaza, ninguna teora particular acerca de la verdad de los juicios morales 44 .

Al sealar Rawls que el liberalismo poltico [...] [no asume] ni rechaza ninguna teora particular sobre los juicios morales, debemos probablemente entender que tambin suspende el juicio en lo que se refiere al dilema metatico cognoscitivismo/nocognoscitivismo. Ser liberal en poltica no obliga necesariamente a ser no-cognoscitivista en tica; tampoco obliga a lo contrario. Para ilustrar lo expuesto, tomemos alguna tesis metafsica especialmente arriscada: por ejemplo, la mxima preconciliar nulla salus extra ecclesiam (no hay salvacin fuera de la Iglesia). El liberalismo poltico no tiene, en principio, por qu considerar falsa la doctrina en cuestin: quizs sea verdad que todos los no bautizados se condenarn. No es competencia suya pronunciarse sobre la verdad o falsedad de las doctrinas metafsicas, sino sobre su razonabilidad o irrazonabilidad. Considerar irrazonable, por ejemplo, la pretensin de hipotticos cristianos integristas de utilizar el poder estatal para bautizar coercitivamente a todos los ciudadanos, con el argumento de que es preciso salvarles. Rechazar esa pretensin, no en cuanto falsa (quizs sea

43 44

LP, p.94. LP, p.15. 18

verdadera), sino en cuanto irrazonable, en cuanto no susceptible de justificacin pblica, no defendible en trminos cosmovisionalmente neutrales:
[El liberalismo poltico] no sostiene, por ejemplo, que la doctrina extra ecclesiam nulla salus no sea verdadera. Afirma, ms bien, que quienes pretenden usar el poder poltico pblico para imponerla son irrazonables. Lo que no significa que lo que creen sea falso [...] Al decir que es irrazonable imponer una doctrina, no necesariamente la rechazamos como incorrecta. Antes al contrario: es vital para la idea del liberalismo poltico que podamos mantener de un modo plenamente consistente que sera irrazonable usar el poder poltico para imponer nuestro propio punto de vista comprehensivo, al que debemos considerar, obvio es decirlo, [...] como verdadero 45 .

4) Falsa neutralidad Esta objecin es quizs la ms sutil; ha sido expuesta tambin en el tema sobre Sandel. En realidad puede adoptar dos versiones: 1) El liberalismo rawlsiano no es realmente lo que dice ser. Dice ser una teora meramente poltica, neutral respecto a las diversas concepciones metafsicas, las diversas concepciones del mundo o del bien. Pero en realidad es algo ms que eso: es una ms de esas concepciones; no es slo una teora de lo justo [fair, right]; entraa tambin una concepcin de lo bueno [good]. El liberalismo deontolgico cree mantenerse en el plano poltico, pero posee en realidad implicaciones metafsicas. Existiran, por tanto, una concepcin del mundo y un ideal de vida especficamente liberales (un ideal de vida permisivo, informado por la autonoma, por la libre experimentacin, etc.: la vida buena sera la vida autodeterminada) 46 . (Advirtase que esta formulacin de la objecin es estrictamente incompatible con la crtica que examinbamos en el apartado anterior [nocognoscitivismo tico]: o acusamos al liberalismo de considerar arbitrarias [no susceptibles de verdad o falsedad] a todas las concepciones del bien, o lo acusamos de ser una ms entre las concepciones del bien; no podemos acusarle de ambas cosas simultneamente).

45 46

LP, p.170. Cedo la palabra una vez ms a MULHALL y SWIFT, que seguramente lo explican mejor que yo: Las crticas comunitaristas han estimado que la pretensin [liberal-rawlsiana] de neutralidad es ilusoria: un Estado liberal que apoyara un sistema de derechos y se abstuviera de hacer cualquier otra cosa estara presuponiendo, de hecho, la validez de una concepcin del bien tpicamente liberal. Rawls slo puede justificar la prioridad que atribuye a lo justo sobre lo bueno recurriendo a una concepcin tpicamente liberal respecto a cmo deben orientar su vida los seres humanos. La exclusin de las concepciones del bien del terreno poltico seguiran diciendo los comunitaristas- presupone una determinada concepcin del bien (MULHALL, S.- SWIFT, A., op.cit., ps.290-291). 19

2) El liberalismo, sin llegar a ser una Weltanschauung omnicomprensiva ms, no es realmente neutral respecto a las Weltanschauungen. En un rgimen liberal-rawlsiano, no todas las concepciones del mundo y del bien dispondrn de las mismas oportunidades de prosperar. Las instituciones mostrarn inevitablemente cierto sesgo cosmovisional: tendern a favorecer a algunas cosmovisiones, y a penalizar a otras. Frente a la primera versin de la objecin, la reaccin de Rawls en LP consiste en reconocer que, efectivamente, algunas manifestaciones histricas del liberalismo han entraado algo ms que una concepcin de lo justo: ha existido un liberalismo omnicomprensivo (Rawls, con razn o sin ella, lo ejemplifica en las doctrinas de Hume y Kant) que implicaba toda una concepcin del mundo y de la vida buena:
Hume y Kant, cada uno a su modo [...] creen que el orden moral surge de alguna manera de la naturaleza humana misma, como razn o como sentimiento, y de las condiciones de nuestra vida en sociedad. [...] En este respecto, sus creencias pertenecen a lo que llamar liberalismo comprehensivo, en contraste con el liberalismo poltico. El liberalismo poltico no es liberalismo comprehensivo. No toma una posicin general respecto de los grandes interrogantes ticos, sino que deja las puertas abiertas para que cada doctrina comprehensiva los aborde a su modo [...] Los problemas generales de la filosofa moral no son asunto del liberalismo poltico 47 .

Rawls viene a decir: Hume y Kant han propuesto filosofas morales demasiado elaboradas, demasiado abarcantes como para poder ser vistos como liberales polticos. Su gran estatura como filsofos morales (el hecho de que propongan una filosofa moral completa) les hace rebasar el nivel de lo poltico y adentrarse en lo metafsico. En relacin con ellos s podra tener sentido la objecin comunitarista de falsa neutralidad. Pero la doctrina rawlsiana permanecera inmune a esa crtica. El de Rawls pretende ser un liberalismo filosficamente ms modesto, un liberalismo no omnicomprensivo. Ahora bien, en lo que se refiere a la segunda versin de la objecin, Rawls no tiene empacho en asumir que, efectivamente, en la sociedad liberal no todas las cosmovisiones, no todas las concepciones del mundo y del bien gozarn de las mismas oportunidades de desarrollarse, reclutar adeptos, etc. Las instituciones deben exhibir un resuelto sesgo en favor de las Weltanschauungen razonables, las concepciones del mundo capaces del civilizado gesto de autolimitacin o auto-relativizacin al que aludamos en un epgrafe anterior (aunque yo crea a pies juntillas que todos los no bautizados se condenarn,
47

LP, p.23. 20

renuncio a utilizar el poder estatal para obligar a todos a bautizarse: relativizo, matizo, distingo planos, discrimino lo privado de lo pblico, lo metafsico de lo poltico...). Las cosmovisiones irrazonables, incapaces de tales distingos y de tal autocontencin, no deben tener sitio en una sociedad liberal. La intolerancia frente a los intolerantes, viene a decir Rawls, no es incompatible con la neutralidad cosmovisional liberal. La neutralidad en cuestin se refiere slo a las cosmovisiones razonables. Y lo importante para mantener la coherencia liberal es que la exclusin de las cosmovisiones irrazonables no se basa en razones metafsicas, sino en razones polticas (como ya sealamos supra, tales concepciones no son rechazadas en cuanto falsas, sino en cuanto irrazonables) 48 .

48

Es obvio que su Estado liberal [el de RAWLS] tendr que distinguir entre las concepciones del bien cuya aplicacin es compatible con el respeto del derecho de todos los ciudadanos a hacer lo mismo, y aqullas cuya aplicacin atenta contra esos derechos, y que prohibir estas ltimas. En este sentido, un Estado antiperfeccionista no es neutral entre todas las posibles concepciones del bien [...] Sin embargo, es neutral en otro importante sentido, pues su prohibicin de ciertas concepciones del bien no se basa en consideraciones que deriven de una determinada concepcin del bien. La razn de que se prohban esas concepciones no deriva de una doctrina completa de carcter moral o religioso, sino de una teora exclusivamente poltica (MULHALL, S. SWIFT, A., op.cit., p.292). 21