Jurisprudencia

Introducción
 A continuación voy a resumir en forma de
esquema varias sentencias del tribunal
supremo de los años 2005 y 2006.
 Dos sentencias de la sala de lo civil.
 Dos sentencias de la sala de lo penal.
 Una sentencia de la sala de lo contencioso
-administrativo.
 Una sentencia de la sala de lo social.
 Y transcritas una de la sala de lo militar y
otra de la sala especial
 Documento Nº1: STS, Sala 1º de lo civil, 20-4-2005.
Sentencia 271/2005

Demandantes: Demandados:
Don Luis y esposa .Mutualidad Aseguradora
.Clínica privada, su director y un
medico

La Razón: La mutualidad aseguradora:

Entienden vulnerado su
derecho a la intimidad por la
revelación de datos de
carácter personal: ‘Historial
medico’
.Sospecha del demandante porque
contrata pólizas por enfermedad y a
continuación alega enfermedades
graves para cobrar las pólizas suscritas.
.Contrata a un detective que obtiene el
historial medico del demandante, de la
clínica privada de éste.
.Realiza una querella criminal contra el
demandante aportando la Historia medica
como prueba.
RESOLUCION:
Mientras que el Tribunal de Primera instancia y el
de Apelación dan la razón en parte a los
demandantes, el Tribunal Supremo entiende:
Partiendo de la base de que existía
automatización de datos incorporados en la
historia clínica del demandante , y que además
dichos datos eran veraces, no ha existido
REVELACIÓN DE DATOS PERSONALES, y por
consiguiente, no existe invasión de su intimidad
ni por tanto, derecho a indemnización ninguno,
siendo absueltos los demandados: los doctores,
la clínica y la Mutualidad Aseguradora,
condenando únicamente al detective privado.
 DOCUMENTO Nº2: STS, SALA DE LO CIVIL.
07-03-2005.Sentencia 212/2006

 Demandante: Que se dedica al Servicio de

Dña Olga Información de Crédito.
Consta de dos clases de ficheros:
3) Informa de solvencia de las
personas, quien es moroso o
no.
Denuncia a la empresa:
4) Informa de incidencias
‘Asnef-Equifax’.
judiciales y reclamaciones
de organismos públicos

La denuncia se basa en que tras solicitar un préstamo y serle denegado

por constar como morosa y también el segundo fichero, pudo justificar
que la deuda respecto de la cual constaba como morosa ya estaba
pagada definitivamente, comprobando que respecto del segundo
fichero el de incidencia judicial, existía un error, consistente en que
constaba una mujer con su mismo nombre y apellidos, pero distinto
DNI. y domicilio.
 Dña.Olga perdió el juicio en primera instancia,
pero lo ganó en segunda instancia y en el Tribunal
Supremo, por estimarse que, la empresa “Asnef-
Equifax” no realizó las oportunas diligencias de
comprobación de datos, es decir, no averiguó como
era su deber, si la información de la persona que
constaba en el segundo de sus ficheros era veraz o
inveraz. La consecuencia de esa falta de diligencia por
parte de “Asnef-Equifax” fue perjuicio de carácter
económico y moral a Dña.Olga, quien no obtuvo el
crédito del banco y sufrió una intromisión ilegítima en
su honor, en ningún momento tuvo ocasión de
impugnar o corregir el dato incorrecto, sin que esa
información (inveraz) tenga protección legal.
 DOCUMENTO Nº 3: SALA DE LO PENAL DEL TS,
SECCIÓN 1ª, 02-03-2005, NÚM. 202/2006

 Demandado: Por un caso de blanqueo de dinero

Don Félix relacionado con el trafico de hachís

El abogado del acusado pide la nulidad del informe elaborado por

miembros del servicio de vigilancia aduanera, quienes
incorporaron a dicho informe, datos de carácter económico-
patrimonial del acusado:
Que informaban de que: Tenia grandes sumas de dinero.
No tenia trabajo.
Poseía una lancha motora (con la que se
desplazaba a Marruecos para el tráfico de
drogas).
Entregado al Ministerio Fiscal citado informe, para que estudie si
en su opinión, podría tratarse de un hecho delictivo.
 La decisión del Tribunal Supremo que ha sido estimar
correcta la actuación de los funcionarios, quienes estima
que no han infringido el Art.94 de la vigente Ley General
Tributaria en relación con el Art.21.1 de la Ley Orgánica
15/99 de 13 de diciembre de Protección de Datos de
Carácter Personal, ni tampoco el Art.95.3 III de la Ley
General Tributaria 58/2003 de 17 de diciembre, donde se
establece que, CUANDO SE APRECIA LA POSIBILIDAD DE
LA EXISTENCIA DE UN DELITO PÚBLICO, LA
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA REMITIRÁ AL MINISTERIO
FISCAL RELACIÓN DE LOS HECHOS QUE ESTIME SEAN
DELICTIVOS.

El acusado es responsable de un delito de receptación de capitales,

procedentes de delito de tráfico de drogas, pena de tres años y 3
meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de
51.000 Euros, con responsabilidad personal subsidiaria de 3 meses y
pago de las costas.
 DOCUMENTO Nº 4. STS SALA SEGUNDA DE LO
PENAL, 14-02-2006

La policía autonómica vasca recoge en las proximidades del

lugar donde se cometió un hecho terrorista, restos
biológicos hallados en algunas prendas abandonadas por
los terroristas, plasmándose en el informe pericial, muestra
genética consistente en ADN NO CODIFICANTE, cuya
finalidad no es otra, en materia de investigación policial que
la identificar a personas.

Los abogados de los terroristas impugnan ese informe

pericial, no en cuanto a la recogida de muestra de ADN,
sino en cuanto a su potencial utilización, como riesgo
futuro, de develar datos personales sensibles de la
persona, temor éste que resulta ser injustificado a criterio
del Tribunal Supremo, ya que, tanto en materia de
recogida de muestra como de su custodia, se efectuó
conforme a Ley, resultando que no existe ataque ninguno
al derecho a la intimidad de los terroristas.
 DOCUMENTO Nº5
STS SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMISTRATIVO,
SECCIÓN SEXTA, 07-03-2006.
Es este el caso de una agencia de publicidad es condenada
a abonar una sanción por falta grave establecida en el
Art.43.3.d) de la L.O. 5/92 a pagar 20 millones de pesetas,
por utilizar para sus actividades mercantiles, los datos de
las personas (electores) incorporados en el CENSO
ELECTORAL, estando prohibido el acceso al mismo y su
utilización a cualquier información particularizada de los
mismos, salvo que la persona preste su consentimiento.
PREVALECEN LA PROTECCIÓN DE LAS
LIBERTADES Y DERECHOS FUNDAMENTALES DE
LAS PERSONAS, y en particular, EL ERECHO A LA
INTIMIDAD, EN LO QUE AFECTA AL
TRATAMIENTO DE LOS DATOS PERSONALES,
SIENDO EL NOMBRE, APELLIDOS Y DIRECCIÓN
de los electores
parte integrante de esos derechos
fundamentales, que la Directiva 95/46/CE DEL
PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO DE 24
DE OCTUBRE DE 1995 exige preservar, en
consonancia con lo establecido en el Art. 31 de la
L.O. 15/1999, de 13 de diciembre de protección
de datos de carácter personal.
 DOCUMENTO Nº 7,STS SALA DE LO SOCIAL,
19-12 2005.

A raíz de la implantación de un nuevo sistema de

control presencial de los trabajadores adscritos a
la Consejería de Obras Públicas y Transportes de
la Junta de Andalucía, consistentes en lo que se
llama: DATO BIOMÉTRICO, consistente en un
sistema de identificación del trabajador, en
concreto, de su jornada laboral y horario, a
través de la introducción del dato del dato de
identificación personal a través de la IMAGEN
TRIDIMENSIONAL DE LA SUPERFICIE DEL DEDO,
requiriendo el sindicato CCOO que se preste el
consentimiento de los trabajadores de la
Consejería respecto a la implantación de ese
sistema de control de presencia.