P. 1
Mod Cultura Concur So 2011

Mod Cultura Concur So 2011

|Views: 239|Likes:
Publicado porcarminelly

More info:

Published by: carminelly on Mar 26, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/24/2014

pdf

text

original

Plan Nacional de Formación Permanente 2011-2012

MÓDULO DE FORMACIÓN: CULTURA UNIVERSITARIA

DIMENSIÓN CULTURA UNIVERSITARIA

Educación Universitaria para la Emancipación

Plan Nacional de Formación Permanente 2011-2012
DIMENSIÓN CULTURA UNIVERSITARIA. MÓDULO DE FORMACIÓN: CULTURA UNIVERSITARIA
Ministra del Poder Popular para la Educación Universitaria
Marlene Yadira Córdova

Viceministro de Desarrollo Académico
Rubén Reinoso Ratjes

Viceministro de Planificación Estratégica
Luis Bonilla Molina

Viceministro de Políticas Estudiantiles
Jehyson Guzmán Araque

Directora General (E) de Formación Docente, Postgrado, Investigación e Innovación Tecnológica
Belkis Bigott Suzzarini

Directora General (E) de Recursos para la Formación y el Intercambio Académico
Mariela Cabello Sanabría

Compilación y edición
Maribel Izarra Laguna, Alejandro Maldonado Fermín

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria http://www.mppeu.gob.ve Sector La Hoyada, Avenida Universidad, Torre Ministerial, Caracas Impreso en la República Bolivariana de Venezuela Noviembre, 2011 ISBN Depósito legal

Colaboración
Universidad Bolivariana de Venezuela, Grupo de Investigación y Difusión en Educación Matemática, IPASME, Rubén Alayón, Begoña Anchustegui, José Azuaje, Gustavo Bastardo, Osmery Becerra, Rosa Becerra, Luis Antonio Bigott, Omaira Bolívar, Maritza Capote, Sagrario De Lorza, Edgar Figuera, Vladimir Lazo, Maite André, David Mora, Andrés Moya, Alí Rojas, Maríalejandra Seijas, Wladimir Serrano, José Gregorio Linares

Diseño y Diagramación
Thaydé Rondón

2

Presentación
El módulo de formación: cultura universitaria tiene como objetivo analizar los ámbitos de acción, formas y modalidades de integración sociocomunitaria y modos de gestionar las Instituciones de Educación Universitaria (IEU) en procesos de permanente transformación, a través de una pedagogía crítica y participativa que recree visiones y prácticas críticas del proceso educativo y de las relaciones entre profesores, estudiantes y trabajadores, así como entre la universidad y las comunidades. Este módulo se desarrollará sobre la base de la caracterización del contexto institucional de las universidades y el análisis de la relación universidad-cultura-sociedad, la construcción del conocimiento y los modelos de gestión para las diferentes estructuras académicas. Asimismo, se espera que las instituciones universitarias diseñen otros módulos que complementen la formación en esta dimensión, de acuerdo a las diferentes realidades institucionales y territoriales.

3

Dimensión Cultura Universitaria Módulo de Formación: Cultura Universitaria
Objetivo de formación: Analizar los ámbitos de acción, formas y modalidades de integración sociocomunitaria y modos de gestionar IEU en procesos de permanente transformación.

Objetivos Propuestas para el Sesión Duración Resultado específicos intercambio de saberes
1.- Discusión grupal acerca de la caracterización de la IEU: a) Relación con el territorio y sus actores. b) Dinámicas internas entre sus miembros. c) Innovación. d) Constitución de redes. e) Construcción de una nueva cultura universitaria. 2.- Realización de una plenaria para socializar.

Recursos

1.Caracterizar las Instituciones de Educación Universitaria (IEU).

I

4 horas

Documento síntesis de la caracterización de la IEU.

4

Osmery Becerra. 4. lógica normalizadora y pensamiento transdisciplinario. [1] 2..Elaboración grupal de propuesta para la transformación institucional a partir de los elementos conceptuales discutidos. Universidad .Dimensión Cultura Universitaria Módulo de Formación: Cultura Universitaria Propuestas para el Objetivos Sesión Duración Resultado específicos intercambio de saberes 1. 3. Cultura académica.. 2. II 8 horas Propuesta para la transformación universitaria e institucional. Tendencias sociopolíticas en la universidad latinoamericana y venezolana.Conferencia sobre Universidad. [2] 3.Analizar la relación universidadculturasociedad. Luis Antonio Bigott. Maritza Capote. Universidad Nacional.Discusión colectiva sobre lo presentado en la conferencia... 2. Recursos 1.Lectura previa de los materiales para la formación. [3] 5 .Isla vs.. Cultura y Sociedad.

Conferencias o Videoconferencias.Conferencia sobre producción de conocimientos. Resultado Recursos 1. Ciencia y tecnología física.Elaboración grupal de síntesis en torno a las preguntas generadoras..Lectura previa de los materiales para la formación. Sobre algunas tendencias en la moderDocumento síntenización de la sis en torno a las universidad lapreguntas generatinoamericana doras..Módulo de Formación: Cultura Universitaria Objetivos Sesión Duración específicos Propuestas para el intercambio de saberes 1.. 3. Ciencia y tecnología social. y la formación de investigadores en ciencias sociales. Humanidades y universidad. saberes y haceres. [4] 6 . La diversidad metódica.Discusión colectiva en torno a las siguientes interrogantes: a) ¿Rol de la ciencia y la tecnología en la formación en su área de conocimiento? b) ¿Rol de las humanidades en la formación en su área de conocimiento? c) ¿Qué tipo de relaciones culturales debe establecer usted y su institución con el territorio y el desarrollo de su área de conocimiento? 4. III 8 horas 2... Tomás Amadeo Vasconi. 3.Analizar el problema de la construcción de conocimiento en la universidad. 2.

Socializar los avances individuales del análisis crítico.Discusión grupal en torno a un nuevo modelo de gestión para las diferentes estructuras institucionales (programas.. comités. Propuestas para el intercambio de saberes 1. centros de estudios. departamentos...Elaboración grupal de las propuestas de estructura. cátedras.Módulo de Formación: Cultura Universitaria Objetivos Sesión Duración específicos 4.. etc. V 6 horas Presentación de las propuestas de análisis crítico y de trabajo sociocomunitario (previo a su entrega al Comité de Revisión). Informe escrito del análisis crítico y del trabajo sociocomunitario Apéndices II y III del PNFP 7 .Proponer nuevos modelos de gestión para las diferentes estructuras académicas de la IEU.) 2. 5. Resultado Recursos IV 4 horas Documento síntesis de las propuestas de estructura.

Caracas.Índice de recursos de apoyo para el módulo de formación: cultura universitaria No. 1 REFERENCIAS Bigott. (2008 ). cultura académica y conocimiento: repensando vínculos. Universidad .2011. Cultura académica. Sobre algunas tendencias en la modernización de la universidad latinoamericana y la formación de investigadores en ciencias sociales. En Educación. Conferencia dictada en el Centro Internacional Miranda. Universidad Nacional. Conferencia dictada en el “Coloquio sobre universidad y sociedad”. México. Luis. noviembre.Isla vs. Capote. 2 3 4 8 .05. Tomás Amadeo. Osmery. (1978). Becerra. lógica normalizadora y pensamiento transdisciplinario. Caracas. (2011). Caracas. Vasconi. 10. (s/f). Tendencias sociopolíticas en la universidad latinoamericana y venezolana. mimeo. Maritza. mimeo. Universidad de Aguascalientes.

Constituyen un estilo cultural caracterizado por la dependencia política. Constituye un enclave. . (Varsavsky. sus valores frente al consumo. Caracas.20111. científica. esta variedad de instituciones subsisten en el presente con gran fuerza. “una base cultural desde la cual se nos transfiere todo lo que los países centrales entienden por ciencia. 10. estructural.05. independientemente del hecho de ser financiadas con recursos del Estado. La política cultural del imperio constituye un aspecto parcial y complementario de la dominación política. el trabajo y la sociedad”. Oscar. intelectual e ideológico.. Y entre nosotros la presencia de esa mala conciencia que nos permite vivir en esa especie de coexistencia pacífica en lo ideológico. Universidad isla vs universidad nacional. Su uso es exclusivamente con fines didácticos. tecnología.Criterios para una política de desarrollo universitario). en esa promiscuidad ideológica que hemos aceptado a pesar de estar conscientes de ese contexto de crisis coyuntural. En un proceso en el cual se produce la alteración de la estructura social y las actitudes individuales. Se ruega no utilizarlo para fines distintos.Plan Nacional de Formación Permanente (PNFP) Dimensión cultura universitaria Módulo de formación: cultura universitaria Material de lectura n° 1 BIGOTT. y a través de ellas su tipo especial de industrialización y economía. Conferencia dictada en el Centro Internacional Miranda. funcionando para un sistema anterior que está siendo vencido y sin embargo. cultura. económica y militar. la Universidad no puede mantenerse al margen. Esta Universidad no es nuestra. Luis Antonio. político. Observamos la presencia de una Universidad-Isla como la denominó Varsavsky. tecnológica y económica de los centros capitalistas y sectores denacionalizados. Una de las vertientes de esa política cultural se encuentra dirigida a convertir 9 1 A continuación encontrará la transcripción del material referenciado.

. En febrero de 1969 señalaba Harry Magdoff. Harry.La era del imperialismo).Implementar la línea política y militar mundial de los Estados Unidos. al lado de la extracción de las pocas investigaciones que se realizan para en esta forma.la ciencia y la tecnología en componentes marginales al interior de nuestros países.. .Intensificar la dependencia de los receptores de la ayuda respecto de los Estados Unidos y otros mercados de capital (las deudas generadas por los préstamos que se otorgan perpetúan la ligazón de los receptores de ayuda con los mercados de capital de los centros metropolitanos)”. incrementar el corpus científicotécnico de la dominación. que los propósitos de esa política se encontraban dirigidos a: . cuando los países de Africa. de libertad de acceso a las materias primas. Asia y América Latina entran en el torbellino de la descolonización y de los procesos de liberación nacional. o sea.Apoyar la política de puertas abiertas. . (Magdoff. En el caso de la cultura. . realizar en el plano ideológico las mismas funciones que las armas realizan en el campo de batalla: frenar toda 10 .Asegurar que el desarrollo económico que se produzca en los países subdesarrollados arraigue firmemente en los hábitos y modalidades del capitalismo.Obtener ganancias económicas inmediatas para los hombres de negocios norteamericanos que promuevan el comercio y buscan oportunidades de inversión. En este sentido observo una continuidad en la política cultural desarrollada por los EEUU a partir de la década del sesenta del siglo veinte. el comercio y las oportunidades de inversión para los negocios norteamericanos.

Es que para nosotros todo tiene otro sentido. y (c) convertir a la Universidad en una activa empresa al servicio de los intereses del capital monopolista y transnacional. II). Fernando Savater en Heterodoxias y Contracultura expresa que “Es cierto que la razón es común y no puro capricho personal. por lo tanto.Historia Social de la Ciencia. aliadas al estilo y la inspiración temática de la dominación neocolonial.. (Bernal. parte de ellas enclaustradas en la Universidad-isla. cambiante. El ejemplo claro lo tenemos en la Venezuela de nuestro tiempo donde observamos como las clases dominantes. ha sido siempre considerar que el orden de la sociedad que les daba sus privilegios había sido ordenado para siempre por la divinidad”. para sus propios miembros y para sus súbditos. En verdad. es decir. pero no menos cierto es que cada cual debe llegar a la razón por sí mismo y 11 . como decía el gran salvadoreño Roque Dalton. una contradicción no resuelta que se mueve alrededor del concepto y aplicabilidad de la autonomía universitaria. (b) eliminar cualquier opción política nacional y revolucionaria. Corolario de todo ello es la instalación de una novísima especie de “academic statesmen” en la conducción y en la mayoría del claustro de la Universidad-isla para cumplir los objetivos de: (a) convertir a la Universidad en simple correa o vehículo de transmisión de la ideología neocolonial. Vol. Surge entonces al interior de esta situación.posibilidad de un desarrollo rápido y autónomo de las recursos materiales y humanos. impulsan la vieja y sutil escolástica que tan claramente explicitó Bernal: “El interés de las clases dominantes. John D. a sabiendas que constituye una categoría histórica. Esa piedad entre nosotros nos ha llevado a cosificar la categoría de autonomía universitaria como inmutable. de las fuerzas productivas. “toda piedad aquí es cruel si no incendia algo”. incluídas nuestras limitaciones.

El segundo caso transparente la puesta en vigencia de un Proyecto Nacional Popular y donde es necesario que los objetivos de la Universidad deben adaptarse al Proyecto. la Universidad Nacional debe contribuir como nuevo frente de lucha en el aceleramiento del cambio estructural.tras ejercer su propio examen de las circunstancias que le rodean. de un inevitable cogobierno en la denominada triple hélice: UniversidadEstado-Sociedad. frente a las exigencias nacionales de un modelo contexto-céntrico donde “la municipalización de la educación superior y el interés por el nexo educación superiordesarrollo local conducen a que ese modelo interactivo se exprese en los territorios a través del modelo contexto-céntrico”. Una aproximación a los modelos socio-políticos nos transparenta dos situaciones que modelan. porque hay una sola forma de estar de acuerdo pero muchas de discrepar”. lo que determinaría en algunos aspectos. Una primera situación es aquella donde no existe un Proyecto Nacional Popular y donde es indispensable la lucha por una máxima autonomía universitaria que permita mantener con vida la discusión sobre la construcción de un modelo desnecolonizador.. (Núñez Jover. una autonomía limitada. la verdadera fidelidad a lo común será defender contra la mayoría la diferencia de lo irrepetible.Conocimiento académico y sociedad). en plural. así. La primera tendencia comentada da origen a lo que podemos llamar ortodoxia en el más amplio sentido de la palabra. Jorge. A veces. La nueva Universidad. Ejemplo de ello es la situación actual con la presencia de universidades donde domina un modelo ofertista. la segunda es madre de las heterodoxias. Una especie de heteronomía. 12 . condicionan el principio de la autonomía universitaria.

En lo referente a los avances en el campo de la ciencia y la tecnología concretados por los países dominantes. se debe asumir el principio de no rechazarlos en su totalidad pero tampoco aceptar la totalidad en bloque sino instrumentando criterios de selección y prioridades. 13 . se encuentran presentes visiones diferentes en cuanto a la elaboración y evaluación de proyectos. es decir. un estilo de actuación que teniendo como fuente. Frente al conflicto histórico que vivimos entre el capitalismo y el socialismo. el papel de sus profesores y estudiantes. por cuanto tenemos objetivos nacionales derivados del Proyecto Nacional y necesidades específicas tanto en el campo de la tecnología física como en el de la tecnología social. políticos y culturales. las tecnologías física y social. difundir hasta el infinito el Proyecto Nacional. ¿Estamos en presencia de un nuevo estilo universitario?. la misma técnica. lo vinculación de la Universidad con la sociedad en el nuevo proceso de organización social. de metódicas de investigación y el abordaje de las tecnologías físicas y sociales. la misma organización.concientizar para elevar el espíritu de la sociedad en transformación. su inserción en el Proyecto Nacional. como guía al Proyecto Nacional permita dar respuestas a no solo sus objetivos materiales sino a los sociales. su actitud hacia los cambios revolucionarios. En lo específico debemos utilizar esas fuerzas productivas rechazando sus relaciones de producción. entre el nacionalismo y el neocolonialismo. se enmarca en un nuevo estilo cultural donde tiene que ser vencido el axioma del producir igual que en los países dominantes la misma ciencia. La evaluación del accionar de la Universidad responde a interrogantes del tipo de enseñanza de las ciencias. es decir.

En el corto y mediano plazo el conjunto de tareas de la Universidad contemplará los siguientes aspectos: . conectado al proceso productivo y creativo que señala las metas del Proyecto Nacional. 14 . entendiendo como Proyecto Nacional a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y al Proyecto Simón Bolívar. sea a veces como institución.En nuestro caso todo el proceso de enseñanza. tanto por su valor cultural como por su funcionalidad con respecto al Proyecto Nacional. sean o no graduados universitarios o secundarios.Actualización y reentrenamiento de quienes ejercen cargos de nivel técnico alto o intermedio. sea a través de sus miembros. .motivada por necesidades nacionales. aplicada y básica pero siempre –salvo pocas excepciones. . de actualización y difusión debe encontrarse ligado. . .Participar en ciertas tareas productivas.Difundir conocimientos a toda la población adulta.Realizar y enseñar investigación científica.Formación de profesionales y técnicos superiores capaces de hacer viable el Proyecto Nacional mencionado.

1998. mimeo. y en la estructuración de los referentes político. favorecidas por las visiones de coloniaje y dependencia. Tedesco. No obstante. en América Latina la contradicción centro-periferia ha dado lugar a diferentes expresiones en el ámbito educativo. (Vasconi. que si bien no han logrado concretarse debido a una correlación de fuerzas desfavorables. Maritza. Se ruega no utilizarlo para fines distintos. fines didácticos. y con ello las universidades o instituciones de educación superior pasaron a jugar un papel preponderante en la formación de profesionales. 2002) Dentro de este proceso capitalista. Puiggrós. 20082. Desde la imposición y la adopción complaciente de los modelos y racionalidades educativos procedentes de los centros de poder. Tendencias sociopolíticas en la universidad latinoamericana y venezolana. Caracas.ideológicos que debían soportar la legitimidad del sistema. en la producción de conocimientos. caracterizada hoy por la globalización y el neoliberalismo. 1978. (Carnoy. Su uso es exclusivamente con referente y patrimonio histórico cultural de primer orden para los procesos de transformación que se expresan actualmente en la región. La irrupción del capitalismo planteó nuevas formas educativas vinculadas con las necesidades del modo de producción. 1977. Hernández y Vega 1999) 15 . en las etapas incipientes del capitalismo. en este cometido se han experimentado cambios sustanciales en las orientaciones y dinámicas institucionales. hasta el surgimiento y desarrollo incipiente de propuestas producidas al calor 2 A continuación encon. desde el concepto de estado-nación. hasta las fases imperialistas superiores.de las luchas emancipadoras.Plan Nacional de Formación Permanente (PNFP) Dimensión cultura universitaria Módulo de formación: cultura universitaria Introducción Material de lectura n° 2 CAPOTE. Bourdieu y Paseron 1977. constituyen un trará la transcripción del material referenciado. Pérez Gómez. 1998.

(Tunnerman. las universidades públicas ya debilitadas e infiltradas por las nuevas racionalidades perdieron la capacidad de respuesta.A partir del proceso independentista.Por el contrario. (Ruiz. 1995. constituyéndose durante varias décadas en un modelo emblemático en la región. 1998). promovido por líderes estudiantiles que reclamaban renovación académica y participación institucional. Ante tales crisis. En el ámbito universitario. popular y beligerante a la universidad latinoamericana. la segunda mitad del siglo XX va a marcar un proceso de declive de las posiciones progresistas y propositivas de la universidad. Durante este periodo. generando altibajos tanto en la orientación como en los aspectos estructurales. y asumieron más bien un papel acomodaticio y acrítico. la conformación del modelo republicano atraviesa por los rigores de las confrontaciones entre las posiciones conservadoras y progresistas. 2004). Hernández y Vega 1999) Entrado el siglo XX. que las condujeron a una pérdida de perspectivas de mediano o largo plazo (Santos. que progresivamente generará un debilitamiento del carácter social de estas instituciones. signada por la defensa y consecución de los más nobles intereses sociales. se comienza a gestar una epopeya educativa emancipadora que impulsa importantes cambios en el pensamiento y acción educacionales. producto de las reiteradas imposiciones externas de la racionalidad empresarial. organizativos y funcionales de estas instituciones. 16 . . la irrupción del Movimiento de Reforma de la Universidad de Córdoba (Argentina) en 1918. que surgió en América Latina en el siglo XIX para liberarse del coloniaje español en el siglo XIX. las confrontaciones Universidad-Estado coparon parte del escenario universitario y generaron diversas crisis estructurales y funcionales que paulatinamente fueron resquebrajando su legitimidad institucional. le asigna un carácter autonómico.

calidad y pertinencia. por su papel en la formación de profesionales. duramente sometidas a los rigores de las medidas neoliberales en materia educativa. la UNESCO. En el caso de Venezuela. mediante diversas convocatorias. y para lo cual se requería potenciar la equidad. 1997) Las posiciones asumidas por la UNESCO. durante los años 90 los lineamientos de la UNESCO en materia de educación universitaria constituyeron una alternativa entre algunos sectores universitarios que se oponían e intentaban frenar la vorágine de la aplicación de los designios contenidos en el programa neoliberal. (Cresalc / Unesco. en la producción de conocimientos para el bienestar humano y en su contribución al fortalecimiento de la organización social. aunque lejos de promover procesos transformadores. intenta poner de relieve la importancia de estas instituciones para la comunidad internacional.Para inicios de la década de los 90. En cierta forma. 17 . esta propuesta constituyó un aliciente en los aciagos años 90 para el pensamiento progresista en las universidades latinoamericanas. y que permite ir apuntalando nuevos derroteros en todos los ámbitos de la vida nacional. solidaridad y participación popular. particularmente en la educación. liderizado por gobiernos y sectores universitarios complacientes. los acontecimientos acaecidos a finales del año 1998 y la aprobación de la Constitución Bolivariana de Venezuela en el año 99. Más tarde. contenida en una nueva visión filosófica que podría denominarse “Humanismo Bolivariano”. fueron generando las bases para el fortalecimiento de una cosmovisión centrada en los principios de igualdad. justicia. en momentos en que las universidades atravesaban por un duro tránsito. permitieron resituar el debate en torno a la universidad como bien público destinado a privilegiar el desarrollo humano sostenible.

18 . Como un primer abordaje a esta temática. requiere un sólido y sostenido proceso de formación sociopolítica de sus docentes. se aspira contribuir a la reformulación de las bases sociohistóricas del Documento Rector que inspiró la creación de la institución y. Razón por la cual. para propiciar el fortalecimiento de concepciones y prácticas emancipadoras y erradicar la lógica y cultura universitarias heredadas de las décadas recientes. como piezas claves en la construcción de un nuevo ciudadano. como la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). que se niegan a considerar la posibilidad de enfrentar con originalidad y compromiso nacional la construcción de un nuevo modelo universitario.No obstante. Con lo cual. que constituye el núcleo del presente trabajo científico la autora considera importante analizar la evolución de las tendencias y enfoques sociopolíticos en la educación y universidades latinoamericanas. en lo fundamental. instrumental. con particular interés en la venezolana. para responder al cometido de universalización de la Educación Superior y de formación de profesionales de elevado compromiso social. empresarial y excluyente. el Estado venezolano se ha visto en la necesidad de generar nuevas estrategias de formación a nivel superior e instituciones universitarias. entre otras cosas. para identificar los postulados del pensamiento emancipador latinoamericano que deben reivindicase y potenciase en la Universidad Bolivariana de Venezuela en su concepción teórico y práctica. Una tarea bastante compleja que. perfilar los fundamentos de la formación sociopolítica de sus integrantes. marcadas por una racionalidad ahistórica. verdaderos reservorios del pensamiento neoliberal dependiente. uno de los espacios de mayor resistencia al cambio está conformado por las universidades.

que constituyeron pilares de una política educativa orientada hacia la democratización y popularización. cuyo cuerpo de ideas a favor del surgimiento de un humanismo educativo emancipador jugó un papel ideológico decisivo en la región (Ruiz. si no se analiza y sopesa la naturaleza de los aportes de la epopeya educativa latinoamericana que surgió como producto de las confrontaciones en el siglo XIX La herencia educativa emancipadora Los movimientos independentistas de la región. implementar nuevas corrientes pedagógicas y fortalecer el fervor y amor patrióticos (Puigross. Hernández y Vega. 1995. Progresivamente. los cuales animaron el florecimiento de las ideas educativas en América Latina. comenzaron a surgir planteamientos críticos y contextualizados. al calor de los debates entre los partidarios de la originalidad. influidas inicialmente por la ilustración y posteriormente por el positivismo. y los defensores de la imitación de modelos foráneos. como Simón Rodríguez. Hernández. con la finalidad de comenzar a dar respuesta a la masividad escolar como un problema de primer orden. justicia e igualdad.1. 1999).-Perfiles Sociopolíticos en la Universidad Latinoamérica del siglo XIX Difícilmente puede entenderse la significación del debate que está planteado actualmente sobre la universidad en la región. Al respecto. y Vega. es importante mencionar algunas manifestaciones de la revolución educacional burguesa durante el siglo XIX impulsada por diversos pensadores latinoamericanos. obcit) 19 . inspirados en las ideas libertarias de la Revolución francesa. 1999. abrazaron ideales de libertad.

a 20 . en contraposición a la condición privada imperante. un conjunto de planteamientos que constituyen una expresión de la emancipación educativa para la época. a saber: la estatalidad de la enseñanza para garantizar la orientación y organización de la educación por parte del Estado como un hecho público vinculado a los intereses de la nación y a la necesidad de formar el nuevo republicano. a fin de responder a las necesidades de los pueblos y al desarrollo de la conciencia de los ciudadanos. amor a la patria. a las leyes y al trabajo. el cotejo entre teorías y hechos para ser refutadas o confirmadas. la obligatoriedad de la educación y la gratuidad de la enseñanza. orientada a favorecer intereses de particulares o grupos sociales específicos el laicismo educacional basado en el progreso de la ciencia. en franca oposición al estado confesional que establecía la religión como un asunto de enseñanza pública. desplazando la enseñanza religiosa un asunto privado concerniente a las familias. impulsadas por Bolívar en 1824. es importante destacar en primer lugar. las ideas y sentimientos de honor y probidad. a los ancianos y la adhesión al gobierno. principalmente impulsados por Simón Rodríguez. respeto a los padres. los derechos y deberes del Hombre y del Ciudadano. como soportes esenciales para garantizar la educación popular y la formación de la población en el manejo del la lengua oral y escrita. enarbolada contra el elitismo reinante y encaminada a garantizar la inclusión de hombres del campo y el acceso a todos los ciudadanos sin discriminación social. étnica. el apoyo mayoritario de los educadores de la época a la propuesta de la educación popular.En tal sentido. revisten particular relevancia para el momento. A estos cuatro pilares fundamentales se suman los esfuerzos por la modernización de la enseñanza y la promoción de innovadores enfoques pedagógicos. religiosa o de sexo De igual manera.

Rubilar. La instauración del nuevo modelo de universidad republicana en América Latina fue instrumento de los grupos comprometidos en la construcción de Estados Nacionales que se enfrentaron a sectores conservadores terratenientes y eclesiásticos que. Si bien pocas de estas propuestas pudieron ser desarrolladas cabalmente debido a las limitaciones socioeconómicas. por expandir la formación moral de los ciudadanos. con el fin de fortalecer la unidad nacional para la construcción republicana. tal como se puso de manifiesto en las polémicas sustantivas que se desarrollaron durante el siglo XX La Universidad Republicana En este escenario. el confesional católico defendido por los conservadores y el estatal laico promovido por los republicanos para derrotar el carácter hegemónico del pensamiento de la institución colonial (Hernández y Vega. a los conflictos políticos y a la carencia de maestros y profesionales. Esta pugna se expresa en dos modelos contrapuestos de universidad. 2002). a pesar de la independencia. (Hernández y Vega ob cit). la universidad colonial hispanoamericana comenzó a experimentar profundas transformaciones bajo una nueva idea de universidad para las nacientes repúblicas. obcit. ellas representaron en el plano de las ideas la sociogénesis de la cultura educacional latinoamericana afincada en postulados humanistas. que se constituyeron en un legado histórico.obcit) 21 .tono con las necesidades de los países y de la población. emancipadores y republicanos (Rubilar. intentaban mantener el status quo y las condiciones de atraso e incultura de la población.

como Rivadeneira en 1821 en Argentina. el establecimiento de facultades como grupos de estudios separados e independientes.. es importante mencionar el aporte de algunos políticos y pensadores de la región. A pesar de la fuerte influencia del modelo napoleónico. de inspiración napoleónica . para educarle. Todo ello con la intención de formar los profesionales y peritos requeridos por la administración... En Chile. Consideraba que la universidad debía poseer una alta significación nacional: “La Universidad estudiará también las especialidades de la sociedad chilena. indispensables para la edificación nacional (Ruiz.. La Universidad. para alimentar el entendimiento. profesionalizante y supeditada al control estatal . sus alimentos. y acostumbrarle a pensar por sí. la separación de la enseñanza profesional de la investigación científico técnica y de las humanidades y la creación de escuelas superiores técnicas.. el Estado y los planes gubernamentales. Andrés Bello en 1845 colocó a la universidad y a los maestros como factores fundamentales para la generalización de la enseñanza y la formación moral de los ciudadanos. el Programa de la Universidad es enteramente chileno: si toma prestadas a la Europa las deducciones de la ciencia.. alentando a nuestros 22 . Economía política y Derecho Civil. es para aplicarlas a Chile. sus costumbres. el énfasis en la laicidad. para impartir Ideología. Convergen a un centro: la patria.. obcit).El nuevo modelo republicano. la intelectualidad latinoamericana da muestra de esfuerzos de contextualización de la institución universitaria en favor de los intereses de la población y las naciones.tuvo como características: la ruptura con la anacrónica orientación escolástica de verdades absolutas. Las modificaciones peculiares que dan al hombre chileno su clima. Al respecto..laica.. quien creó la Universidad de Buenos Aires como bastión de un nuevo sentido político y social.

(citado por Rubilar. En su obra educativa se puso de manifiesto su carácter democrático. Justo Sierra. algunos de los cuales fueron acogidos como profesores de los cursos libres y gratuitos. así como también. marcó distancia con la enseñanza positivista. tratad asuntos dignos de vuestra patria y la posteridad. en contraposición a aquellos que defendían la visión aristotélico – tomista. Justo Sierra en 1881 elabora un polémico proyecto para fundar la Universidad Nacional de México. su preocupación por impulsar la educación de los sectores populares. Luego.consagrad la mortaja de los mártires de la patria”. les dirá tal vez... para acercar la escuela a la vida.cit. en 1789 se suscitaron debates entre algunos 23 . en dicho proyecto. adversaba las posiciones clericales de los conservadores y enfatizaba la necesidad de declarar la emancipación científica. Según Hernández y Vega (1995). que tardaría 30 años en hacerse realidad.. ob. Esta institución fue extensión natural del propio Ateneo y la enseñanza en ella impartida estuvo enfocada hacia la clase obrera En tanto que en Venezuela.. A Sierra se le debe el lema de la Universidad Popular: «La Ciencia protege a la Patria». anticlerical. intención que se concreta en el apoyo manifiesto a la fundación de la Universidad Popular en Ciudad de México. al crear la Universidad Autónoma de México. patriótico y antiimperialista.jóvenes poetas. Al respecto. es importante destacar su interés en propiciar la apertura de universidades populares para adultos.) Mientras que en México. el pensamiento ilustrado en materia educacional irrumpe en el país en 1779 con la disputa entre quienes pedían acoger la enseñanza de la ciencia moderna en la Universidad de Caracas. proclamando la necesidad de estudiar todas las filosofías para dar a los estudiantes posibilidades de elección y formar hombres libres. proyecto inicialmente impulsado por jóvenes pertenecientes al movimiento Ateneista.

más tolerante y científica. En 1827. en pro de la creación de la República. sin proscribir o sembrar dudas sobre valores suprasensibles como la existencia de Dios. que la antigua Universidad de Caracas comienza a sufrir transformaciones debido a la importancia que reviste la educación y la formación ciudadana para la construcción del ser republicano. De esta manera. Rodríguez (1804-1830) y Bolívar (1805-1830). La universidad fue tomando un carácter menos elitista. Pero poco tiempo después. fundamentalmente desde 1810. Simón Bolívar. 1998) Es a partir de la gesta independentista. bienestar humano y progreso a la nación. Sanz (1802-1814) Roscio (1802-1821). entre otros. fue la posición filosófica asumida por la Universidad de Caracas al adoptar una enseñanza basada en la observación y la experiencia. Pero en ninguno momento se llegó a asumir una actitud desafiante frente al estatuto religioso imperante. otorgó por Decreto presidencial a la Universidad de Caracas plena autonomía académica y financiera y eliminó las cláusulas discriminatorias como la que impedía el acceso como estudiantes a quienes no fuesen blancos pudientes y de buena familia. y durante el siglo XIX. la Uni24 . estos últimos abogando por una apertura ideológica en la enseñanza.conservadores y avanzados. con nuevas normas y doctrinas. se ensancha y modifica el papel de la universidad. la inmortalidad y espiritualidad del alma y la existencia del mundo sobrenatural (Fernández Heres. en la búsqueda de soportes en la educación y en las ciencias útiles para procurar independencia. a diferencia del tono ideológico y de enfrentamientos entre laicos y confesionales que caracterizó las polémicas del siglo XIX. son exponentes representativos de esta tendencia que conforma el espíritu de ruptura con el coloniaje Español. Reflejo de lo anterior. atento a las presiones por parte de sectores antirepublicanos.

universidades colonialistas y educación colonialista en el sentido de que las universidades o la educación no debían seguir empeñadas en aceptar exclusivamente y repetir las doctrinas y las verdades externas. quedó la huella de la necesidad de derrotar las mentalidades colonialistas. Incluso Fernández Heres indica que el debate ideológico en la educación fue más acentuado y permanente durante el siglo XIX que en el siglo XX. el cual se fracturó a consecuencia del debate planteado sobre escuela laica y escuela confesional y el Código de Instrucción Pública aprobado en 1897. Un hecho notorio de las confrontaciones fue el primer congreso pedagógico venezolano. 25 . Se reactiva institucionalmente con la aprobación del Código de Instrucción Pública aprobado en 1897.versidad venezolana fue afectada seriamente por las guerras caudillescas y los gobiernos inestables que vivió el país. está en el fondo de la tesis del Estado Docente. en 1895. En efecto. La importancia de la lectura crítica y contextualizada de los aportes foráneos quedó plasmada en el ambiente de las polémicas del momento. 2002). la dirección y orientación única de la enseñanza por parte del Estado. el tema de la escuela laica. la formación docente. quizás la más polemizada durante el siglo XX. entre otros. que hizo extensiva la gratuidad a las universidades (Morles y al. Sin embargo. y que las polémicas que surgen en el siglo XX no fueron sino consecuentes coletazos de planeamientos formulados en el siglo XIX. aun cuando las limitaciones de la época no permitieron su concreción. perdió su autonomía académica y disminuyó su capacidad para formar profesionales.

la educación universitaria quedó reducida a la atención de las élites y. de valores incuestionables. así como tampoco a los imperativos de afirmación del orden social y político que planteaba la independencia en estas naciones. las condiciones de atraso. profesionales. Sin embargo. por tanto. la universidad republicana favoreció el intercambio entre comunidades académicas y científicas de América y Europa. puede decirse que las polémicas que se suscitaron a lo largo del siglo XIX en torno a la universidad republicana dejaron como aspectos resaltantes los siguientes avances político-ideológicos La derrota de la preeminencia absoluta de la orientación eclesiástica en tanto pensamiento único. de grandes desigualdades sociales. inspirados en el ideario educativo emancipador que se gestó durante el siglo. las pugnas por el control ideológico de la educación y las propias limitaciones del modelo universitario impidieron las intenciones democratizadoras y. con pocas opciones para dar respuesta a las necesidades técnicas. A pesar de todos los obstáculos y limitaciones. la escasa industrialización en la región. promovió la creación de museos. al progreso cultural de la sociedad.Aportes Sociopolítico del Periodo Los republicanos intentaron democratizar la educación y profesionalizar grandes masas de la población para superar el atraso de las sociedades. para darle cabida a diferentes enfoques que representan concepciones construidas por grupos humanos al calor de las luchas sociales. institutos geográficos y otras instituciones y elevó la producción intelectual en la región. Una clara expresión de este último aspecto se refleja en el interesante amalgamiento de ideas de avanzada en materia educativa que se produjo durante el siglo XIX. contrariamente. En síntesis. 26 .

tal como se observa en las polémicas educativas posteriores.Perfiles sociopolíticos en las Universidades Latinoamericanas del Siglo XX Durante todo el siglo XX. china y cubana según el momento histórico. el contacto con los sindicatos obreros y los antecedentes del pensamiento 27 . la universidad latinoamericana. y de la influencia de las ideas liberadoras de la revolución soviética. La universidad pública popular y gratuita El Movimiento de Reforma Universitaria (MRU) de Córdoba en 1918 marcó un hito en la conformación de un modelo universitario más democrático y popular para América Latina.. enraizada en los contextos nacionales y con expresión autonómica para fortalecer su carácter social liberador. aspectos reivindicados más tarde por el Movimiento de Córdoba. de las condiciones socioeconómicas y políticas propias de cada país. fue objeto de diversas transformaciones derivadas de la evolución del sistema capitalista.La persistencia de tendencias y enfoques universitarios contrarios coloca en el escenario los intereses clasistas. unos a favor de las mayorías y la construcción nacional. La construcción de una doctrina educativa afincada en los principios republicanos y emancipadores como un legado histórico que trasciende el siglo. El surgimiento de propuestas sobre la universidad como centro de formación de líderes políticos. La marcada estratificación de las sociedades latinoamericanas y de sus instituciones educativas. 2. la influencia de las ideas libertarias de la Revolución Rusa. otros aferrados a las concepciones foráneas que favorecen los privilegios de la oligarquía y los terratenientes.

Las ideas y principios sostenidos por el movimiento de Córdoba. Entre los aportes más significativos del Movimiento de Reforma Universitaria a las universidades latinoamericanas durante varias décadas. vinculados a las ingentes necesidades sociales de la población. rápidamente se extendieron por toda América Latina.educativo emancipador gestado en la región durante el siglo XIX.cultural. como fuente doctrinaria de un proceso verdaderamente continental. 2001) En cuanto a la democratización destaca la apertura de la universidad a sectores sociales más amplios. favorable al desarrollo de posturas. es importante subrayar que apuntaló. Consideraron para la época. tanto en la formación de profesionales como en la producción de saberes. que la participación estudiantil en el cogobierno actuaría como garante de una relación universidad-sociedad de nuevo tipo. 28 . (Arocena y Shult. tanto en la racionalidad y como en las propuestas. constituyeron la base de un fuerte movimiento estudiantil que puso en evidencia las restricciones y desviaciones sociales y políticas de la universidad existente. 1998).(Tunnerman. al reconocimiento del acerbo socio. a través de la implantación de la libre asistencia a clases. en beneficio de los estudiantes trabajadores. interesantes procesos de democratización y de renovación universitaria. y a la elevación cultural de la población en su conjunto. Los reclamos no se centraron solamente en la exigencia de mayores niveles de autonomía y participación. sino que proclamaron la gratuidad de la enseñanza superior y trascendieron hacia la búsqueda de enfoques educativos orientados a darle respuestas a las necesidades de la población. que se constituyó en una referencia compartida por las militancias estudiantiles latinoamericanas durante más de medio siglo. a la incorporación de grandes capas de la población tradicionalmente excluidas.

… Toda la gama de actividades que generó el ejercicio de esa misión social. la colaboración obrero-estudiantil. que le asigna un carácter emblemático al Modelo de Universidad Latinoamericana hasta la década de los 70. o sus elementos componentes. fue la conformación de una nueva concepción de su misión social como institución capaz de vincularse más estrechamente con la sociedad y sus problemas. etc. y transformándose en su conciencia cívica y social. incluyendo la implantación de cátedras libres autorizadas para dictar cursos paralelos a todo público Pero lo más relevante de este movimiento. las Escuelas de temporada. tareas que no se proponen o que permanecen inéditas para las Universidades de otras regiones del mundo. “Acorde con esta inspiración. contribuyeron a definir el perfil de la Universidad latinoamericana. Mientras que. 29 . sólo renovables si se demostrara competencia y dedicación a las funciones universitarias y. la fijación de plazos fijos para el ejercicio de la docencia. 1998: 121-122). de volcarse hacia su pueblo. en lo relativo a la renovación académica.” (Tünnerman.la gratuidad de la enseñanza superior y la asistencia social a los estudiantes. las actividades culturales de extramuros. en mayor o menor grado logró incidir en diferentes postulados. haciéndolo partícipe de su mensaje. Puntos de este programa fueron las ‘Universidades populares’. la Reforma incorporó la Extensión Universitaria y la Difusión Cultural entre las tareas normales de la Universidad latinoamericana y propugnó por hacer de ella el centro por excelencia para el estudio objetivo de los grandes problemas nacionales. al asumir éstas. que incluso se tradujo en determinados momentos en una mayor concientización y politización de los cuadros estudiantiles. que se resumen en: la selección de los docentes a través de concursos públicos. la libertad en el ejercicio de la docencia.

A pesar de las limitaciones y obstáculos que en la práctica presentó el Modelo de la Reforma jugó un papel de primer orden para revertir las tendencias educativas elitistas prevaleciente en una América Latina marcada por la desigualdad social. tales como las cátedras libres y la extensión universitaria. sociales y políticas del MRU gravitaron en América Latina hasta los años 70. por considerar que el ejemplo de Córdoba constituye un referente histórico y sociopolítico que debe ser reivindicado como expresión de lo que debe ser la universidad latinoamericana. dependiendo de las características de cada país y de la manera como la clase dirigente entendía el proceso democratizador.” (Brunner. Y aun se escuchan voces de defensa entre quienes adversan el modelo educativo neoliberal. el Movimiento de Reforma Universitaria fue encarnado por un grupo jóvenes. aunque continuó beneficiando a sectores altos y medios. En el caso específico de Venezuela. “Córdoba llenó el imaginario político-intelectual de la joven generación latinoamericana e inauguró el ciclo heroico de la reforma universitaria. el mismo que se cerró en los ‘70. Además. progresivamente se fue ampliando el acceso a la universidad.Las fortalezas conceptuales. y propiciaron el fortalecimiento de grandes modelos de universidad pública. en medio del control militar de las universidades y de la apertura de la enseñanza superior a las dinámicas del mercado. fundamentalmente 30 . evidentemente con desarrollos heterogéneos y desiguales. educativo y cultural con el país y las poblaciones respectivas. debido a la poca atención por parte de sus autoridades. permitió instaurar la idea de la universidad como instancia de compromiso social. De igual manera. la renovación académica fue más restringida en el desarrollo de propuestas de corte popular. En general. en tanto institución formadora comprometida con las necesidades de los pueblos. 1990: 21). (obcit).

la reforma a la Ley de Educación y su alcance social 31 . la educación popular y la renovación universitaria. 1999:56). los nuevos métodos. propusieron las Escuelas Agrícolas y la Universidad Popular. momento en el cual comenzó a cristalizar la acción integral y sostenida del Estado en materia educativa. sin embargo. Entre los temas de relevancia sometidos a discusión se encontraban la alfabetización. Sobre estas últimas establecían la responsabilidad de ampliar la formación del pueblo en ciencias. sino que se enlacen y se acerque al pueblo.. estimulada por el discurso transformador de las organizaciones que más tarde constituirían partidos políticos modernos cuyas consignas fueron: democracia política y social para una nueva nación La caída de Gómez generó un momento estelar en Venezuela para la cuestión educativa y reorientación que encendió la polémica en el Congreso. y aumentó la confrontación entre los partidos de oposición y el gobierno. artes y fundamentalmente en derechos ciudadanos. En sus proclamas formularon como principios básicos la emancipación del campesino del tutelaje del hacendado. en el ámbito educativo.” (Programa del PRD en 1927. llamado la generación del 28. movilizó las masas a la calle. que es quien los sostiene. Esta generación libró sin duda una batalla ejemplar en favor de la democratización. los planes de estudio. que ya había presenciado la clausura de la Universidad Central (1912) y la disolución de la Asociación de estudiantes (1914). citado por Luque. “que los sabios y los estudiantes de las universidades no formen un reino aparte. el exilio al cual fueron sometidos muchos de estos actores y las draconianas condiciones durante la dictadura de Gómez. lanzó a la iglesia a una abierta lucha política. del obrero de la arbitrariedad capitalista y. postergó la conformación de una propuesta educativa de avanzada hasta 1936.de tendencias marxistas.

Por supuesto. asociados a la aspiración de una sociedad democrática en un sentido más amplio que el liberal. 32 .(Luque. particularmente. en la valorización de la relación hogar-escuela. en la alfabetización de las masas. y el rol del Estado. continuó siendo objeto de serios debates y confrontaciones entre las organizaciones gremiales y sectores políticos. los debates. en garantías para los maestros. y finalmente se planteó la obligación de los propietarios de finca a colaborar con el Estado en la educación del pueblo. en la ampliación de la concepción y extensión de la gratuidad para garantizar la inclusión escolar de los más necesitados socialmente hasta los 16 años. de hondo calado político y popular. al menos se logró avanzar en el establecimiento de la escuela laica. junto con el desaprobado proyecto de ley de educación. Progresivamente. en la unidad estructural del sistema educativo desde el Kindergarten hasta la Universidad. fueron impulsando la conformación de un proyecto educativo democratizador afincado en la responsabilidad del Estado. de la Federación Venezolana de Maestros. y las significativas contribuciones. a pesar de las rigurosas defensas técnicas de su proponente. tema que sin embargo. en la formación de maestros rurales. que este proyecto recogido en buena parte en la propuesta de Ley de Educación presentada por Prieto Figueroa al Congreso de la República en 1936. fue duramente cuestionado y rechazado por la mayoritaria representación de posiciones conservadoras. obcit). liderizada por Prieto Figueroa en 1936.(Luque. de las organizaciones de izquierda y. obcit). en la intensificación de la formación general y técnica con cursos diurnos y nocturnos.y política. las propuestas educativas. Pero. sobre esta última se insiste en la necesidad de la autonomía con la creación del Congreso Nacional de Universidades.

no contempló los cursos nocturnos para trabajadores y minimizó la importancia de la relación familia-escuela. Para ello. Durante este periodo. ya que redujo el alcance de la gratuidad. orientación. vinculó la educación secundaria al interés de la clase culta. No obstante. por supuesto. Esta nueva propuesta. en las universidades aparecen los primeros intentos por vincular más la misión de estas instituciones a las necesidades socioeconómicas del país. económicas y políticas dentro de las universidades existentes y. las universidades mantuvieron intacta la estructura académico-administrativa tradicional. los sectores populares tuvieron muy pocas posibilidades de ingresar a este 33 . Las oportunidades de estudio fueron escasas en cuanto a número de plazas y opciones profesionales y. en 1940. en su condición de ministro del ramo. logró un avance sociopolítico importante al refrendar la responsabilidad social del Estado en la administración. momento en el cual se sanciona favorablemente el Proyecto de Ley introducido por el Dr. la cual otorga cierta autonomía a estas instituciones. las aspiraciones de transformación de estas instituciones. así como también contempló la gratuidad de la enseñanza. no llegó a tener la envergadura popular de la primera.Las resistencias del Congreso para aprobar una nueva normativa legal se mantuvieron hasta el año 40. supervisión y control del hecho educativo. y el acceso de amplias capas de la población. No obstante. se promulga la Ley de Universidades. se vieron rápidamente truncadas. enarboladas por sectores académicos progresistas. se crearon nuevas Facultades y Escuelas en áreas científicas. A partir de 1937. debido a los sucesos políticos del país durante las décadas del 40 y 50. Arturo Uslar Pietri en 1940. el carácter elitista y el poco desarrollo de la investigación y los postgrados.

El Modelo de Universidad Neoliberal en Latinoamérica A partir de la década del 60 América Latina comienza a vivir un período de auge y caída del modelo de universidad pública. la efervescencia política del país después de la dictadura. En un primer momento. la adopción del modelo de sustitución de importaciones. la existencia de fuerzas políticas progresistas en el país. las transformaciones derivadas del desarrollo socio-económico que se inició a partir de los años 40. potenciando la emergencia de sectores medios. los procesos de industrialización más o menos desarrollados según los países impactaron significativamente la expansión y el crecimiento de la universidad pública. y de exigencias de un modelo de desarrollo nacional antimperalista que reivindicó los acontecimientos de Córdoba. autónoma y gratuita desarrollado durante las décadas anteriores. de forma tal que el Movimiento de Córdoba incidió muy poco hasta 1958 con el derrocamiento de la dictadura y la aprobación de una ley bastante progresista que le otorgó la autonomía plena y condiciones para la ampliación de la cobertura. los procesos de urbanización. y la creciente aceptación por las generaciones jóvenes de la relación entre grado de educación y oportunidades económicas y sociales. con una fuerte base estudiantil y profesoral. conformaron un clima de gran beligerancia política en las universidades.nivel educativo. favorecieron la ampliación significativa del acceso de diversas capas de la sociedad a las universidades. (Morles y al. la influencia de la Revolución Cubana en la región. 2002) Durante la década de los 60. en buena parte de la región durante los años 50 y 60. El mejoramiento de los ingresos reales de sectores urbanos. Esta tendencia se mantuvo por casi dos décadas. 34 .

democráticos y revolucionarios a pesar de que en el fondo sus intereses y proyectos de transformación institucional difieran considerablemente como quedó demostrado años más tarde”. se hace cada vez más visible la emergencia de una conciencia revolucionaria. que singulariza los procesos de reforma universitaria y “logra aglutinar en un primer momento sectores modernizantes. 1978:56) La fuerza institucional alcanzada y la coyuntura política del momento. como la de México en 1968. Progresivamente. La derrota de este interesante movimiento trae consigo el inicio de un proceso de modernización estructural y funcional de corte tecnocrático que va modificando los aspectos más tradicionales de la institución durante la década del 70. Las represiones no se hicieron esperar y se producen intervenciones y masacres. aptitudes destrezas y promover la adopción de concepciones ahistóricas y supuestamente universalmente neutrales en el comportamiento científico. promueven intensos debates ideológicos y generan iniciativas culturales y políticas que enfrenta tenazmente a los Estados en procura de una opción anticapitalista de desarrollo nacional. (Vasconi y Recca. Estos se expresan en la necesidad de proveer al sistema de un grupo reducido y selecto de recursos humanos de alta calificación. por la irrupción de los postulados emancipadores de la Revolución Cubana y por las desigualdades sociales propias del capitalismo dependiente. el sector modernizante fue ganando terreno y logra imponer ajustes al modelo universitario. en unión de sectores populares. animada por el pensamiento progresista en la región. se amalgaman para darle paso a un significativo grupo de intelectuales académicos que se radicalizan y que. lo cual exi35 . generar un cambio en la formación en cuanto tipo de conocimientos.Por otra parte. en concordancia con las nuevas exigencias del desarrollo capitalista dependiente.

por la otra. físicos y financieros en términos de mayor eficiencia. a la internalización de valores. (obcit) Un proceso de modernización de esta índole en países capitalistas dependientes con una elevada inequidad social. significa que la actuación de la universidad en el contexto de la sociedad global acrecienta la brecha existente. Ahora bien. De esta manera. fue provocada. a través de las restricciones del acceso y la certificación de competencias y. contradice su función cultural y social y las aspiraciones de desarrollo nacional. intereses y pautas de consumo que se hallan funcionalmente asociadas a los requerimientos capitalitas foráneos. a partir de la década de los 70 se inicia el cierre de un proceso que apuntaba a colocar la universidad al servicio de las necesidades de las grandes mayorías. que derivaron en fuertes disputas que pusieron en juego el sistema de toma de decisiones y mostraron el desarrollo de procesos paralelos y crecientemente contradictorios que caracterizaron la universidad latinoamericana y explican sus crisis durante las tres últimas décadas del siglo XX. y acentúa la condición de dependencia al reproducir y difundir conocimientos vinculados a los centros de poder y no al desarrollo humano. educativa y cultural. este proceso no estuvo exento de contradicciones entre quienes propugnaban la modernización y quienes defendieron la democratización. imponer sistemas de admisión. por una parte. selección y evaluación cada vez más rigurosos e injustos. imágenes. por mecanismos que van más allá de la formación.ge reconsiderar los recursos humanos. y a mantener un ritmo de crecimiento con inclusión de amplias capas de la población. y contribuye. Una de ellas. por la contradicción entre la jerarquización de los saberes especializados. por las exigencias sociales y políticas de la democratización 36 .

de la universidad y la reivindicación de la igualdad de oportunidades para los hijos de las clases populares. Otra de las crisis de naturaleza institucional, se derivó de la contradicción entre la reivindicación de los valores y objetivos sociales y humanos que caracterizaban las universidades y las crecientes presiones para someterlas a criterios de eficiencia, productividad y rentabilidad propios de la racionalidad empresarial. (Santos, 2004) Ante tales crisis, las universidades públicas, lejos de profundizar el debate y las acciones para intentar superarlas, haciendo uso de su patrimonio cultural e histórico, asumieron más bien un papel acomodaticio para tratar de evitar que las contradicciones se profundizaran descontroladamente, con lo cual, adoptando perfiles administrativos ambiguos, actuaciones reactivas a las presiones, incorporación acrítica de lógicas sociales e institucionales externas, dejaron de tener perspectivas de mediano o largo plazo. Durante las décadas de los 80 y 90, la pérdida de prestigio y legitimidad de la universidad latinoamericana se hizo evidente, producto de la instauración de la hegemonía neoliberal, caracterizada, en el campo educativo, por la preeminencia del eficientismo industrial que exige producir en forma rentable el capital humano necesario para el aparato productivo. De esta manera, tal como lo señalan Caponi y Mendoza, (1997) el ser humano deja de ser el fin último para convertirse en un medio y la educación es concebida no como un derecho sino como una inversión rentable y una mercancía. Paulatinamente, en el seno de estas instituciones, se fue perfilando una tendencia favorable, en algunos profesores con resignación pero en la mayoría con optimismo, a la inserción en la globalización capitalista, a la cooptación de los espacios públicos por el ámbito privado 37

y al eficientismo empresarial, que ha ido produciendo una segmentación entre académicos-empresarios, dedicados a ser consultores de organismos privados nacionales o internacionales, y académicospolíticos en franca desventaja; lo cual a su vez, institucionalmente ha erosionado la producción e intercambio de conocimientos, a favor de una especie, como lo que señala Mejía (2001) “lógica de servidumbre voluntaria” En el caso específico de Venezuela, los intentos de implantación de este modelo se iniciaron a finales de los años 60 con la imposición de una política de corte desarrollista tecnocrático, que fue afianzando progresivamente el carácter empresarial de las universidades nacionales, bajo la asesoría y financiamiento de organismos internacionales vinculados a las compañías transnacionales que controlaban la industria educacional masiva. A partir de esta nueva concepción se fueron introduciendo cambios sustantivos en la administración, planes de estudios y tipos y enfoques investigativos, tales como: reducción del contenido sociopolítico de los currículos, descalificación social e institucional de las carreras humanistas, mayor selectividad en el acceso, , semestralización del régimen de estudios, créditos educativos y planes masivos de formación en el exterior que condujeron a la formación de profesionales desarraigados de la patria, etc (Quintero, 1980). En el plano político- ideológico se produjo un acorralamiento del pensamiento progresista y de izquierda y se redujeron los espacios de reflexión y debate de los colectivos. Con ello se fue desmontando la cultura universitaria y se golpeó el modelo de universidad pública, gratuita y popular heredado del movimiento de Córdoba Este proceso de imposiciones se desarrolló en medio de grandes debates y conflictos durante la década de los 70 y parte de los 80, pero progresivamente la racionalidad neoliberal fue captando mayores adeptos en los actores intrauniversitarios, quienes abrazaron las 38

ofertas empresariales con optimismo o resignación, lo cual terminó de socavar las bases de la universidad como bien público, al servicio de las grandes mayorías, tal como lo demuestra la situación actual. Buena parte de la comunidad universitaria celebró la tesis de la “Sociedad Educadora” en detrimento del “Estado Docente”, se adosó a las medidas privatizadoras como fuentes de ingreso y expresión del derecho de los particulares, asumió el estrangulamiento de las oportunidades de estudio como un proceso natural de la evolución social, a la usanza del Darwinismo social, y acabó desterrarando el interés por los problemas sociales del país. Como consecuencia de todo ello, en la actualidad los actores universitarios se resisten a considerar opciones originales y socialmente comprometidas con la construcción de una nueva universidad al servicio del país.

3.-El Surgimiento de la Nueva Universidad Revolucionaria en Venezuela
El manifiesto enfrentamiento de las universidades nacionales ante los cambios sociales que se originan en el país a partir de 1999 , producto del énfasis en la visión corporativa empresarial, de su incapacidad de pensarse a ella misma en su carácter social e interrogarse sobre mejores derroteros en la relación universidad-sociedad, obligaron al gobierno nacional a plantearse nuevas alternativas para la educación superior que pudieran derrotar la exclusión generada en los años precedente y promover nuevos enfoques educativos y pedagógicos destinados a formar sujetos sociales comprometidos con los procesos de cambio. Es así como en el año 2003, en un mismo acto se anuncia el próximo inicio de la Misión Sucre, como una de las estrategias de municipali39

zación de la Educación Superior y se crea la Universidad Bolivariana de Venezuela como institución pública, popular, gratuita e innovadora, que además de constituirse en soporte de la inclusión, logre establecer “una práctica educativa libertadora y revolucionaria, popular y solidaria, que propicie la formación de una mentalidad que permita construir una cultura política que aliente la participación y el protagonismo popular, valorice los espacios públicos” (Caponi, 2004) y fortalezca valores acendrados en la honestidad, responsabilidad, solidaridad, compromiso social, identidad nacional y latinoamericana. Se trata por tanto de una Universidad que debe sustentar, en su concepción teórico práctica, los principios y derechos consagrados en la Constitución Bolivariana de Venezuela, para propiciar el desarrollo del Estado social de derecho y de justicia a través de la formación, a escala nacional, de profesionales que, como líderes con alto contenido ético-político, puedan incidir en el proceso de transformación social del Estado heredado y de las condiciones sociales y políticas de la comunidades. Por todo lo expuesto anteriormente el nuevo modelo de universidad revolucionaria debe tender a caracterizarse por: - una ruptura con la concepción elitesca y enclaustrada de campus universitario concentrado en las principales ciudades; - una visión centrada en ambientes de aprendizaje de gran cobertura nacional que integre el trabajo comunitario y socioproductivo con la formación académica y la investigación para responder a esta diversidad sociocultural y colocar el conocimiento científico, tecnológico y humanístico al servicio de las poblaciones más deprimidas socio-económicamente; - contextualización permanente del currículo, formación académica inter y transdisciplinaria y estrategias de aprendizaje flexibles, que permitan responder a las necesidades y especificidades concretas de cada campo acadé40

mico y de acción social. ni experiencia similares en el entorno latinoamericano que coadyuven al proceso. es preciso expandir al resto de las instituciones universitarias y a los programas de formación de sus integrantes. conflictos y contradicciones debido a varios factores. en cuanto a: el rescate la universidad como centro de formación de líderes políticos para la transformación. la profundización de la inclusión popular como forma de empoderamiento del pueblo y valoración de la diversidad cultural. en consonancia con las orientaciones del actual proceso de cambio en el país. para resolver las demandas que se plantean y. el desarrollo de los valores ciudadanos y de identidad nacional y latinoamericana. el impacto de la cultura universitaria heredada. por la otra. entre los cuales pueden señalarse por una parte. a modo de referente y acicate de las transformaciones que han de seguirse produciendo. El proceso de construcción de un nuevo modelo de universidad se ha venido desarrollando en medio de muchas dificultades. las dificultades de construir una nueva racionalidad sin el concierto de los pares universitarios en el país. una diferencia sustancial con otras épocas de transformación 41 .y procesos de formación político-ideológica inspirados en los principios y valores de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. . Esto revela la potencialidad de los postulados emanados de las precedentes luchas educativas en la región. considerados a veces como los únicos que pueden asegurar la calidad educativa. particularmente de sus docentes. lo cual hace que mucha veces sus integrantes pretendan recurrir a los esquemas y estilos tradicionales. y la profundización de la obligatoriedad del Estado en la materia de gratuidad e innovaciones educativas pertinentes. Visión sociohistórica que.

Así mismo. hasta el abordaje histórico filosófico de teorías y enfoques emancipadores. Hasta ahora. en la región se han producidos suficientes y profundos postulados educativos emancipadores. con visones contrapuestas y a veces mescladas. se hace necesario propiciar la construcción de espacios de debate entre los comprometidos al interior y fuera de la universidad para fortalecer sus bases y propuestas y propiciar un clima transformador que invada los ambientes y traspase los ámbitos particulares para convertirse en fuente doctrinaria continental para la construcción del nuevo modelo universitario Latinoamericano. las escasas experiencias han sido esporádicas y desarticuladas. que se fueron desarrollando progresivamente. más que de un proyecto constitutivo de la universidad. como soporte sociohistórico y como expresión del legado doctrinario a reivindicar como base de sus transformaciones. Resumen de aspectos esenciales de las tendencias sociopolíticas El análisis de la tendencias sociopolíticas de las universidades latinoamericanas muestra que. que van desde el ensalzamiento a las posturas postmodernas europeizantes. y que aún es42 . hasta la década del 70. como alternativas de cambio. desde la gesta independentista. con énfasis en la proyección a futuro del pensamiento educativo emancipador latinoamericano. las instituciones universitarias carecen de programas sostenidos de formación sociopolítica liberadora de sus docentes. cuyas orientaciones dependen de los programadores del momento. ciertamente con altos y bajos.De allí la necesidad de redoblar esfuerzos en la construcción de un sistema que oriente y potencie la formación sociopolítica de los actores que integran el ámbito universitario.

fueron globalmente exitosas hasta la década del 70. a pesar de las dificultades de concreción. la gratuidad y la modernización de la enseñanza. el análisis de las tendencias sociopolíticas en la educación y las universidades de la región revela que durante el siglo XIX. Autónoma y Gratuita. la gesta educativa emancipadora dejó como saldo doctrinario la derrota de la orientación eclesiástica como expresión de pensamiento único y la defensa de la educación popular. En este proceso. Aspectos que más tarde. En cuanto a la Universidad Republicana.tán vigentes en los principios que encarna el actual proceso de cambio y aguardan por una reivindicación contextualizada en el mundo universitario. que aunque conflictivas y a veces sinuosas. al calor del contacto con los trabajadores y las luchas contra las desigualdades sociales. surgieron propuestas encaminadas a valorar la universidad como centro de formación de líderes políticos. lo integral y lo fraccionado. Popular. en la primera mitad del siglo XX. entre lo popular y lo elitesco. la obligatoriedad. de profundas raí43 . enraizada en los contextos nacionales para propiciar la profesionalización pertinente de amplias capas de la población y con expresión autonómica para fortalecer su carácter social liberador. La conformación del Modelo de Universidad Pública. de la estatalidad. queda la evidencia del desarrollo progresivo de experiencias. entre lo social y lo particular. La pugna entre lo público y lo privado. lo endógeno y lo foráneo ha caracterizado todo el transcurrir educativo y universitario latinoamericano durante dos siglos. si se miran bajo el cristal del avance de la inclusión y la búsqueda de alternativas populares y nacionales. En este sentido. fueron reivindicados y profundizados por el Movimiento de Reforma Universitaria de Córdoba.

La penetración del Modelo de Universidad Neoliberal. con diversas expresiones de cooptación de lo público por lo privado. se encuentran enfrentadas al embate de las privatizaciones. América 44 . en general. Su desafío actual es no sólo permanecer con sus trascendentales tareas de carácter social sino. pero esa vez liderizado por las fuerzas del mercado. renovadoras. la desregulación y la orientación mercantil determinadas por el modelo neoliberal. corporativa y excluyente. ante la derrota de los movimientos progresistas y la instauración de la hegemonía neoliberal comienza un proceso de ajustes de corte tecnocrático-empresarial en las universidades. y constituyó una fuente doctrinaria de carácter continental hasta la década del 70. que marcó pauta como el Modelo de Universidad Latinoamericana Posteriormente. las Universidades Estatales en América Latina. instrumental.ces democratizadoras. entre las décadas 70 y 90. que inicialmente generó conflictos y crisis institucionales. pero que progresivamente fue ganando adeptos. una especie de retorno al pensamiento único que predominó en tiempos de la colonia. caracterizado por una racionalidad ahistórica. Sin duda una ardua tarea en un escenario dominado por racionalidades y propuestas adversas. fue emblemático en la definición de una nueva concepción de su misión social como institución vinculada con el pueblo. representa la etapa más oscura en la evolución de las tendencias universitarias en Latinoamérica. sobre todo en lo años 90. En la actualidad. donde el acerbo histórico cultural es pieza clave para potenciar la puesta en marcha de nuevas formas educativas identitarias con visión de futuro. donde todo parecía indicar. ayudar tanto a fortalecer la Educación Pública como a coadyuvar en la construcción de un imaginario colectivo de unidad e integración latinoamericana y de identidad nacional. además.

Latina históricamente ha dado muestras de su capacidad de irrumpir con propuestas educativas liberadoras. con énfasis en la proyección a futuro del pensamiento emancipador latinoamericano como fuente doctrinaria de las transformaciones universitarias que han de suscitarse. es menester redoblar esfuerzos en la formación sociopolítica sólida y sistemática de los actores que la integran. aun en construcción. a diferencia del resto de los procesos de transformación universitaria librados históricamente en la región. En este escenario el proyecto de Universidad Bolivariana. se hace necesario propiciar la construcción de espacios de debate entre los comprometidos de dentro y fuera de la universidad para potenciar sus bases y propuestas. *Trabajo elaborado en el doctorado en Ciencias de la Educación. puede convertirse en un referente histórico de primer orden. que esta batalla por engendrar un nuevo modelo universitario. ni se cuente con un fuerte movimiento de transformación universitario Nuestro Americano. toda vez. en una idea fuerza que anime y agrupe voluntades en la región. Pero para ello. así como también. año 2008 45 . se gesta en solitario. sin que retumben las paredes de las grandes universidades públicas del país. IPLAC.

y Vega. Cuba. Hernández. La educación como imperialismo cultural.. P. Documento online: www. L (1998). Santiago de Chile. La Educación del Siglo XIX. Historia de la Educación Latinoamericana. Pueblo y Educación: La Habana Guadilla.org/article121800. febrero 2004. (1977).html 46 . La Diferencia Escolar. Fernández Heres. M y Genatios. J.(2001) La universidad latinoamericana del futuro.actaodontologica. JJ (1990). Kapelus:. y Casanova. Visión de América Latina y el Caribe. R. com 35_3_97 Caponi. y Paseron.Sutz. Carnoy. H (1997).(2003 ).Alternativas. O y Mendoza.Bibliografía Arocena. E. Siglo XXI: México CRESALC / UNESCO (1997) La educación superior en el siglo XXI. Bourdieu. UDUAL: México. Documento de la Conferencia Regional realizada en la Habana. CENDES. C (1996). CRESALC/ UNESCO: Caracas Lafuente.htm Caponi. investigación científica y transformaciones culturales en América Latina. (1986).bnrbb. Laia: Barcelona Bronfenmajer. Educación Superior. G. (1999). Situación y principales dinámicas de transformación de la Educación Superior en América Latina. 1996. En informe BID-SECAB-CINDA. Documento online: http://www. Caracas Brunner.C (1977) La Reproducción. La Habana. Neoliberalismo y Educación. M. R. Cuba. O. La universidad latinoamericana sigue por hacerse. R. (2004).Escenarios . Documento online: www. p.voltairenet.ve/ed. C. La Universidad para la Revolución Bolivariana. Tendencias . J. 11-106. Ponencia presentada en “Universidad 2004”.

(1995) Universidad y Sociedad en América Latina. Revista de Educación Superior. Informe CRESALC-UNESCO: Caracas Pérez Gómez. (2002). La educación popular en América Latina. 22 de Julio al 2 de Agosto de 2002. XX Curso Interdisciplinario en Derechos Humanos. M.Comentarios sobre aspectos sociopolíticos de la educación superior en América Latina. J. Morata: Madrid. 47 . Documento online: www. Educación. Bogotá: UNC Ministerio de Educación. abril-junio 2005. (1998) La cultura escolar en la sociedad neoliberal. (2003) Las universidades en América Latina ¿reformadas o alteradas?. 2000-2006. n° 134. (2001) . UCV: Caracas Mejía. Puigross. Tedesco. La universidad en el siglo XXI. C. Caracas Santos. A. B de S. Cultura y Deporte (2000). estado y nación. San José. La educación en el marco del nuevo capitalismo.mx/p_anuies/publicaciones/ resup/134/03html Rubilar. M. C. UDUAL: México Ruiz.(2002) El Estado y las Universidades en América Latina.auies. G. V y al (2002). La Educación Superior en Venezuela. Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Caracas: autor Mollins. (2005) . A. (2004). A. Esseñanza Viva. FLACSO: Costa Rica. Miño y Dávila: Argentina Quintero. Miño y Dávila: Argentina Rama. (1999). La política de educación superior en América Latina y el Caribe. (1998). Memorias de Seminario Latinoamericano sobre Educación Superior. (1980) El modelo tecnocrático y la Educación Superior en Venezuela. Políticas y estrategias para el desarrollo de la Educación Superior en Venezuela. M. L. vol 33. Buenos Aires: FLACSO Morles.Luque.

- 48 . México: Nueva Imagen.gov. disponible en http://www. (2004) Documento Rector. T. C. Caracas: Cresalc-Unesco Tunnerman.asp?sec=1407&id=890&plantilla=8 Tunnerman. y Recca. Bogotá: UNC Vasconi. En Educación Burguesa.1.defensoria. p103-127 Universidad Bolivariana de Venezuela. Educación Superior y Sociedad 9. C.Documento online. Y (1978).(2001) Memorias de Seminario Latinoamericano sobre Educación Superior. (1995) La educación superior en el umbral del siglo XXI.ve/detalle. . (1998). Caracas: autor Universidad Nacional de Colombia. Modernización y crisis de la universidad latinoamericana. La reforma de Córdoba.

en tanto contexto teórico-discursivo de la perspectiva transdisciplinaria. ¿Qué saberes circulan como “normales”. en ese sentido. es exclusivamente con fines didácticos. ha venido ejerciendo en el ámbito ruega no utilizarlo para fines distintos. mimeo. por una parte. ¿Qué conocimientos?. Cultura académica. mostrar. la técnica y el progreso y. Su uso peso específico que. lógica normalizadora y pensamiento transdisciplinario. metodológico. En Educación. desde el punto de vista teórico. las limitaciones de un modo de pensar que ha hecho estragos en nuestros ámbitos académicos universitarios en nombre de la ciencia.f. científico-social. cultura académica y conocimiento: repensando vínculos. Se epistemológico y ético-político. ¿Qué racionalidad científica?. y muy particularmente en la praxis académica de 49 . Osmery. a propósito del discurso y la racionalidad científica prevalecientes en nuestros espacios académicos universitarios. ¿Qué es lo que circula como modelo científico predominante en nuestros medios académicos?. 3 Resumen Los planteamientos centrales de esta ponencia están dirigidos a evidenciar. ¿Qué Criterios. lo que a mi entender. ¿Qué lógica?. en estos espacios culturales? Quisiera con estas interrogantes llamar la atención hacia el 3 A continuación encontrará la transcripción del material referenciado. para dar inicio a esta parte. son las cualidades sustantivas del pensamiento complejo. por otra parte. s. algunas interrogantes que ya he formulado en anteriores oportunidades. matrices y reglas epistémicas prevalecen en nuestros ámbitos académicos universitarios?. Caracas. Cultura Académica y Lógica Normalizadora Voy a retomar.Plan Nacional de Formación Permanente (PNFP) Dimensión cultura universitaria Módulo de formación: cultura universitaria Material de lectura n° 3 BECERRA.

instaurando reglas. En otras palabras. como “normalización” de los hábitos cognitivos de la gente.como subcultura. ejerciendo la supremacía 50 . como racionalidad. esquemas. se ha mantenido enclaustrado en los espacios académicos universitarios. una forma muy particular de organizar el conocimiento y de concebir la ciencia y el conocimiento científico: Me refiero a ese modo de pensar y de organizar de carácter disciplinar. “. sobre los supuestos epistemológicos del positivismo y de la razón técnica. pero no sólo dicha racionalidad se ha institucionalizado. En nuestra cultura académica. como sostiene Rigoberto Lanz. objetivista. fragmentador que. en consecuencia.. como relación de sentido y. pautas y modelos formales para la investigación científica. pese a estar seriamente cuestionado en sus matrices epistemólogicas. obstaculizando. como sentido común. la posibilidad de nuevas lecturas de la realidad y de nuevos espacios para la confrontación y la búsqueda de otro modo de pensar.nuestros centros de educación superior. reduccionista.. metodológicos y epistemológicos. ha hecho estragos en el pensamiento social y educativo modernos. Que frente a la presencia de nuevos desarrollos teóricos.. simplificador. excluyendo todo aquello que no esté de conformidad con ese paradigma o que resulte de un distinto proceder. imponiendo modos de pensar y de hacer ciencia.” (1). Ese modo particular de conocimientos que. aludo a esa forma de razonar que se ha instalado como lógica. compartamentalizado. también se ha hecho hegemónica. imponiéndose como la única y legitima manera de acceder al conocimiento.. operacional. Allí la razón ha actuado predominantemente como un disposivo de saber-poder. esa racionalidad se ha institucionalizado. ha devenido en razón dominante.

imponiendo sus modelos. pues condiccionan fuertemente el modo como ciertos autores sociales piensan. tal y como lo afirma Edgar Morin. monodisciplinar. la objetividad de la subjetividad e imponiendo reglas y modelos de conocimientos para que el conocimiento producido pueda ser consagrado científicamente. de lo observable y lo desmostrable empíricamente. como dispositivo gnoseológico y como saber impuesto que aparecen. Ese modo particular ha predominado. ha 51 . y como sistema de representaciones cognitivas y valorativas. en nuestros ámbitos educativos. compartamentalizado. Ha anidado en todas las áreas y disciplinas del conocimiento. de las variables. como procesos naturales total y absolutamente neutro. separando. si uno entiende.. pero que en ningún modo son inocentes. sus procedimientos. Igualmente. han sido realmente nefastas para la comprensión de la realidad en su comprejidad. aislando el sujeto del objeto. fragmentar.. ha obstruido nuestra facultad de pensar. entonces las consecuencias de la imposición de aquella racionalidad. Es una representación de la práctica científica que forma parte de una matriz de significaciones. de las hipótesis. la ciencia de la ética. como sistema de representación. Toda una gramática.sobre otros modos de pensar el conocimiento. Ahora bién. un conjunto de elementos teóricos-conceptuales y metodológicos normalizan los procesos cognitivos de los individuos. sus críterios y reglas epistémicas. cuantificador. como discurso y como praxis científica. Esa lógica se caracteriza por el lenguaje del orden. que “. aislar. de lo medible. opera como una gramática especial. donde dar cuenta de la realidad implica separar. excluir. Ese modo de conocimiento parcelar. unos esquemas de representaciones cognitivas y valorativas.el conocer es un proceso ininterrumpido de separar para analizar y unir para sintetizar o complejizar” (2). de lo cuantificable.

la propia dinámica intelectual de estas últimas décadas se ha encargado de traspasar todas las fronteras. para reflexionar sobre los procesos y los saberes y sobre todo para integrarlos. a una inteligencia ciega. por ende. la emergencia del debate modernidad/posmodernidad y de los procesos de reelaboración teórica que toda esa situación ha traído consigo. fundamentalmente. que involucra. nos ha conducido. “.. como sostiene Edgar Morin (3). haciendo saltar la lógica epistemológica de la ciencia normal” (4). para globalizar y.esterilizado la función crítica. a la noción de complejidad. se ha ido creando una cierta sensibilidad hacia la necesidad de un nuevo modo de razonamiento. para contextualizar. en tanto forma general de pensamiento que amenaza con socavar la racionalidad científica subyacente en todos los ámbitos del saber. Morin. La temática de la complejidad se ha instalado en todas las esferas del pensamiento.“desencarcelamos del conocimiento fragmentario”. colocando hoy a la física. a una nueva episteme que pretende romper con aquella lógica a fin de -parafraseando a E. Pensamiento complejo y transdiciplinariedad A raíz de la crisis que ha venido afectando al pensamiento social contemporáneo. Se trata de una visión que convoca a la asunción de un nuevo modo de pensar. para producir conocimientos constantemente nuevos y para vislumbrar nuestros horizontes históricos. en la medida en que nos hace perder la aptitud para unir. a la sociología o a la biología en el terreno común de las perplejidades. reflexiva y creadora. En efecto. a una nueva forma de razonar. citando a Rigoberto Lanz. para juzgar y valorar.. No ya a la se52 .

inevitablemente tenemos que asumir su discusión. saber analizar y también sintetizar. de forma compleja es pensar de forma relacional. Ahora bien. Un proceso de tantas implicaciones no podemos obviarlo. es una reflexión que no podemos eludir. es decir a la necesidad de establecer nexos. etc. a la simplificación que tanto daño ha hecho al conocimiento. Pensar.pertinente y necesario a todos los ámbitos del saber. saber separar. pero también unir. entre hombre y sociedad. entre ciencia y ética. sino que es -dada la complejidad que han alcanzado los procesos contemporáneos. entonces. a la fragmentación. de un espacio general de pensamiento que no concierne a una determinada ciencia. como posibilidad de nuevas formas de pensamiento.. interrelaciones. entre lo local. saber desorganizar. conexiones. Es una forma de pensar que invita a aprehender “lo que está tejido junto”. Hablar de complejidad es hablar. lo nacional y lo transnacional. que convoca al sentido relacional. entre hombre y naturaleza. etc. ya sea como temática. es como muy bien lo precisa Edgar Morín. tanto al físico y biológico como al filosófico y sociológico. en todo caso. tal y como lo afirma Emilio Roger Ciurana(5). a nuestra facultad de pensar y. es un modo de razonar que concierne a la relación entre el todo y las partes. pero también saber organizar/reorganizar. ni a una determinada racionalidad científica. entre lo global y contextual. desordenar. ¿Qué significa pensar de manera compleja?. ¿A qué nos referimos cuando hablamos de complejidad?. como postura. saber ordenar/ 53 .paración.. no ya a la disyunción. sobre todo a las posibilidades de relacionar conocimiento con interés social transformador.

una capacidad de pensamiento que una. ¿Cuáles son las ideas. a partir de la conjunción de una serie de elementos cognitivos y valorativos (nociones. la interdependencia y. sino se tiene un pensamiento capaz de entender la complejidad de los procesos que lo acompañan. las articulaciones. es aquella forma de pensar capaz de concebir a los seres humanos como sujetos y tener presente el sentido de la solidaridad. concepciones) que nos permitan do54 . es estar atento a lo fortuito. En otras palabras. lo aleatorio. No se trata de anular aquellas capacidades. sino de superarlas. hay que estar equipado de un pensamiento unificador. para avanzar en esa forma de pensamiento hay que estar sensibilizado para entender las conexiones. Hay que estar equipado de un modo de pensar y de razonar distinto al modo de pensar simplificador. En fin. es considerar la cualidad y no sólo la cantidad. los conceptos que comportan?. a la vez. las nociones. conceptos.reordenar. las relaciones. Esa nueva forma de pensamiento apunta hacia la necesidad de agregarle a nuestras capacidades analíticas. es entender la complementariedad. Pero. Es tener presente lo racional pero también lo pulsional y experiencial. ¿Cuáles son sus alcances?. no es posible enfrentar los retos contemporáneos. capaz de abordar de manera relacional la complejidad que tienen lugar en los procesos. separador. el antagonismo que puede tener lugar en los procesos. separadoras. que integre. que unifique. excluyente. Ahora bien. Desde esa perspectiva. ¿Hacia dónde apunta esa forma de pensamiento?. fragmentadoras. es entender que no hay explicación sin comprensión. ¿Hasta dónde llega su profundidad?. fragmentario que hemos heredado de la modernidad.

Entre esos elementos sobresalen las nociones de “ sistema o reorganización” que alude a la idea de interrelación. sino que también el todo se encuentra en la parte. Con estas nociones. conexiones. vegetal. Morín. la de “circularidad” que remite tanto al circuito de conocimientos que recorre de las partes hacia el todo y de este hacia las partes como al retorno del efecto sobre la causa. como cualidad presentes en los procesos. alude a la posibilidad de religar y/o unir nociones contrapuestas sin negar su oposición. no solamente se puede fundar la idea de autonomía. de interconexión entre las partes y el todo. pero también está en él las partículas que se han formado desde el origen de nuestro universo. el de la reproducción o el de la interdependencia. Así mismo entra en juego. sino que la sociedad está dentro de él. Implica a la idea de autonomía relativa. para entender y establecer relaciones. las macromoléculas que se han formado antes que nacieran la vida. sus prohibiciones. “el principio hologramático” o idea “de inclusividad” que remite a la consideración de que no solo la parte se encuentra en el todo. articulaciones. En nosotros tenemos el reino mineral. ella le ha inculcado el lenguaje. a juicio de E. los átomos de carbono que se han formado en soles anteriores al nuestro. 55 . la cultura. Al respecto dice el autor antes mencionado: “No solamente el individuo está en la sociedad. sino que se puede también comprender el proceso ininterrumpido que es el de la reorganización o de la re-generación. lo que llama Morín. puesto que desde su nacimiento.tarnos de una sensibilidad y de un modo de razonamiento apto para las inclusividades. de autogeneración y de auto-organización que estan siempre. sus normas. Otras de las nociones que entra en escena es la “dialógica” que remite a la idea de complementariedad entre procesos o instancia antagónicas.

espejo del cosmos. A esta forma de pensamiento que posibilita la conjunción de esas nociones y conceptos. Y por lo mismo. en otras palabras. incluir.. 56 . lo biológico. otra forma de interrogarse sobre los que nos rodea. la confusión. la dificultad. etc. que es capaz de separar y de unir. la simplificación. es aquel que supera la fragmentación. el Pensamiento Complejo) donde la perspectiva transdisciplinaria se funda y adquiere su real alcance y profundidad en tanto visión que convoca al diálogo entre los saberes y a la apertura de las disciplinas a lo que todas tienen en común y a lo que va más allá de sus fronteras. que están significando otra gramática. lo histórico. todos los ámbitos del conocimiento (los físico. Es en el contexto de este pensamiento (es decir. de analizar y de sintetizar. que unifica.. los mamíferos.). en nuestra singularidad. lo psicológico. la incapacidad para pensar. Dentro de nuestra singularidad portamos la totalidad del universo. lo que necesitamos es estar sensibilizados y dotados de un modo de pensamiento que nos permita las inclusividades y las conexiones. el obstáculo. otro lenguaje. “ (6). Nosotros somos. los vertebrados. de alguna forma. porque permite integrar.animal. es los que llama Edgar Morín Pensamiento Complejo. microcosmos del macrocosmos. lo social. conectar. no solo a la manera antigua. que permite integrar esos modos de interconectar. En consecuencia también portamos. relacionar. Como se puede notar se trata de conexione y conceptos que implican en si mismos modos de interconexión.. la exclusión.. El pensamiento que une.

los logros o los avances de otras disciplina. sean. ¿Qué estamos movilizando cuando hablamos de transdisciplinariedad? ¿Qué o cuáles ideas están en juego?. presupone que los saberes. entonces. una visión integral del conocimiento que trasciende las fronteras disciplinarias. aquellos principios. Ante esa realidad. lo que es más. ¿Qué están implicando? Esa visión convoca a la armonía entre las mentalidades y los saberes. sostienen que se hace necesario una mentalidad que al tener acceso al conocimiento o a los resultados de cualquier ámbito disciplinario sea capaz. Hasta ahora. Ahora bien. inteligibles y comprensibles. la unidad de las disciplinas. la excesiva especialización y compartamentalización. De manera. los que auguran. sino también. no sólo de comprender sus significados. ha actuado como obstáculo para el dialogo y la comprensión entre quienes comportan conocimientos y lenguajes de diferentes disciplinas. propias del conocimiento disciplinario.Son aquellas nociones. rompe con la lógica que las ha caracterizado. al tiempo que invita al diálogo entre los saberes. los nexos que pudieran tener con los procesos. que la transdisciplinariedad comportan una nueva forma de pensamiento que implica no solo una nueva forma de ver y entender el mundo. y fundamentalmente. entre otras ideas. abre la posibilidad de una nueva integración del saber y de una nueva forma de participación en el saber. 57 . ante todo. alcanzar esa armonía. Basarab Nicolescu (7). sin menoscabo de su autonomía y libertad para desarrollarse. sino también sus implicaciones y.

que esto se ha traducido.. tanto y por cuanto la complejidad que ha alcanzado actualmente el mundo contemporáneo en todas sus dimensiones. en la emergencia de la interdisciplinariedad y la pluridisciplinariedad. A esta perspectiva le es inherente el reconocimiento de diferentes niveles de realidad.Y esto es aún más necesario. en su finalidad. en el cual uno de los imperativos es la unidad del conocimiento”. no es menos cierto que su proceso y su finalidad han permanecido inscritos en el marco de la investigación y de las necesidades de cada disciplina. la transdisciplinariedad se interesa por la dinámica engendrada por la acción de varios niveles de realidad” (9).. concierne. gobernados por diferentes tipos de lógicas. 58 . a través de las disciplinas y más allá de toda disciplina. A juicio del autor antes mencionado. Sostiene Nicolescu “. sino también la necesidad de superar su lógica. sobre todo... cuando mucho.la investigación disciplinaria concierne. En cambio. Su finalidad es la comprensión del mundo presente. en las últimas décadas. si bien las mismas han contribuido a enriquecer el conocimiento disciplinario. no concierne sino a fragmentos de un solo y mismo nivel de realidad. radica la diferencia fundamental de esa perspectiva con respecto a la investigación disciplinaria. allí. (8). tal y como o afirma Basarab Nicolescu “. a un solo y mismo nivel de realidad. Es cierto. pretende ir mucho más allá de las disciplinas.a lo que está a la vez entre las disciplinas. es más. pero. en la mayoría de los casos. Cualquier intento de reducir la realidad a un nivel único. La transdisciplinariedad en cambio. guiado por una sola racionalidad es incompatible con la actitud transdisciplinaria. ha impuesto no solo la necesidad de traspasar las barreras del lenguaje y el conocimiento disciplinario.

apertura y tolerancia. como ya se ha dicho. no únicamente con las humanidades y las ciencias sociales sino también con el arte.Presupone una lógica de la apertura y una racionalidad de mente abierta que trasciende al campo de las ciencias exactas. Así mismo. “. 59 . la literatura. que tome en cuenta todas las dimensiones del ser humano” (11). multidimensional y transcultural.. es sensible a los valores. y el dogmatismo. Y agrega.. en la medida en que toma en cuenta la interioridad del hombre y coloca los valores humanos por encima de los económicos. no sólo al diálogo sino a la apertura a lo que todas tienen en común y a los que yace más allá de sus fronteras. estimulándolas para que se comuniquen y reconcilien con otras ciencias. son las características fundamentales de la actitud y visión trasndisciplinaria (10). porque desde la perspectiva transdisciplinaria. Y algo bien importante. Es multireferencial. no excluye horizontes transhistóricos. ninguna cultura es o puede ser superior a otra. la poesía y otras exigencias espirituales (creencias. Está fundada sobre el equilibrio entre el hombre exterior y el hombre interior.).una cultura transdisciplinaria. la unidimensionalidad. es contraria a cualquier supremacía cultural. en contraste con la neutralidad valorativa que propugna el conocimiento disciplinario. sostiene Basarab Nicolescu. Como puede notarse es incompatible con la monodisciplinariedad. Incita a las disciplinas. religión. el mismo autor. mitos. Por tanto. etc. reconoce la fuerza del sujeto.. Rigor. Rigor en la argumentación. es imposible sin un nuevo tipo de educación. hacia lo impredecible y reconocimiento al disentimiento.. apertura hacia los desconocido. A la vez que reconoce enfoques relativos al tiempo y a la historia.

” (12).. de la sensibilidad y del cuerpo como transmisores de conocimientos.. que se dirija a la totalidad del ser humano y no a uno solo de sus componentes. incitan a la proliferación de las disciplinas y por ende al conocimiento disciplinar. sobre todo. de la imaginación. también se acentúa todo un proceso de manipulación y dominación. los procesos tendentes a acentuar el carácter profesionalizante de los modelos de formación que. como se puede notar. como es lógico suponer. comprometido con un conocimiento descontextualizado. de una visión y de una actitud que nos coloca ante la posibilidad de superación del pensamiento disciplinar y ante el advenimiento de un nuevo tipo de educación y de una nueva mentalidad que augura la unidad del conocimiento y una mejor comprensión del mundo presente. tampoco es casual la prevalencia actual de un discurso de elevadas exigencia pragmáticas. donde los más diversos mecanismos y sistemas de representación se hacen presentes para asegurar la reproducción constante de lo dado. si tomamos en cuenta que al mismo tiempo que estos nuevos desarrollos teóricos propugnan la superación del pensamiento disciplinar y de su lógica. que implique no solo la inteligencia. No son causales. Comporta una visión de la educación que se fundamenta en una reevaluación del rol de la intuición. con las secuelas de exclusiones que ello implica en los procesos de formación y especialmente en la conformación de nuestras subjetividades.“. que obliga a las universidades a forzar sus competencias en las áreas científicos-técnicas.. sino también la sensibilidad y el cuerpo.. Pero habría que preguntarse ¿Hasta dónde eso es posible?. Se trata. en el ámbito académico universitario.una nueva educación no puede ser sino una educación integral del hombre. 60 .

¿Bastará con superar los obstáculos epistemológicos?. ¿Será suficiente con entender su complejidad?. la relación entre sujeto epistémico y sujeto ético político? Entiendo que el pensamiento transdisciplinario es un proceso en construcción. como se sabe. en las otras diversas prácticas sociales. tan pronto como comienzan su entrada los nuevos conceptos tan rápidos se banalizan y se hace lo posible por reducirlos. ¿A caso. fundamentalmente. sino también más allá. de alguna manera. Lanz. ha dado lugar a una hemiplejia intelectual y a la parálisis de la voluntad. a partir de la conformación de una nueva racionalidad. no será necesario dotarnos de una nueva ética que implique. estar atento a las posibilidades de superación del conocimiento monodisciplinar y apuntar su batería. necesariamente tiene que hacerse cargo de la lógica que gobierna la reproducción de esos sistemas de representaciones que. Evidentemente que para actuar en ese terreno tiene que traspasar el ámbito de la academia.Particularmente considero que una forma de pensar que se plantee la superación de un paradigma. que como dice Emilio Roger Ciurana. se trata de comprender el mundo presente. como sostiene R. no solo opera en el ámbito de la academia. hacia la organización. ¿Hasta dónde ello es posible en el proyecto transdisciplinario?. más vivible?. que tiene que 61 . cambiarlo. ¿Bastará con reformar las mentes para estar en condiciones de comprender mejor el mundo?. más humano. compartamentalizada del saber y hacia su lógica. tal y como lo ha planteado Zemellman. que tiene que abrirse paso entre múltiples obstáculos. ¿A caso no es necesario también y fundamentalmente. modificarlo para hacerlo. tergiversarlos o subordinarlos a viejos conceptos. fuera del espacio escolar. que tiene que darse cuenta que está tratando de entrar en una cultura donde. Por otra parte.

en uno de estos escenarios. en especial. de su organización y funcionamiento. es necesario también y. que enfrentar y superar las limitaciones teóricas. la exclusión y la desigualdad económica. de su modelo de formación). las más diversas gramáticas y donde lo constante es la reproducción de lo instituido. en el caso concreto de nuestras latitudes. científica y tecnológica que es incompatible con la democratización del saber. política y cultural. excluidora que puede dar lugar a la conversión de lo transdisciplinario en retórica o en un mero formalismo. desigualdades. es un proceso necesario.tener presente que está intentando entrar en una cultura reduccionista. estimo que ello no sólo significa hacerse cargo del espacio de la academia (de su régimen de saber y de verdad. Particularmente considero que hacernos cargo de otro modo de ver las cosas. toda posibilidad de construir una experiencia transdisciplinaria se queda sin sustentación. de otra forma de pensar. Pero. debe estar consciente o darse cuenta que está tratando de entrar a una realidad histórica y cultural caracterizada por la pobreza. hacerse cargo del espacio público. como claramente lo sostuvo Rigoberto Lanz. Creo que si en el proyecto transdisciplinario no hay conexión con las luchas por la superación de esos obstáculos y. política. por la exclusión económica. fundamentalmente. cultural. los más diversos sistemas de representaciones. simplificadora. social. social. Pero. una 62 . de otra epísteme. ese espacio donde fluye y confluyen las más diversas contradicciones. con una ética de la justicia e igualdad social. entendiendo también que tiene que darse cuenta que está tratando de entrar en una realidad cultural y social signada por la pobreza. La perspectiva transdisciplinaria. de razonar. metodológicas y epistemológica de la cultura académica y su lógica es un proceso ineludible. exclusiones.

por una mayor equidad económica y social.realidad que clama. por mayores oportunidades de participación política y cultural. 63 . de la solidaridad y de la justicia social. entre otras cosas. en otras palabras por otra ética de la responsabilidad. ¿Hasta dónde el proyecto transdisciplinario puede hacerse o se está haciendo cargo de esa realidad. de esa complejidad?.

Reforma de la Universidad. 1998. 1 (3) Edgar Morín: Idem (4) Rigoberto Lanz: Ibídem. Caracas. 4 (9) Idem (10) Primer Congreso Mundial sobre Transdisciplinariedad. 1-3 (6) Edgar Morín: Ibídem . CIRET. ___________________: Evolución Transdisciplinaria de la Educación (Material Reproducido). Pp. (12) Idem. Emilio: Edgar Morín: Introducción al Pensamiento Complejo. 1-5.. 7. UCV. RELEA N° 7. 1998. (Material Reproducido) UNAM. 4 y 5 (7) Basarab Nicolescu: Una Nueva Visión del Mundo: La Transdisciplinariedad. ____________________: Complejidad y Cultura (Texto Reproducido) Universidad de Valladolid. 3 (8) Basarab Nicolescu: Ibídem P.11(2) Edgar Morín: Reforma de Pensamiento. CIPOST. p. CIURANA. CIRET. 64 . P. 2 y 3 (11) Basarab Nicolescu: Evolución Transdisciplinaria de la Educación.Referencia bibliográficas: (1) Rigoberto Lanz: Pensamiento Complejo / Pensamiento Postmoderno. 1999. Transdisciplinariedad.P. 1997. LANZ. Ciurana: Complejidad y Cultura. Bibliografía BASARAB.RELEA N. Nicolescu: Una Nueva Visión del Mundo: La Transdisciplinariedad (Material Reproducido). Rigoberto: Pensamiento Complejo / Pensamiento Postmoderno.. Pp. 1998. Pp. 13 (5) Emilio R. Paris. Paris. P.

__________________ 65 . Postmodernidad. Madrid. 1999. Reforma de la Universidad. Madrid. ____________: El Método (Las Ideas). (Texto Reproducido) Boletín Interactiva del CIRET. Transdisciplinariedad.MORIN. UCV. RELEA N° 7. Edgar: El Método (La Naturaleza de la Naturaleza). Edic. Cátedra. ____________: Reforma de Pensamiento. 1981. CIPOST. Caracas. Cátedra. Edic. Complejidad. 1998. Transdisciplina. 1992.

Tomás Amadeo.4. Sobre una tendencia en el orden de las ideologías dominantes en América Latina a partir de los años sesenta: el pensamiento Tecnocrático: Desde fines de los años.Plan Nacional de Formación Permanente (PNFP) Dimensión cultura universitaria Módulo de formación: cultura universitaria Advertencia Las dimensiones de esta comunicación no nos permiten un desarrollo exhaustivo de las proposiciones que formularemos. I. Su uso es exclusivamente con fines didácticos. Por esta razón proponemos aquí un conjunto de formulaciones afirmativas. cincuenta y principios de los sesenta observamos la presencia creciente del pensamiento tecnocrático en el seno de las ideologías dominantes en América Latina. 4 A continuación encontrará la transcripción del material referenciado. Conferencia dictada en el “Coloquio sobre universidad y sociedad”. acerca de algunos aspectos básicos del presente y el futuro inmediato de la Universidad Latinoamericana y muy particularmente en lo que concierne al desarrollo de las llamadas Ciencias Sociales. Sobre algunas tendencias en la modernización de la universidad latinoamericana y la formación de investigadores en ciencias sociales. noviembre de 1978. en el orden interno de la lucha del gran capital monopolista asociado u oligarquía financiera asociada con fracciones mas tradicionales de la burguesía por la hegemonía del bloque en el poder (2) Material de lectura n° 4 VASCONI. 66 . pensamiento que va subordinando y sustituyendo progresivamente a las anteriores concepciones nacional – desarrollistas populista (1) Esto no debe extrañarnos. Se ruega no utilizarlo para fines distintos. México. con el propósito de que se constituyan en punto de partida para la discusión de la problemática que consideramos pertinente. si atendemos al hecho de que ese es el período en que se inicia la reorganización del proceso de acumulación capitalista a nivel internacional bajo la hegemonía creciente del capital hoy llamado transnacional y. Universidad de Aguascalientes.

67 . etc. pero con sus defensores. pero si una actitud analítica y crítica que permita tratar los problemas que el uso de esas técnicas suscita de manera rigurosa. Así. por atacar el pensamiento tecnocrático se ataca la tecnología o las técnicas en sí. y he visto que. Perón. afirmaría. el nacional-populismodesarrollista.). eso mencionados sectores “de izquierda” sostienen que esas técnicas son absolutamente condicionantes de efectos precisos. a menudo. en esencia. el pensamiento tecnocrático corresponde a la dominación del gran capital monopolista. en América Latina. a la hegemonía de una alianza burguesía-proletariado industriales. quisiera tomar. que se expresará a través de regímenes bonapartistas (Vargas. genéricamente.Así como la ideología liberal correspondió a la fase de dominación del capitalismo concurrencial y. que las técnicas no son totalmente neutras. “el pensamiento tecnocrático”? A veces cuando se discute alrededor de estos temas en el seno de nuestras Universidades y esto he podido observarlo personalmente y en diversos lugares – pareciera existir una cierta confusión entre lo que es técnica lo que es tecnología y lo que es tecnocracia. Ahora bien: ¿Qué es. Frente a quienes defienden a ultranza el uso de tecnologías avanzadas en la educación superior. podríamos denominar “de izquierda”. sosteniendo la absoluta neutralidad de las técnicas y remitiendo sus efectos a quien las usa. Personalmente. no digo una posición equidistante – no se trata aquí simplemente de ser “tercerista” -. con los críticos. en las críticas de sectores que. que gran parte de sus efectos no dependen de las técnicas mismas sino de las condiciones de su utilización. “alineantes” como acostumbra a decirse hoy.

más compleja. ciertas técnicas de aprendizaje que suponen que frente a una determinada pregunta (estímulo) el alumno debe dar una respuesta determinada (y solo esa). Más allá de este caso. sino atacar ciertas modalidades del pensamiento que existe detrás de ciertas modalidades de uso de los video-cassettes. Es verdad. Veamos estos elementos con algún detalle. hay algo diferente. y que si deben ser atacados: me refiero al pensamiento tecnocrático. estamos confundiendo al estudiante-persona con aquellos perritos experimentales de Pavlov que salivaban o emitían jugo gástrico ante el sonido de una campana. es preciso que reflexionemos de manera más profunda y. Por que así como los operarios de los primeros tiempos de la Revolución Industrial confundían las cosas al destruir los telares mecánicos en lugar de atacar la propiedad privada de los mismos. sin embargo. Por ello quisiera plantear esta cuestión en otros términos. para la ideología 68 . el formalismo y el cientificismo.que son: el ahistoricismo. que era lo que en definitiva provocaba su cesantía. más profundo. de las técnicas. Detrás de la exaltación de la tecnología. nuestra actitud no puede ser de atacar los video-casettes. por ende. en este caso. pero estos serían los fundamentales. Así. Entonces: ¿Qué es ese “pensamiento tecnocrático”? ¿Qué es la ideología tecnocrática? Desde mi punto de vista este pensamiento se caracterizaría por tres elementos principales – hay otros. para el pensamiento tecnocrático. En primer lugar. en lo que considero sus términos correctos.Trato de explicar mejor Sin duda deben existir ciertas técnicas pedagógicas o didácticas altamente condicionantes en sus efectos.

Y parece paradojal. Lo importante es que hemos establecido los parámetros. Es decir. la historia ya terminó. su esencia como disciplina. De aquí en adelante. pero también la Historia –como disciplina. tampoco la historia existe (no confundamos historia con “cambio social”). hubiera trepado lentamente una cuesta escarpada. La Historia no es historia. un proceso lineal de acumulación. tal vez mejor. por supuesto. que hemos construido el pasadizo por donde va a decurrir. o. sus características actuales como temporales. para siempre. un decurrir lineal entre parámetros ya establecidos.es ahistórica.de las que nos ocuparemos preferentemente aquí – están informadas de ese pensamiento y por ende presentan esa característica básica: son ahistóricas. por supuesto. pero un día llegó a una planicie. Y cuando llegó a esa “planicie” – cuya conquista podemos situar en la revolución Francesa. no perecerán. La Historia está por encima de la historia. pero ya no hay más que trepar. su método. durante larguísimos siglos. para siempre. penosa. ya han sido conquistados para siempre. Y es en ese sentido. Claro está. a acaso más propiamente. que todas estas disci69 . suprehistóricas. como perecederas. hubo historia en el pasado. todo será tan solo. la historia no existe. Es como si la humanidad. Para ellas. que tenemos los límites. piedras dispersas por aquí o por allá. en la Revolución Industrial – se acabó la historia. pero ya no hay más. ya no más revoluciones. para el tratamiento que hacen de la realidad. caminamos en una planicie y los obstáculos restantes pueden irse apartando poco a poco.tecnocrática. la Historia no es producto de la historia. La historia es ya. Y. por consecuencia. la humanidad. todas las llamadas “ciencias sociales” . la Historia “no se vive” a si misma como un resultado de la historia y. fatigosamente. aún hay “obstáculos”. en este sentido profundo. Ya no más parámetros a redefinir.

es decir.. sin embargo que se haga referencia a este aspecto esencial: que la burguesía ha concluido con la historia y que. constituye un ejemplo supremo de esta modalidad de pensamiento – y por ende. etc. no frecuente. las sociedades como los 70 . a mi criterio. – expresan lo que denominamos el elemento crucial. etc. (el subrayado es mío. el desarrollo se presenta como un mero proceso acumulativo. por el “carácter universal del pensamiento lógico” (no existe nada así como el pensamiento o conciencia “prelógica” de Levy Bruhl ni nada de sociedades “primitivas” o “modernas”). De aquí en adelante. El segundo aspecto del pensamiento tecnocrático que quiero destacar aquí es el formalismo. del pensamiento tecnocrático: Dice Levy Strauss: “…es posible. por ende. que se expresa en diferentes variantes. pero variantes que lógicamente son traducibles unas a otras. quiero reiterarlo.plinas – la Historia. Para ejemplificar de una manera más directa. el capitalismo.algunas profundas otras circunstanciales-. para reencontrar una relación de homología ideal (lógicamente y no moralmente) entre los diferentes niveles estructurales”. La Ciencia Política. sobre la ideología burguesa. constituye la forma suprema de la producción. TAV) Y ello es posible. por formulas que indiquen” el número. por decidirlo así. el sentido y el orden de las torsiones que sería preciso anular. A menudo escuchamos críticas. en último análisis. caracterizar a diversos tipos de sociedades por leyes de transformación. . la potencia. el elemento nuclear de la ideología burguesa. su creación. y haciendo abstracción de los contenidos. lo que constituye la esencia del formalismo utilizaré un fragmento de la Antropología Estructural de Claude Levy Strauss quien. la Sociología. Después de todo.

todos los modos de producción están compuestos por los mismos elementos (fuerzas productivas. Ahora bien. tiene su vertiente formalista. básica en nuestro caso. La “cientificidad” ha sido ya conquistada históricamente y ahora.lenguajes están compuestos esencialmente por los mismos elementos (sonidos y signos) y lo que los diferencia es sólo la ley (sintaxis) de organización. también el materialismo histórico. como cuando Louis Althusser o Poulantzas afirman que la ciencia no pertenece a la superestructura o cuando Balibar dice que. no pertenece a la historia: La Ciencia está por encima –y “por fuera” – de la sociedad. del pensamiento tecnocrático. Nuevamente aquí. de hacerla crecer. y ante todo. 71 .) y que la diferencia entre ellos se encuentra en la modalidad de combinación (combinatoria) entre esos diversos elementos constantes. y este método es el que consagra la cientificidad. relaciones de producción etc. Es curioso pero también significativo. la historia no existe y la crítica histórica se vuelve imposible. la constituye el cientificismo. en un discurso o en un grupo humano. La Ciencia se nos dice. se trata en lo fundamental de preservarla. observar de paso que en nuestra época. un método. etc. es decir en sus sintaxis.. es primero. es posible construir “modelos” de sociedades y “experimentar con ellos introduciendo variaciones en las leyes de organización. ¿qué es la Ciencia para el pensamiento tecnocrático? La ciencia. Sobre este punto quisiera extenderme un poco más. De esta manera. en última instancia. Y por último. El saber de la Ciencia puede progresar y modificarse por la dinámica de la ciencia misma. la tercera característica. por su proceso acumulativo y dentro de una temporalidad propia.

esa mo72 . Con lo que quiero decir que cambian. que habrá de legitimar. cuando ese método comienza a presentarse. que se redefinen. esto no es problema. como legítimos. es el conjunto de conocimientos que aparecen como verdaderos. de conocimientos constantemente nuevos. en cada momento histórico.son históricas. de una vez para siempre. El problema comienza cuando ese método comienza a afirmarse como un elemento transhistórico o suprahistórico. es decir. Es decir. el conocimiento producido será consagrado como científico. y resumiendo: existe un modelo formal de procedimientos que. no como el resultado actual – y por lo tanto transitorio – de una sucesión histórica de búsqueda y producción de conocimientos por distintos procedimientos. que se modifican. siempre ha sido así. pero legitimada ahora no por alguna religión cualquiera. el conocimiento que se haya producido según esas reglas.Ciencia y producción de conocimientos: (Consideraciones acerca del modo dominante de producción de conocimientos) La Ciencia es producción de conocimientos. el conocimiento se considera científico cuando aparece producido siguiendo ciertas reglas de método. y rechazar todo aquello que sea producto de un diferente proceder. si se lo sigue. una “caza de brujas”. el conocimiento será rechazado. sino por La Ciencia. Es decir.II.. sino que aparece. reglas que – voy a afirmarlo de una vez por todas. como científico. Ciencias. En este momento histórico. porque se produjeron según las reglas que el momento en que se produjo ese conocimiento producido. Lo cual permite instaurar – hecho que en nuestras Universidades y centros de investigación resulta por demás frecuente – una especie de “terrorismo metodológico” (3). y si no se lo sigue. Y esa producción de conocimientos se rige por reglas. decíamos como un algo suprahistórico o transhistórico.

de procedimientos. es. Pero los investigadores realmente originales. Quisiera introducir aquí para completar este punto. formaliza. las que denomina Lógica reconstruida y Lógica –en. la producción de conocimientos radicalmente nuevos. 73 . formales.. se la codifica. como productores de conocimientos. un conjunto de reglas a las que. difunde e impone. cuando una determinada lógica – en – uso mostró éxito en la resolución de algún problema. esto. como el método de investigación que a su vez ha de legitimar y consagrar la “cientifidad” de los conocimientos que se obtengan a través de su aplicación. aquellos que han producido conocimientos radicalmente nuevos – y pienso aquí en un Marx. Es decir. Y razona así: la Lógica –en. Pero avancemos aun algunas consideraciones más sobre este llamado método científico. no sólo produjeron esos conocimientos nuevos. debemos ajustarnos.derna religión cuyo templo comenzaron a edificar los positivistas hace ya un par de siglos. The Condut of Inquiry(4) Sostiene este autor la existencia de dos tipos de lógica. que en cada momento histórico contribuye a dificultar. si queremos que los conocimientos producidos sean aceptados –y “respetados”. constituye un conjunto de principios. sino a impedir por completo.uso. la lógica reconstruida es la formalización –que aparece en los “manuales de metodología” – de una lógica –en. etc. sosteniendo que.uso es la lógica que aplica un investigador cuando está produciendo conocimientos nuevos. algunas consideraciones que realiza Abraham Kaplan en su obra. lo que hoy llamamos “método científico”. un Max Weber o un Sigmund Freíd-. reglas. Yo intentaría contribuir a su definición.uso que se ha mostrado exitosa. también produjeron nuevos métodos para la obtención de conocimientos.como científicos.

consciente e institucionalizada. y si convertimos esa lógica –en. es la forma institucionalizada que ha adquirido la producción de conocimientos en el mundo actual. del mundo. Es decir.Entonces. “un científico” si ustedes quieren así llamarlo. La producción se conocimientos es hoy. para servir más eficazmente a aquellos fines para los cuales se había mostrado de tan alta utilidad. trabajando aisladamente. existen hoy. la otra parte. económica. ideologías. si nosotros codificamos y formalizamos una lógica –enuso. incluso. Comprobado históricamente el efecto de las innovaciones. un carácter cada vez más internacional o multinacional.uso en el procedimiento único para la producción “legítima” (científica) de conocimientos. Ya no estamos en la fase de transición del feudalismo del capitalismo ni tampoco en los primeros tiempos de Revolución Industrial. La producción de conocimientos constituye hoy una gran empresa. la obra de “artesanos de la ciencia” – acépteseme la analogía – y cada vez más de “empresarios de la ciencia”. que seguramente. así como van creando ideas. Ahora bien. lo que haremos es dificultar la producción de conocimientos radicalmente nuevos. Por eso me remito a mi definición inicial y la reitero. Ocurre que hoy la investigación constituye un proceso institucionalizado. Y una gran empresa que va adquiriendo. concepciones de la ciencia. para su producción. como el telar mecánico o la maquina de vapor. es solo una parte. esa producción de conocimientos se organiza de manera programada. a nivel internacional grandes centros de investigación en los que 74 . lo dicho. cada vez menos. el efecto de la producción de conocimientos sobre la producción material. Porque las sociedades. introducía conocimientos nuevos. va creando también instituciones que consagran y materializan esas ideologías. de hombre. donde un investigador. habrán de saltar por sobre los parámetros establecidos por esa metodología.

pero –dando por supuesto una cierta dosis de talento. Y.“legítimamente” –en el sentido en que lo hemos venido definiendo aquí. para los que existe una demanda real. sino productores –empresarios y fuerza de trabajo. ¿quiénes son esos compradores de “mercancía científica”? En el mundo actual.del conocimiento científico.se producen conocimientos “científicos” y estos centros dan la pauta el modelo para esa producción.son las grandes empresas económicas. lo que ha de producirse. impulsados a producir aquellos conocimientos.si es capaz de orientarse en el sentido de “la problemática 75 . existe un mercado –me atrevería a decir internacional. En resumen. los adquirientes preferenciales de conocimientos –los que además de manera creciente financian su producción.han sido impulsadas por esos entes. y muy en particular por las Fuerzas Armadas. Pero no solamente se ha creado un mercado del producto de la actividad científica. por otro lado. orientan así la investigación determinan que conocimientos resulta pertinente producir. (6) Es decir. los productores de conocimiento no son ya en su mayor parte. esos conocimientos resultantes –elemento esencial en la dinámica de la acumulación capitalista – constituyen hoy una mercancía. un estudiante puede hoy comenzar en una Universidad de provincia. Pero. “artesanos independientes”.de una costosa empresa de producción de conocimientos. y quienes demandan en ese mercado determinan en gran parte. la mayor parte de las grandes innovaciones de la época actual – y crecientemente a partir de la postguerra. (5). Es decir. también se ha desarrollado un mercado para la fuerza de trabajo científico y un escalafón internacional del trabajador de la ciencia. y quienes demandan esa costosa mercancía. los Estados Nacionales y las Fuerzas Armadas.

eternamente. no sólo un modo dominante de producción de conocimientos –un modo “de hacer ciencia” – sino también una problemática –esto es “el conjunto de preguntas pertinentes al formular al objetivo de investigación” – que a su vez permitirá escribir artículos “publicables” en esos órganos de circulación internacional. con las disculpas de ustedes. contienen la verdad. que se constituirá en peldaños de aquel “escalafón internacional”. Y quisiera hacer aquí. se instaura hoy. esta mesa y esa silla. “remitirse a las cosas”. hasta en esas Universidades de provincia. ¿Qué quiere decir “Empirismo”? En primer lugar. 76 . desde siempre. que no solamente le otorgarán una particular jerarquía –un status y un salario. de alguna manera. como esta mesa que tengo delante de mí. con sus cuatro patas y su ubicación espacial. Quisiera aun agregar aquí algunas consideraciones acerca de un elemento fundamental de ese modo dominante de producción de conocimientos. el conocimiento que mi investigación debe des – cubrir. sino algo que está allí. Así. a las “cosas concretas”. de un proceso de producción. Me refiero ahora al empirismo. como esa silla que se encuentra allí. Porque la verdad. perceptibles por todos. Y esta mesa y silla. el conocimiento no constituyen para el empirismo el producto de un trabajo. La tarea consiste entonces en develar ese conocimiento. una muy breve disquisición histórica sobre el empirismo y su papel en el orden de las ideologías dominantes.pertinente”-tal como ésta definida por esos “grandes centros” y difundida por las publicaciones especializadas de circulación internacional puede concluir su carrera como investigador en alguno de esos “grandes centros”.sino que su producción estará legitimada ya como “científica” por su pertenencia a ese “centro”. quiere decir.

la silla. hay que subvertir el orden establecido. hay que invertir las cosas.El empirismo cumplió históricamente un papel revolucionario. cuando el silogismo era el patrón o el modelo de conocimiento. las instituciones y las formas económicas que hemos creado. Ahora bien. es ‘de abajo para arriba’. es el mundo material el que determina a Dios y no a la inversa. político y social. 77 . Está así provocando una revolución en las ideas y en el modo de producción de los conocimientos. no es “de arriba para abajo” que debemos considerar las cosas. lo que es. dominación que se consolidad definitivamente a partir de la Revolución Industrial. ese mismo elemento. Y cuando Francis Bacon desarrolla la Filosofía Experimental plantea algo absolutamente nuevo. Porque la burguesía en el poder dirá ahora: “señoras. se convirtió en un elemento de defensa del orden establecido. Instaura con ello. que no es sino la contrapartida en el orden de las ideas de la revolución que viene desarrollando la burguesía también en el plano económico. insurgió la burguesía para decir: “No señores. Cuando el mundo se explicaba deductivamente. es: lo concreto. por lo que a nuestra problemática interesa. la burguesía triunfó en su revolución e impuso su dominación a la sociedad. el empirismo. un nuevo modo de ser y de hacer y. porque está diciendo: “no es la deducción sino la inducción”. Cuando la burguesía se alzaba contra el mundo feudal. todo lo que tienda a trascender ese mundo dado. un nuevo curso a la historia. el empirismo constituyó un elemento esencial de sus luchas ideológicas. es ilusión. el principio de la verdad”. “no es la revelación sino el experimento. hay que remitirse a las cosas. la mesa. cuando Dios constituía el centro de todas las cosas. una nueva forma de legitimación de la producción de conocimientos…Y al instaurar este nuevo curso.

todo lo que trascienda los “datos inmediatos de la conciencia” no podrá considerarse sino como una ilusión. si así no lo hace no puede menos que considerar sus proposiciones como ideológicas. que hay historia aún mas allá. lo que no se debe. es este mundo que nosotros hemos parametrado de una vez para siempre. además. ¿Qué quiero decir con todo esto? Quiero decir que los modos. y quiero afirmar. que la historia no se ha detenido. Así. esos parámetros se resumen en “el método científico” en cuyo centro el empirismo juega un papel principal. en el futuro y que todos los parámetros establecidos por la burguesía 78 . que sigue decurriendo. cuando la clase que lo utiliza revolucionariamente llega al poder.utopía. se convierte. Y dice el ideólogo burgués: “Usted puede opinar distinto que yo. como utópicas”. Y entonces. observen ustedes como la historia – la lucha de clases – cambia el significado de las modalidades establecidas para la producción de conocimientos. pero para que yo acepte la validez de su opinión tendrá que demostrarme su verdad a través del método científico que constituye la instancia última de legitimación. Lo que fuera en el pasado un elemento revolucionario. desarrollarse. el alterar esos parámetros. pero lo que no se puede. admisible en la poesía pero no en la ciencia. porque además no hay ninguna necesidad de ello. las modalidades de producción de conocimientos son históricas. en un elemento para confirmar y legitimar esta nueva denominación de clases. y se puede decurrir en él. reformularlos”. de pronto. Lo que existe. se puede progresar. Y. para la producción de conocimientos. es ideología.

los parámetros establecidos para la producción de conocimientos. En primer lugar. Y aun algo más curioso.. ¡Como si el método pudiera ser indiferente al objeto de estudio! Como si el método tuviera una especie de realidad metafísica mientras que el objeto de conocimiento no constituye sino una realidad física. lo primero que tiene que hacer es aprender el ‘método científico’. histórica. Entonces. si usted no se aprende El Método (así con mayúsculas) no podrá nunca ser un investigador”. un señor que enseña cómo hay que investigar no importa que. dicha cátedra. Y como esas cátedras ya son tantas. es decir. III. concreta.Acerca de la formación de investigadores en Ciencias Sociales en la Universidad. lo primero que hacemos para formar un investigador es inhibirlo: 79 . cualquier cosa. entre ellos. no es necesario que este profesor de metodología haya realizado nunca una investigación de alguna relevancia para que pueda ocupar legítimamente. Es notable que la especialización docente nos haya llevado al punto de desarrollar a ese sujeto que es capaz – o al menos así debe suponérselo – de enseñar a investigar. cualquier objeto o tema. se producen y multiplican en nuevas Universidades las cátedras de “metodología de la investigación”. Quisiera ahora realizar algunas reflexiones acerca de que estamos haciendo nosotros cuando intentamos formar un investigador en Ciencias Sociales en la Universidad. si usted quiere ser investigador.habrán de ser reformulados y. la señalamos una limitación que se expresa más o menos así: “Señor. se ha creado una curiosa especialidad: el “profesor de metodología de investigación”. Y es así que hoy proliferan.

pero no se meta con la totalidad. con el universo. No hay lugar par a la imaginación en nuestra cátedra de metodología. porque no se puede saberlo todo. en nuestra época. desde el primer día tratamos de inhibirla en nuestros postulantes a investigadores. enfáticamente que Leonardo si es posible. Pero es cierto también que. Y es cuando anunciamos. si usted no aprendió el Método no puede investigar”. al alumno o principiante en estas lides de la producción de conocimientos: “señor. estudie el objeto más pequeño. el tema más insignificante.“señor. Y lo cierto es que. ya no es posible”. la imaginación creadora no está muerta. felizmente y a pesar de los esfuerzos que se realizan en nuestras Universidades. porque no llegará a nada. Pero hay una segunda modalidad – o técnica – de inhibición. usted tiene que ser un especialista. Porque… ¿qué en definitiva es lo que caracteriza a Leonado? ¿su habilidad para el dibujo? ¿la forma en que fue capaz de reproducir la sutil sonrisa de la Gioconda? ¿sus conocimientos de fortificaciones y balística? ¡Rotundamente no! Lo que caracteriza a Leonardo es su imaginación. una fracción infinitesimal de la realidad social y así hará usted ‘un aporte’ a la ciencia. no ha desaparecido de la especie humana. Yo quería afirmar aquí. usted 80 . más bien un trabajo sistemático y cotidiano por erradicarla. cuanto más especialista mejor para usted y para la Ciencia (nuevamente con mayúscula). su capacidad creadora! Y eso es lo que estamos tratando de excluir del proceso de producción de conocimientos. Leonardo Da Vinci. Y así les decimos: “No.

un gran acto de creación? Separar la ciencia de la poesía es una importante parte del pensamiento positivista. ¿Cuál es la diferencia esencial entre el Universo creado por Einstein mediante ecuaciones matemáticas y un poema homérico? No suponemos ambos. de ese pensamiento que ha privado – o al menos intenta hacerlo – a la ciencia. ante todo. de su significado histórico. como acto creador. Porque según ese pensamiento la ciencia tiene valor cuando sirve a la producción económica. el modo. Pero en ambos casos se ha incorporado a la realidad y a la historia del hombre. Voy a sostener aquí la identificación más profunda de la ciencia con la poesía. a la producción de conocimientos nuevos. pero la imaginación no… eso es para los poetas”. 81 . se produce un poema y en otro. su trabajo será rigurosa. un elemento que no existía antes de ese proceso de producción. revolucionario. la imaginación no forma parte de la producción de conocimientos científicos. cuando sirve para desarrollar un proceso industrial. calcular el X2. ¿Cuál es la diferencia esencial entre la ciencia y la poesía? ¿cuál es la diferencia esencial entre la matemática y la música (aparte del hecho de que los matemáticos suelen ser muy buenos músicos y viceversa)?.no tiene que imaginar sino aplicar un riguroso pensamiento lógicoformal. Ahora bien. un conocimiento nuevo. Para ese pensamiento que quiere convertir a la producción de conocimientos en un rutinario que hacer subordinado a la industria. la mediana. si hace esto. lo científico consiste en juntar datos. ordenarlos en un cuadro. como acto productor. sólo los resultados son diferentes. absolutamente científico. en un caso se produce una sinfonía. la media. Pero la creación (póein) no… la creación pertenece al ámbito de la poesía y es preciso separar radicalmente la poesía de la ciencia.

es el olvido o minusvalorización de la teoría. pues hoy pesa mucho en la formación de investigadores en nuestras Universidades. enfáticamente. Y se disuelve aún más por otra parte. por alguna razón. mis maneras de formular y verificar las proposiciones. de alguna manera. Incluso hemos escuchado decir a veces “eso es pura teoría”.Otro elemento que quiero introducir aquí para la reflexión. el método. del segundo y el primero. es decir. una enseñanza especializada. razón que también es preciso comprender. finalmente. la teoría se disuelve. balcanizada. no debe ser fácil entender cabalmente el capítulo cuarto sin haber leído el uno. con una divagación difusa u gratuita. y mucho más profundamente nuestra sociedad burguesa leyendo a los grandes creadores de conocimientos que 82 . el dos. deviene de la teoría. confundiendo así Teoría (así. que es mejor leer un solo libro completo que tres o cuatro fragmentariamente. Pero es que la teoría es lo fundamental. ¿Cómo el capítulo cuarto de la obra Fulano? ¡Uno debiera avergonzarse de recordar aquí –si las circunstancias no lo hicieran imperiosamente necesario – que el capitulo cuarto está colocado después del tercero. en nuestra modalidad de enseñanza. fragmentaria. Y. aunque no en el sentido de Althusser) con especulación. el modo de aplicación de sus resultados. a causa de los métodos de enseñanza que aplicamos. Según la teoría que yo adopte – o cree -. además que se comprende mucho más. su autor lo colocó en ese sitio. Como por ejemplo cuando le indicamos al estudiante “lea el capítulo cuarto de la obra X de Fulano”. y que además. así será mi método. y el tres. Voy a sostener aquí. con mayúscula. Ahora bien. y que es la contrapartida del hecho de haber convertido al método en el centro del quehacer científico. y aun que. ocurre en nuestro tipo.

Y tenemos que restablecer el valor de la comprensión del significado global de los procesos sociales. de la especialización. resulta imposible. Max Weber. por último. Si poseo la totalidad como categoría anterior. sumar diversidades. es posible realizar un estudio particularizado específico fragmentario pues sus resultados han de reintegrarse posteriormente a la totalidad de la que fuera extraído. que lean a Max Weber. el valor de la teoría. 83 . Hagamos que esos investigadores que queremos formar lean a aquellos que fueron realmente productores de conocimientos nuevos respecto a la sociedad.la categoría de la teoría. lo inverso. Si parto de lo fragmentario para alcanzar la totalidad porque esa totalidad no es una suma de partes ni una yuxtaposición de elementos o partes autónomas e independientes. que lean a Marx. la totalidad constituye una categoría teórica que debe figurar antes de la investigación particularizada. que lean a de Tocqueville. de la división.como Ricardo. No es posible continuar sosteniendo una concepción que nos lleva a una fragmentación del conocimiento. en cambio. no es alcanzar la totalidad. y para terminar. que nos conduce a su vez a la fragmentación de una realidad que no puede ser fragmentada. Y no saquemos aquí el argumento de los estudios inter o multidisciplinarios como forma de superar esa deficiencia. Alexis de Tocqueville –cito casi al azar-. Tenemos que reestablecer –y nuevamente lo enfatizo. Y. hicieron enjundiosas obras analíticas y críticas de esta sociedad. sino la integración de todas esas partes y elementos en función de una ley que las rige a todas. Carlos Marx. so pena de perder para siempre el significado de la totalidad. Restablezcamos el valor y el papel de la teoría. que leyendo y analizando los “hallazgos” (incluso decimos “findings”) de esa multitud de investigadores de minucias que pululan hoy por nuestras Universidades y Centros de Investigación.

quien está siguiendo las reglas metódicas del manual. no a través de esas seudo investigaciones. sino de la investigación real.. es posible que al final de la jornada haya producido algo nuevo. afrontando problemas reales y afrontándolos sin prejuicios (y aquí debo señalar que “el método científico” puede cumplir el papel de un pre-juicio. podrá ser un académico portador de las reglas de “como producir conocimientos”. Aquél que se inserte realmente en una tarea de tal naturaleza podrá comprobar los problemas y dificultades que supone un proceso de producción de conocimientos. pero también experimentará lo que de aventura –aventura intelectual. que le obligan a plantearse sólo los problemas que caben dentro de los parámetros que el método le plantea y a desplazar los que no caben en ellos. en la medida en que nos lleva a incluir o excluir elementos de nuestro proceso de investigación). en este caso – tiene un proceso de esa naturaleza. pero el investigador. La teoría es necesaria. en una cátedra de teoría. pero lo que es seguro que no llegará a producir un conocimiento nuevo jamás. por último. Mientras que.Final Este papel de trabajo no traía otra finalidad que plantear algunos problemas. de esas investigaciones-ficción. Pero cuidado. Es decir.Un investigador no se forma en una cátedra de metodología y tampoco suficientemente. que a veces se montan en la cátedra para cumplir un requisito administrativo formal o para dar satisfacción a una cierta ideología “investigacionista” que hoy parece estar en boga en nuestras Universidades. si así lo hace. IV. entre las tareas que hoy tienen planteadas nuestras Universidades. 84 . se forma en la práctica de la investigación. Sólo me resta esperar que esta modesta contribución pueda ser de utilidad a los fines de la discusión en este coloquio. que para mí son relevantes.

Methodology for Behavioral Science. . Dieter Senghaas. T. Armamentismo y militarismo México. Chandler Publishing Co. (6) Al respecto y en general.CITAS (1) Sobre esto cfr. Stgo. para los problemas que venimos aquí tratando. Vasconi. 97-114. Nº 4 (FLACSO. en Sociedad y Desarrollo. CEAL. (3) E. Varsavsky. ediciones ERA.A. 129-166. México. Nº 1 (CESO. política y cientificismo. en Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales. véase. (5) Véase por ejemplo. 1969. Vasconi y M.A. Santiago de Chile) pp. De Chile. “El desarrollo de las Ideologías Dominantes en América Latina”. 1972) pp. Buenos Aires. garcía. The Conduct of Inquiry. (2) Véase. de Ipola y M. San Francisco. Castells.- 85 . crf. Ciencia. (4) Abraham Kaplan. 1978. “Práctica Epistemológica Y Ciencias Sociales”.A. T. Gran Capital y Militarización en América Latina. Siglo XXI. O.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->