DE: Mil AD SR SAI En de ampai LAUTAR MILLAPA\ MARCOS! oricioorp.ne 1884 ANT.: Recurso de Amparo Preventivo N° 125- 2012 de la llustrisima Core de Apelaciones de Santiago, MAT.: Informa Recurso de Amparo Preventivo que indica. SANTIAGO, 19 ENE 2011 ISTRO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PUBLICA PRESIDENTE DE LA ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE TIAGO Imérito a to resuelto por V.S. litma., cumplo con evacuar informe en recurso fo preventivo Rol N° 125 - 2012, caratulado “LONCON ANTILEO JUAN -NAMUNCURA SERRANO DOMINGO-LONCON ANTILEO ELISA- GONZALEZ DIVA HUEICHAQUEO EPULEF MARIA-VALDES CASTILLO RODRIGO HINZPETER KINBERG’, segiin los siguientes fundamentos: 1. La accién deducida. Los a deducen un recurso de amparo preventivo en favor de las comunidat Ercilla, Co pudieran Publica, | seguridad les y personas Mapuches de las comunas de Carahue, Lumaco, Victoria, lipulli y en general de todas las personas y comunidades Mapuche que fesultar afectadas por los actos de este Ministro del Interior y Seguridad }S que amenazarian o perturbarian los derechos de libertad personal y individual de las personas miembros del pueblo Mapuche. Para sustentar su accién exponen una serie de antecedentes que dan cuenta de dos Ii Ministro 2012; y ef reas de andlisis: en primer lugar, de las declaraciones efectuadas por el | Interior y Seguridad Publica en la IX Regién los dias 5 y 6 de enero de terrorista. segundo lugar, la presentacién de una querella por el delito de incendiofesponsabilizado directamente a la Coordinadora Arauco Malleco, y al pueblo Mapuche del incendio con resultado de muerte ocurrido en Carahue, luego, que esas imputaciones ‘violan el principio de inocencia y la responsebilidad penal individual en Jos hechos punibles, lo que la transforman en actos ilegales y arbitrarios que carecen de toda racionalidad y que al invocar la ley antiterrorista de modo amplio contra todos quienes resulten responsables, ponen en peligro y amenazan la libertad personal y seguridad individual de fas comunidades” (fs.15). En ese orden de ideas, estiman los recurrentes que las declaraciones sumadas a la presentacién de una querella criminal por Ley de delitos terroristas son actos ilegales y arbitrarios que amenazan la libertad personal y seguridad individual de las comunidades por cuanto “estas comunidades corren serio peligro de ser allanadas y ‘sus miembros victimes de detenciones ilegales, amedrentamientos, torturas y tratos crusles inhumanos y degradantes, seguimientos e interceptaciones de las comunicaciones, propias de las facultades investigativas que otorga la Ley Antiterrorista” (fs.15). 2. Declaraciones emitidas en la IX Regién de la Araucai enero de 2012. los dias 5 y 6 de El recurrente cita en su recurso un extracto inexacto, y agrega expresiones no vertidas por el Ministro del Interior, de una declaracién que emiti antes de la reunién en el Comité de Operaciones de Emergencia el dia 5 de enero de 2012, en la Intendencia de la-IX Regién de la Araucania, en los siguientes términos: “Hace pocos dias se incendié un helicéptero destinado a apagar el fuego. Y ese atentado terrorista fue reivindicado por fa CAM. A partir de eso uno puede conjeturar y decir quién esté detrés de otros incendios que pueden ser intencionales (...) estos tipos de atentados definitivamente ameritan el cardcter de acto terrorista” (fs. 13). Sin embargo, el texto real de mi declaraci6n es el siguiente: “‘Ministro, cqué le hace concluir que hy intencionalidad en el hecho? ¢Hay vinculacién con Ia CAM? Mire, en una noche de pesar, no _va_a ser el Ministro del Interior quien haga conjeturas 0 apunte con el dedo, pero le quiero decir que hace pocos dias se incendié un heliedptero destinado a apagar el fuego y ese atentado ha sido adjudicado o revindicado por la CAM. y no he escuchado un _desmentido de parte de ellos. La verdad es que a partir de eso uno puede conjeturar y decir quiénes estin detrés de otros incendios que pueden ser también intencionales, pero no voy a ser yo quien lo diga porque en nuestro pais le corresponde a los tribunales de justicia_establecer las responsabilidades. Pero a nuestro Gobierno le corresponde manifestar la indignacién de la ciudadanfa, y actuar con toda la energia que nos centrega la fuerza de la ley, presentando una querella criminal e invocando la ley antiterrorista eneste caso.” Como se advierte, en ningtin momento se afirmé que el atentado reivindicado hasta ese momento por la CAM tenia el cardcter de terrorista, como lo apunta el recurrente, Tampoco se atrbuy6 a grupos especiticas partcipacion en el incendio de Parshiie +1 an nnntt daneLa segunda cita a declaraciones que efectué en la IX region, tampoco es fidedigna. Conforme rola a fs. 14, se dice: “E! Gobiemo no tiene mas deber que poner estos antecedentes -que segin ellos permitirian confirmar que detrés de los incendios existen organizaciones mapuches- en manos de quien corresponde, en este caso la justicia, para que a través de un fiscal y un juicio justo se establezcan las responsabilidades que correspondan’. Y \uego indica el recurrente que posteriormente se interpone en la Ciudad de Carahue IX regién una querella invocando la Ley Antiterrorista. SS.lltma. lo cierto es que jamés indiqué lo que consigna el recurrente. El texto completo de mi declaracién es el siguiente: {Ustedes tienen pistas de que los responsables podtrian ser la CAM? Nosotros hemos planteado con mucha claridad y usted puede haber lefdo mis declaraciones, de modo tal que su pregunta en ese sentido resulta innecesaria, No es este ministro_del Interior ni corresponde a un ministro del interior que sindique responsables, a los ministro del inte autienes investiguen y los jueces quienes establezcan las responsabilidades. Lo que hemos dicho y lo vamos a reiterar porque ast es nuestra conviccidn, es que los antecedentes que tenemos dan cuenta de que se trataria algunos de los incendios que hemos vivido en los ‘iltimos dias o semanas tanto en la Regién de La Araucanfa como en otras regiones, incendios que no son producidos por el mero azar o efectos de la naturaleza, incendios que aparecen coordinados y que por lo tanto dan cuenta de un accionar que pudiera tener intencionalidad 0 premeditacin. Cuando un gobierno adquiere esa conviccidn no tiene mis deber que poner 505 antecedentes en manos de quien corresponde, en este caso la Justicia para que a través de_un_fiscal_y através de_un_juicio_justo_se_establezcan_las_responsabilidades que correspondan. Ya vendré el tiempo de que a través de una sentencia se establezcan los responsables, por ahora nos toca pedir y acompafiar una investigacién para que sea lo mas répida y lo mas eficiente posible y de ese modo entregarle también algo que la ciudadanta con derecho reclama, que es informacién y just jor les corresponde presentar las acciones judiciales para que sean los fiscales Asi, los hechos que alega el recurrente no son efectivos, por cuanto se han transcrito pasajes inexactos e incompletos, que de modo alguno importan atribucion de responsabilidad a personas, no violan el principio de inocencia, ni amenazan la libertad personal o seguridad individual de los recurrentes. : Cumplo con precisar expresamente que no he ordenado ni solicitado -ni corresponderia un proceder de tal naturaleza- investigacién alguna en contra de las comunidades Mapuche, como tampoco he presentado querellas en contra de dichas comunidades. No poseo atribuciones para dirigit investigaciones 0 para efectuar diligencias como las que enumeran los recurrentes en su requerimiento, toda vez que una actuacién de este tipo desbordaria por completo las _prerrogativas constitucionales establecidas por nuestro ordenamiento. En el mismo sentido, he sido enfatico al sefialar que no compete a este Ministro del Interior y Seguridad Publica determinar participaciones punibles, porque en nuestro pais corresponde a los Tribunales de Justicia establecer las responsabilidades penales. Asi lo sefialé en la IX Region el dia 5 de Enero de este afio antes de ingresar al COE, al salir de dicha reunién y también al dia si luego de que se presenté la auerella.