AN APPROACH TO GREEK TRAGEDY Greek tragedy was designed in the golden age of Athenian culture as a means of dealing poetical 1¢ world of the human and the divine, rather than as a novel and appraised literary genre. Therefore, together with the aesthetic-literary proposal of tragedy, itis necessary 10 acknowledge the poet’ attempt to relocate man in the Cosmos, an attempt which developed within a very specific historical setting, a time of deep philosophical questioning, political reforms, and atistic innovations. Thus, the beginning of tragedy cannot be understood otherwise than as being bound to that century which begins with the Greek victory over Persians, and which invites man to turn his gaze progressively upon himself. This article approaches tragedy from a historical perspective and suggests some notes towards a reading of Sophocles’ Antigone, a play which proposed a clear-cut boundary line between the human and the divine LA ORIGINALIDAD DEL DISCURSO FILOSOFICO Patricio Jeria Soto de este trabajo puede ser entendido en dos sentidos que la 6 ‘con las caracteristicas que singularizan a la pregunta y la respue: En Jo que nos preocupa ahora ambos sentidos son complement ‘ecesariamente ligados; en efecto, cualquier indagacién acerca del origen del discurso filoséfico, incluso las mas generales como ésta, deberfan arrojar conclusions que permitan particularizar el modo propio de Ta expresié filoséfica, diferenciéndola del discurso mitico o religioso, por ej embargo, surge una interrogante que no por obvia deja de ser valida, (Es posible tal diferenciacién radical, tal singularizacién de un permit dos anéedotas que sirven para i fagut y ahora, me i jema, La primera de ellas ocurri6 hace algunos afios ‘mi interés en proyecto de tesis, para que yo no el patrocinio de tal emperto ademas, por la sensacisn de estar metiéndome en "No puedo patrocinar tema? El ‘pensamiento’ asf entre comillas, maya, En el momento no se me rmento, por qué no hay, o no hubo, filosofia maya; ios el profesor dirimia Io que es propiamente 1 poder del ‘logos’. En ese momento un alumno me pregunt6 con Yehemencia: ZY qué ocurria antes del siglo VI antes de Cristo? {Qué hay de otros pueblos wu otras culturas? ;/Acaso no se pensaba antes?. En honor a la ‘Yerdad debo decir que entonces me refugié en lo que muchas veces se haPatricio Jeria, La originalidad del discursofilosstico lamado racional [Byrantion Nea Hellas, 21, 2002 1, Raven, M. Schofield Los fldsofos presoe 1987, pag. 116. EI subrayado es de profesor de filosoffa y de la e% discusiones. Fale Ea, Cerner, Monon, 1986, 7. | ubrayado es mio, Teogonta Sice: "Sin duda, gran parte de esto es un invenio de Hesfodo, La concepcién arrogo cl derecho deber de entregar una res} cumple @ cabalidad, por convertirse en un punto de ia. De antemano adelanto que tal fin no se lo este breve trabajo esta lejano de querer -gadda seguro; es por el contrario un etimulo de udas que pretenden ser sistematizadas, para servir de somera introducci una problematica mayor en cuanto a la cantidad y la calidad de la informacién implicada, Sin embargo, de una u otra forma estamos obligados, lo estoy yo cn este preciso instante, a tratar de esbozar un cierto camino que ilustre el desarrollo de tales dudas. witarse todas tas especulac ievtan el Caos de Hesiodo en ef resultado de por otra parte de la enseiana s latvamemte insignificamte para cl surgimienta y el desarollo de Ia ariega. Por que el espiritu de estos ‘tedlogos’ (lomando 12 palabra en sentido guna parte se habla "ue no debamos ver en la Teogonia de Hesfodo una de Ins exapas preparatorias de Ia filosotia, ve pronto tba a llegar. La historia mi $n formal, Para nuestros modes progunta que resulta itil es la siguiente: ;Por qué Hesfodo, por ejemplo, no es un fildsofo'? 0 bien {Qué hace que Tales, de quien conservamos unos pocos ' Las opiniones ea tomo al tema arian, desde las que separan deSinitivamene a Hesfadd de los que lo proponen como inagurador del pensamieno filosofico 1. Comparese los siguientes exiacios a modo de ejemplo sobre este punto: "Tarabién Hesfodo, a posar absolutamenie inevitable mismo y empiece por los 6solo natural. Pero la ertica negativa no es fa nica ues en Ia Teogonta de és hay mucho que ‘primeros fildcofos sa. en el lenguaje simbdlico de los mitos y es cancebida, sin dude, desde ellos en cierta medida." (G, 8. Kitk, J 66Patricio Jerla, La originalidad del diseurso filoséfieo fragmentos, sf lo sea? Para enfrentar este cuestionamiento se apela, ante todo, a una distinci6n radical y clara entre lo que podriamos Hamar un discurso i -onocida dicotomta Mythos versus Logos. No obstante, si escarbamos en los textos hesfodicos y luego nos volvemos a los fragmentos presoeriticos, no dejaremos de hallar ciertas resonancias comunes. {No es cierto acaso que Hesiodo present: ia)? ,Acaso no es verdad, también, que el se pregunta por el origen del cosmos y pretende entregar una 1 equilibrio y el ordenamiento de la jodo parte preguntindose por los ; por ello su texto recibié Iuego el nombre que atin le damos, pero jn es cierto que Se preocups por los problemas humanos en Tr y también hemos de aceptar que muchas de la potencias di in pasar por conceptas, 0 abstracciones. Por ‘08 hablaron de Amor y Odio, verbi gratia, como fuerzas que ordenan y modelan el acoplamiento o la separacién de los, elementos, y ;n0 es acaso el dpei donde, a la vez, nada 'es' en sentido propio? Pero volvamos original, gdnde radica la diferencia entre pocsia, mito y acon un pensamiento ie estallar en idea (.) flosotia ico se colloca Ja verdad, Y por eso surge la ue los filésofos postriores opongan su verdad a la apariencia de hallamos ante herederos de (Las origenes de ta fil ‘encarmado on Zeus soberano de dioses y hombres 68 Byzantion Nea Hells, 21, 2002 Pudicra ser que tal diferenciacién se asiente en el lenguaje 0 en el objeto de estudio propio de la filosofia; mas jde qué se ocupaban los presocraticos"?. Una visién tradicional nos diré que se preocuparon Sin embargo, junto, y por derds tambign, a esta recubierta mica més 0 menos tradueible a ia belleza y el refinamiento del ‘or eso cisndo hoy leemos sus vex por lo misma, cuando los sensacin de que algo nceplual que se acusa en iia prisionero de su cuadro mice (..) Para romper con el Voeabulario ycon cidn de conjunto ‘capac de suplantar al esquema fragmentos, para determinar cuanto de interpretacién hay en cada uno de el de los presocr