15 de marzo 2011 Resumen sobre sistemas Convencionales y No Convencionales y la controvertida Norma CVM/P998 de la IEEE. por: Ph. D. Abdul M. Mousa.

Este documento es una versin ampliada de la apelacin del Doctor Mousa con fecha 2 de marzo 2011. Para facilitar la referencia cruzada, en este documento se ha mantenido la original numeracin de referencias. Se ha adicionado, material de complemento, tal como el prrafo (9.1) el cual describe un incidente de falla de los sistemas no convencional, una muestra fotogrfica del mismo (figura. 4), y la referencia adicional correspondiente, indicada como [25.1]. La prohibicin de emitir normas que ponen en peligro a los seres humanos, se desprende de la obligacin de no publicar normas que sean contrarias al inters pblico. Dicha obligacin se encuentra establecida en la seccin 4.2.1.1 (pgina 15) del documento ANSI-Requisitos Esenciales. Adems, se trata de un criterio de sentido comn que debe observarse, con el propsito de eximir a la IEEE de toda responsabilidad legal. El dao potencial para el inters pblico que podra generarse al adoptarse el Mtodo de Coleccin de Volumen (CVM Siglas en Ingls), incluye riesgo a las personas, as como daos a equipos en las subestaciones. Adems de los daos a sus activos fijos, a la larga los usuarios tambin se veran afectados negativamente por los apagones y tendran que asumir altos costos de reparacin de las subestaciones, a travs de tarifas ms elevadas. Discusin de los aspectos de seguridad del Modelo CVM 1) Los sistemas convencionales de proteccin contra rayos aceptados en normas nacionales e internacionales, se basan en elementos "pasivos" (terminales areos, mstiles o cables de guarda) que actan como elementos de sacrificio para recibir el impacto de las descargas de rayos. El concepto bsico fue inventado por Benjamn Franklin, hace ms de 250 aos. (1752) 2) Las normas nacionales e internacionales, incluyendo la Norma NFPA 780 principalmente, hacen uso del Modelo Electro geomtrico (EGM Siglas en Ings-), para determinar el nmero y la ubicacin de los terminales areos necesario para proporcionar un nivel de proteccin adecuado. El modelo EGM fue desarrollado por primera vez en el ao 1963 [51] y fue perfeccionndose basado en observaciones de campo [50]. Posteriormente fue refinado con estudios tericos, como el del Dr. Mousa Revisin del Sistema EGM [18], que se utiliz en la edicin de 1996 de la IEEE y confirmada en la edicin 2002 del Standard 998 de la IEEE.

3) La constante bsqueda para mejorar los pararrayos Franklin llev a la invencin de varios tipos de terminales areos llamados "activos", que buscan y pretenden modificar el comportamiento de la descarga del rayo. La tecnologa de pararrayos de emisin temprana, (ESE- Early Streamer Emitter) es uno de esos sistemas. La mejora declarada se expresa como un incremento del rango de proteccin (Tambien conocido como radio de Atraccin o radio de proteccin). Esto permitira reducir el nmero de terminales areos, segn los sistemas no convencionales. 4) ERICO es un fabricante de dispositivos ESE, los llamados Dynasphere. ERICO se inicio en el campo de proteccin contra descargas atmosfricas cuando adquiri la empresa australiana Global Lightning Technologies (GLT), fundada por Rick Gumley. 5) La controversia contra los sistemas no convencionales no est basada en que si la tecnologa aumenta o no el rango de proteccin del terminal areo, sino ms bien en "cunto" realmente los vendedores de los sistemas activos exageran o incrementan ese rango. 6) La viabilidad econmica de estos dispositivos ESE se basa en la afirmacin de que un solo dispositivo puede proteger a una edificacin completa y ello justificara su mayor costo unitario que un Terminal Franklin. Por ejemplo, para enero del 2002 el precio de lista de un Dynaspher de ERICO es de US $1,250.0 comparado con un terminal areo convencional Franklin, el cual es de US $ 10.00 En la Fig. 1, tomado de un catlogo de rico, puede apreciarse la comparacin entre su sistema de proteccin contra rayos DYNASPHERE (llamado "sistema 3000") y el sistema de pararrayos convencional Franklin, el cual si cumple con la Norma NFPA 780 [45].

Fig. 1. Comparacin entre su sistema ESE ERICO a la izquierda y un sistema convencional a la derecha.
2

7) La esencia de la crtica de ERICO es que la enorme cantidad de material y mano de obra asociada que se utiliza en la instalacin de un sistema convencional Franklin (ver figura 1) puede ser sustituido por un solo dispositivo ESE, un conductor de bajada y una varilla de tierra. A pesar del mayor coste unitario de un terminal ESE, sus costos de instalacin son mucho menores que los un sistema convencional, por lo tanto, si los dos sistemas mostrados en la figura 1 proveyeran el mismo grado de proteccin contra una descarga de rayos directa, esto sera razn suficiente para que ERICO y otros proveedores de sistemas ESE, pudiesen sacar del mercado a todos los proveedores de los sistemas convencionales. Esto podra resultar adecuado, siempre y cuando el consumidor resultara beneficiado. 8) Los argumentos iniciales de los vendedores y proveedores de sistemas ESE se basaron en la teora ESE. Luego de muchos estudios realizados se ha encontrado que esa teora es invlida y se ha comprobado que el sistema ESE mostrado en la figura 1 solo es capaz de proveer una pequea fraccin de la proteccin brindada por un sistema convencional. De esa manera, es claro que las edificaciones equipadas con sistemas ESE estn ampliamente expuestas a descargas directas de rayos, lo cual representa un peligro para la vida y las propiedades localizadas en ellos.

Fig. 2. Vase el dao causado a un edificio con un pararrayos ESE DYNASPHERE de ERICO ubicado a menos de 10 m del mismo.
3

9) La invalidz de la teora ESE ha sido confirmada por observaciones de campo, en las cuales los rayos, repetidamente, impactan dentro de la supuesta zona de proteccin. Ver figura 2 en referencia [10]. Estas fallas registradas tienen consecuencias muy graves desde el punto de vista de seguridad. La Figura 3 muestra otro claro ejemplo, de cmo la cada de escombros, provocaron daos de consideracin, a un auto estacionado al lado de un edificio [9].

Fig. 3. Cada de escombros sobre este vehculo, evidencian lo irrito de la teora ESE / CVM. 9.1) Otro ejemplo de los peligros planteados por el uso de los dispositivos ESE fue reportado en la referencia [25.1]. En este caso, por falla del ESE, un rayo impact el techo del edificio del Hotel Mariotte en la isla Marco, Florida, el 23 de Agosto de 2010.
4

El impacto desprendi una cantidad significativa de baldosas de barro cocido (tejas) cuyos restos fueron a estrellarse un rea cerca de una piscina, (Vase la figura # 4) impactando una mesa y rompiendo una ventana contigua. Tambin provocaron fallas elctricas. Por suerte nadie result herido.

Fig. 4. Daos ocasionados en el Hotel Marriott en la Isla Marco- Florida [25.1]. 10) Los fabricantes de pararrayos ESE han tenido una agria disputa de ms de una dcada con la NFPA tratando de conseguir que esta les aprobara una norma especial. La batalla llego a su fin cuando la NFPA emiti su rechazo final de los sistemas ESE [33]. Adems, una Corte Federal de los EE.UU concluyo que es ilegal hacer publicidad, sobre dispositivos ESE, y que cuentan con rea de proteccin mucho mayor, que el de una punta Franklin, vase: [47, 22, 24]. 11) Durante la disputa entre los fabricantes y vendedores de sistemas ESE y la NFPA, los primeros argumentaron que la tecnologa en la que se basa la NFPA careca de sustento cientfico y por tanto debera de retirarse de circulacin. La NFPA finalmente logra rechazar este alegato, dada la abrumadora recepcin de evidencias que apoyaban la tecnologa de los pararrayos convencionales y su mtodo de clculo, el Modelo EGM, que se utiliza para determinar dnde deben de ubicarse las puntas Franklin [2, 16, 46].
5

12) Durante la primera parte de la dcada de los 80, Rick Gumley, propietario de la compaa GLT, predecesora de ERICO, propuso emplear el Mtodo de Coleccin de Volumn (CVM- Collection Volume Method), como medio alternativo para justificar su invento, el DYNASPHERE, argumentando que un o solo de ellos, podra proteger un edificio entero. Esto es porque el mtodo CVM exagera el rango de proteccin de sus terminales areos, y segn ellos, se incrementa al aumentar la altura de instalacin de los ESE. Tras el rechazo de la teora de los ESE por la NFPA, el modelo CVM se convirti para ERICO en el nico medio para justificar su validez y ratificar que empleando un solo dispositivo ESE, se puede proteger un edificio en su conjunto. 13) El Modelo CMV se basa en una propuesta original realizada por A. J. Eriksson [7, 8]. El Modelo propuesto por Eriksson ha sido completamente rechazado por la comunidad cientfica. Prueba de ello es el hecho de que la Norma Europea IEC para la proteccin contra rayos, sigue utilizando el Modelo EGM, a pesar de la introduccin del modelo de Eriksson / CVM, desde hace mas de 25 aos. 14) En el 2002, ERICO trato de introducir su teora, en el Estndar Australiano y que a su vez desestime el modelo CVM, sin conseguirlo. Su intento fracas, cuando el Comit Cientfico de ICLP [42] confirm la nulidad del modelo CVM. 15) Luego ERICO intento dos veces ms, en los aos 2003 y 2006, que la NFPA introdujera el modelo de clculo CVM, pero ambos intentos tambin fracasaron. [34, 35]. El Comit Cientfico del ICLP emiti una segunda pronunciacin, para que no se emplee el Modelo CVM, con relacin a nuevos intentos de ERICO en contra de la NFPA [43]. 16) Segn lo expuesto se ve claramente que el objetivo de ERICO, es introducir a como d lugar su modelo de clculo y ahora en el Standard IEEE 998. Esto le permitira legalizar una prctica insegura y riesgosa al utilizar un solo dispositivo ESE, para proteger un edificio completo. A este respecto, cabe sealar que el modelo CVM nunca antes ha sido utilizado para el diseo de los sistemas de proteccin contra rayos en subestaciones. Esto se evidencia por dos encuestas realizadas en la industria por la IEEE, que se realizaron en los aos de1991 y en el 2007 (ver las copias incluidas en los apndices del ante proyecto de Norma IEEE 998). 17) El proyecto de norma IEEE 998, incluye cambios importantes en comparacin con la edicin de 1996. La mayora de los los cambios fueron escritos por el Dr. Franco D'Alessandro, quien es un consultor de ERICO y que fue previamente contratado por la misma compaa. El quid de los cambios realizados por el Dr. D'Alessandro fue la introduccin del mtodo de Recoleccin Volumtrica de Eriksson en la norma IEEE 998. Esto lo hizo dos veces, al parecer, para maximizar el impacto relacionado con el potencial comercial. Una primera vez bajo el ttulo "CVM" y la otra bajo el ttulo "Eriksson EGM". Los cambios anteriores en el proyecto de norma, muestra ejemplos numricos, que ocupan un asombroso total de 66 pginas.
6

18) Como se indic anteriormente, el modelo CVM, exagera el alcance de proteccin de los terminales areos y por tanto, las edificaciones o sub-estaciones, estarn expuestos al impacto directo de los rayos, si se utiliza el modelo CVM, para el diseo de apantallamiento subestaciones. Similarmente, los equipos y bancos de distribucin de sub estaciones, tambin estarn expuestos a impactos directos de los rayos. Todo esto con las consecuencias siguientes: a) Peligro potencial para los trabajadores dentro de las sub-estaciones. b) Dao irreparable del aislamiento en transformadores, banco de reactores, interruptores de potencia, etc. Todo esto con un alto costo en reparaciones y las consecuentes prdidas provocadas por la interrupcin del servicio. c) Un impacto directo en las barras de distribucin provocaran cortes de energa y la salida del servicio de lneas de distribucin, en reas relativamente extensas de servicio. d) Una descarga directa en una barra prxima a un dispositivo de interrupcin (circuit braker) provocara su falla o un dao irreparable. La falla elctrica pondra fuera de servicio a la sub-estacin. En consecuencia otra sub-estacin se vera obligada a restablecer el servicio por otras vas, interrumpiendo sus propios servicios. e) La interrupcin de energa en un sistema con de varias lneas de potencia conectadas, esto podra incluir demoras en despejar la falla elctrica, debido a la falta de sistemas confiables de proteccin de respaldo, lo que ocasionara la inestabilidad en los sistemas de potencia, ocasionando apagones en reas mucho mayores. Esto podra alargar an ms el tiempo requerido, para restaurar el sistema de potencia. Respetuosamente, Abdul M. Mousa, Ph. D., P. Eng., Fellow IEEE Consultor proteccin Atmosfrica Vancouver, Canad Abdul_mousa@hotmail.com

REFERENCIAS [2] American Meteorological Society. (November 2002). Lightning Protection Systems , policy statement, www.ametsoc.org/AMS/policy/lightningprot.HTML-29k [7] Eriksson, A.J. (1978). The Incidence of Lightning Strikes to Power Lines , IEEE Trans. on Power Delivery, Vol. PWRD-2, No. 3, pp.859-870. [8] Eriksson, A.J. (1978). An Improved Electro geometric Model for Transmission Line Shielding Analysis , IEEE Trans. on Power Delivery, Vol. PWRD-2, No. 3, pp. 871-886. [9] Hartono, Z.A. (2004 February 10). Safety Around Buildings During Thunderstorms , Message #1364, http://tech.groups.yahoo.com/group/LightningProtection/message/13 64 [10] Hartono, Z.A. and I. Robiah. (2010 October 12). Case Studies on the Collection Volume Method , http://tech.groups.yahoo.com/group/LightningProtection/message/22 13, 15 pp. [16] Moore, C.B. (November 2002). Background for the AMS Statement on Lightning Protection Systems , www.ametsoc.org/AMS/policy/lightningprot_background.HTML-29k [18] Mousa, A.M. (1988). A Revised Electro geometric Model for the Termination of Lightning Strokes on Ground Objects , Proceedings of International Aerospace and Ground Conference on Lightning and Static Electricity, Oklahoma City, Oklahoma, pp. 342-352. [20] Mousa, A.M. (1999 March 11). Scientists oppose Early Streamer Air Terminals , Section 5.4.3 of web site of National Lightning Safety Institute, www.lightningsafety.com [22] Mousa, A.M. (2005 October 18) Advertising ESE Claims is Now illegal Message #1667, Message #1667, http://tech.groups.yahoo.com/group/LightningProtection/message/16 67 [24] Mousa, A.M. (2008 October 14) Advertising ESE Lightning Rods is illegal , Message #2021, Message #1667, http://tech.groups.yahoo.com/group/LightningProtection/message/20 21

[25.1] Mousa, A.M. (2010 October 16). ESE Failure Incident in Florida , Message #2218,Message #1667, http://tech.groups.yahoo.com/group/LightningProtection/message/22 18 [33] NFPA, (2000 April 28), Early Streamer Emission (ESE) Lightning Protection Systems Council Decision No. D#00-13, Agenda Item: SC#98-113, 6 pp. [34] NFPA. (May 2004). Report on Proposals (regarding revisions to Standards), Item 780-7 Log #12 by Dr. Franco DAlessandro/ERICO regarding including the Collection Volume Method. Committee Action: Reject. [35] NFPA. (2007 April 06). Report on Proposals (regarding revisions to Standards), Item 780110, Log #107 by Dr. John M. Tobias proposing expanding Annex B (Principles of Lightning Protection) by adding material including the Collection Volume/Electric Field Intensification Method. Committee Action: Reject. [42] Scientific Committee of ICLP. (2002 September 08). Letter from Professor Carlo Mazzetti, President of ICLP, to Mr. Terry McGovern, Secretary of Committee EL-24 which is responsible for the Australian Lightning Protection Standard, 1 p. [43] Scientific of the present from Professor Fire Protection Committee of ICLP. (2003 February 18). Revision Lightning Protection Standard NFPA 780 , Letter Carlo Mazzetti, President of ICLP, to National Association, 1 p.

[45] Surtees, A.J. (February 2000). Telecommunication Facility Protection , Electrical Contracting & Engineering News, pp. 6474. [46] Tobias, J. et al. (June 2001). The Basis of Conventional Lightning Protection Technology, Report of the Federal Interagency Lightning Protection User Group, DTIS (Military version ofNTIS), Catalogue No. ADA396784, Report No. CECCOM-TR01-5, Source Code: 412503, 76 pp. Also available as section 5.1.9 on the web site: www.LightningSafety.com [47] US District Judge, US District Court of Arizona. (2005 October 7). Injunction and Order Re: Heary Bros. Lightning Protection Inc., Lightning Preventor of America Inc., and National Lightning Protection Corporation, Document No. CIV 962796 PHX/ROS, Judge Roslyn O. Silver, 4 pp.

[50] Whitehead, E.R. (1971). Final Report on Mechanism of Lightning Flashover Research Project, Edison Electric Institute, Publication No. 72-900, New York, N.Y., 84 pp. [51] Young, F.S., J.M. Clayton and A.R. Hileman. (1963). Shielding of Transmission Lines , IEEE Trans., Vol. S82, pp. 132-154.

Note: Translated to the best of my knowledge: Lizardo A. Lopez/April 19, 2011

10