Facu Ipc

PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA
Apuntes de Clase sobre Modelos de Explicación Científica.

Cátedra: Gaeta. Pensamiento cientifico.
Modelos de Explicación Científica
Una teoría científica “explica”, si se adapta a nuestra concepción

intuitiva.
Una explicación se concibe habitualmente como un argumento o

razonamiento en el cual las premisas ofrecen fundamento total o
parcial de la conclusión, la cual describe el hecho que se quiere
explicar.
Los modelos de explicación se clasifican según: - la inclusión o

ausencia de leyes científicas entre las premisas y - el carácter
deductivo, inducitvo o probabilística que vincula los
componentes de la explicación.
Hempel: El modelo de cobertura legal
Distingue dos clases de explicaciones: 1) nomológico-deductivas

y 2) inductivas.
El Modelo de Cobertura Legal
Nomológico-deductivo.
Se divide en 1.1) Explicación de hechos y 1.2) Explicación de
leyes.
1) Nomológico-deductivo: la ocurrencia del fenómeno que se

pretende explicar puede afirmarse con certeza a partir del
conocimiento de las leyes universales y demás condiciones
relevantes. Se deduce el explanandum del explanans. Pretende
demostrar que el hecho obedece a determinadas leyes.
Explanandum: puede describir un acontecimiento que ocurre en

un lugar y un tiempo determinados o puede expresar una
regularidad general que suscita la pregunta de por qué ocurre.
Describe el fenómeno a explicar.
Explanans: conjunto de enunciados, integrado por una o más

leyes científicas y por las condiciones iniciales. Las leyes que lo
componen se llaman “enunciados legales”.
1.1) Explicación de hechos o sucesos singulares:
Explanandum: enunciado q describe al hecho a explicar.
Explanans: Condiciones iniciales (singulares) y leyes.
1.2) Explicación de leyes o regularidades generales:
Explanandum: Ley a ser explicada.
Explanans: Sólo leyes.
Condiciones de Adecuación
Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier

explicación para que resulte científicamente admisible. Hempel
considera que una explicación científica adecuada debe cumplir
con dos condiciones básicas:
a) Requisito de relevancia explicativa: la información que aportan

las leyes debe proporcionar una buena base para creer que el
fenómeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar.
b) Requisito de contrastabilidad: los enunciados tanto del

explanans como del explanandum deben poseer contenido
empírico.
Los requisitos podrían enunciarse del siguiente modo:
i) El explanandum debe ser una consecuencia lógica del

explanans (debe ser lógicamente deducible de la información que
contiene el explanans)
ii) El explanans debe contener leyes generales. Si solo tuviera

condiciones iniciales, no podría deducir el explanandum. (Sí
puede tener sólo leyes)
iii) El explanans y el explanandum deben tener contenido

empírico. Toda explicación nomológico-deductiva cumple
automáticamente con el requisito de contrastabilidad.
iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser

verdaderos, pues es extraño aceptar una explicación con
premisas falsas.
Según Hempel nunca puede ser establecida definitivamente la

verdad. Por eso introduce una distinción entre explicaciones
verdaderas (si pudiesemos estar seguros de que las leyes del
explanans son verdaderas) y explicaciones potenciales (no
sabemos si las leyes del explanans son verdaderas, pero sí que
estan bien confirmadas. Si fueran verdaderas, la explicación sería
verdadera).
Las Leyes Universales
Un enunciado legal puede formularse por medio de un

condicional, en algunos casos su forma lógica es sencilla. El
requisito de la forma universal condicional no es suficiente para
identificar un enunciado legal, ya que no todo enunciado de esta
forma ha de ser considerado una ley. Puede haber
generalizaciones accidentales: enunciados que en principio
pueden reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un
conjunto finito de individuos (o fenómenos) y que equivalen a
una conjunción de enunciados singulares.
Para distinguirlas, Goodman dice que las leyes de la naturaleza

pueden dar origen a condicionales contra fácticos o subjuntivos,
que son necesarios, mientras que las generalizaciones
accidentales no.
Hempel contesta que no quedan claros los fundamentos sobre

los cuales es posible decidir acerca de la verdad o falsedad de
los enunciados contra fácticos, ya q por lógica son siempre
verdaderos xq el antecedente es falso.
Hempel afirma que una ley de la naturaleza, a diferencia de una

generalización accidental, debe ser universal irrestricta (=no
contiene endicaciones de un objeto particular de una región
espacio-temporal determinada, Y no debe ser equivalente a la
conjunción de enunciados singulares)
Nagel lo critica xq las leyes de Kepler son consideradas leyes

naturales y sin embargo no cumplen con el primer requisito xq
hacen referencia a un objeto particular: el Sol.
Hempel y Oppenheim aceptaron la crítica y propusieron una

distinción entre leyes fundamentales y leyes derivadas. Leyes
fundamentales: Universales e irrestrictas (=no contiene
endicaciones de un objeto particular de una región espacio-
temporal determinada, Y no debe ser equivalente a la conjunción

de enunciados singulares). Leyes derivadas: Son irrestrictas,
pero se derivan de leyes fundamentales (Ej: las leyes de Kepler
son irrestrictas, y se derivan de las leyes de Newton)
Lo decisivo es que los términos que se utilicen para referirse a

los objetos acerca de los cuales se formula el enunciado no
permitan inferir que su número es finito y que no haya razones
para suponer que los elementos de juicio disponibles a favor del
enunciado constituyen el ámbito total de su predicción.
El problema de la explicación nomológico-deductiva de leyes

(1.2) es que cualquier ley puede ser deducida de sí misma o
agregando cualquier otra ley al explanans. Entonces cualquier ley
sería deducible. Problema 1: (Lexplanandum.
L1explanans)àLexplanandum. Problema 2:
(Lexplanandum)àLexplanandum. Hempel propone que la ley del
explanandum no sea equivalente a la ley del explanans.
(soluciona el problema 2. El problema 1 todavía no tiene solución.
Explicación, predicción y retrodicción en cuanto a hechos:
Explicación: explica un hecho q ha sucedido o esta sucediendo.

Hempel dice q la misma explicación puede ser una predicción:
hecho q no ha sucedido pero sucederá en el futuro. Retrodicción:
explica un hecho q ha sucedido en el pasado.
Hay simetría entre las 3 xq el esquema es el mismo x mas que las

condiciones iniciales no sean las mismas.
Explicaciones causales
Hume analiza el concepto de causalidad: tenemos desde niños

diversas impresiones sensibles y nos vamos acostumbrando a
ellas. Mediante la inducción sabemos q siempre van a pasar así.
Russell: uno puede realizar fisica y prescindir del concepto de

causalidad
P es causa de q pàq - q à - p
La explicación causal de hechos es una forma del método de

explicación nomológico- deductivo de hechos, pero no toda
explicación nomológico-deductiva es una explicación causal.
2) Explicaciones inductivas estadísticas
Se trata de explicar fenómenos cuyos enunciados son

probabilísticos.
Explanans: incluye al menos una ley estadística
2.1) Deductivos
Explanans: Sólo hay leyes (al menos 1 estadística)
Explanandum: ley estadística.
La ley se deduce utilizando la teoría matemática de la

probabilidad. (L1. L2.L3.L4)àL
Tienen los mismos 2 problemas q las explicaciones nomológico-

deductivas de leyes.
2.2) Inductivos
Explanandum: Ley que describe un hecho probabilístico

(estadístico). Se infiere inductivamente del explanans, en lugar de
deducirse de él.
Explanans: Cantidad finita de leyes y cantidad finita de

condiciones iniciales. (L1.L2.L3.L4.Ci1.Ci2)àL
Hempel propone la condición de q las leyes tienen q describir

probabilidades altas (>50%)
La probabilidad del explanandum varía en función de la

probabilidad de las leyes del explanans y de los datos q
disponga.
Carnal propuso el requisito de Eficiencia Máxima: para hacer

estos cálculos inductivos hay q disponer de toda la información
relevante y disponible para hacerlos. El problema es q nunca
podemos saber cuales son todos los datos relevantesà Se hace
un acuerdo.

Explicaciones parciales
Cuando el enunciado explanandum no se deduce

específicamente del explanans, sino q se deduce un conjunto de

enunciados q contiene el enunciado q quiero explicar. Es decir,
entre todo lo q se deduce está el enunciado q quiero explicar.
(Caso q propone Hempel: Casiro tramó la muerte de César.
El fuerte sentimiento de odio hacia personas tiranas produce

acciones violentas hacia las mismas. Cesar era un tirano. Casio
tenía odio hacia los tiranos. à Cesar va a tener conductas
violentas hacia Cesar.
No podemos decir q va a tramar la muerte de Cesar xq la muerte

es un caso particular de conducta violenta)
También hay explicaciones estadístico-parciales, donde tanto la

ley a explicar como la conclusión son estadísticas.
Resumen de Popper. Cátedra: Gaeta. Pensamiento cientifico.

CBC
Popper
El hombre de la ciencia se propone enunciados y los contrasta. El

campo de la ciencia empírica construye hipótesis y las contrasta
con la experiencia por medio de observaciones y experimentos.
Según el autor, la tarea de la lógica de la investigación científica

es ofrecer un análisis lógico de tal modo de proceder, es decir,
analizar el método de las ciencias empíricas.
El problema de la inducción:
Responde a la pregunta de cómo se justifican los enunciados

universales (dentro del contexto de justificación). Comienza a
trabajar luego de la aparición de la hipótesis.
La lógica de investigación científica seria idéntica a la lógica

inductiva, es decir, el análisis lógico de tales métodos inductivos.
Se llama inductiva, a una inferencia cuando pasa de enunciados
singulares, a enunciados universales.
Se conoce como problema de inducción, la cuestión acerca de si

están justificadas las inferencias inductivas, o bajo que
condiciones están. Puede formularse como la cuestión sobre
como establecer la verdad de los enunciados universales

basados en la experiencia, pero no puede ser originalmente un
enunciado universal, sino solo uno singular, ya que los
enunciados universales están basados en inferencias inductivas.
El inductivismo estrecho (ingenuo) justifica por enumeración

simple, así la conclusión es probable, justificando el principio de
inducción.
Solución de principio de inducción:
La naturaleza siempre es uniforme

El futuro siempre es semejante al pasado
Formas de justificarloà todas fallan
Considerarlo como enunciado analítico.

Considerándolo A PRIORI (enunciado sintético a priori)
Por la experiencia
Resumen de Klimovsky. Cátedra: Gaeta. Pensamiento científico.

CBC
KLIMOVSKY

Teorías científicas con un arma indispensable para fundamentar

nuestra acción practica ya que toda acción racional presupone
conocimiento pero este conocimiento debe haberse obtenido
previamente y tiene que haber sido apropiadamente validado.
Los problemas del conocimiento científico constituyen tres
contexto:

CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: abarca todo lo relativo a la
manera en que los científicos arriban a sus conjeturas, hipótesis
o afirmaciones.

CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN: comprende toda cuestión
relativa a la validación del conocimiento. Es decir, cómo dar valor
a una teoría, cómo legitimarla. Es el campo exclusivo de la
epistemologia.

CONTEXTO DE APLICACIÓN: Integrado por todo lo que involucre
las aplicaciones de la ciencia.

Las teoría científicas implican cuatro aspectos fundamentales:

1) OBJETO: La esfera de objetos o entidades de carácter práctico
y empírico sobre el cuál se quiere actuar y que, al mismo tiempo,
sirve para controlar las suposiciones de la teoría.

2) FAZ LINGÜÍSTICA: se refiere a la faz lingüística de las teorías,
donde los factores más relevantes implican distinciones de
vocabulario o familia de afirmaciones científicas clasificadas por
su mayor o menos proximidad a la esfera empírica.

3) ESTRUCTURA LÓGICA DE LA TEORÍA: jerarquiza las
afirmaciones de ésta según sus nexos deductivos o inferenciales.

4) MECANISMO DE VALIDACIÓN: está referido a los problemas
relacionados con la validez o incorrección de estas afirmaciones.

La base empírica de una teoría.

Las disciplinas científicas se ocupan de las propiedades y

características de ciertos tipos de objetos. Pero es posible dividir
tales objetos en dos clases según el tipo de acceso que se tenga
a ellos desde el punto de vista del conocimiento.

OBJETOS EMPÍRICOS O DIRECTOS: Se ofrecen directamente a la
práctica, a la observación, y a la experimentación. Son aquellos a
los que se accede directamente mediante la experiencia.
Constituyen la base empírica

OBJETOS TEÓRICOS O INDIRECTOS: Requieren de una
intervención teórica o instrumental. Son captados de manera más
indirecta, a través de deducciones, inferencias o conjeturas. Los
objetos teóricos existen pero no se detectan inmediatamente, y
su conocimiento presupone conjeturas y teorías. Por ello, los
objetos teóricos no ofrecen el mismo tipo de seguridad científica
que los empíricos. Constituyen la zona teórica.

BASE EMPÍRICA: Es el conjunto de entidades empíricas. Puede
tener un sentido filosófico, otro epistemológico y uno
metodológico.

BASE EMPÍRICA FILOSÓFICA: Reconoce como objeto directo
nada más lo indubitable. Criterio de selección muy fuerte.
Reconoce como objeto directo sólo aquello que resiste la duda.

BASE EMPÍRICA EPISTEMOLÓGICA: esta base empírica está
dada por las entidades que la práctica cotidiana ofrece
directamente a nuestro conocimiento. Es decir, por objetos
físicos accesibles o por datos de la percepción.
En otras palabras, se guía por el sentido común, por el modo de
comportarnos cotidianamente. Lo que es un objeto directo es
aquello que funciona como objeto directo cotidianamente. Este
sentido compón es corregible, se puede explicar. El sentido
común es una construcción social y variable.

BASE EMPÍRICA METODOLÓGICA: Tiene que ver con el sentido
común interno de ciertas disciplinas. Es una variación de la
epistemológica y es propia de cada disciplina.
Cuando es necesario resolver un problema en particular,
entonces el investigador se apoya en alguna o algunas teorías ya
existentes y ya no cuestiona la existencia y el conocimiento de
los objetos teóricos que son mencionados en aquellas teorías.

La base empírica – especialmente la epistemológica- cumple dos
condiciones muy importantes para la discusión acerca de la
validez de las teorías. Es decir, se trata de requisitos de la
observación para que puedan convertirse en datos.

REQUISITO DE EFECTIVIDAD: Todo problema que involucre un
objeto de la base empírica, y que plantee si cierta propiedad o
relación está presente o no en ese objeto, debe poder resolverse
por sí o por no mediante un número finito de observaciones
efectivas. En otras palabras, siempre se puede determinar si es
verdadero o falso.

REQUISITO DE OBJETIVIDAD: Consiste en que la ciencia sólo
incorpora observaciones y datos en el caso de que sea posible
reiterarlos para diferentes observadores. Tienen que ser
repetibles y universales. Es decir, algo es objetivo cuando es
universalmente compartido y se puede repetir.
Aclaración: los hechos son únicos, no se repiten. Lo que se
repiten son los eventos, que son un conjuntos de hechos
similares

Importancia de la base empírica: es un mecanismo de control
para comprobar si mi teoría es buena o no.

Vocabulario, afirmaciones y niveles

Faz lingüística

La distinción entre objetos empíricos por un lado y teóricos por el

otro se refleja en otra acerca de las palabras que designan las
entidades estudiadas por la teoría. Estas palabras se llaman
términos.

OBJETOS EMPÍRICOS: Van a aparecer representados por
términos empíricos.

OBJETOS TEÓRICOS: Van a aparecer representados por
términos teóricos.

Con el vocabulario de una teoría se pueden construir
proposiciones, afirmaciones o enunciados. Pero lo que aquí
interesa es qué es lo que realmente se afirma en tales
enunciados. Distinguiremos tres tipos de enunciados científicos,
cada uno de los cuales plantea problemas distintos en cuanto a la
validación de la hipótesis y teorías:

- NIVEL 1
AFIRMACIONES EMPÍRICAS BÁSICAS: son afirmaciones

singulares acerca de determinados objetos o entidades de la
base empírica. Afirmaciones que conciernen a la presencia y
ausencia de una determinada propiedad o relación que también
integra la base empírica, es decir, directamente observable. Se
trata de enunciados en los que se predica que cierto atributo está
presente o no en un individuo o en un par de individuos. Todos
sus términos son empíricos y siempre se refiere a un conjunto de
entidades finito y observable. Su verdad o falsedad pueden
establecerse concluyentemente a partir de observaciones
oportunamente realizadas. Las proposiciones en cuestión son las
más seguras de la ciencia, en el sentido de ser las más
susceptibles de control y verificación
ENUNCIADO EMPÍRICO BÁSICO: se refiere a una sola entidad.
ENUNCIADO ESTADÍSTICO BÁSICO: se refiere a más de una
entidad.
No hay ciencia con enunciados de nivel 1. El propósito de la
ciencia es detectar leyes acerca de la realidad. Estas leyes
involucran regularidades generales que vinculan determinados

tipos de sucesos o acontecimientos.
Hay dos clases de tales leyes:
Leyes empíricas: se refieren a regularidades observables entre

las entidades directas de la base empírica.
Leyes fácticas: aluden a generalidades entre entidades reales de
cualquier clase, observables o no.

NIVEL 2

GENERALIZACIONES EMPÍRICAS: Proposiciones que afirman
para toda un familia de entidades de la base empírica la presencia
o ausencia de una propiedad, relación o correlación. Únicamente
tienen términos empíricos y se refiere a conjuntos que no son
accesibles. Hay varios tipos de tales proposiciones.

GENERALIZACIONES UNIVERSALES: Afirman que la presencia
de cierta propiedad o relación se da sin excepción. Se conocen
como LEY. Son muy fáciles de refutar pero son imposibles de
verificar.

AFIRMACIONES EXISTENCIALES: Afirma una determinada
característica o propiedad de un determinado conjunto de
elementos. No se refiere a la totalidad sino a una parte de ésta.
Para verificar es suficiente un solo caso. Son fáciles de verificar
pero son imposibles de refutar

ENUNCIADOS PROBABILÍSTICOS: Se refieren a una proposición,
estadística o índice. No se puede hablar de verificación ni de
refutación. No hay pretensión de exactitud. Se ponderan1

GENERALIZACIÓN MIXTA: No son verificables ni refutables.

NIVEL 3
ENUNCIADOS TEÓRICOS: aluden a entidades teóricas
PUROS: Tienen exclusivamente términos tóricos
MIXTOS: Tienen términos teóricos y términos empíricos.
Puede concebirse a los enunciados teóricos puros como
constituyendo, o describiendo modelos de lo que puede existir
más allá de lo observable, y a los enunciados teóricos mixtos
como tratando de vincular las entidades teóricas con las
empíricas.
Es común denominar a las hipótesis teóricas mixtas “reglas de
correspondencia”: Establecen el puente que permite contrastar lo

que se dice sobre el aspecto teórico de la realidad mediante el
uso de observaciones de carácter empírico. Conectan el nivel 3
con el nivel 2

Una teoría puramente teórica no es científica ya que no es fáctica.
Se requiere al menos un enunciado mixto (regla de
correspondencia)

Estructura de una teoría científica

Teoría científica: Es un conjunto de enunciados de cualquiera de

los tres niveles. En este conjunto deben existir forzosamente
algunos enunciados de nivel dos (o tres), ya que no es costumbre
llamar “teoría” a un mero conjunto de enunciados empíricos
básicos.
Por otra parte, no debe tratarse de un conjunto de afirmaciones
inconexas, la idea de ciencia implica que haya nexos
sistemáticos entre las afirmaciones científicas.

Estructura de una teoría:

Principios o hipótesis principales: Constituyen el legítimo punto
de partida de la teoría. Ellos no se dejan deducir de los otros
principios sino que no se derivan de nada.
Hipótesis derivadas: Son las que se derivan de las hipótesis
principales. Se concluyen lógicamente de los principios.
Consecuencias observacionales: son los enunciados de nivel 1
que pueden extraerse deductivamente de los principios y de las
hipótesis derivadas.
Si los principios se admiten como verdaderos, serán aceptados
como verdaderos las hipótesis derivadas y las consecuencias
observacionales.
Pero como la deducción lógica correcta no garantiza que se
conserve la falsedad de las premisas ala de la conclusión, resulta
que pueden suponerse verdaderas las consecuencias
observacionales o las hipótesis derivadas, sin que por ello haya
obligación de conservar verdadera las hipótesis fundamentales.
Principios à axiomas / Consecuencias lógicas à teoremas

Concepto teoría derivada: es un caso en el que las teorías
científicas tienen una dependencia metodológica especial. Es
aquel en el que los principios de una hipótesis derivadas de otra.
En tal caso se dice que la primera es una teoría derivada de la
otra. Aquí funciona también la deducción lógica.

Concepto hipótesis colaterales: Cuando una teoría es utilizada
para una investigación determinada, se agregan nuevas hipótesis
que conciernen específicamente al material de trabajo. Las
hipótesis que así aparecen son las hipótesis colaterales, que se
contrastan junto con la de la teoría.KLIMOVSKY

Teorías científicas con un arma indispensable para fundamentar

nuestra acción practica ya que toda acción racional presupone
conocimiento pero este conocimiento debe haberse obtenido
previamente y tiene que haber sido apropiadamente validado.
Los problemas del conocimiento científico constituyen tres
contexto:

CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: abarca todo lo relativo a la
manera en que los científicos arriban a sus conjeturas, hipótesis
o afirmaciones.

CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN: comprende toda cuestión
relativa a la validación del conocimiento. Es decir, cómo dar valor
a una teoría, cómo legitimarla. Es el campo exclusivo de la
epistemologia.

CONTEXTO DE APLICACIÓN: Integrado por todo lo que involucre
las aplicaciones de la ciencia.

Las teoría científicas implican cuatro aspectos fundamentales:

1) OBJETO: La esfera de objetos o entidades de carácter práctico
y empírico sobre el cuál se quiere actuar y que, al mismo tiempo,
sirve para controlar las suposiciones de la teoría.

2) FAZ LINGÜÍSTICA: se refiere a la faz lingüística de las teorías,
donde los factores más relevantes implican distinciones de
vocabulario o familia de afirmaciones científicas clasificadas por
su mayor o menos proximidad a la esfera empírica.

3) ESTRUCTURA LÓGICA DE LA TEORÍA: jerarquiza las
afirmaciones de ésta según sus nexos deductivos o inferenciales.

4) MECANISMO DE VALIDACIÓN: está referido a los problemas
relacionados con la validez o incorrección de estas afirmaciones.


La base empírica de una teoría.

Las disciplinas científicas se ocupan de las propiedades y

características de ciertos tipos de objetos. Pero es posible dividir
tales objetos en dos clases según el tipo de acceso que se tenga
a ellos desde el punto de vista del conocimiento.

OBJETOS EMPÍRICOS O DIRECTOS: Se ofrecen directamente a la
práctica, a la observación, y a la experimentación. Son aquellos a
los que se accede directamente mediante la experiencia.
Constituyen la base empírica

OBJETOS TEÓRICOS O INDIRECTOS: Requieren de una
intervención teórica o instrumental. Son captados de manera más
indirecta, a través de deducciones, inferencias o conjeturas. Los
objetos teóricos existen pero no se detectan inmediatamente, y
su conocimiento presupone conjeturas y teorías. Por ello, los
objetos teóricos no ofrecen el mismo tipo de seguridad científica
que los empíricos. Constituyen la zona teórica.

BASE EMPÍRICA: Es el conjunto de entidades empíricas. Puede
tener un sentido filosófico, otro epistemológico y uno
metodológico.

BASE EMPÍRICA FILOSÓFICA: Reconoce como objeto directo
nada más lo indubitable. Criterio de selección muy fuerte.
Reconoce como objeto directo sólo aquello que resiste la duda.

BASE EMPÍRICA EPISTEMOLÓGICA: esta base empírica está
dada por las entidades que la práctica cotidiana ofrece
directamente a nuestro conocimiento. Es decir, por objetos
físicos accesibles o por datos de la percepción.
En otras palabras, se guía por el sentido común, por el modo de
comportarnos cotidianamente. Lo que es un objeto directo es
aquello que funciona como objeto directo cotidianamente. Este
sentido compón es corregible, se puede explicar. El sentido
común es una construcción social y variable.

BASE EMPÍRICA METODOLÓGICA: Tiene que ver con el sentido
común interno de ciertas disciplinas. Es una variación de la
epistemológica y es propia de cada disciplina.
Cuando es necesario resolver un problema en particular,
entonces el investigador se apoya en alguna o algunas teorías ya
existentes y ya no cuestiona la existencia y el conocimiento de

los objetos teóricos que son mencionados en aquellas teorías.

La base empírica – especialmente la epistemológica- cumple dos
condiciones muy importantes para la discusión acerca de la
validez de las teorías. Es decir, se trata de requisitos de la
observación para que puedan convertirse en datos.

REQUISITO DE EFECTIVIDAD: Todo problema que involucre un
objeto de la base empírica, y que plantee si cierta propiedad o
relación está presente o no en ese objeto, debe poder resolverse
por sí o por no mediante un número finito de observaciones
efectivas. En otras palabras, siempre se puede determinar si es
verdadero o falso.

REQUISITO DE OBJETIVIDAD: Consiste en que la ciencia sólo
incorpora observaciones y datos en el caso de que sea posible
reiterarlos para diferentes observadores. Tienen que ser
repetibles y universales. Es decir, algo es objetivo cuando es
universalmente compartido y se puede repetir.
Aclaración: los hechos son únicos, no se repiten. Lo que se
repiten son los eventos, que son un conjuntos de hechos
similares

Importancia de la base empírica: es un mecanismo de control
para comprobar si mi teoría es buena o no.

Vocabulario, afirmaciones y niveles

Faz lingüística

La distinción entre objetos empíricos por un lado y teóricos por el

otro se refleja en otra acerca de las palabras que designan las
entidades estudiadas por la teoría. Estas palabras se llaman
términos.

OBJETOS EMPÍRICOS: Van a aparecer representados por
términos empíricos.

OBJETOS TEÓRICOS: Van a aparecer representados por
términos teóricos.

Con el vocabulario de una teoría se pueden construir
proposiciones, afirmaciones o enunciados. Pero lo que aquí
interesa es qué es lo que realmente se afirma en tales
enunciados. Distinguiremos tres tipos de enunciados científicos,
cada uno de los cuales plantea problemas distintos en cuanto a la
validación de la hipótesis y teorías:

- NIVEL 1
AFIRMACIONES EMPÍRICAS BÁSICAS: son afirmaciones

singulares acerca de determinados objetos o entidades de la
base empírica. Afirmaciones que conciernen a la presencia y
ausencia de una determinada propiedad o relación que también
integra la base empírica, es decir, directamente observable. Se
trata de enunciados en los que se predica que cierto atributo está
presente o no en un individuo o en un par de individuos. Todos
sus términos son empíricos y siempre se refiere a un conjunto de
entidades finito y observable. Su verdad o falsedad pueden
establecerse concluyentemente a partir de observaciones
oportunamente realizadas. Las proposiciones en cuestión son las
más seguras de la ciencia, en el sentido de ser las más
susceptibles de control y verificación
ENUNCIADO EMPÍRICO BÁSICO: se refiere a una sola entidad.
ENUNCIADO ESTADÍSTICO BÁSICO: se refiere a más de una
entidad.
No hay ciencia con enunciados de nivel 1. El propósito de la
ciencia es detectar leyes acerca de la realidad. Estas leyes
involucran regularidades generales que vinculan determinados
tipos de sucesos o acontecimientos.
Hay dos clases de tales leyes:
Leyes empíricas: se refieren a regularidades observables entre

las entidades directas de la base empírica.
Leyes fácticas: aluden a generalidades entre entidades reales de
cualquier clase, observables o no.

NIVEL 2

GENERALIZACIONES EMPÍRICAS: Proposiciones que afirman
para toda un familia de entidades de la base empírica la presencia
o ausencia de una propiedad, relación o correlación. Únicamente
tienen términos empíricos y se refiere a conjuntos que no son
accesibles. Hay varios tipos de tales proposiciones.

GENERALIZACIONES UNIVERSALES: Afirman que la presencia

de cierta propiedad o relación se da sin excepción. Se conocen
como LEY. Son muy fáciles de refutar pero son imposibles de
verificar.

AFIRMACIONES EXISTENCIALES: Afirma una determinada
característica o propiedad de un determinado conjunto de
elementos. No se refiere a la totalidad sino a una parte de ésta.
Para verificar es suficiente un solo caso. Son fáciles de verificar
pero son imposibles de refutar

ENUNCIADOS PROBABILÍSTICOS: Se refieren a una proposición,
estadística o índice. No se puede hablar de verificación ni de
refutación. No hay pretensión de exactitud. Se ponderan1

GENERALIZACIÓN MIXTA: No son verificables ni refutables.

NIVEL 3
ENUNCIADOS TEÓRICOS: aluden a entidades teóricas
PUROS: Tienen exclusivamente términos tóricos
MIXTOS: Tienen términos teóricos y términos empíricos.
Puede concebirse a los enunciados teóricos puros como
constituyendo, o describiendo modelos de lo que puede existir
más allá de lo observable, y a los enunciados teóricos mixtos
como tratando de vincular las entidades teóricas con las
empíricas.
Es común denominar a las hipótesis teóricas mixtas “reglas de
correspondencia”: Establecen el puente que permite contrastar lo
que se dice sobre el aspecto teórico de la realidad mediante el
uso de observaciones de carácter empírico. Conectan el nivel 3
con el nivel 2

Una teoría puramente teórica no es científica ya que no es fáctica.
Se requiere al menos un enunciado mixto (regla de
correspondencia)

Estructura de una teoría científica

Teoría científica: Es un conjunto de enunciados de cualquiera de

los tres niveles. En este conjunto deben existir forzosamente
algunos enunciados de nivel dos (o tres), ya que no es costumbre
llamar “teoría” a un mero conjunto de enunciados empíricos
básicos.
Por otra parte, no debe tratarse de un conjunto de afirmaciones

inconexas, la idea de ciencia implica que haya nexos
sistemáticos entre las afirmaciones científicas.

Estructura de una teoría:

Principios o hipótesis principales: Constituyen el legítimo punto
de partida de la teoría. Ellos no se dejan deducir de los otros
principios sino que no se derivan de nada.
Hipótesis derivadas: Son las que se derivan de las hipótesis
principales. Se concluyen lógicamente de los principios.
Consecuencias observacionales: son los enunciados de nivel 1
que pueden extraerse deductivamente de los principios y de las
hipótesis derivadas.
Si los principios se admiten como verdaderos, serán aceptados
como verdaderos las hipótesis derivadas y las consecuencias
observacionales.
Pero como la deducción lógica correcta no garantiza que se
conserve la falsedad de las premisas ala de la conclusión, resulta
que pueden suponerse verdaderas las consecuencias
observacionales o las hipótesis derivadas, sin que por ello haya
obligación de conservar verdadera las hipótesis fundamentales.
Principios à axiomas / Consecuencias lógicas à teoremas

Concepto teoría derivada: es un caso en el que las teorías
científicas tienen una dependencia metodológica especial. Es
aquel en el que los principios de una hipótesis derivadas de otra.
En tal caso se dice que la primera es una teoría derivada de la
otra. Aquí funciona también la deducción lógica.

Concepto hipótesis colaterales: Cuando una teoría es utilizada
para una investigación determinada, se agregan nuevas hipótesis
que conciernen específicamente al material de trabajo. Las
hipótesis que así aparecen son las hipótesis colaterales, que se
contrastan junto con la de la teoría.

Facu Ipc

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Facu Ipc

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PENSAMIENTO CIENTIFICO CATEDRA GAETA

Apuntes de Clase sobre Modelos de Explicación Científica.

Modelos de Explicación Científica

Una teoría científica “explica”, si se adapta a nuestra concepción

Una explicación se concibe habitualmente como un argumento o

Los modelos de explicación se clasifican según: - la inclusión o

Hempel: El modelo de cobertura legal

Distingue dos clases de explicaciones: 1) nomológico-deductivas

El Modelo de Cobertura Legal

1) Nomológico-deductivo: la ocurrencia del fenómeno que se

Explanandum: puede describir un acontecimiento que ocurre en

Explanans: conjunto de enunciados, integrado por una o más

1.1) Explicación de hechos o sucesos singulares:

Explanandum: enunciado q describe al hecho a explicar.

Explanans: Condiciones iniciales (singulares) y leyes.

1.2) Explicación de leyes o regularidades generales:

Explanandum: Ley a ser explicada.

Explanans: Sólo leyes.

Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier

a) Requisito de relevancia explicativa: la información que aportan

b) Requisito de contrastabilidad: los enunciados tanto del

Los requisitos podrían enunciarse del siguiente modo:

i) El explanandum debe ser una consecuencia lógica del

ii) El explanans debe contener leyes generales. Si solo tuviera

iii) El explanans y el explanandum deben tener contenido

iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser

Según Hempel nunca puede ser establecida definitivamente la

Las Leyes Universales

Un enunciado legal puede formularse por medio de un

Para distinguirlas, Goodman dice que las leyes de la naturaleza

Hempel contesta que no quedan claros los fundamentos sobre

Hempel afirma que una ley de la naturaleza, a diferencia de una

Nagel lo critica xq las leyes de Kepler son consideradas leyes

Hempel y Oppenheim aceptaron la crítica y propusieron una

temporal determinada, Y no debe ser equivalente a la conjunción

Lo decisivo es que los términos que se utilicen para referirse a

El problema de la explicación nomológico-deductiva de leyes

Explicación, predicción y retrodicción en cuanto a hechos:

Explicación: explica un hecho q ha sucedido o esta sucediendo.

Hay simetría entre las 3 xq el esquema es el mismo x mas que las

Hume analiza el concepto de causalidad: tenemos desde niños

Russell: uno puede realizar fisica y prescindir del concepto de

La explicación causal de hechos es una forma del método de

2) Explicaciones inductivas estadísticas

Se trata de explicar fenómenos cuyos enunciados son

Explanans: incluye al menos una ley estadística

Explanans: Sólo hay leyes (al menos 1 estadística)

Explanandum: ley estadística.

La ley se deduce utilizando la teoría matemática de la

Tienen los mismos 2 problemas q las explicaciones nomológico-

Explanandum: Ley que describe un hecho probabilístico

Explanans: Cantidad finita de leyes y cantidad finita de

Hempel propone la condición de q las leyes tienen q describir

La probabilidad del explanandum varía en función de la

Carnal propuso el requisito de Eficiencia Máxima: para hacer

Cuando el enunciado explanandum no se deduce

específicamente del explanans, sino q se deduce un conjunto de

(Caso q propone Hempel: Casiro tramó la muerte de César.

El fuerte sentimiento de odio hacia personas tiranas produce

No podemos decir q va a tramar la muerte de Cesar xq la muerte

También hay explicaciones estadístico-parciales, donde tanto la

Resumen de Popper. Cátedra: Gaeta. Pensamiento cientifico.

El hombre de la ciencia se propone enunciados y los contrasta. El