La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.

La evaluación del trabajo colaborativo con las

herramientas 2.0:
Una propuesta de aplicación universitaria

Anna García Sans

Universidad Andrés Bello (Chile)
Junio 2008

Resumen
En el presente trabajo se considera el aprendizaje colaborativo como una
buena estrategia para el desarrollo y la evaluación del trabajo con las TIC en el
aula. Tras observar las características del aprendizaje colaborativo, comprobamos
cómo cambia el rol del profesor y del alumno, y vemos si es posible aplicar este
tipo de enseñanza en la universidad. Se analizan entonces tres herramientas
propias de la Web 2.0 desde el punto de vista del diseño de actividades en aulas
universitarias: Blogs, Google Presentaciones y Del.icio.us, y se preparan pautas y
rúbricas de evaluación después de observar la utilidad de las mismas y la
pertinencia de evaluar el trabajo en equipo cuando se trabaja con las TIC.

Palabras clave: aprendizaje colaborativo, evaluación, web 2.0, TIC, blogs, Google
Presentaciones, del.icio.us, trabajo en equipo.

1
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

1. Introducción
Es ya una evidencia que el panorama educativo del mundo occidental está
cambiando. Las nuevas tecnologías, los nuevos roles sociales, los panoramas
políticos, económicos y de orden social, marcan pautas educativas, que sin duda
calan en los sistemas imperantes.

Sin embargo, se nos presentan una serie de dificultades a la hora de

trabajar con las TIC en las aulas universitarias, fundamentalmente por la poca
confiabilidad de la Web 2.0 a nivel institucional. Todavía existe una cierta
reticencia en cuanto se trata de asimilar nuevas tecnologías. Los intentos (exitosos
muchos de ellos) que se han realizado hasta el momento proceden normalmente
de la labor de docentes y no tanto de las escalas superiores de las universidades
(Freire, 2007: 87).

Por otra parte, la esencia de la Web 2.0 radica en lo social, y es

precisamente el trabajo colaborativo el que hay que desarrollar y evaluar en las
aulas. Además, no debemos olvidar que a lo largo de la vida se trabaja en equipo.
En esta misma línea, la alfabetización digital también es un ítem que hay que
solucionar desde la base de la formación de nuevos docentes y de la enseñanza
básica. Es por tanto imperante resolver didácticas acordes con las TIC y diseñar
pautas de evaluación para el trabajo en equipo.

En el presente trabajo diseñamos un marco teórico definiendo qué es el

aprendizaje colaborativo, los nuevos roles de profesores y alumnos, y el escenario
en la universidad.

Tomando como marco de referencia la universidad, pretendemos demostrar

que algunos de los problemas planteados se pueden solucionar con buenas
prácticas docentes a través del diseño de actividades con herramientas TIC y su
evaluación. Para ello, tomamos como base la praxis realizada con alumnos de
Periodismo de la Universidad Andrés Bello en sus asignaturas taller de Internet.

2
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

Presentamos aquí la elaboración de pautas de trabajo con blogs, Google

Presentaciones y Del.icio.us. No vamos a detenernos en explicar el
funcionamiento de las herramientas, ya que nuestro objetivo es valorar su utilidad
como ejercicios colaborativos en el aula, y su evaluación.

2. El aprendizaje colaborativo
Desde la perspectiva de la organización escolar, se denomina aprendizaje
colaborativo al intercambio y desarrollo del conocimiento en el seno de pequeños
grupos de iguales, encaminados a la consecución de objetivos académicos.
(Martín-Moreno, 2004: 1).

Nosotros partimos de la base de que la colaboración no es el único camino

para la adquisición de conocimientos, pero sin duda, como seres sociales que
somos, es una ventaja para el aprendizaje, como las que menciona Martín-Moreno
(2004: 1):

- El aprendizaje colaborativo incrementa la motivación de todos los

integrantes del grupo hacia los objetivos y contenidos del aprendizaje.
- El aprendizaje que consigue cada individuo del grupo incrementa el
aprendizaje del grupo y sus integrantes alcanzan mayores niveles de
rendimiento académico.
- Favorece una mayor retención de lo aprendido.
- Promueve el pensamiento crítico (análisis, síntesis y evaluación de
los conceptos), al dar oportunidades a sus integrantes de debatir los
contenidos objeto de su aprendizaje.
- La diversidad de conocimientos y experiencias del grupo contribuye

positivamente al proceso de aprendizaje, al tiempo que reduce la

ansiedad que provocan las situaciones individuales de resolución de
problemas.

3
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

Con la irrupción de las nuevas tecnologías, especialmente las relacionadas

con la Web 2.0, la educación ha sido una de las disciplinas más beneficiadas
(Cobo y Romaní, 2007: 101). Ha favorecido esencialmente el trabajo en grupo, la
colaboración entre pares. Y aunque las aplicaciones son cada vez más sencillas
de utilizar, y nuestros alumnos ya son nativos digitales, es necesario darles una
formación en términos de alfabetización digital. Es probable que nos encontremos
con estudiantes expertos en sociabilizar a través de Facebook y conocedores al
máximo de los videos que se suben a YouTube, pero no son tantos los que saben
reconocer el fenómeno social que se esconde detrás de cada aplicación, ni de las
posibilidades formativas que éstas tienen.

2.1. El nuevo rol del profesor para el nuevo rol del alumno
Ante el nuevo panorama social en el que estamos inmersos por la
revolución digital de la Web, cambian las estrategias de enseñanza y en
consecuencia, también los roles de profesor y alumnos.

El profesor, en lugar de suministrar conocimientos, participa en el proceso

de generar conocimiento junto con el estudiante; de forma construida y
compartida. Desde esta posición, se entiende claramente que los procesos
centrales del aprendizaje son los procesos de organización y comprensión del
material informativo, ya que el aprendizaje es el resultado de la interpretación o
transformación de los materiales de conocimiento. El estudiante tiene aquí un
papel esencialmente activo, convirtiéndose en el verdadero protagonista del
aprendizaje (Beltrán, 1996: 20).

Resulta, por lo tanto, fundamental el rol del profesor como guía, como un
gestor de la información que posteriormente se transformará en conocimiento,
después de haberlo compartido, transferido y gestionado con destreza. Y
paralelamente, el estudiante se vuelve un ser más autónomo y autosuficiente, que
construye sus propios conocimientos. El profesor ahora tiene la labor de ayudarle
a aprender.

4
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

Según Collazos, Guerrero y Vergara (2001: 3), los estudiantes que estén
comprometidos en el proceso de aprendizaje tienen las siguientes características:
- responsables por el aprendizaje
- motivados por el aprendizaje
- colaborativos
- estratégicos

Estas características, junto con el nuevo rol de profesor, son las que
favorecerán que la educación sea para toda la vida. Para ello también es
importante la participación activa en el proceso de enseñanza-aprendizaje de
todos sus actores, de manera activa e interrelacionada, es decir: profesor-alumno,
alumno-alumno, profesor-profesor.

“Las últimas tendencias en educación propugnan el trabajo en grupo como

metodología predominante, en la cuál los alumnos son los protagonistas del
trabajo en el aula. La interacción que se produce en el aula no sólo es la de
profesor-grupo. Es fundamental también tener en cuenta la interacción entre el
alumno y el profesor y la de los alumnos entre sí. En múltiples ocasiones los
estudiantes aprenden más de sus compañeros (del compañero experto) que del
propio profesor.” (Santamaría, 2005: 2)

Sin embargo, existen algunos temores de los profesores a la hora de

trabajar de manera colaborativa en el aula asumiendo su nuevo rol de guía y
orientador. Collazos, Guerrero y Vergara (2001: 4) mencionan algunos de ellos:
pérdida de control en la clase, falta de preparación por parte de los profesores,
miedo a no poder entregar toda la información con respecto a unos contenidos,
falta de material, ego del profesor, resistencia de los alumnos al trabajo en grupo,
falta de familiaridad con algunas técnicas del proceso colaborativo.

5
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

El aprovechamiento de las herramientas que nos brinda la Web 2.0,

plataformas gratuitas y accesibles, resulta una ventaja altamente competitiva para
trabajar de forma colaborativa en el aula, favoreciendo la motivación y el interés de
los alumnos por su propio aprendizaje.

2.2. Aprender colaborando en la universidad

Actualmente, la mayoría de las propuestas en términos de Tecnologías de
la Información y la Comunicación en el aula, se están desarrollando en el ámbito
de la educación primaria y secundaria. Pero todavía falta mucho por hacer en el
sector de la educación superior, sobre todo a nivel institucional, donde se generan
temores asociados con la falta de confianza y seguridad que sienten frente a la
Web 2.0 (Freire, 2007: 87).

Además de la poca investigación que existe al respecto, se percibe un

cierto recelo por parte de los profesores hacia la tecnología utilizada por los
estudiantes (sms, chat, Facebook, YouTube…), ya que la sienten como un
elemento perjudicial para el flujo natural de la enseñanza tradicional (Handley,
Wilson, Peterson, Brown, Ptzaszynksi, 2007: 1).

En este sentido cabe preguntarse qué tipo de ventajas reporta la

cooperación en el ámbito universitario y si éstas pueden compensar los posibles
inconvenientes. Organizar nuestro trabajo, compartir información, crear, aumentar
y actualizar nuestro conocimiento, mejorar la calidad de la enseñanza, mejorar el
proceso de aprendizaje, prepararse para un futuro laboral, etc., pueden ser
algunas de las razones que nos impulsen a trabajar de forma cooperativa
(Bauerová y Sein-Echaulce, 2007: 70).

En la misma línea, Onrubia (2007: 22) hace hincapié en el hecho de que la

mejora de la docencia universitaria con las TIC depende más del uso efectivo que
los profesores y estudiantes realicen en las aulas, que de la cantidad o

6
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

complejidad de la tecnología en sí. Lo primordial, por tanto, es definir con claridad

una enseñanza universitaria de calidad, en lo que a la práctica docente se refiere.

Badia (2005: 81) propone una serie de competencias comunicativas y fases

para el desarrollo eficiente del proceso colaborativo en el aula

PERÍODOS DE DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE

Planificación Desarrollo Evaluación
Tipos de 1.Compartir objetivos 4.Corregular el 6.Evaluar el proceso
competencias comunes. proceso colaborativo. seguido de
comunicativas 2.Compartir las 5.Superar las colaboración.
vinculadas con el condiciones de la incomprensiones y
proceso de tarea que desacuerdos entre
interacción social enmarcarán el los participantes.
colaborativa entre proceso de
los alumnos colaboración para el
aprendizaje.
3.Establecer las
normas de
participación social,
los papeles y las
acciones de los
participantes.
1: Períodos de desarrollo de la actividad de enseñanza-aprendizaje (Badia, 2005)

El objetivo final de la cooperación en la universidad no es otro que el de

lograr la construcción del conocimiento avanzado en un entorno colaborativo.

7
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

2. Cooperación en la Universidad. Inspirado en Bauerová y Sein-Echaulce, 2007.

3. Herramientas 2.0 para el desarrollo del trabajo colaborativo en

el aula

Hemos seleccionado tres de las aplicaciones más utilizadas en el desarrollo

del trabajo con las TIC en el aula para diseñar actividades colaborativas,
pensando desde el punto de vista de la evaluación y la diversidad de enfoques
pedagógicos que éstas nos ofrecen:
- Blog: implica la capacidad de conceptualizar Internet como medio de
comunicación y su aplicación práctica en el diseño de una publicación
digital, a la vez que se impone como una herramienta muy completa
para implementar TICs dentro de sí misma (widgets en sidebar,
videos, blogroll, reloj, Twitter…).

8
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

- Google Presentaciones: siendo una herramienta basada en las

presentaciones de Power Point, tiene la gran ventaja de permitir el
trabajo colaborativo entre varias personas sobre el mismo documento,
y también su posterior publicación en una URL.
- Del.icio.us: herramienta que favorece la investigación de fuentes de
información en la red y su posterior selección, clasificación mediante
etiquetas, y la posibilidad de trabajar de forma cooperativa con otros.

En cada una de las propuestas prácticas nos vamos a centrar en una pauta
como guía que favorezca la organización y la evaluación de cada actividad.

Pauta para el diseño de actividades colaborativas

Objetivos
Organización de equipos para el trabajo colaborativo
Duración de la actividad
Temas
Estructura de la actividad
Evaluación
3. Pauta para el diseño de actividades colaborativas (fuente propia).

Por otra parte, cabe mencionar que todas estas actividades han sido
desarrolladas con alumnos de primer y segundo año de la Carrera de Periodismo
de la Universidad Andrés Bello (Chile) en el ciclo de asignaturas de Internet.

3.1. Creación de Blogs con Blogger1

Objetivos:
- Creación de un “micro medio” de comunicación que será evaluado
como un proyecto final.

1
Nosotros utilizamos la plataforma http://www.blogger.com, pero se puede realizar con cualquier
otra de las que aparecen en la web. Blogger es la más sencilla de utilizar y completa al mismo
tiempo.

9
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

- Aprendizaje del poder social que generan las redes de blogs sobre un
mismo tema.
- Conocer el procesamiento y publicación de información en Internet a
través de un sistema de gestión de contenidos (blog).

Organización de equipos: Los alumnos se dividieron en parejas, asignadas

por la profesora. Si bien, a lo largo del curso dejamos que los alumnos escogieran
a sus compañeros para realizar los trabajos de grupo, en su primera tarea de
reporteo, la asignación debía venir por parte de la profesora, de modo similar a
cómo se trabaja en los medios de comunicación, donde es el editor quien da la
pauta de los temas y designa periodistas para la investigación de éstos.
Cuando hemos llevado a cabo otros proyectos de desarrollo de medios de
comunicación online con alumnos de cursos superiores, tanto el tema como los
equipos de trabajo han sido elegidos por ellos.

Duración de la actividad: El desarrollo completo del blog tuvo una duración

de 6 semanas, pero la primera actividad que se evaluó se realizó en un período de
2 semanas, es decir, dos clases completas de tres horas y media cada una.

Temas: A cada alumno se le asignó un área de la universidad (Postgrados,

Biblioteca, Gimnasio, Dirección de Asuntos Estudiantiles, Dirección de
Comunicaciones, entre otras) en la cual tenían que buscar una noticia y
reportearla.

Estructura/Fases de la actividad: Esta primera actividad con los blogs se

desarrolló en 4 fases, divididas en dos días de clase:
- Primer día:
o Creación del blog paso a paso: se les explicó a los alumnos cómo
realizar un blog, y con ayuda del profesor y el ayudante, elaboraron
uno en clase, probando las configuraciones y el diseño. También
crearon su perfil.

10
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

- Segundo día:
o Asignación de temas y salida a terreno
o Redacción de la noticia y subida al blog.
o Posteo de comentarios con análisis crítico en el blog de otros
compañeros. Cada integrante de la pareja tenía como función
hacer un comentario en un blog distinto al de su dupla.

Evaluación2: Se tuvieron en cuenta tanto los aspectos de contenido como

los de forma, al tratarse del aprendizaje de una herramienta tecnológica. Se
evaluaron los siguientes puntos:
- Blog (capacidad de creación y modificación de un blog): 3 puntos
o Edición del estilo del blog
o Configuraciones óptimas de comentarios, entradas, perfil…
o Creación de un blogroll con los blogs de los compañeros
- Redacción de la noticia y subida al blog: 3 puntos
o Titular noticia
o Redacción de la noticia (4 párrafos)
o Fotografía insertada
o Inclusión de enlaces en el texto de la noticia (a modo de escritura
hipertextual)
o Etiquetado de la noticia
- Posteo de comentarios, como capacidad de trabajo en grupo: 1 punto
o Evaluado de manera individual, según la atingencia del tema y el
sentido crítico del comentario

* Ver Anexo 1, con tablas y rúbricas de evaluación para blogs (p. 27-28).

Por último, queremos destacar las aportaciones de los blogs en la esfera

educativa que Santamaría (2005: 7) propone:

2
El diseño de los puntajes de todas las evaluaciones se ha realizado con notas en base 7, que es
el estándar chileno.

11
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

- Son excelentes herramientas para la alfabetización digital, ya que

permiten la familiarización con todos los componentes de un blog
(blogroll, categorías, trackback, …)
- Aportan distintos niveles de redacción y escritura, si se toman como si
fueran una redacción periodística.
- Permiten valorar nuevas formas de aprender, con lo que algunos
autores han llamado la lecto-escritura.
- Son herramientas colaborativas asíncronas que potencia la cohesión
del grupo y la interacción profesor-alumno.
- Permiten disponer de un espacio para encontrar fuentes
documentales (webgrafías y bibliografías) para el área de
conocimiento.
- Facilitan la actualización de contenidos constante mediante la
sindicación (RSS/ATOM). De esta manera, el profesor puede tener
acceso a todas las nuevas actualizaciones de los alumnos.

3.2. Creación de Presentaciones con Google Presentaciones3

La herramienta de Google para realizar presentaciones permite trabajar
sobre un mismo documento de manera colaborativa, a distancia y al mismo tiempo
por varias personas. También nos brinda la posibilidad de publicar la presentación
e incluso insertarla como un slideshow en nuestros blogs y páginas web.

Objetivos:
- Fomentar el trabajo colaborativo en la elaboración y exposición de un
tema.
- Aprendizaje del trabajo en equipo aprovechando las ventajas de la
Web 2.0.
- Capacidad expositiva de un tema frente al grupo.

3
URL: http://docs.google.com/

12
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

Organización de equipos: Los alumnos se dividieron en parejas, a elección

de ellos mismos, para realizar este trabajo. Uno de los requisitos a la hora de
elaborar la presentación con Google Presentaciones fue que cada uno realizara
sus aportes desde su propio computador conectado a la red.

Duración de la actividad: 2 clases, una para diseñar los contenidos y darle

formato a la presentación, y la otra para la exposición de los temas frente al
grupo.

Temas: En este caso se les dio el mismo tema para todos: ventajas y
desventajas de Internet en la sociedad, con una pauta idéntica, que desarrollamos
en el siguiente punto.
En una segunda actividad que desarrollamos con esta herramienta de
Google dejamos a libre elección el tema, porque los alumnos ya se desenvolvían
mejor con la aplicación.

Estructura/Fases de la actividad: Por el tipo de tarea, la dividimos en dos

grandes etapas: la primera consistió en la realización de la presentación con toda
la información exigida y su formato, y en una segunda etapa los alumnos
procedieron a la exposición de sus trabajos frente al grupo.
Para poder ejecutar la primera parte del trabajo, la pauta era como sigue:
- Buscar un compañero y enviar un comentario al blog de la asignatura4
indicando los dos miembros del equipo de trabajo formado.
- Abrir la presentación para la ejecución de la pauta, a través de esta
URL: http://docs.google.com/Presentation?id=dg39q6rr_50ckrzxp2p
- Realizar cada una de las tareas que aparecen en las diapositivas.
o Demostrar la diferencia entre información y conocimiento a través
de un mapa conceptual, partiendo de una cita de José Luis
Orihuela.

4
Resulta muy útil establecer que, cuando los alumnos elijan temas determinados o se constituyan
en equipos de trabajo, dejen un comentario a una entrada concreta del blog del profesor para que
así quede constancia para todos de las decisiones tomadas con respecto a una tarea.

13
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

o Leer una entrevista a Manuel Castells y extraer los dos conceptos

fundamentales y sintetizarlos; acompañarlos de una imagen
metafórica encontrada en la red
o Explicar en dos o tres frases una imagen sugerente de Quino sobre
el mundo tecnológico en el cual estamos insertos.
o Leer un cuento de Quim Monzó y explicar la moraleja del relato,
acompañada de una imagen.
o Responder en 5 postulados la pregunta “¿Es posible un mundo
feliz con Internet?”

Evaluación: Cada ítem planteado en la pauta fue evaluado con un

determinado puntaje, teniendo en cuenta: originalidad de los contenidos, buen
entendimiento de los conceptos y su puesta en escena en la clase.
Por otra parte, la presentación en sí también tuvo un porcentaje de la nota.
Se asignaron los puntajes de los distintos apartados de la presentación en función
de la dificultad conceptual.
- Información / Conocimiento: 1,5 puntos.
- Entrevista: 1,5 puntos.
- Quino 1 punto.
- Cuento 1 punto.
- Internet 1 punto.
- Presentación 1 punto.

* Ver Anexo 2, con tablas y rúbricas de evaluación para Google

Presentaciones (p. 29-30)

Cobo (2007: 74) dice al respecto de las aplicaciones de presentación de

diapositivas de la Web 2.0, que “ayudan a simplificar la elaboración, publicación y
distribución de las presentaciones estilo Power Point. Son fáciles de usar y en su
gran mayoría gratuitas. Se convierten en un recurso de gran utilidad para el
entorno educativo y laboral”.

14
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

3.3. Creación de un Del.icio.us5

Dado el creciente volumen de información que se produce día a día en la
red, se hace necesario empezar a incorporar herramientas que ayuden a organizar
y optimizar el proceso de búsqueda e identificación de contenidos útiles en
Internet (Cobo, 2007: 74), evitando la infoxicación, es decir, la sobresaturación de
información existente en la red. Del.icio.us es una aplicación idónea para ello.

Objetivos:
- Generar capacidad de selección de información pertinente sobre un
tema en la web.
- Jerarquización y clasificación de contenidos

Organización de equipos: Esta actividad resulta ideal desarrollarla en

equipos formados por tres integrantes para poder manejar un mayor volumen de
datos, ya que de lo que se trata fundamentalmente es de seleccionar, jerarquizar y
clasificar la información en relación a un tema determinado. Como herramienta
colaborativa que es Del.icio.us, los integrantes de cada equipo pueden trabajar
cooperando desde cada computador, a través de la conexión a Internet.

Duración de la actividad: El desarrollo de esta actividad puede realizarse

durante una clase. En el caso de que el tiempo sea insuficiente, el profesor
también puede proponer que la finalización del trabajo se realice fuera del aula.

Temas: Cada pareja pudo elegir la temática para realizar este trabajo,
previa aprobación de la profesora. Debía ser un tema informativo, ni muy
específico ni demasiado amplio, para poder categorizar la información y clasificarla
temáticamente.

Estructura/Fases de la actividad: Previo al inicio de la tarea, es importante

dar a conocer el funcionamiento del Del.icio.us a los alumnos. Por otra parte, a

5
URL: http://del.icio.us/

15
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

nivel teórico, los alumnos deben conocer los criterios para determinar si una
página web es informativamente aceptable o no. Para ello, en una clase anterior
explicamos los criterios de usabilidad y credibilidad que debería tener todo sitio
web, basándonos en los consejos que Ricardo Fornas plantea en su artículo
“Criterios para evaluar la calidad y fiabilidad de los contenidos en Internet” (2003).
Una vez que los alumnos tenían claro tanto el funcionamiento técnico del
Del.icio.us como los criterios de validez web, procedimos a entregar la pauta de
tareas:
- Armar los equipos
- Pensar en un tema y comunicárselo al profesor para que vea si
es adecuado o no para el trabajo.
- Crear un del.icio.us por equipo
- Añadir un total de 70 enlaces
- Agruparlos en al menos 35 etiquetas
- Realizar una agrupación superior de etiquetas a través de la
opción “Bundle tags” (al menos 7)
- Colocar un botón de del.icio.us en el sidebar del blog del equipo
un enlace a su del.icio.us creado6.

Evaluación: En esta actividad se evaluó el componente cuantitativo en

cuanto al uso de la herramienta, pero sobre todo, la capacidad de selección de
enlaces y clasificación en un doble nivel para un tema determinado.
- Pauta para la creación de un del.icio.us (1,5 puntos)
o Total de enlaces incluidos
o Clasificación de los enlaces en etiquetas
o Agrupación de las etiquetas en un nivel superior
- Valoración cualitativa de la jerarquización temática adecuada en
categorías y “bundles” (1, 5 puntos)

6
Esta parte sólo debe realizarse en el caso de que los alumnos hayan creado un blog para la
asignatura.

16
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

- Calidad de los enlaces, teniendo en cuenta los siguientes factores: (4

puntos)
o Adecuación temática
o Autor página
o Corrección ortográfica y gramatical
o Usabilidad
o Imparcialidad (separación de contenido informativo y publicitario)
o Vigencia
o Utilidad
- Trabajo en equipo (1 punto)

* Ver Anexo 3, con tablas y rúbricas de evaluación para Del.icio.us (p. 31-
32)

4. Criterios y estrategias de evaluación

El aprendizaje colaborativo realizado a través de las herramientas que nos
pone la Web 2.0 al alcance de nuestras manos, debe ser valorado en la medida
que supone la construcción del conocimiento y no sólo como una forma moderna o
distinta de enseñar. Trabajar en equipo con las TIC favorece la actividad del
estudiante, el valor de lo social como fuente de conocimiento, la reflexión y la
crítica grupal para avanzar en la indagación. “Todo lo anterior es más fácilmente
realizable con tecnologías 2.0, pero sabiendo que éstas siempre estarán
supeditadas a diseños y metodologías adecuadas” (Domínguez, 2007: 3).

Las aplicaciones anteriormente analizadas como actividades (blog, Google

Presentaciones y del.icio.us) adquieren valor educativo en cuanto tienen detrás
una adecuación curricular idónea para el nivel en el cual estamos impartiendo
docencia, y abarcando todas sus fases, desde la propuesta de contenidos hasta la
evaluación de los resultados.

17
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

Por otra parte, se hace necesario más que nunca tomar la evaluación como
un proceso continuo, teniendo en cuenta sobre todo dos factores: la valoración del
trabajo en equipo y la utilización de las herramientas digitales en el marco de los
diseños curriculares. Undurraga (2004: 123) considera que es importante evaluar
entregando información sobre el proceso y no sólo por el producto final alcanzado
por el alumno porque la retroalimentación acerca del proceso ayuda a que éste
evalúe su ejecución como manera de idear formas de mejorarla y controlarla.

Algunos autores como Ledesma (2007: 3) y Arancibia (2007) hacen

referencia a la importancia de la autoevaluación y la coevaluación de los
aprendizajes obtenidos a lo largo del proceso educativo. Si la autoevaluación
depende de criterios personales para emitir un valor acerca de un resultado
obtenido, la coevaluación se refiere a la evaluación entre pares. “Se trata de
desarrollar con ella las competencias de análisis y crítica, necesarias para
desenvolverse en la sociedad actual en la que la ingente cantidad de ofertas de
todo tipo nos ponen en situación de elegir (lo mejor para cada circunstancia)”
(Arancibia, 2007).

Otro factor a tener en cuenta es el aprendizaje a lo largo de toda la vida,

que es la base sobre la cual se debería sustentar toda la enseñanza. En tal caso,
el concepto de evaluación se decanta hacia roles más de ayuda al aprendizaje
que al de su control o sanción. Sin embargo, todavía se sigue valorando la
memoria en un entorno de nativos digitales que cada vez carecen más de ella. Las
TIC funcionan de otra manera: destrezas, solución de problemas, colaboración,
convergencia de medios, investigación y motivación, deberían ser los ejes en los
cuales gire nuestra labor docente a la hora de evaluar a nuestros alumnos.

4.1. Evaluación del trabajo en equipo

Una de las mayores ventajas que presenta el uso de las TIC en entornos
educativos, es la posibilidad de trabajar en equipo. Pero a su vez, el trabajo grupal
nos plantea el problema de cómo evaluar. El sistema educativo imperante está

18
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

basado en evaluaciones individuales, que además son esenciales para poder

valorar el aprendizaje realizado por cada alumno. Como plantea Collazos (2001:8),
uno de los elementos que más controversia ha generado en el aprendizaje
colaborativo se refiere a los mecanismos de evaluación.

Desde nuestro punto de vista, el profesor puede plantear ejercicios en

equipo donde una parte de la evaluación sea individual, para evitar la inopia en la
cual entran algunos alumnos que sólo buscan aprovecharse del grupo. Por otra
parte, también se puede considerar la idea de realizar algunos trabajos
compartidos durante el curso junto con otros de carácter individual. Por ejemplo,
en un curso con utilización de TIC podríamos evaluar la parte teórica de forma
individual y toda la praxis en el ejercicio de las TIC grupalmente. Lo importante es
que tanto si la evaluación es individual o colectiva, los esquemas de evaluación
consideren la participación de los estudiantes guiados por un profesor, logrando
de esta manera estudiantes más autónomos, auto-reflexivos y responsables
(Collazos, 2001: 8).

Por otra parte, al generar feedback en los alumnos y elogiar los esfuerzos
realizados, se fomenta la motivación, otro de los factores fundamentales para que
el resultado evaluativo sea positivo, y se genere por tanto, el aprendizaje
esperado. Y en este sentido, cabe destacar que los trabajos colaborativos, cuando
se cuenta con un buen grupo, también son altamente motivadores para los
alumnos, aunque corren el peligro de ser perjudiciales si el equipo de trabajo no se
entiende bien. Es por ello, fundamental que el profesor ayude a generar un buen
ambiente en el aula, enseñe a trabajar en equipo y finalmente, ofrezca actividades
motivadoras para los alumnos, animándolos a evaluar lo aprendido.

Los alumnos que verdaderamente estén comprometidos con su proceso de

enseñanza, son también personas responsables, que se hacen cargo de su propio
aprendizaje. Collazos (2001:3) afirma que este tipo de alumnos es capaz de definir
los objetivos del aprendizaje y los problemas que son significativos para ellos,

19
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

“entienden qué actividades específicas se relacionan con sus objetivos, y usan

estándares de excelencia para evaluar qué tan bien han logrado dichos objetivos”.
(Collazos, 2001: 3)

4.2. Diseño de rúbricas de evaluación

Hoy en día se está estandarizando cada vez más la utilización de rúbricas
de evaluación para la realización de pautas evaluativas previas a los trabajos que
encomendamos a los alumnos.

Una rúbrica de evaluación no es más que una matriz de evaluación que

identifica ciertos criterios para el trabajo (Heidi Googdrich7). Las rúbricas ayudarán,
por tanto, a que el estudiante pueda determinar cómo se evaluará un trabajo antes
de entregarlo, y podrá revisarlo en función de la pauta de evaluación propuesta.

Por lo general, las rúbricas especifican el nivel de desarrollo esperado para

obtener diferentes niveles de calidad. Estos pueden estar expresados en términos
de una escala (Excelente, Bueno, Necesita mejorar) o en términos numéricos (4,
3, 2,1), que al final se suman para determinar una resultado al que se le asigna
una nota (A, B, C, por ejemplo).

La plataforma gratuita y online Rubistar8, permite a los docentes crear

rúbricas y generar patrones o matrices de evaluación. Podemos también, buscar
dentro de su base de datos temática aquellas rúbricas que nos puedan ser útiles,
e incluso nos da la posibilidad de modificarlas o crear una desde cero. Una vez
creada la rúbrica de evaluación podemos imprimirla, crear un documento en línea
o exportarla en una hoja de cálculo Excel. De todos modos, esta aplicación
presenta ciertos problemas de usabilidad a la hora de rediseñar rúbricas
preestablecidas. Nuestra sugerencia es que se inicie una nueva aprovechando las
ideas de las rúbricas ya existentes.

7
Heidi Googdrich propone esta definición en el sitio web de la plataforma de rúbricas Rubistar, de
la Universidad de Kansas (Estados Unidos). http://rubistar.4teachers.org/
8
http://rubistar.4teachers.org/index.php?&skin=es&lang=es

20
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

El planteamiento de la rúbrica de evaluación se adapta a la perfección con

el uso de herramientas TIC en el aula como ejercicios didácticos dentro de una
asignatura. “A diferencia de la visión tradicional, aquí no se considera a la
evaluación como dominio absoluto del asesor, sino que fomenta la participación de
los educandos (autoevaluación y coevaluación). La evaluación se realiza mediante
matrices de valoración por rúbricas en donde previamente se especifican el nivel
de desarrollo esperado y los diferentes niveles que el educando puede obtener y
su consecuente valor numérico.” (Ledesma, 2007: 4)

Desde nuestro punto de vista, las rúbricas son buenas para que el alumno
siempre sea consciente de cuál va a ser el criterio de evaluación de los trabajos
que está desarrollando con el uso de las TIC. Además, sirven para evidenciar el
aprendizaje, pueden mejorar el desarrollo de las actividades del estudiante, así
como también las del profesor, apoyando la claridad y precisión de las
expectativas. Y en definitiva, los resultados pueden ser utilizados para mejorar la
calidad del trabajo y del aprendizaje del alumno.

En los anexos mostramos tres rúbricas para cada una de las actividades
propuestas en este trabajo (blog, Google Presentaciones y Del.icio.us), además de
las plantillas en Excel para anotar los puntajes.

5. Conclusiones
Acabamos de explicar una serie de experiencias en el diseño de pautas de
ejercicios y de evaluación con el uso de las TIC en aulas universitarias. Si bien se
trata de un caso concreto en un contexto específico, como todo proceso de
aprendizaje, ha de poderse trasladar a la situación de cada docente, ya que las
herramientas colaborativas y sus evaluaciones son ejes transversales para la
educación y que se pueden utilizar en muchas áreas distintas.

21
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

El cambio en la educación del que hablábamos al principio, afectado sin

duda por la Web 2.0, no debe centrarse únicamente en las aplicaciones.
Desarrollar las posibilidades pedagógicas de la Web 2.0 –y su filosofía– pasa por
abordar un cambio en los métodos y el diseño formativo. Y, más allá, por afrontar
cambios culturales en las instituciones educativas, en las prácticas y en la relación
entre aprendices y docentes (Domínguez, 2007: 3). Tenemos las herramientas,
tenemos la información, ahora sólo debemos transformarlas en conocimiento para
mejorar la educación de quienes ya nacieron en la era digital.

22
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

BIBLIOGRAFÍA
Abraira, C. (9 de abril de 2007): “Herramientas web 2.0 para la evaluación
educativa” en blog propio [en línea]
http://www.concepcionabraira.info/wp/2007/04/09/herramientas-web-20-para-la-
evaluacion-educativa/

Badia, A. (2005): “Aprender a colaborar con Internet en el aula”. En Monereo, C.

(coord.): Internet y competencias básicas. Aprender a colaborar, a comunicarse, a
participar, a aprender. Barcelona: Editorial Graó.

Bauerová, D. y Sein-Echaulce, M.L. (2007): “Herramientas y metodologías para el

trabajo cooperativo en red en la Universidad”. Revista Interuniversitaria de
Formación del Profesorado, vol. 21, núm. 1, 69-84.

Becker, S.; Henrisken, T. (Octubre 2006): “In search of the next generation online
learning environment”, en Ecto, LLC - Whitepaper [en línea]
http://www.ectolearning.com/ecto2/static/Ecto%20-
%20Next%20Generation%20Learning.pdf

Beltrán Llera, J.A. (1996): Procesos, estrategias y técnicas de aprendizaje. Madrid:

Editorial Síntesis, S.A.

Cobo Romaní, C.; Pardo Kuklinski, H. (2007). Planeta Web 2.0. Inteligencia
colectiva o medios fast food [en línea]. Grup de Recerca d'Interaccions Digitals,
Universitat de Vic. Flasco México. Barcelona / México DF. E-book de acceso
gratuito. Versión 0.1 /Septiembre de 2007. http://www.planetaweb2.net/

Collazos, C.; Guerrero, L.; Vergara, A. (2001): “Aprendizaje colaborativo: un

cambio en el rol del profesor”. Memorias del III Congreso de Educación Superior
en Computación, Jornadas Chilenas de la Computación. Punta Arenas, Chile. [en
línea] http://www.dcc.uchile.cl/~luguerre/papers/CESC-01.pdf

23
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

Domínguez Figaredo, D. (2007): “Modelos de aprendizaje en la Web Social”.

Comunicación y Pedagogía, 223, 41-55. [en línea]
http://ddominguez1.googlepages.com/CP_DanielDominguez.pdf

Fornas, R. (2003): “Criterios para evaluar la calidad y la fiabilidad de los

conocimientos en Internet” en Revista española de documentación científica, vol.
26, nº 1 [en línea]
http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewFile/226/282

Freire, J. (2007) “Los retos y oportunidades de la Web 2.0 para las

universidades”. En Jiménez Cano, R. y Polo, F. (ed.) La Gran Guía de los Blogs
2008. Madrid: Colección Planta 29, Ediciones El Cobre.

Fumero, A. y Roca, G. (2007): Web 2.0 [en línea]. Fundación Orange España.
URL:
http://www.fundacionauna.com/areas/25_publicaciones/WEB_DEF_COMPLETO.pdf

González-Videgaray, M.C. (2007). “Evaluación de la reacción de alumnos y

docente en un modelo mixto de aprendizaje para educación superior”. RELIEVE,
v. 13, n. 1, p. 83-103. [en línea]
http://www.uv.es/RELIEVE/v13n1/RELIEVEv13n1_4.htm

Handley, C.; Wilson, A.; Peterson, N.; Brown, G.; Ptzaszynksi, J. (Septiembre
2007): “Out of the Classroom & Into the Boardroom”. Higher Ed Consortium,
Microsoft [en línea]
http://www.microsoft.com/presspass/events/educause/docs/EducauseWhitepaper.
pdf

Ledesma Ayala, C.L. (Mayo 2007): “Evaluación alternativa”, en Mesa 4: La

tecnología en la Educación para la vida y el trabajo [en línea]
http://www.inea.gob.mx/foros/mesa4/4.pdf

24
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

Martín-Moreno Cerrillo, Q. (diciembre 2004): “Aprendizaje colaborativo y redes de

conocimiento”. Libro de actas de las IX Jornadas Andaluzas de Organización y
Dirección de Instituciones Educativas. Granada, 15-17 de diciembre de 2004.
Grupo Editorial Universitario, pp.55-70.

Martínez, R.D., Martin, E.I., Montero, Y.H. y Pedrosa, M. E. (2004). “Colaboración

guiada y ordenadores: alguno de sus efectos sobre logros en el aprendizaje”.
RELIEVE:, v.10, n. 1, p. 61-79. [en línea]
http://www.uv.es/RELIEVE/v10n1/RELIEVEv10n1_4.htm

Nafría, I. (2007): Web 2.0, El usuario es el rey. Barcelona: Ediciones Gestión 2000,
Planeta de Agostini.

Onrubia, J. (2007): “Las tecnologías de la información y la comunicación como

instrumento de apoyo a la innovación de la docencia universitaria”. Revista
Interuniversitaria de Formación del Profesorado, vol. 21, núm. 1, 21-36.

O’Reilly, T. (30/09/2005): “What Is Web 2.0”. [en línea]

http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

Santamaría González, F. (Octubre 2005): “Herramientas colaborativas para la

enseñanza usando tecnologías web: weblogs, wikis, redes sociales y web 2.0” [en
línea] http://gabinetedeinformatica.net/descargas/herramientas_colaborativas2.pdf

Selwyn, N. (13/06/2007): “Web 2.0 applications as alternative environments for

informal learning – a critical review” [en línea]. Paper for OECD-KERIS expert
meeting. http://www.oecd.org/dataoecd/32/3/39458556.pdf

Undurraga Infante, C. (2004): ¿Cómo aprenden los adultos? Santiago: Ediciones

Universidad Católica de Chile.

25
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

ANEXO 1: Evaluación blog

ALUMNOS Creación de un blog Descuentos

Blog
(3) Noticia (3) Comentarios (1) SUBTOTAL Ortografía (-0,5) Trabajo equipo (-1) TOTAL URL

26
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

CATEGORÍA Puntajes Subtotal

Blog 3 2 1 Subtotal
Creación de un blog, con Creación de un blog, con Creación de un blog, sin
edición completa del edición simple del estilo edición de diseño ni
estilo (diseño), (diseño), configuraciones configuración, y creación
configuraciones óptimas básicas, y creación de un de un blogroll con los
de comentarios, blogroll con los blogs de blogs de los compañeros
entradas, perfil…, y los compañeros de clase. de clase.
creación de un blogroll
con los blogs de los
compañeros de clase.

Noticia 3 2 1 Subtotal
La noticia contiene un La noticia tiene titular La noticia tiene titular
titular adecuado, ha sido adecuado, pero la inadecuado, y la
redactada en 4 párrafos redacción de párrafos redacción de párrafos
informativos siguiendo la tiene errores básicos de tiene varios errores
técnica de la pirámide estructuración. La gramaticales. La
invertida. Han insertado fotografía ha sido inserta fotografía ha sido inserta.
una fotografía y varios al igual que los enlaces Faltan los enlaces.
enlaces en el texto a pero estos no son
modo de escritura adecuados o no
hipertextual. También se funcionan correctamente.
ha procedido a etiquetar
temáticamente la noticia.

Comentarios en otros 1 0,5 0,2 Subtotal

blogs
Comenta en todos los Generalmente ofrece No ofrece comentarios
blogs de sus comentarios significativos en
compañeros.(puede aquí significativos en respuesta a los artículos
incluir el número de respuesta a los artículos de los blogs de otros
comentarios que de los blogs de otros estudiantes..
requiere) Los estudiantes
comentarios facilitan la
discusión y fomentan el
pensamiento crítico.

Trabajo Cooperativo 0 (-0,2) (-0,5) Subtotal

Los compañeros Los compañeros Los compañeros
demuestran respeto por muestran respeto por las muestran respeto por las
las ideas de cada uno, ideas de cada uno y ideas de cada uno y
dividen el trabajo de dividen el trabajo de dividen el trabajo de
forma justa, muestran un forma justa. Hay forma justa. Hay poca
compromiso por la compromiso por parte de evidencia de compromiso
calidad del trabajo y se algunos de los miembros hacia la calidad del
apoyan unos a otros. hacia un trabajo de trabajo en grupo.
calidad y se apoyan unos
a otros.

TOTAL

27
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

ANEXO 2: Evaluación Google Presentaciones

ALUMNOS Google Presentaciones Descuentos

Pres.
Info-Con (1,5) Entrevista (1,5) Quino (1) Cuento (1) Internet (1) (1) SUBTOTAL Ortografía (-0,5) TOTAL URL

28
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

CATEGORÍA Puntajes Subtotal

Diferencia entre 1,5 1 0,5 Subtotal
información y Mapa conceptual claro, Mapa conceptual Mapa conceptual un
conocimiento a través adecuado a la cita correcto. Explicación tanto confuso. Los
de un mapa conceptual planteada por José Luis coherente pero básica de alumnos presentan
Orihuela con respecto a los conceptos ciertos problemas para
la función de los información y definir claramente cada
comunicadores. conocimiento. uno de los conceptos.
Explicaciones correctas
de los conceptos
información y
conocimiento.
Entrevista a Manuel 1,5 1 0,5 Subtotal
Castells
Los alumnos extrajeron Los alumnos extrajeron Los alumnos extrajeron
dos conceptos dos conceptos un concepto o bien se
fundamentales de la fundamentales de la confundieron a la hora de
entrevista y los entrevista y los explicar los dos
sintetizaron sintetizaron de manera conceptos
correctamente, además básica. Las imágenes fundamentales de la
de acompañarlos de una eran correctas. entrevista. Las imágenes
imagen metafórica no eran las adecuadas.
encontrada en la red
adecuada para cada
concepto.
Quino 1 0,5 0,2 Subtotal
Explicación apropiada, Los alumnos demuestran Los alumnos demuestran
sintética y clarificadora en su explicación que no en su explicación que no
sobre la metáfora entendieron del todo el entendieron del todo el
representada a través de sentido de la imagen, sentido de la imagen,
la imagen de Quino. pero se defienden además de que les
correctamente. cuesta expresar las
ideas.
Cuento 1 0,5 0,2 Subtotal
Moraleja perfectamente A la explicación le faltan Los alumnos no captaron
entendida y explicada. La algunos conceptos del la moraleja del cuento, y
imagen es adecuada cuento pero los alumnos por tanto también
para la moraleja del entendieron el sentido tuvieron dificultades a la
cuento. general de la historia. La hora de exponerla. La
imagen es correcta. imagen apenas
corresponde.
Internet 1 0,5 0,2 Subtotal
Los alumnos Los alumnos Los alumnos se
respondieron respondieron equivocaron en al menos
adecuadamente a la adecuadamente a la tres postulados de la
pregunta “¿Es posible un pregunta “¿Es posible un pregunta “¿Es posible un
mundo feliz con mundo feliz con mundo feliz con
Internet?” con los 5 Internet?” con 3 Internet?”
postulados solicitados. postulados.
Presentación (trabajo 1 0,5 0,2 Subtotal
colaborativo)
Se demuestra un El trabajo en equipo no Hay poca evidencia del
compromiso y un trabajo es del todo equilibrado. compromiso de trabajo
en equipo responsable y Los alumnos leen un grupal. Los alumnos
equilibrado. Se expresan poco a la hora de tienen dificultades para
correctamente y la presentar, y la coordinar y expresar su
presentación es buena. presentación tiene tema. La presentación
algunos errores. tiene considerables
errores.

TOTAL

29
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

ANEXO: Creación de un delicious

ALUMNOS Creación de un Del.icio.us Descuentos
Equipo
Del.icio.us (1,5) Jerarquización (1,5) Calidad enlaces (3) (1) SUBTOTAL Ortografía (-0,5) TOTAL URL

30
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0
CATEGORÍA
Del.icio.us 1,5
Pauta completa en la
creación de un delicious
según un tema elegido.
-Total de enlaces
incluidos (70)
- Clasificación de los
enlaces en etiquetas (35)
- Agrupación de las
etiquetas en un nivel
superior.
Jerarquización 1,5
categorías temáticas
Los enlaces elegidos
presentan una
jerarquización temática
adecuada en categorías
y “bundles” (nivel
superior de agrupación).
Calidad de los enlaces 3 2
Los enlaces son de
calidad en función de su:
o Adecuación temática
o Autor página
o Corrección ortográfica
y gramatical
o Usabilidad
o Imparcialidad
(separación de contenido
informativo y publicitario)
o Vigencia
o Utilidad
Trabajo cooperativo 1 0,5
Los compañeros
demuestran respeto por
las ideas de cada uno,
dividen el trabajo de
forma justa, muestran un
compromiso por la
calidad del trabajo y se
apoyan unos a otros.
Puntajes Subtotal
1 0,5 Subtotal
Falta alguno de los Falta la mitad de los
elementos solicitados en elementos solicitados en
la pauta, como un la pauta.
número inferior de
enlaces, menor
clasificación y
agrupación de las
etiquetas en un nivel
superior.
1 0,5 Subtotal
Los enlaces elegidos Los enlaces elegidos
presentan algunos presentan bastantes
errores en su errores en su
jerarquización temática jerarquización temática
en categorías y “bundles” en categorías y “bundles”
(nivel superior de (nivel superior de
agrupación). agrupación).
1 Subtotal
Los enlaces no cumplen Los enlaces elegidos no
algunos de los ítems presentan la suficiente
presentados en el cuadro calidad en función de los
anterior. ítems presentados en el
cuadro anterior.
0,2 Subtotal
Los compañeros Los compañeros
muestran respeto por las muestran respeto por las
ideas de cada uno y ideas de cada uno y
dividen el trabajo de dividen el trabajo de
forma justa. Hay forma justa. Hay poca
compromiso por parte de evidencia de compromiso
algunos de los miembros hacia la calidad del
hacia un trabajo de trabajo en grupo.
calidad y se apoyan unos
a otros.
TOTAL
31
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

CURRÍCULUM VITAE (reducido)

Anna GARCÍA SANS

Condell 1415, depto 507
Providencia, SANTIAGO (CHILE)
E-mail:agarcia@unab.cl
Teléfonos: 661.83.56 / 08.766.38.78
Web: http://galataia.com

DATOS PERSONALES

• Lugar y fecha de nacimiento: Tarragona (España), 12 de diciembre de 1979.

• R.U.T (chileno): 21.991.299-4

FORMACIÓN ACADÉMICA

• Doctorado en Educación (C) (UNED, España, 2007) (en curso).

• Master en Artes Digitales (Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, España, 2002/2003).
Becada por la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía.
• Certificado de Aptitud Pedagógica (Universidad Complutense, Madrid, España,
2003/2004).
• Licenciada en Comunicación Audiovisual (Universidad Sevilla, España, 2001).

IDIOMAS
• Inglés, oral y escrito (nivel avanzado):

Título de Certificate in Advanced English (U. Cambridge, junio, 2001).

Título de First Certificate of Cambridge (U. Cambridge, junio, 1997).

Experiencia como profesora particular de inglés y en colegios.
• Francés, oral y escrito (nivel avanzado):

4 cursos del Instituto de Idiomas de la Universidad de Sevilla.

1 año de residencia en París (Sept’01-Ag’02).

Experiencia como profesora particular de francés.
• Portugués, oral y escrito (nivel básico).
• Italiano, oral y escrito (nivel básico).
• Ruso, oral y escrito (nivel básico).
• Catalán, oral y escrito (lengua materna).

EXPERIENCIA LABORAL

• Profesora-guía de tesis de grado en Carrera de Periodismo, Facultad de Comunicación y

Letras, Universidad Diego Portales. Santiago (Chile), Diciembre’07-presente.

32
 La evaluación del trabajo colaborativo con las herramientas 2.0

• Profesora de Medios IV: Tecnologías Digitales en Carrera de Periodismo, Facultad de

Comunicación y Letras, Universidad Diego Portales. Santiago (Chile), Agosto’07-
Enero’08.

• Creadora y responsable del sitio web de la Escuela de Comunicación

(http://comunicacion.unab.cl), Facultad de Humanidades y Educación, Universidad
Andrés Bello. Santiago (Chile), Febrero’07-presente.

• Coordinadora de Extensión y Estudios en Carrera de Periodismo, Facultad de

Humanidades y Educación, Universidad Andrés Bello. Santiago (Chile), Agosto’06-
presente.

• Profesora del área de Internet en Carrera de Periodismo, Facultad de Humanidades y

Educación, Universidad Andrés Bello. Santiago (Chile), Agosto’06-presente.

• Colaboración en proyecto de consultoría estratégica para la reelaboración del website de

Entel PCS con la empresa española Multiplica. Santiago (Chile), Junio-Julio’06.

• Coordinación y Desarrollo de Comunicación Digital e Interna en el Institut d’Estudis

Territorials de Catalunya (Universitat Pompeu Fabra y Generalitat de Catalunya).
Barcelona (España), Feb'04-Nov’05.

• Productora y encargada de medios para la agencia Eugenia Melian, representante de

artistas (fotógrafos, coreógrafos y músicos). París (Francia), Sept’01-Agosto’02. Idiomas
de trabajo durante todo el año: francés e inglés.

CONOCIMIENTOS INFORMÁTICOS

• Experta en aplicaciones 2.0 a nivel de medios de comunicación y educación.

• Usuaria avanzada de Windows XP, Microsoft Office.
• Conocimientos de documentación y gestión de contenidos.
• Manejo de programas de diseño gráfico y maquetación (Photoshop, Ilustrator, Freehand,
Fireworks, Page Maker y QuarkXPress).
• Lenguajes de programación (HTML, PHP, JavaScript y ActionScript).
• Creación y diseño de páginas web (Dreamweaver MX, Flash MX).
• Edición de vídeo digital (Avid y Premiere).

33