Ludwig Von Bertalanffy - Teoria General de Los Sistemas

L IGVON
BERTALAN'FFY

lrJTEORI GENERAL LOS SISTEMAS

ClENCIA Y TECNOLOGiA

TEO RIA GENERAL DE LOS SISTEMAS

Traducci6n de JUAN ALMELA

Ludwig von Berta/anffy

TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS

Fundamentos, desarrollo, aplicaciones

FONDO DE CULTURA ECONOMICA MEXICO

Primers edic:i6n • in&J6s. 1968 Primera edici6n ell ap.iiol, 1 CJ76

Primera reiJttPrui6n, lCJ79

Secunda ~ 191M>

1Cn:era reimpIesi6n. 1982

Cuarta reimprcsi6n. 1984

Quinr. reimpreri&l. 1986

Sma reimpreIi6o. 1981

8epIim. nilinpresi6n, 1989

TItulo original:

G.MTal Sptem TMory; FlJfIlfdtJtiotU, Developnvnl. ApplicatwlU e 1968. Ludwig Von Benalanffy

Publiado poe George BrazilI.er, Nueva York

D. R. @1976,FoMooIlllCuuuu.EaxaacA.

D. R. C11986. FoMooIlllCuuu:u.~ S.A.1lII C.V. Av. de]a Universid.d, 975; 03100 Mwco. D.F.

-,

ISBN 968-16-0627-2

Manihus Nicolai de Cusa Cardinalis, Gottfriedi Guglielmi Leibnitii, Joannis Wolfgang; de Goethe Aldique Huxleyi, necnon de Bertalanffy Pauli. S. J .. antecessoris, cosmographi.

Prefacio

Se diria que el presentevolumen requiere algunas notas de introduccion, que aclaren su alcance, contenido y metoda de presentaeion.

Abundan los textos, monograflas, coloquios, etc. dedicados a los «sistemas» y la «teoria de los sistemas». La «ciencia de los sistemas» --0 alguno de sus muchos sin6nimos- se esta volviendo rapidamente parte de los planes de estudio universitarios establecidos. Se trata, mas que nada, de una innovaeicn en ingenieria en el sentido amplio del vocable, requerida por la complejidad de los «sistemas- en la tecnoiogia moderna, por las relaciones entre hombre y maquina, la programaci6n y consideraciones analogas que no se hacian sentir en la tecnologia de hace un os afios, pero que son ineludibles en las complejas estructuras tecnologicas y sociales del mundo moderno, En este sentido, la leo ria de los sistemas es ante todo un campo matematico que ofrece tecnicas, en parte novedosas y muy detalladas. estrechamente vincuiadas a la ciencia de la computacion, y orientado mas que nada POl' el imperativo de verselas con un nuevo tipo de problema.

, Lo que tiende a quedar a oscuras entre estos cam bios -por importantes que sean es el hecho de que la teoria de los sistemas representa un amplio punto de vista que trasciende grandemente los problemas y los requerimientos tecnologicos, una reorientaci6n que se ha vuelto necesaria en la ciencia en general. en toda I a gam a de disciplinas que va de la fisiea y la biologia a las ciencias sociales y del comportamiento y hasta a la filosofia. Con distintos grados de exito y de exactitud. interviene en varios dominies y

VlJ

an uncia una nueva vision del mundo que tendra repercusiones considerables. E1 que estudia «ciencia de los sistemas» recibe un adiestramiento tecnico que convierte la teoria de los sistemas --<:uya pretension inicial era veneer la actual superespecializacion=- en otra de los cientos de espeeialidades academicas, Par 10 demas, la ciencia de los sistemas, que gira en tomo a 1a tecnologia de las computadoras, la cibernetica, la automacion y laingenieria de sistemas, parece hacer de la idea de sistema otra tecnica -Ia ultima.:...._ dedicada a transforrnar hombre y sociedad, cada vel en mayor medida, en la «megamaquina» cuyo progreso a traves de la historia ha descrito Mumford (1967) de modo tan impresionante,

EI presente libro aspira a contribuir en los dos aspectos que se acaban de esbozar: ofreciendo al estudioso de la ciencia de los sistemas una vision ampliada, y al lector general un panorama de este adelanto, indudablemente caracteristico del mundo presente e importante para el, Aunque se da clara cuenta de sus Iimitaciones y peros, el autor se decide a ello por contarse entre los primeros queimplantaron la teoria general de los sistemas, hoy campo importante de investigacion y aplicacion.

Como observe atinadamente Simon (1965), la introduccion a un campo en rapido desenvolvimiento consiste en gran medida en su historia conceptual. De ahi que no sea quiza inapropiado el hecho de que esta obra consista en estudios escritos en un periodo de unos treinta ·aiios. Asi, el libro no expone la teo ria de los sistemas como una doctrina rigida (y hasta el presente no 10 es), sino en su evolucion y el desarrollo de sus ideas; esperamos que esto sirva de base para mayor estudio e investigacion.

Con esta intencion, los estudios fueron dispuestos en orden logico antes que cronologico y se revisarori escrupulosamente, sin pasar, con todo, de eliminar repeticiones, mejorar levemente el estilo y hacer trasposiciones oportunas. Intencionalmente no se modifico el contenido a la luz de cosas averiguadas mas tarde. Fue irnposible evitar del todo las repeticiones. pues a veces se presentaban las mismas ideas en diferentes contextos, pero esperamos no haber salido del nivel tolerable. Acaso esto, a fin de cuentas, no sea tan indeseable para quien busque Ia idea general 0 su

aplicacion a determinado campo. .

A continuacion de este prefacio se indica la procedencia de los trabajos. Con fines de evaluacion del material presentado y por razones de prioridad que no tardaran en verse c1aras. resumire-

VJ1l

mos as! algunos datos principales. EI capitulo v (1940) introdujo la «teoria del organismo como sistema abierto». Junto con la labor de Burton (1939), fue el enunciado original de un concepto que gang creciente importancia y aplicacion. Esta publicaci6n casi no la conocieron los cientificos britanicos y estadounidenses; de ahi que sea reproducida entera, aunque mucho podria aiiadirsele, segun se aprecia en parte en los capitulos vn (1964) y VI (1967). Analogamente, en el capitulo III se reproduce el primer .. anuncio de la teoria general de los sistemas (1945), abreviado y algo trastrocado, pero fiel en 10 demas al original. EI Apendice (reseiia de una platica dada en 1947) se reproduce como testimonio temprano, muy anterior al surgimiento acadernico 0 tecno16gico de la teoria de los sistemas y de terminos y temas afines. EI capitulo II es una revision en lenguaje no tecnico (1956); los capitulos I y IV procuran poner la historia al dia.

El autor desea extender su agradecimiento a muchas personas e instituciones que facilitaron el trabajo aqui expu~sto. Agradece al doctor George Brantl, editor de George Braziller, Inc., haber sugerido la pubIicaci6n y contribuido valiosamente a ella. Se agradece la autorizaci6n de editores que fueron los primeros en publicar los ensayos, y tambien a instituciones como el National Research Council y el National Cancer Jnstitute of Canada, el Canada Council, el University of Alberta General Research Committee y otros, que patrocinaron parte de la labor aqui descrita. La secretaria del autor, la senora Elizabeth Grundau, se encarg6 de las distintas fases del rnanuscrito, ayud6 en la bibliografla y en la biblioteca y tradujo los capitulos pubticados originalmente en aleman, 0 sea que hizo mucho mas de 10 que Ie incumbia. Por ultimo, debo agradecer a mi esposa, Maria von Bertalanffy, por su ayuda y critica infatigables cuando fueron escritos los ensayos. Sin el estimulo de colegas demasiado numerosos, para ser citados, el autor, ante tropiezos y obstaculos, no habria llevado adelante el prop6sito de implantar y desarrollar la teoria general de los sistemas.

Universidad de Alberta Edmonton (Canada) Marzo de 1968

L. v. B.

IX

Prefacio a la edicion revisada

En los pocos aiios transcurridos desde que fue publicado este libro por vez primera, se han dado grandes adelantos en la teoria general de los sistemas. Me es grata, pues, la oportunidad ofrecida por esta edicion revisada para presentar algunos comentarios desde el punto que hoy por hoy hemos alcanzado.

. Hace unos treinta anos que postule v nombre la teoria ' general de los sistemas. A partir de entonces, esta teoria -a veces con nombres parecidos- se ha convertido en una disciplina reconocida, objeto de cursos universitarios, text os, compilaciones, revistas, reuniones, grupos de trabajo, centros y demas accoutrements de un campo de ensefianza e investigacion universitarias, 0 sea que se ha vuelto realidad mi postulado de una «ciencia nueva».

Todo esto se fundo en desarrollos multiples, que seran repasados en el presente libro. El punto de vista de los sistemas ha penetrado en muy diversos campos cientificos y tecnologicos, en los que incluso se ha tornado indispensable. Este hecho, y el de que represente un nuevo «paradigm a» (por usar la expresi6n de Thomas Kuhn) en el pensamiento cientifico, tiene por consecuencia que el concepto de sistema pueda set defmido y ahondado de diferentes modos, segun 10 requieran los objetivos de la investigacion, que reflejan distintos aspectos de la nocion central.

En tales circunstancias, hay dos maneras de introducirse en este campo. Es posible aceptar uno de los modelos y definiciones disponibles de sistema y derivar rigurosamente la teoria consiguiente. Por fortuna se dispone de presentaciones asi, y algunas seran citadas a continuacion,

xi

Ei otro recurso -que sera el seguido en este libro-> es partir de los problemas, tal como han surgidoen las varias ciencias, mostrar la necesidad del punto de vista de los sistemas y desarrollar- 10, con mayor 0 menor detalle, merced a una seleccion de ejemplos ilustrativos. Semejante procedimiento no presenta una exposicioa

. rigurosa de la teoria, y los ejemplos dados seran reemplazables; es decir, a modo de ilustracion servirian otros, y acaso mejores. No obstante, de aeuerdo con la experiencia del autor -y con 1a de otros tambien, a juzgar por la gran aceptacion alcanzada por este libro=-, tal vision panoramica sirve at que estudia de introducci6n apropiada.a un nuevo modo de pensar, aceptado con interes y hasta entusiasmo, y al ya enterado como punto de partida para mayores trabajos. Testimonio de esto ultimo son las numerosas investigaciones que se inspiraron en la presente obra.

Un critico competente (Robert Rosen en Science, 164. 1969, p. 681) hallo «sorprendentemente pocos anacronismos que requirieran correecion» en el presente libro, con todo y que contiene algunos capitulos que se remontan a 30 anos atras, Es este un gran elogio, si se considera que hoy por hoy las mqnografias cientificas propenden a ~requerir correceion» aun en el momento de aparecer. No se debio esto -como insinuaba el mencionado resei\ador- a retoques atinados (en realidad el retoque no pas6 de un minima de mejoramiento estilistico), sino a que, segun todas las sehales, el autor tenia «razon», en el sentido de haber sentado un cimiento certero y de haber predicho correctamente adelantos venideros, Leanse, por ejemplo, los problemas de sistemas que figuran en el parrafo sobre el isomorfismo en la ciencia del presente libro: hoy en dia, estos problemas (y otros) los estan resolviendo la teoria dinamica de los sistemas y la. teoria del control. El isomorfismo entre leyes es presentado en este Ii bro mediante ejemplos elegidos con ilustraciones intencionalmente sencillas, pero 'otro tanto es aplicable a casos mas enrevesados, que andan lejos de ser rnatematicamente triviales. Es, asi, un heche notable que sistemas biologicos tan diversos como el sistema nervioso central y la trama de regulacion bioquimica en la celula resulten estrictamente analogos, 10 cual se haec aun mas significative cuando se aprecia que esta analogia entre diferentes sistemas en diferentes niveles de organizacion biologica no es sino UA miembro de una vasta clase de analogias. (Rosen. 1967).

En un nivel de mayor generalidad, masde una vez se sei'ia16 en

XII

este volumen el «paralelismo entre principios eognoscitivos generales en diferentes campos». No se previo, con todo, que la teoria general de los sistemas habria de desempefiar un importante papel en las orientaciones modernas de la geografla, 0 de ser paralela al estructuralismo frances (p. ej. Piaget, Levi-Strauss) y ejercer considerable ihfluencia sobreel funcionalismo sociologico estadounidense.

Con la expansion creciente de la actitud de sistemas y los estudios al respecto, la definicion de la teoria general de IQs sistemas ha sido objeto de renovado escudrifiamiento, de modo que quiza no este de mas alguna indicacion tocante a su sentido y alcance, La expresi6n «teoria general de los sistemas» la introdujo el presente autor deliberadamente, en un sentido amplio. Por supuesto, es posible restringirse al sentido «tecnico», desde el punto de vista matematico, como tantas veces se hace, pero esto no parece del todo recomendable, en vista de que abundan los problemas de «sistemas» que requieren una teoria no disponible al presente, todavia, en terminos matematicos. De suerte que aqui el nombre de «teoria general de los sistemas» es empleado ampliamente, como se usa la ex presion «teoria de la evolucicn», que viene a significar casi todo 10 que cae entre desenterrar f6siles, hacer anatomia 0 desarroUar la teoria matematica de la seleecion, 0 como se habla de «teoria del comportamiento», que va de la observacion de pajaros a teorias neurofisiologicas rebuscadas, Lo que cuenta es la Ilegada de un nuevo paradigma.

A rasgos generales pueden indicarse tres aspectos principales, no separables en cuanto a contenido pero distinguibles en intencion. El primero es circunscribible como «ciencia de los sistemas»', 0 sea la exploracion y la explicacion cientificas de los «sistemas» de las van as ciencias (fisica, biologia, psicologia, ciencias sociales ... ). con la teorla general de los sistemas como doctrina de principios aplicables a todoslos sistemas (0 a subclases definidas de ellos).

Estan ingresando eri la esfera del pensamiento cientifico entidades de naturaleza esencialmente nueva. En sus diversas discipIinas -ya fueran la quimica, la biologia, la psicologia 0 las ciencias sociales-, la ciencia clasica procuraba aislar los elementos del universo observado =-compuestos quimicos, enzimas, celulas, sensaeiones elementales, individuos en libre competencia y tantas cosas mas=-, con la esperanza de que volviendolos a juntar, conceptual 0 experimentalmente, resultaria el sistema 0 totalidad =-celula, mente, sociedad-, y seria intetigible. Ahora hemos aprendido que para comprender no se requieren solo los elementos sino las relaciones entre elios

XIII

-<iigamos, la interaccion enzimatica en una celula, el juego de muchos procesos mentales conscientes e inconscientes, la estructura y dinarnica de los sistemas sociales, etc. Esto requiere la exploracion de los numerosos sistemas de nuestro universe observado, por dereeho propio yeon sus especificidades, Por aiiadidura, aparecen aspectos, eorrespondencias e isomorfismos generales comunes a los «sistemas». Tal es el dominic de la teoria general de los sistemas .. de hecho, tales paralelismos 0 isomorfismos aparecen -a veces inesperadamente- • en «sistemas» del todo distintos por 10 demas, De modo que la teoria general de los sistemas es la exploraci6n cientifica de (dodos» y «totalidades» que no hace tanto se consideraban nociones metafisicas que salian de las lindes de la ciencia. Para verselas con ella han surgido novedosas concepciones, modelos y campos matematicos, como la teoria dinamica de los sistemas, la cibernetica, la teoria de los aut6matas, el analisis de sistemas merced a las teorias de los conjuntos, las redes y - las graficas, y asi sucesivamente.

El segundo territorio es el de la «tecnologia de los sistemas», o sea el de los problemas que surgen en la tecnologia y la sociedad modemas y que comprenden tanto el hardware de computadoras, automacion, maquinaria autorregulada, etc., como el software de los nuevos adelantos y discipJinas teoricos,

La tecnologia y la sociedad modern as se han vuelto tan complejas que los caminos y medios tradicionales no son ya suficientes, y se imponen actitudes de naturaleza holista, 0 de sistemas, y generalista, 0 interdisciplinaria, Es[O es cierto en muchos sentidos. Sistemas en multiples niveles piden control cientifico: ecosistemas, cuya perturbaci6n lleva a problemas apremiantes como el de la contaminacion ;organizaciones formales, como la burocraeia, las instituciones educativas 0 el ejercito; los graves problemas que se presentan en sistemas socioeconomicos, en relaciones. intemacionales, politica y represalias. Sin importar hasta d6nde sea posible la comprension cientifica (en contraste con 1Ir admision de la irracionalidad de los acontecimientos culturales e historicos), y en que grado sea factible, 0 aun deseable, el control cientifico ; es indiscutible que son en verdad problemas «de sistemas», 0 sea problemas de interrelaciones entre gran numero de «variables». Lo mismo se aplica a objetivos mas limitados en la industria, el comercio y el armamento. Los requerimientos tecnolcgicos han conducido a nuevos conceptos y disciplinas, en parte rnuy originales y que implantan nuevas nocio-

xiv

nes basicas, como las de las teorias del control Y la informacion, de los juegos y de la decision, de los circuitos y de las colas, etc. La caracteristica general, una vez mas, es que estas descienden de problemas especificos y concretes en tecnologia, pero los modelos, conceptualizaciones y principios -asi los de informacion, retroalimentacion, control. estabilidad, circuito, etc.- han ido mucho mas alia de las froqteras de las especialidades, tienen naturaleza interdisciplinaria y resultaron independientes de sus concreciones especiales, segun 10" ilustran modelos isomorfos deretroalimentacion en sistemas

. mecanicos, hidrodinamicos, electricos, biologicos, etc. Analogamente, convergen adelantos originados en ciencia pura y aplicada, como en la teoria dinamica de los sistemas y la teoria del control. Una vez mas se extiende todo un espectro desde la teoria matematica muy afinada, pasando por la simulacion can computadora, en la cual pueden tratarse variables cuantitativarnente, en ausencia de soluciones analiticas, hasta la discusion mas 0 menos informal de problemas que tienen que ver can sistemas.

En tercer lugar esta la «filosofla de los sistemas». a saber, la reorientacion del pensamiento y la vision del mundo resu\tante de la introduccion del «sistema» como nuevo paradigma cientifico (en contraste can el paradigma analitico, mecanicista, unidireccionalmente causal, de la ciencia clasica). AI igual que toda teoria cientifica de gran alcance, Ia teoria general de los sistemas tiene sus aspectos «metacientificos» a filosoficos. El concepto de «sistema» constituye un nuevo «paradigms», por hablar como Thomas Kuhn, 0 una «nueva filosofia de la naturaleza», segun dijo quien esto escribe (1967), contrastando las «leyes ciegas de la naturaleza» de la vision mecanicista del mundo y el devenir del mundo como argumento shakespeariano contado por un idiota, can una vision organismica de «el mundo como una gran organizacion»,

Esto bien puede dividirse en tres partes. Tenemos, 'primero, que dar con la «naturaleza del animal», Se trata de la ontologia de sistemas -que se entiende por «sistema» y como estan plasmados los sistemas en los distintos nivelesdel mundo de la observacion.

Que haya de definirse y de describirse como sistema no es cosa que tenga respuesta evidente 0 trivial. Se convendra en que una galaxia, un Perro, una celula y un atorno son sistemas reales, esto es, entidades percibidas en la observacion 0 inferidas de esta, y que existen independientemente del observador. Por otro lado estan los sistemas conceptuales, como la logica, las matematicas

xv

(pero incluyendo, p. ej., tambien la musica), que son ante todo construcciones simb61icas, con sistemas abstraidos (cieneia) como subclase de las ultimas, es decir, sistemas conceptuales correspondientes a la reaJidad.

Con todo, la distincion no es, ni mucho menos, tan nitida y clara como pudiera creerse. Un ecosistema 0 un sistema social

- es bien «real», segun apreciamos en came propia cuando, digamos, el ecosistema es perturbado por la contaminacion, (, la sociedad nos pone enfrente tantos problemas insolutos. Mas no se trata de objetos de'percepcion u observacion directa; son construcciones conceptuales, Lo mismo pasa hasta con los objetos de nuestro mundo cotidiano, que en modo alguno son sencillamente «datos» como datos sensoriales 0 simples percepciones, sino que en realidad estan construidos con innumerables factorea ementales» que van de la dinamica gestaltista y los procesos de aprendizaje a los factores culturales y linguisticos que determinan en grail medida 10 que de 'heche «vemos» 0 percibimos. Asi, la distincion entre objetos y sistemas «reales» dados en la observacion, y construcciones y sistemas «conceptuales», es imposible de establecer sin mas que sentido comun, Se trata de hondos problemas que aqui apenas podemos seii.alar.

Esto nos lleva a la epistemologia de sistemas. De 10 anterior se desprende cuanto difiere de la epistemologia del positivismo o empirismo logico, con todo y que comparta su actitud cientifica. La epistemologia (y metafisica) del positivismo logico esta determinada por las ideas de fisicalismo, atomismo y la «teoria de la camara» para el conocimiento. Todo esto esta anticuado a la luz de los conocimientos de hoy. Frente al fisicalismo y el reduccionismo, los problemas y modos de pensamiento de las ciencias biologicas, sociales y del comportamiento requieren igual consideracion, y la simple «reduccion» a las particulas elementales y las leyes ordinarias de la fisica no parece ser factible, En comparacion con el proceder . analitico de la ciencia clasica, con resolucion en elementos compo-

nentes y causalidad lineal 0 unidireccional como categoria basica, la investigacion de totalidades organizadas de much as variables requiere nuevas categorias de interaccion, transaccion, organizacion, teleologia, etc., can 10 cual surgen muchos problemas para la epistemologia y los modelos y tecnicas matematicos. Ademas la percepcion no es una reflexion de «casas reales» (cualquiera que sea su condicion metafisica), ni el conocimiento una mera aproximacion a la «verdad-

XVI

o la «realidad». Es una interaecion entre conocedor y conocido, dependientede multiples factores.de naturaleza biologica, psicolegica, cultural, lingiiistica, etc. La propia fisica nos ensefta que no hay entidades ultimas tales como corpusculos u ondas, que existan independientemente del observador. Esto conduce a una filosofia «perspectivistax para la cualla flsica, sin dejar de reconocerle logros en su campo y en otros, no representa el monopolio del conocimiento. Frente al reduccionismo y las teorias que declaran que la realidad no es «nada sino- (un menton de particulas fisicas, genes, reflejos, pulsiones 0 10 que sea), vemos la ciencia como una de las «perspectivas» que el hombre, con su dotaci6n y servidumbre bio16gica, cultural y lingiiistica, ha creado para verselas con el universo at cual est! «arrojado» 0, mas bien, at que estA adaptado merced a la evoluci6n y la historia,

La tercera parte de la filosofia de los sistemas se ocupara de las relaciones entre hombre y Mundo 0 de 10 que se llaman «valores» en el habla filos6fica. Si la realidad es una jerarquia de totalidades organizadas, la imagen del hombre diferira de la que le otorgue un mundo de particulas fisicas gobemadas por el azar, como realidad ultima y sola «verdadera», Antes bien, el mundo de los simbolos, valores, entidades sociales y culturas es algo muy «real», Y' su inclusi6n en un orden c6smico dejerarquias pudiera salvar la oposicion entre las «dos culturas» de C. P. Snow, la cienciay 1~ humanidades, la tecnologia y la historia, las ciencias naturales y sociales, o como se quiera formular la antitesis.

Este cuidado humanistico de la teoria general de los sistemas, tal como la entiendo, la distingue de los te6ricos de los sistemas. orientados de modo meeanicista, que solo hablan en terminos de matematicas, retroalimentaci6n y tecnologia, despertando el temor de que la teoria de los sistemas sea en realidad el paso finat hacia la mecanizacion y la devaluacion del hombre y hacia la sociedad tecnocratica, Aunque comprendo y subrayo el aspecto matematico, cientifico puro y aplicado, nome parece que sea posible evadir estos aspectos humanlsticos, si es que la teoria general de los sistemas no ha de limitarse a una vision restringida y fraccionaria.

He aqui aeaso otra raz6n para usar este libro como introduecion al campo. Una exposicion como de librode texto debe seguir el camino derecho y estrecho de la rectitud rnatematica y cientifica, No hay que insistir en la necesidad de semejante exposicion «tecni-

xvii

ca». Pero hay otros muchos problemas que abarca la teoria general de los sistemas y a los que este libro servira de guia.

Aparte de una bibliografia muy amplia, que indica las Fuentes citadas en el texto, se da una lista de lecturas recomendadas que sin duda seran de provecho para el estudiante. Mas especificamente, las siguientes publicaciones recientes serviran de valiosa ampliaci6n en torno a temas expuestos en este libro. Se discuten los distintos enfoques de la teoria general de los sistemas en Trends in General Systems Theory (G. Klir, ed.) yen Unity through Diversity (Festschrift In Honor of L. von Berta/anffy, W. Gray y N. Rizzo, eds.), en especial los libros )] Y,IV. La teoria dinamica de los sistemas es expuesta en Dynamical System Theory por Robert Rosen. La

, Biophysik. de W. Beier (de la que seguramente habra pronto traducci6n inglesajcontiene una excelente presentaci6n de la teoria dinamica de los sistemas y de la teoria de los sistemas abiertos,siguiendo los lineamientos del presente autor. Una elaboraci6n axiomatica esAn Approach to General Systems Theory. de G. J. Klir. Por 10 que respecta a la teoria de los sistemas desarrollada desde el punto de vista de la tecnologia del control, sugerimos Einfiihrung in die modeme Systemtheorie, de H. Schwarz. Acerca de 1a teoria de los sistemas en las ciencias del hombre son importantes los siguientes libros: General Systems Theory and Psychiatry (W. Gray, F. D. Dubt y N. D. Rizzo, OOs.); Modern Systems Research for the Behavioral Scientist (W. Buckiey,ed.); System, Change 'and Conflict (N. J. Demerath y R. A. Peterson, eds.), La filosofia de los sistemas es desarrollada 'en Introduction to Systems PhilDsophy, de Laszlo.

Salvo por 1a correcci6n de alguna errata, conservamos el texto de-laedici6n original, aiiadiendole este prefacio, el apendice «Not as sobre adelantos en la teoria matematica de los sistemas» y un suplemento bibliografico al final. Esperamos que este libro siga sirviendo como introducci6n para los estudiantes y de estimulo a quienes se ~upan de la teoria general de los sistemas.

xviii

Procedencia de los capitulos

La mayoria de los capituJos de este volumen han aparecido anteriormente, a veees en forma modificada. A continuacien se <fa 1a historia de cada uno.

Capitulo I: Escrito para este volumen (1967).'

Capitulo u: «General System Theory), en Main Currents in Modern Thought. vol. 11 •• 4.marzo de 1955, pp. 75-83. Reproducido en General Systems. I (1956). 1-10; R. W. TayJor. ed., Life, Language, Law, Essays in Honor of A. F. Bentley, Yellow Springs (Ohio). Antioch Press, 1957, pp. 58-78; J. O. Singer, ec .• Human Behavior and International Politics, Chicago, Rand McNally & Co., J965, pp. 20-31; N. J. Demerath III y R. A. Peterson, eds., System, Change, and Conflict, Glencoe (Ill).), Free Press, 1967. Fueron tomadas ampliaciones de «Allgemeine Systemtheorie. Wege zu einer neuen mathesis universalis», Deutsche Universitatszeitung, 5/6 (1957), 8-12. Tambien en italiano, «La teoria generale dei sistemi», La Voce delf America. 18-G y 2-H (1956-57), y en frances. «Histpire et methodes de la theorie generale des systemes», A/ames, 21 (101)6) 100-]04.

Capitulo rn: Condensado de «Zu einer allgemeinen Systemlehre», Deutsche Zeitschrift for Philosophie, ] 8, num, 3/4 (l 945); «An Outline of General System Theory», British Journal of the Philosophy of SCience, 1 (1950), 139-164; «Zu einer allgemeinen Systemlehre», Bi%g;a Generalis, 19 (1949), 114-129.

Capitulo IV: «General System Theory. A Critical Review», Genera~ Systems, 7 (1962), ]-20; reimpreso en W. Buckley, ed., Modern

xix .

Systems ReseQ1'ch for the Behavioral Scientist. Chicago, Aldine Pub1iching Co .• 1968, pp. 11~30.

Capitulo v: «Der Organismus als physikalisches System betrachtet» Die NalllTWWelUchaften. 28 (1940), 521-531.

Capitulo VI: «Das Modell des offenen Systems», Nova Acta Leopoldina (1969).

Capitulo VII: «Basic Concepts in Quantitative Biology of Metabolism», Helgoldnder Wissenschaftliche MeeresuntersuchWlgen. 9 (First International Symposium on Quantitative Biology of Metabolism)

(1964), 5-37. .

Capitulo vm: Extracto de conferencias pronunciadas de la Univenity of Western Ontario (London), ~ University of California Medical School (San Francisco), la University of Alberta (Edmonton, Calgary), etc., 1961-64.

Capitulo IX: «General System Theory and Psychiatry»; del capitulo 43 de The American Handbook of Psychiatry, vol. 3, Silvano Arieti, red., Basic Books, Inc., Nueva York, 1966.

Capitulo x: «An Essay on the Relativity of Categories». Philosophy of Science. 22 (1955), 243-263; reimpreso en General Systems.

7 (1962). 71-83. .

Apendice: «Vom Sinn und der Einheit der Naturwissensehaften.

Aus einem Vorttag von Prof. Dr. Ludwig von Berta1anffy», Der Student, Wien. 2. niun. 7/8 (1947), 10-11.

• xx

I. I ntr.oducci6n

Sistemas por doquier

Si alguien se pusiera a analizar las nociones y ntuletillas de moda hoy por hoy, en la lista-apareceria '«sistemas» entre los primeros lugares. El concepto Ita invadido todos los campos' de la cieneia y penetrado en el pensamiento y el habla popularesy en losmedios de-comunicacidn de masas. Elrazooamiento en terminos de sistemas desempefia un papel dominante en muy variados campos,desde las empresas industriales ylos armamentos hasta temasreservados ala ciencia pura. Se le dediean innumerables publicaciones, conferencias, simposios y curses, En 'aftos recientes han aparecido profesiones y ocupaciones.d.escOJ)ocidas hasta hace nada, que llevan nombres como proyeeto de sistemas,' anilisis de sistemas. ingemeria de sistemas yasi por el estilo. Constituyen el meollo de unatecoologia y una tecnocracie.euevas: qilienes lasejercen son los «nnevos utopistas» de nuestro tiempo (Boguslaw, 19(5), quienes -encontraste con ]a cepa clasica.cuyas ideas no salian de entre las cubiertas de los libros-> es-

tan creando un mundo nuevo, feliz o no. .

Las raices· de este proceso son complejas. Por un lado estA el transite desdela ingenieria energetica -1a liberaci6n de grandes cantidades de energia, asi en las maquinas de vapor oel6ctricas-hastala ingenieria· de control. que dirige procesos mediante artefactos de baja energia' y -. que ha conducidoa las ccmputadoras y la automacion, Hanapareeidomaquinasque se autocontrolan, del humilde termostato domestico a los proyectiles autoguiados de Ia Segunda Guerra Mundial. y de ahi a los proyectiles. iD~~tmte

I

2

DORiA GENERAL DB Las SIS'IEMAS

perfeccionados de hoy. La teCnologia ha acabado 'pensando no ya en terminos demAquio8S sueltas sino de «sistemas». Una maquina de vapor, un automWl 0 un receptor de radio caian dentro de la competencia del ingen.iero adiestrado en la respective especialidad, Pero cuando se trata de proyectiles 0 de vehiculos espaciales, hay que annarlos usando componentes que proceden de tecnologias heterogeDeas: meeanica, eleetronica, qulmica, etc.; empiezan a inter'venit relaciones entre hombre y maquina, y salen at paso innumerables problemas financieros, economicas. sociales y politicos. 0 bien el triflCo urea. 0 incluso autom6vil, no es 5610 cosa del nWocto de vebiculos en funcionamiento sino que son sistemas que bay que planeat' 0 disponer. As! vienen surgiendo innumerables problemas enla producci6n, el eomercio y los armamentos.

Se him neeesario, P~. un «enfoque de sistemas». Dado un detenninado objetivo,encontrar caminos 0 medias para alcanzarlo requiere que el cspccialista en sistemas (0 el equipo de cspedalistas) considere soluciones posiblcs y clija las que prometen optimizac:ion. con maxima eficiencia y minimo costo en una red de interacciones tremendamente compleja. Esto Fequiere tbicas cornplicadasy computadoras para resolver problemas que van muchisimo mas aJlj de losa1cances de un matemitico. Tanto el hardware ( «quincalla» se ha dicho en espanal) de las computadoras, la automacion y la cibernacien, como' el software. de Ia ci~a de. los sistemas, representan una oueva. tecnolosia que ba aido, llamada Segunda Revoluci6n Industrial y. sOlo Ueva unas d6cadas desenvolviendose.

Esta situacion no se ha limitado at complejo industrial-militar.

Los politicos suelen pedir que se aplique el «enfoque de sistemas» a problemas aptemiantes. tales como la cQntaminaci6n del aire y el agua, ia congestion de trtr.oo. la plaga urbana, fa delincuenaa juvenil y el crimen organizado, la planeaci6n de ciudades (Wolfe. 1967), etc., y hablan de este «Duevo eoncepto revolucionario» (Carter, 1966; Boffey, 1967). Un primer ministro canadiense (Manning, 1967) inserta el enfoque de sistemas en su plataforma politica:

... ~iste una intcrrelaci6n entre todos los elementos y coostituyen .. tes de la sociedad. LOs factores esenciales en los problemas, puntos,

. politicas y programas publieos deben set' siempre considerados y evaluados c_omocomponentes interdependientes de un sistema total

Semejante evoluci6n no pasarla de set otrade las numerosas facetas de cambio en nuestra sociedad tecnol6gica contemporanea,

www.esnips.comlweb/Scientia

3

si no fueta por un factor significativo ficil de ser pasado por alto en las - tecnicas tan sutiles y forzosamente especializadas de la ciencia dela computaci6n, la ingenieria de sistemas y campos afines. No 8610 esta· la tendencia, en la teceologia, a haeer cosas mayores y mejores (0, si no, mas provechosas, destructivas, 0 todo a la vez), sino que bay un cambio en las categorias basicas del pensamiento, del eual las complejidadesde la. teenologia modema no pasan de ser una manifestaci6n, acaso ni]a mas.Importante, De uno u otre modo estamos fonados a vemoslas con complejidades, con «totalldades» 0 «sistemas», en todos los campos del conocimiento. Esto implica una fundamental reorientaci6n del pensamiento cientiflCo.

No seria factible tratar de resumir ]a repercusien de 105 «sistemas», 10 cuaI, por 10 demas, dejaria fuera las consideraciones de este libro. Tenddn que. bastar unoscuantos ejemplos, e1egidos mas 0 menos arbitrariamente, a fin de bosquejar' I. natura1eza del problema y ]a consiguieote reorientaciOn. EI lector dispensarA el toque egocentrico en Ias citas, ya que el propeS. ito del libro es 'presentar elpunto de vista del autor y no reSeDat el campo con neutralidad.

Es bien sabido que en tisica Be han dado enormes pasos en las i11timas d6cadas, 10 cual ha geoerado tambien problemas nuevos -0 quizfls un nuevo tipo de problema-, tal vez mas evidentes para el1ego en el D6olero indefmido -van centeaares-> de partkulas elementales, de ]a que la fisica at presente puede dar pocaraz6n. SegUn un experto destacado (De-Shalit, 1966), el ulterior progreso de.1a fisica nuclear «RQuiere mucha" labor experimental, asi como el surgimiento de mas metodos poderosos para manejarsistemas de pa.rticulas numerosas, pero no inflnitas». A.Szent-Gyargyi (1964). el gran f1Si61ogo, expres6 con humor.1a misma ambici6n:

[Cuando me agrqu6 al Institute for Advanc:cd Study of Princeton) 10 hice con la esperanza de - que codeandome con aquellos grandes fisicos atomicol y matemiticos aprenderia algo acerca de las casas vivas. Pero en cuanto revelt que en cualquier sistema viYO hay mas de dos electrones, los fisicos no quisieron oir mas.. Con todas spa computadoras, no podian decir que haria eI tercerelcctr6n. Lo notable es que _10 sabe exactamente, asique elpequefto electrOn sabe algo que ignoran todos


4

TEORiA GENERAL DE UlS SISTEMAS

los sabios de Princeton, por 10 cual tiene que ser a1go muy . sencillo.

Y Bernal (1957) formul6. de este modo el problema aun no resuelto:

Nadie que conozca las dificultades de ahora se figura que la crisis de la fisica seguramente se resuelva merced a algun simple trucoo modificaci6n de las teorias existentes, Es preciso algo radical, que habra de Ilegar mucho mas alia de la fisica. EstA siendo forjada una nueva visi6n del mundo, pero seran precisas mucha experiencia y mucha controversia antes de que adquiera fonna definitiva, Tendril que ser coherente, que incluir y esclareeer el nuevo conocimiento de las particulas fundamentales y sus compJejos campos, que resolver 1a paradoja de la onda y la particula, debera hacer igualmente inteligibles el Mundo interior del atomo y los vastos espacios del universe; Debera tener una dimensi6n distinta de todas las visiones del mundo previae, e ineluir una explicaci6n del desarrolloy el origen de cosas nuevas. Con ello se acoplara naturalmente a las tendencias convergentes de las ciencias biol6gicas y sociales, donde una pauta regular se trenza con su historia evolutiva,

EI triunfo de la biologia molecular en ai'l.os recientes. el «desciframiento» deicedigo (0 clave) genetico, y los consiguientes logros en genetica, evoluei6n, medicine, fisiologia celular y muchos. otros campos, es ya lugar coman. Pero a pesar del discemimiento ahondado que ak:.mza 13 biologia «molecular» -0 acaso en virtud de e~, es rnanifiesta 1a necesidad de una biologia «organismica», segUn el presente autor 10 ··lIevaba sosteniendo unos 40 anos .. La biologia 008610 tieneque ocuparse del nivel fisicoquimico 0 molecular, sino de los niveles superiores de organizaci6n vivatambien, Tal como diseutiremos mas adelante (p .. 10), esta exigencia se ha planteado con renovado vigor, en vista de recientes bechos y conocimientos, pero dificilmente se habra . agregado . un argumento que no hubiera side discutido antes (vonBertaJanffy,l928a, 1932~ 1949a, 1960).

Por otro lado, en psicologia Ia concepcion basica solla ser el «modele robot», Habiaque explicar la conducta con el esquema mecanicista estimulo-respuesta (E-R); elcondicionamiento, acorde con la pauta del experimento con animales, apart.cla como funda-


. INTRODUCCI6N

5

mento de la conducta humana; tenia ,que reemplazarse el «significado» por la respuesta condicionada, que negarse la especificidad del comportamiento humane, etc. La psicologia de la Gestalt fue la primera en enfrentarse al esquema mecanicista hace cosa de medio siglo. Mas recientemente se han visto muchos intentos encaminados a una «imagen del hombre» mas satisfactoria, y el concepto

. de sistema va ganando importancia (cap .. VIII); Piaget, porejemplo, «vinculo expresamente sus concept os a la teoria general de los

sistemas de . Bertalanffy» (Hahn, t 967). .

Quizas aun mas que la psicologia, la psiquiatria ha adoptado el punto de vista de los sistemas (p. ej. Menninger, 1963; von BertalanfTy, 1966; Grinker, 1967; Gray et al .• en prensa). Citemos a Grinker:

De las teorias llamadas globales, la que primero enuncio y definio BertalanfTy en 1947 con el nombre de «teorla general de los sistemas» ha prendido ... Desde entonces ha afinado, modificado y aplicado sus concept os, establecido una sociedad dedicada a la teorla general de los sistemas y publicado un General Systems Yearbook'. Muchos cientificos sociales pero solo un pui\ado de psiquiatras estudiaban, entendian 0 aplicaban la teoria de los sistemas. De pronto, bajo Ia guia del doctor William Gray, de Boston; se alcanzo un umbral, la reunion anual 122 de la American Psychiatric Association dedice dos sesiones, en 1966. a la discusien de esta teoria, y. se dispuso que en adelante hubiera reuniones regulates de psiquiatras para desarro-

\ llar esta «teoria unificada del comportamiento humane», De existir la tercera revolueion (despues de la psicoanalitlca y la conductista), reside en el desenvolvimiento de una teoria general

(p.ix). .

EI info~e de Una reciente reunion (American Psychiatric Asso-

ciation, 1967) pinta un vivido cuadro: .

Cuando una sala para 1500 personas esta atiborrada al punto de que hay cientos en pie durante una sesion matutina entera, el tema debe de interesar de veras al auditorio. Tal fue la situaeion en el simposio sobre el usc de una teorla general de los sistemas en psiquiatria, celebrado dentro de la reuni6n de la American Psychiatric Association en Detroit. (Damude, 1967.)

www.esnips.com/web/Scientia

6

1.0 mismo pasa en las ciencias sociales. Del vasto espectro, Ia "tendida confusion y las contradicciones de las teorias sociologicas contemporaneas (Sorokin, 1928. t 966) emerge una conclusion segura = qUe los fenbmetlos sociales deben ser ccnslderados en terminos de «sistemas» -por ditlcil y hoy en dia fluctuante que sea Ia defmicion de entidades socioculturales.

Hay un panorama cientifico revolucionario [derivado] del movimiento de investigacion general de los sistemas. (con un] ctimuJode principios. ideas y ahondamientos que ya ban establecido un grado superior de orderi y de comprension cientificos en muchas Areas dela biologia. 18 psicologia yalgunas ciencias fisicas ... La modern a investigacion de los sistemas puede servir de base a un marco rna adecuado para hacer justitia a las complejidad~ y propiedades diruimicas del sistema sociocultural.

(Buckley, 1967.)'· ,

Blcurso de los acontecimientos en nuestros tiempos sugiere

una concepcion anaJoga en 1a historia; incluyeodo la consideracion de que, despues deJodo,lahistoria es sociologia haciendose. estudiada «longitudinalmente». Son las mismas entidades socioculturales las que la sociologia investiga en su estado presente y ]a historia en su devenir.

En otros tiempos puede haber servido de consuelo echar 1a culpa de atrocidades y estupideces a malos reyes. perfldos dictadores, la ignoraneia, 18. supersticion, las carencias materiales y cosas asi. Por ello Ia historia era del estilo «quien-hizo-que»: «idiogrAfica» es el termino teenico. Asi. la Guerra de los Treintaaiios fue consecueneia de la supentici6n religiosa y de las rivaJidades de los principes alemanes ; Napo1e6n . puso a Europa de cabeza en virtud de su ambicioo desmedida; "la Seguoda Guerra MundiaJ se debio a la perversidad de Hitler y a la proc1ividad belica de los alemanes,

Hemos perdido este bienestariotelectual. En condiciones de democracia, instruecien universal y abundancia general. aquellas excusas de las atrocidades bumanas fracasan miserablemente. AI contemplar cemo se haee la historia contemporanea, resulta dificil adscribir su irracionalidad y bestialidad a individuos nada mas (a menos que les otorguemos una capaeidad sobrehumana -0 subhumana=- para la maldad y la estupidez), Mas bien parecemos victimas de «fuerzas hist6riCas»; sea 10 que fuere 10 que esto quiera decir. Los acontecimientos parecen envolver algo mas que


- INTRODUCCl6N

7

las decisiones y acciones individuales, y estar detcrminados mas bien por «sistemas» socioculturales, tritese de prejuicios, idcologias, grupos de presion, tendencias soeiales, el crecimiento y 18 decadencia de civilizacioDCS y quien sabe cuanto mis. Sa~os cientiflca y precisamente cutes van aser los efectClS de .Ia contaminacion, el despilfarro de los recursos naturales, Ia explosion demogrifica. Ia carrera armamentista, etc. Cadadia DOS lOS' repiten incontables criticos que eagrimen araumentos irref)J.tablcs. Pero ~ Iosguias naeionales ni Ia socieclad en con junto parece1l en cOndiciones de haeer nada por remec:liarlo. Si no queremos una explicaci6n teista --quem Deus perdere VIlli demenlal:--, paRIOCDlOS seguir" aJauna tragica necesidad hist6rica.

AUI1 apreciando Javaguedad de' conceptos como el de civilizacion y las limitaciones de «grandes tearias»como las de Spengler y Toynbee, Ja cuestion de las regularidades 0 leyes en los sistemas socioculturaJes tiene sentido aunque esto no implique por fuena Ia inevitabilidad hist6rica segim Sir Isaiah BerUn .. Un panorama historico como el que McNeill intitul6 TIre RUeo/the West (1963), subrayando . desde el titulo ,\1 posicion antispeIl8len.na, no detia de ser, con todo, una exposici6n de Sistemas hist6ricos. Semejante concepcion invade campos que se dirian aparte, de modo que Ia «escuela arqueologica 'de proceso'» se dice, «Surgida del armaz6n debido a Ludwig von BertalantTy para el caso del embriOn en desarrollo, en el cuallos sistemas desencadenan el comportamiento en coyunturas criticaa y. luego de haeerlo, no pueden ·retornar a su pauta de origen» (FlanDery, 1967).

En tanto que la sociologia (ypresumiblemente la historia) trata de organiiaciooes infopnales, otto adelanto reeiente es la teoria de las organizaciones formales. 0 sea de estructuras eserupulosamente instituidas,· tales como el·ejercito. la burocracia, las empresas de negocios, etc. Esta tearia est8 «eninarcada en una mosofia que acepta Ia; premisa de que el {mico. modo signiflClltivo de cstudiar la orpliizaci6n es estudiarla como sistema». y el.anMisis de sjstemas trata de la «organ;zacion como sistema de variablesmutuamente dependientes»; de ahi· que «la moderna tearia de la organizacion conduzca cui inevitablemente a una discusi6n de la teoria general de los sistemas» (Scott, 1963)~ En pa1abru de aIsuien que practica la investigacion operacional:

En las 61timas d6cadas hcmos aSistido at surgimiento


8

moRiA GENERAL DE LOS SISTEMAS

del «sistema» como concepto clave en Ja investigacion cientifica . . Ni que decir tiene, desde haec siglos que se estudian ~istemas, pero ba sido agregado Illso nuevo... La tendenciaa estudiar sistemas como entidadesmas que como conglomerados de partes

. es congruente con la tendencia de la ciencia contemporanea a no aislar ya fen6menos en contextos estrecbamente confinados sino, at contrario, abrir interaeciones para examinarlas y examinar.segmentos de la naturaleza cada vez mayores, Bajo la bandera de Inveltigaci6n • sistemas (y sus abundantes sinonimos) bemos prese11ciado tambien la convergeneia de muchO$ mb adelantos .cientificoSespecializados . contemporanees.; Esta indagaci6n,· como tantas otras, esta hnbricada en un esfuerzocoopetativo que-ebarea una gama creciente . de distiplinas cientificas y de . ingenieria. Participamos eQ. un' esfuerzo --iI.C~ el mas vasto basta la fecba- .. por . alcanzar una sintesis de! conoeimiento cientifico~(Ackoff, .1959.)

De esta manera se dena el clrculo y volvemos a los avances de la sociedad . tecnolcgicacontemporanea de los. criales partimos, Loque Be deduce deestas consideraciones -por esbozadasy superficiales que sean- es que en las cieneias modernas y las nuevas conceptualizaciones de la vidahacen falta nuevas ideas·y categorlas, las cuales, de una u otra manera, giran en torno al concepto de «sistema». Para variar, citemos a un autor.sovietico: .

La elaboracion de metodos especfficos para la .investigacion de sistemas es una tendencia general del conocimiento cientifico de hoy, al igual que la, ciencia del XIX se caracterizaba por 1a concentration primaria de la atenci6n·en la elaboraci6n de formas y proeesos elementales de la natUtaleza.(Lewada, en Hahn, 1967, p. 185.)

Los peJigros de semejante tendeneia son evidentes, por desgracia, y han side expuestosa menudo. SegUn el . psicoterapeuta Ruesch (967), aI nuevomundo cibernetico no le importa la geate sino los «sistemas»; el hombre sevuelve reemplazable y sastable. 'Para los nuevos utopistas de la ingenieria de sistemas, por repetir una fr~ de. Boguslaw(196S), preeisamente es el «elemento humano» e) componente inconfiable de sus creaciones. 0 bien se elimina del todo, sustituyendolo por el hatdware de computadoras, maquinaria autorregulada y as! por el estilo, 0 bien bay que hacerlo tan


INTRODUCCI6N

9

confiable C41.mo se pueda: mecanizado, conformista, controlado y estandarizado, Dicho Call terminos alga mas asperos, en el Gran Sistema el hombre ha de ser -y en gran medida 10 es yaun retrasado mental que oprime botones, 0 un idiotainformado -quiere decirse-: adiestrado en alguna especiaJidad limitada, pero por 10 demas simple parte de la maquina, Esto concuerda con un bien conocido principle de sistemas, el de la mecanizaci6n progresiva; el individuo se convierte cada vex mas en un engranajc dominado por UDOS pocos gulas privilegiados, mediocres y chanchulleros, que persiguen sus intereses privados tras lacortina de hurno de las ideo]ogias (Sorakin, ] 966. pp. SS8ss).

Ya . contemplemos la expansi6n positiva del conocimiento y el control benefice del medio y la soeiedad, ya veamos en el movimiento de los sistemjlS la negada del Mundo feliz y de 1984 •. el hecho es que esto mereee estudio intenso, y con el tenemos que vernos.

En tomo .a la historia de fa teoria de los sisttmtU

. .

Hemos visto ya que en todos los campos principales -deJa fisica

subat6mica a la historia- reina elconsenso acerea de 18 oportunidad de una reorientaci6n de la ciencia. Hay progresos de la tecnologia moderna paralelos a esta tendencia,

Por 10 que alcanza a averiguarse, la idea de una «teoria general de los sistemas» fue primero introducida por elpresente autor, antes de la cibernetica, la ingenieriade sistemas y el surgimiento de campos afines. Mas adelante quedart expuesto (pp. 92 sa) c6mo se vio llevado a ello, pero en vista de discusiones recientesparece indicada cierta ampliaci6n. _

Cotoo pasacon toda nueva idea, eli la ciencia 0 dol1{1e sea. el concepto de sistemas tiene una Jarga historia. Sibien el termino «sistema» como tal no mereci6 hiocapie. labistoria delconeepto incluye muchos nombres ilustres. eomo «ftlosofia natural» podemos remcntarloa Leibniz; a Nicolas de Cusa con sucoincidencla de los opuestos; a Ia medieina mistica de Paracelse; a la visi6n de la historia, de Vico e Ibn-Kaldun, como sucesi6n de entidades o «sistemas» culturales; a la dialectica de MarX y Hegel -por mencionar unos cuantos nombres de una rica panoplia de pensadores, EI conocedor 'literario podra recordar De ludo globt (1463; cf. BertalantTy. 1928b) de Nicolas de Cusa;: y el G/aaper/tnspiel


10

lEORiA GENERAL DE tos SISTEMAS

ik Hermann Hesse: ambos yen el andar del mundo 1'efiejado en un juegoabstracto, agudamente planeado.

Hubo una que otra .obra preliminar en el terrene de la teorla general de los sistemas. Las «Gestalten fisicas» de Kohler (1924) apuntaban en esta direcci6n pero no encaraban elproblema con generalidad plena y. restringian el tratamiento a Gestalten·en fisica (y a fen6menos biol6gicas y psicologicos presumiblemente interpretables sobre esta base). En una publicaci6n posterior (1927), Kobler plante6 el postulado de una- teoria de los sistemas encaminada a elaborar las propiedades mas generales de los sistemas inorginicos, en comparacien con 16s org!nicos; basta cierto punto, al eneuentro de esta exigencia saM la teoria de los sistemas abiertos. La obra clilsica de Lotka (1925) fue la que mas cerea Ilega del objetivo, y, Ie debemos formulaciones fundamentales. La verdad es que Lotka se ocup6 de un coneepto general de los sistemas (sin restringirse, como Kohler a sistemas de la flsica), Como era estadistico, sin embargo, interesado en problemas de poblaciones mas bien que en problemas biologicos de organismos individuates, Lotka ---cosa algo rara- concibi6 las. comunidades como sistemas; sin dejar de ver en el individuo una suma de celulas.

No obstante.Ia necesidad y factibilidadde un enfoque de sistemas no fue evidente basta haec poco. Result6 pot necesidad del heche de que el esquema mecanicista de vias causales aislables y el tratamiento merista resultaban insuficientes para enfrentarse a problemas te6ricos, espeeialmente en las ciencias biosociales, y a los problemas practices planteados por la tecnologia modema. Su factibilidad qued6 en claro gracias a distintos' adelantos -teoricos. epistemol6gicos, matematicos.etc-> que, aunque aim entre balbueeos, 10 volvieron progresivamente re~zable.

A principios dela tercera decada del siglo, quien esto escribe 58 sentia desconcertado_ ante vacios evidentes en la investigaci6n y la teoria biologicas. EI enfoque mecanicista entonces imperante y que acaba de ser mencionado parecia desdeiiar, si no es que negar activamente, 10 que es,oi mas ni menos, esencial en los fenomenos de la vida. El auter abogc por una concepcion organismica en biologia que hiciera bincapie en la consideraci6n del organismo como un todo 0 sistema y vieseel objetivo principal de las ciencias biol6gicas en el descubrimiento de los principios de organizacion a sus diversosniveles. L9S primeros enunciados del autor datan de ) 925-26, y la fllosofia del «mecanicismo organico» de Whitehead


INTIlODUCCl6N

fue puhlicada en 1925. Las labores de Cannon sobre lahomeostasia aparecieron en 1929 y 1932. La concepcion organlsmica tuvo un gran precursor en C1aude Bernard. pero la obra de este casi no fue conocida fuera de Francia. y aim boy sigue esperando ser cabalmente apreciada (cf. Bernal, 1957, p. 960). La aparici6n simultanea de ideas similares, independientemente y en diferentes continentes, fue sintomatica de una nueva tendencia que, sin embargo, requeriria tiempo para sec aceptada,

Lo que incita a estas observaciones es· el heche de que en aftos recientes han vuelto a insistir en la «biologia organismica» eminentes biologos estadounidenses (Dubos, 1964, 1967; Dobzhansky, 1966; Commoner, 1961),. sin citar, no obstante, las labotes muy ameriores de quien esto escribe, por mucho que sean debidamente reconocidas enla bibliografia europea y de los paJses socialis tas (p. ej. Ungerer, 1966; Blandino, 1960; Tribifto, 1946; Kanaev, 1966; Kamaryt, 1961. 1963; Bendmann, 1963. 1967; Afanasjew. 1962). Puede afirmarse de plano que discusiones recientes (p. ej. Nagel, 1%1; Hempel, 1965; Beckner, 1959; Smith. 1966; Schattner, 1967). aunque refiriendose por supuesto a adelantos de la biologia durante los idtimos 4Oaoos, no han agregado ningunnuevo punto de vista en comparaeion con el trabajo del presente autor.

En filosofia, la formacien del autor siguio Ia tradicion del neopositivismo del grupo de Moritz Schlick, posteriormente llamado Circulo de Viena. Pero, como tenia que ser, su interes pn el misticisrno aleman, eJ relativismo historico de Spengler y la historia del arte, aunado a otras actitudes noortodoxas, Ie impidio llegar a ser un buen positivista, Eran mas fuertes sus lazos con el grupo berlines de ·la Sociedad de Filosofia Empirica en los aDOS veintitantos; alii descollaban eJ fi16sofo-fisico Hans Reichenbach, el psic61ogo A. Herzberg, el ingeniero Parseval (inventor del dirigible).

En conexi6n con trabajos experimentaJes acerca del metabolismo y el crecimiento, por una. parte, y con un esfuerzo por concretar el programa organismico, por otra, fue adelantada la teoria de los sistemas abiertos, fundada en el hecho bastante trivial de que el organismoresulta sev uno de ellos, si bien por aquelentonces no habla teoria. La primera presentacion, luego de uno que otro intento, figura en este volumen como capitulov. De suerte que la biofisica parecia requerir una expansion de la teoria . fisica acostumbrada, por el rumbo de la generalizaci6n de los principios


\2

TEom GENERAL DE LOS SIS'rnMAS

cineticos y de lateoria termodinamica.. la cual mas tarde seria

conocida como termodinamica irreversible. .

Qued6 de manifiesto entonces otra generalizacion, En muchos fenomenos biologicos, pero tambien de las ciencias sociales y del comportamiento, resultan aplicables expresiones y modelos maternaticos. Evidentemente, no es cosa de las entidades de la fisica y la quimica, y en este sentido trascienden la flsica como parartgon de «ctencia exacta». (Dicho sea de paso, el autor inicio una serie, Abhandlungen zur exakten Biologie, para suceder a las Abhandlurlgen zur theoretischen Bi%gie de Schaxel, pero hubo que suspenderJas

. por la guerra.) La similitud estructural entre semeiantes modelos y su isomorfismo en diferentes campos se totnaron ostensibles, y en el centro quedaron preeisamente problemas de orden, organizacion. totalidad, teleologia, etc.. excluidos programaticamente de la ciencia mecanicista. Tal fue, la idea de la «teoria general de

los sistemas». .

Los tiempos no eran' favorables, La biologiaera tenida por identica al trabajo de laboratorio, y ~I autor entrb en un limbo ill publicar su Theoretische Biologie (1932), otto campo que no hace mucho paso a ser academicamente respetable, Hoy por hoy, cuando hay tantas revistas y publicaciones de esta disciplina y la elaboraci6n de modelos se ha convertido en pasatlempo bien visto y generosamente patrocinado, no es facilimaginar la resistencia a aqueUas ideas. La afirmacion del concepto de la teoria general de los sistemas, espeeialmente por el difunto profeser oue Potzf, psiquiatra de Viena bien conocido, ayud6 al autor asuperar sus inhibiciones y preparar un escrito (reproducido como. capitulo m de este libro).Una vez mas intervine el destine. EI articulo (em la Deuts~he ZeitsthriJt fiir . Philosophie] fue leido 'en pruebas, pero el numero que ]0 traia qued6 .destruido en la ca.tistrofe de la ultima guerra. Pasada esta, 1a teoria general de los sistemas fue presentada en conferencias (cf.Apendice), ampliamente discutida con f1sicos (von Bertalanffy.1948a) y en. pl8ticasy coloquios (p. ej. von Bertalanffy et al., 1951).

La propuesta de la teoria de los sistemas fue recibida con incredulidad, por fantastieao presuntuosa. 0 bien -declan- era trivial, por no serlosllamados· isomorfismos sino mero'S ejemplos del hecho palmario de resultar aplicableslas matematicas a toda suerte de casas; 10 cual no llevaba a mayor «descubrimiento» que la aplicabilidad de 2 + 2 = 4 a manzanas, dineros y gaI~ias por igual;


INTRODUCCl6N

13

o bien era fa/sa y equivoca, en vista de que analogias superficiales -como en la famosa comparacion de la sociedad can un «organ ismo» ......... disimulan diferencias genuinas y conducen asi a conclusiones erradasy hasta moralrnente objetables. Para otros, en fin, era filosofica y metodologicamente invaiida porque la pretend ida «irreductibilidad» de niveles superiores a inferiores tendia a impedir una indagaci6n analitica cuyoexito era evidente en varios campos, como la reducci6n de la quimica a principios fisicos, 0 de los fenomenos de la vida a la biologia molecular.

Gradualmente fue viendose que tales objeciones no atinaban con 10 que representa Ia teoria de los sistemas: intentar la interpretacion y 1a teoria cientificas donde antes no habia nada de ello, asi como mayor generalidad que en las ciencias especiales, La teorla general de los sistemas respondlaa una secreta tendencia en varias disciplinas. Una carta del economista K. Boulding, fechada en 1953, resumi6 bien la sitwici6n:

He llegado casi casi a Ia misma conclusion que usted, aunque

. partiendo del rumbo de la economia y las ciencias sociales, yno de la biologia: que hay un cuerpo de 10 que vengo llamando . «teoria empirlca general». 0 «teoria general de los sistemas» -por usar su excelente terminologia-c-c.de amplia aplicabilidad a muy diversas diseiplinas, Est9Y seguro de que mucha gente en el Diundo ha )legado a posiciones esencialmente iguales a la nuestra, pero .estan muy dispersos y nose conocen: aSi de diflciJ es cruzar los ·limites entre las disciplinas e .

Durante el primer aDo. del Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences (Palo Alto): se encontraron Boulding, el biomatematico A. Rapoport. el fisi61ogo Ralph· Gerard y el presente autor. En la reunion anual de la American Association for the Advancement of Science de 1954 cuajo e] proyecto de una sociedad dedicadaa la teoria general de lossistemas, El nombre fue cambiado luegopor el menos presuntuoso deSociedad para laInvestigacion General de Sistemas, afiliada ahara a laAAAS y cuyas reuniones son muy concurridas en las convencioaes-de la AAAS. Fueron establecidos grupes locaJesde Ja Sociedad en varios centros, primero de Estados Unidos, luego de Europa. E1 programa original de Ia Sociedad no necesit6 revision:

La Sociedad para la Investigaci6n General de Sistemas fue organizada en 1954 para impulsar el desarrollo de sistemas teori-


14

TEORiA GENERAL DE LOS SIS'IEMAS

cos aplicablcs a mas de uno de los compartimientos tradicionales del conocimiento. Sus funeiones principaJes son: /) investigar el isomorfismode conceptos, Jeyes y modelos en varios campos, y fomentar provechosu transferencias de un campo a otro; 2) .estimular el desarrollo de modelos teoricos adecuados en los campos que carecen de elias; J) minimizar la repetici6n de esfuerzo te6rico en diferentes campos; 4) promover 1a unidad de 18 eiencia mejorando .la comunicaci6n entre cspecialistas.

Los anuarios de ]a sociedad, General Systems. bajo la efJ.ciente

redaccion de A. Rapoport, le.han servido de orpno desde entoDCCS. General Systems. intencionaimente, no sigue una politica rigi.da sino que publica trabajos que difiercn en intenei6n. seg6n. parecc: convenir a un campo necesitado de ideas y exploracion. Numerosas investipcioncs y. publicaciones sustanciaroD la tendencia en varios campos; aparecio una revista, Mathematical Systems Theory.

. Mientras tanto hubo otro progresq. Cybe~tics de Norbert Wiener apareciO eo 1948. como resultado de los adelantos entonces recientes en 1a tecnologia de las computadoras, la teoria de Ia informacion y las mAquinas autorreguladas .. OtIa vez se dio una coincidencia de las que Ie presentan cuando hay ideas en el aire: aparecieron casi at mismotiempo tres contribuciooeS fundamentales. ta Cybernetics de Wiener (1948). Ia' tearia de la informacion de Shannon y Weaver (1949) y la tearia de los juegos de von Neumann y Morgenstern (1947). Wiener llev6 los conceptos de eibern6tica. retroalimentaciOn e informaciOn: muchQ mas ana de los campos. de la tecnolosia, ylos generaliz6 en los dominios biologico y.social. Es verdadque 1& eibemetica no careci6 de precursores~ E1 coneepto de homeostasia debido a Cannon fue piedra angular en estas consider&cioncs. Menos conocidos modelos detalladoS de fen6menos fisiol6gicos can rctroalimentacion ,habian sido' elaborados.en Ia tereera decada por el fisiologo aleman Richard Wagner (1954), por 01 laureado Nobel suizo W. R. Hess (1941, 1942), Y etuil Rtlfferenzprinzip de von Holst. La enorme popularidad de la eibernCtica en la ciencia. Ia tecnologia y 1a publicidad general se dcbe.ni que decir tiene. a Wiener, COD su ptoclamacion ~e .la Sepanda Revoluci6n Industrial.

La estrecha correspondenci8 entre los dOl movimientos queda de maniflCSto en un enu:nciado program6tico de .L .. Frank, abriendo una conferencia de cibem6tica:


INTltODUCCl6N

15

Los conceptos de conducta intencional y de teJeoJogia se ban asociado por hugo tiempo a una misteriosa capacidad autoperfeetiva 0 buscadora de metas, 0 causa final, ordinariamente de origen sobjehumano 0 sobrenatural Para adelantar en el estudio de losaconteceres, el pensamiento cientifico tuvo que: rechazar semejantcs creencias en el propOsito y en conceptos de operaciones teleologica., en favor de una vision estrictamente mecanicista y determinista de la naturaleza. Esta ccncepcion mecani.cista quedo flfQlemente establecida con la demostraci6n d~ que cl univcrso Be basaba en 1a operacion d\Y'P8rticulas an6nimaa que se movian a1 azar, de modo desordenado, generando, con su multiplicidad, oiden y regularidad de naturalelf eatadistica. como, en la flsica clAsica y las leyes de los gases. El triunfo irrebatible de tales conceptos ymetodos en fisica y astronom1a, y luego Cl'l qulmica, dio a la biologia y la fisiologia au orientaci6n preponderante. E.te enfoque de los problemas de los organistnos fue reforzado' por los, afanes analiticos - de la cultura y Jos len~es' de la Europa occidental. Los supuestos bAsicos de nucstras tradiciones y las persistentes implicaciones del Jensuaje que, usamos, casi nos fuerzana abordar todo 10 que estudiamos Como si estuviera compuesto de partes c) factores separados, diseretos, que debemos tratar de aislar e idtntificar como causas potentes. De ahi derivamos nuestra preocupaci6Ii por el estudio de la relaci6n entre dos variables: Somos· hoy testiao. de una b6squeda de nuevos enfoques, de conceptos nuevos y mas. amplios y de metodo.' eapaces de verselas con grandes eon juntoS de.organismos y penonaJidades, El coneepto demecanismo teleol6gico, sin importar cOmo pueda serexprcsa~ . do en terminos diferentes, puedeverse como un intento de

escapar de estas vieju formulaciones mccanicistas que hoy resultall ill8decuadas, y de presentar nuevas y fccundas concepciones y metodologias mas efectivas para estudiar los procesos de autorregulacion. los sistemas y organismoscon autoorientaci6n y las personaliaades que Be autodirigen. Ali. expresiones como retroalimentaci6", senomecanismos, sistemas circulares y procuos circularn pueden ser tomadas como expresiones distintas perb en ~ niedida ~~valentes de la millDa concepci6n. (Frank

et aI., 1948, eondensado.) .

Reaeftar el desarroUo de la cibernCtica en la tecnologla y 1a


16

TEORiA GENERAL DE LOS SISTEMAS

ciencia seria ~Jir de los alcances de este libro, ademas de ser mnecesario, en vista de la rica bibliografia de este campo. A pesar de ello este repaso hist6rico no deja deser oportuno en vista de ciertas equivocaciones e interpretaciones erradas. Asi, Buckley' (1967, p. 36) afirma que «la moderna teoria de Jos sistemas, aunque surgida a1 parecer de novo a partir del esfuerzo de la ultima guerra. puede v~rse_ como cubninaci6n de un vasto cambia depunto de vista, que lIevaba unos siglas tratando de imponerse». La segunda parte del enunciado es cierta, mal no la primera; la teoria de los sistemas no surgi6 «del esfuerzo de t.,ultima guerra» sino quese remonta a mucho mas atras y tiene raices OlUY distintas del hardware militar y cuestiones tecnologicas .afines.·Tampoco bay' «emergencia de la teoria de los sistemas a partir de recientes a<lelantO$ en el analisis de sistemas de ingenieria» (Shaw, 1965), excepto en un sentido especial de lapaJabra.

La teoria de los sistemases tambien frecuentemente identificada can 1a cibernetiea y 1a teoria del control. Este es asimismo incorrecto. Lacibemetiea, como teoria de los meeanismos de control en .la tecnologia y Ja naturaleza, fundadaen los concept os de informacien y retroalimentaci6n. no es sino parte de una teoria ·general de los sistemas; los sistemas oiberneticosson un case especial -por importante que sea-> de los sistemas queexhiben autorregulaci6n.

Tendencias en la teoriade los sistemas

En tiemposen quecuaJquier novedad, por trivial que sea, es saludada ·lla.mllndola revolucionaria, estA uno harto de aplicar este retulo a los adelantos cientificos, En vista de que la minifalda y el cabello larSO~· designan' como una revotuci6n en la adolescencia, ycualquier nuevo modelodeautomevilode potingue lanzado por 1a industria farmaeeutica cOnstituyen revolueiones tambien, la palabra es una muletiUa publicitariaque no mereee consideraci6n seria. Puede, sin embargo,ser empleada enun sentido estrictamente tecnico: las «revoluciones cien:t1flCaS» son identificables merced a ciertos criterios diagn6sticos.

Ala zaga de Kuhn (1962), una revotueien cientifica es definida por 1a aparicion de nuevos esquemas conceptuales 0 «paradigmas». Estos ponenen primer plano aspectos que anteriormente noeran vistos 0 percibidos, 0 por ventura nisuprimidos, en la ciencia «normal», es deeir la cienciaaceptada y practicada generalmente en el tiempo en cuesti6n. Hay asi un desplazamiento de la problema-


· INTRODUCCI6N

17

tica advertida e investigada y un cambio en his reglas de la practiea cientifica, comparable a la mutacion de Gestalten perceptuales en experimentos psicologicos en que, p. ej., la misma figura puede sec vista como dos caras y una taza 0 como un pato y un conejo. Es comprensible que en tales fases criticas se haga hineapie en el analisis mOsOfico, no sentido como neeesario en periodos de creeimiento de la ciencia «normal». Las primeras versiones de un nuevo paradigma suelen ser toscas, resuelven pocos problemas. y las soluciones qnedan a estos distan de ser perfectas. Hay profusi6ny competencia de teorias, Iimitada cada una con respecto a1 numero de problemas quecubre y resuelve con elegancia. Sin embargo, el nuevo paradigma abarca nuevos problemas, especialmente los que antes eran rechazados por

«metaflsicos». ,

Kuhn dcidujo~slOs criterios del estudio de las revoluciones «eIasicas» en flsica y quimiea, perodescriben de Maravilla los cambios acarreados por los conceptos organismico y de sistemas; ademas de dilucidar sus meritos y limitaciones, Especialmente, y no hay que 80[prenderse, la teoria de los sistemas comprende un con junto de enfoques que difieren en estilo y proposito,

El problema de. los sistemas es esencialmente el problema de ·Ias limitaciones de los procedimientos analiticosen la ciencia. Esto. solia serexpresado en enunciados semimetaflsicos, como el de la evoluci6nemergente y 10 de que «el todo es mas que 18. suma de sus partes», pero tiene un . sentido operacional claro. «Proeeder analitico»· quiere decir que una entidad investigada es resuelta 'en partes unidas, a partir de las cuales puede, por tanto,ser constituida 0 reconstituida, entendiendose estos procederes en sus sentidos tanto matenalcomo conceptual. Es este el principio basico de la ciencia «clasiea», que puede circunscribirse de diferentes modos: resoluci6n en encadenamientos causales aislables, basqueda de unidades «atemicas» en los varies campos de la ciencia, etc. Elprogreso de la ciencia ha mostrado que estos principios clasicos, Que Galilee

y Descartes fueron los primeros en enunciar, tienen exito esplendid .: en variadisimos campos de Cen6menos.-

La aplicacion del procedimiento analitico depende de dos condiciones. La primera es que no existan interacciones entre «partes», o que, sean tan debiles que puedan dejarse a un lado en ciertas investigaciones. S6Jo con esta condici6n es posible «deslindar» las . partes -real, logica y matematicamente-> y luego volverlas a «juntao). La segunda condicion es que las relaciones que describan


18

- .

nroRiA. . GENERAL' DB LOS. SISTEMAS

el comportamiento de partes sean lineales; sOlo entonees queda satisfecha la condicion de aditividad, 0 sea que una ecuacionque describa 18 conducta del total tiene la misma. forma que las ecuaciones que describen 'Ia conducta de las partes; los proeesos parciales pueden set superpuestos para obtener el proeeso total" etc.

Semejantes condiciones no las cump1en las entidades llamadas sistemas, 0 sea consistentes en partes «en interacci6n». El prototipo de au descripciones un conjunto de ecuaciones diferenciales simulta· neas (pp. 56 3S). que sen no lineales en elcaso general. Puede ser cirCllDscrito un. sistema o «c:ompJejidad orp.nizada>t (p. 34) -. me .... eed • 1a existencia de «interacciones fuettes» .(R,apoj;ort. 1966) «> interaeciones «DO triviales» (Simon, 19651, ea. deeir, ·no-lineales. El problema metodol6gico de la teoria de losaistemas, pueliel verselas. con ,c:uutiones que, comparadu con las anaHtico-aditivas de ta ciencia clilsica, son de naturaleza mis general.

Comese ha dicho, hay· variosenfoques para: enfrentarse a ~ problemas, Esto de los «enfoques»· es intencionatmenw vago, . pues son 16gicamente rio homogeneos, representan distintoa modclos coneeptuales, tecnicas matematicas, puntas de viSta gederaJes,. ete.; concuerdan, sin embargo, en ser «teorlas de sistemas». Dejando aparte' proeederes de ·la investigaci6n .apUcada-asi 18 ingenieria de.sistemas, la investigaci6n operacional, la programaci6n lineal y no lineal, etc.";";, los enfoquesmAs importantesson 6stos.(Para un baen resumen, cf. Drischel, 1968.)

La'·'teoria·«Cldsica» de los sisltmtiJ aplica· matemllticu c~, o sea dcilculb infi~itesimal Aspra a euunciar pnncipios aplicabJes

. a sistemas en general Oil subolases definidas (p. cj.sistemas ~rrados yabiertos), apropordonar tecnicas paraq'investipeilmy deseripcion. y aplicar estas a cases concretes, En vinud de la gemmilidad de tal descripcien, puede aflrmarse quealgunasp~piedadesformaJes seran apHcables a cualquier entidad qUa sistenta' (0 sistema abimo. o sistema jerarquico, etc.), aun cuando suspaiticulares naturale~ partes, relaciones, etc. se desconezeanone ·seinvestiguen. Hay entre los ejemplos principios generalizados decin6t:ica aplicables, v.vgr. apoblaeiones de n1ol6culaso enddadesbiologicas, 0 sea' a sistemas qwmicos y ecol6gicos; la dilutiOn, en las . ecuaciones • que la definen en fisicoquimica y 'en 1& difusi6n de rumores; la aplicaciOri de modelos de estadounifonne 0 equilibrio dinamico (steady state) y de meeanica estadistica al tr8f1CO (Gazis, 1967);

el analis;! alometrico 'de sistemas biol6giCOs y _sociales. .


19

Comp&nerlzacilm y slmulaCi6n. Los C9njuntos de ecuaciones diferenciales simultineas como camillo bacia un «modele» 0 una definiciOn de un sistema son fastidiosos de resolver. si son lineales. basta en el caso de pocas variables; de nosedo, no pueden resolverse salvo en c&sOII ~peciales (cuadro 1.1). Por esta raz6n &as computadoras han abierto un nuevo camino en la investigaci6n de. sistemas; no, s610 faciJitando cai1culos que de .otra suerte habri~ requerido tiempo yenergfa excc:sivos Y ReDlplazando el ingenio,matcmatico pot procedimientos rutinarios. sino. tambien abriendo campos donde DO existeD tcorias 0 modos de 8Oluci6n matemiticos. Es posible asi computerizar sistemas que van mil ill de las matematicas ordinarias;, porotro lado; experimen(os rcalmente Raiizado$en

Cua,:lro 1.1

CIasificaci6n de problema$. matemitictJe;· ylll fiCilidad de toluci6n par m6t0-.

dOlIUl8llticos. CSepbt Pranb. 1967.) . .

U.. Vtriu ~ MlICbu

J!aaIQ6a ~ .~ ----

u. VutU ......
eeUIId6a _IQQIIIII ~
.M., Jot., ~.
difIcil '"'" diftciI. DIfe:rada. f6eil DificiI (lui M., ~ Impolible
11:1 ~ . diftdI
ot'diDIrIII
Diferaida. DitWl Cai. ~ I~ lIIlpOIibIf ImpoIibk
lei ~ ..
pan:iUI ellaboratorio puedtit set sustitui<k>s pot simuJaci6neJ1 computadora.y'cl.modelo akanzado ser veriftcado entonces con datos experimentales. De esta forma,por ejeinplo,calcut6B. Hess Ia . eadena glicoUtica celular, de catorce pasos, en un modelo de mas de' 100 ecuaciooes difcrinciab, no lineales. AnAlisis sitnilares' son cosa de rutinaeneconOmia, invesiigaci6n de mercedes, etc.

Teorla de los compartimienl03. Un aspeeto de los sistemas que


20

nomA GENERAL DB LOS SIST£MAS

puede ponerse aparte.: en vista de la gran sutileza que alcanza dicbo campo, es la teoria de los compartimientos (Rescigno y Segre, 1966) :el sistema consiste en subunidades con ciertas condiciones de frontera, entre las cuales se dan procesos de transporte. Tales sistemas de compartimientos pueden tener, pongamos por caso, estructura «catenaria» 0 «mamilar» (cadena de compartimientos o compartimiento central en comunicacion con multiples perifericos), Es comprensible que las dificultades matematicas se tomen prohibitivas en el caso de sistemas de tres 0 mas componentes. E1 analisis resulta posible gracias a transformaciones : de Laplace y a la introducd6n dela teoria de . las redes y las gnificas.

Teorla de los conjumos. Las propiedades formales generales de sistemas, sistemas cerrados y abiertos, etc. pueden ser axiomatizadas en terminos de teoria de los conjuntos (Mesarovic, 1964; Maccia, 1966). En elegancia matematica este enfoquese compara favorablemente con las formulaciones mas burdas y mas especiales de la teo ria «elasicax de los sistemas. Los nexos entre 1a teoria axiomatizada de los sistemas (0 sus .inicios actuales) y los problemas reales de sistemas son un tanto tenues.

Teorla delas graficas. Mucbos problemas de sistemas conciernen a sus propiedades estructurales 0 topologicas antes que a relaciones cuantitativas. Se dispone de mas de, un acceso al respecto.La teoria de las grafi~. en especialla de las gnificas dirigidas (digrafi~ cas), elabora estructuras relacionales representandolas en un espacio topologico, Ha side aplicada a aspectos relacionales de la biologia (Rashevsky, 1956, 1960; Rosen, 1960). Matematicamente se vincula a1 aigebra 'de matrices; por el lado de· ·loslilbdelos,. a la teoria de los sistemas por compartimientos son subsistemas parcialmente «permeables», y desde aqui a la teoria de los sistemas abiertos,

La teoria de las redes, a su vez, estaIigada a las .teorias de los conjuntos, las graficas, los compartimientos, etc., y se aplica a sistemas tales como las redes nerviosas (p. ej. Rapoport, 1949-1950) .

. La cibemetica es una teoria de los sistemas decontrol basada en 1a comunicaci6n (transferencia de infortnacion) entre sistema y medio circundante, y.deatro del sistema. y en el control (retroalimentaci6n) del funcionamfento del sistema en consideraci6n al medio. Segun mencionamos y volveremos adiscutir, el modele tiene extensa aplicacien pero no ha de identificane con Ia «teoria de los sistemas» en general. En biologia y otras ciencias basicas, el


INTItODUCCz6N

21

modele cibernetico conviene para describir la estructura formal de mecanismos de regulaci6n, p. ej. mediante diagramas de bloques y de flujo. Asi se lograreconocer la estructura reguladora aun cuando los genuinos mecanismos permanezcan .desconocidos y sin deseribir, y el sistema sea una «caja negra» definida s610 por entrada y salida. Por razones parecidas, el mismo esquema cibernetico puede aplicarse a sistemas hidniulicos, electricos, fisio16gicos, etc. La compleja y sutil teoria de 16s servomecanismos in tecnologia ha side trasladada s61,? en grado limitado a sistemas naturales (cf. Bayliss. 1966; 'Kalmus, 1966; Mi1SUD1, 1966).

La teorla de la informacitm, en el sentido de. Shannon y Weaver (1949), se basaen el concepto de informaci6n, definido por una expresion .isomorfa con la entropla negativa dela termodinamica. De ahi la esperaaza de que lainfon:naci6n sirva de medida de' la organizacion (cf. p. 42; Quastler, 1955)~ En tanto que la teoria de la iq,formaci6n gano importancia en ingenieria de comunicaciones, sus aplicaciones a la ciencia no han llegado a ser muy convincentes (E. N. Gilbert, .l966)~ La relacion entre informacion y organizaci6n, teoria de la informaci6n y termodinamica, sigue siendo un problema decisive (cf. pp. 157 ss).

La teoria de los aulomatas (ver Minsky, 1967) es la teoria de automatas abstraetos con entrada, salida y posiblemente ensayoy-error yaprendizaJe. Un modele general es la maquina de Turing 0936). Expresad« en su mane fa mas simple •• un automata de Turing es una maquina abstractacapee .de imprimil:~ (0 borrar) las marcas «1» y«o» enuna cinta de longitud infjnita.Es demostrable que cuaJquier prOCCSOj de 1a oomplejidad que sea, puede ser simulado por.una maquina, si este proceso esexpresable mediante un nfuneto finite de operaciones logicas. Todo 10 que ~ posible 16gicamente (es deeir, en un simbolismo algoritmico) tambiett puede ser construi-: do ~ principle, aunquees claro 'que en modo alguno siempre en.la pnictica- por un aut6mata, 0 sea. una maquina algoritmica.

La teorla de 103 juegos (von Neumann, y Morgenstern, 1947) representa un enfoque diferente pero puede agregarse a las ciencias de sistemas por ocuparse del comportamienio de jugadores supuestamente «racionales» a fin de obtener ganancias mAximas y perdidas minimes gracias a estrategias apropiadas contra el otro jugador (0 la naturaleza). Tieneasi que ver esencialmente con un «sistema» de «fuerzas» antagonicas con especificaciones.·


22.

Lateorla dela tkcui6n es una teoria matemitica que se ocupa de eleccionesentre posibilidades.

La teoria de las colas se ocupa de 18 optimizaci6n de disposiciones en condiciones de apiiiamiento.

- No homo~nea e incompleta como es, mezclando modelos (p . . ej.·sistema abierto, cireuito de retr9aJimentaci6n) eon tecmeu matemitieu (p. ej. las teorias de los conjunt~s. las grAflcas, los juegos), semejante eoumeracion.ayuda a mostrar que hay una ~ de enfo-q1,1e8.para investigar - sistemas. incluyendo podcrosos metodos matematicos. El punto que debe reiterarsc es que problemas .Doconsidetadosantes. noabordables, 0 tenidos por extracimtiflCOSo puramente . ftlos6r1C08, van siendo explorados prQgtesivamente .

.. 'No hay ni que decir que a menudo existe incongruencia entre modele y realidad. Hay- modelos materiljticos muy, eomp1icados y rebuscados.pero no 4eja de set dudoso c6mo podrin ap1icarse at caso concreto; existen problemas Cundamentales para los _ cuales

- no disponemos de tecoleas ~tenu\ticas. Hahabido desencanto de esperanzas exceSivas. Lacibernetica, pongamos potcaso,demOlJoo tro su repercusion 110 sOlo en la tec;:nologia sino en Ciencias b8.sicas.. al proporeionar mode-los para fen6menos concretos y traer renomenos teleologicos ~tes tabu-al am~ito de los problemas cientif ... camente legitimos; mas no- ofreQo~.,\lna expJicacion totalizante o gran «visi<rn del mundo», por ;,_~si6n mas que reemplazamiento del punto de vista'mecanici.21;i:le Jateoria de las miquinas (cr. Bronowski, 1964). La teotia dCItJ.fonDaci6ll. tan desa.rrollada matemAtic.al)lenle,- result6 uq c ... __ psicologia y sociolog;la.

La teoriade losjuegos rue aplicada .,sPer8nzadamcntealaguctra y I~potitica. pero nose ttotaqwfhaya conducidoa mejoramiento . de las deeisiones plHticas y del . estado del tDuncio. frtlCasO no inesperado euando se considera cuau. pocb-sc ~Ias pOtencias a los jugadores-«tacionales»· de la.teorta de los juegos.Conceptos y modelos de equilibrio, homeostasia, ajuste, etc.cxmvienenpara el mantenimieittode sistemas. pero son iriadecuados para fCn6menos de. cambia, diferenc~on, cvoluci6n,neguentropia. producclon de estados improbab_ creatividad s . c.tablecimiento de tensiones, autorrealizacion. cmer&encia,ctc. Ya Cannon loadvirti6 al ra:obocct, junto a lahotneostasia. una «<heterostasia» que incluia fert6menoa de las otras naturalezas.La teoria ~ los sistemas abiertos se - &plica a una vasta gama de fen6menos en, biologla. (y tecnologia). pcro hay que prevenir contra su expansion incauta a campos para los


INTli.ODUCCI6N

23

cuales no son sus conceptos. Semejantes Iimitaciones y lagunas' son de esperarse en un campo que apenas ha cumplido veinte o treinta dos. En ultima instancia, el desencanto proviene de convertir 10 que es un modelo utH hasta cierto punto m alguna realidad metafisica y en filosofta del «nada sino». como ha pasado tantas veces en la historia intelectual.

Las ventajas de los modeles matematicos -DO ambiguedad, posibilidad de deduccion estricta,verificabilidad por datos oJlservados-son bien'cooocidas. No quiere esto decit que modelos formulados en lenguaje ordinario hayan de ser desdeftados 0 techazados.·

Un modelo. wrbal es preferible a oinguno oa un modele que. porpoder IlOl" formulado matem8ticamente,es impuesto .por la fueaa a la realidad y la falsifiCa. Teorias enonnementeimJuyeIltes,como el psic()an8lisis, no fueron matematicas. o, como'la teoriade Ja selecci6n. suiDfJuencia lleg6mucho masJejos que las constrw:ciones matenuiticas que no mgieroD basta despues y cubren &610 aspec:~ parclales y una fracci6n· pequela de datos cmpiricos.

Las matemiticas,. signifJcall eseocia1mente la existencla de un algoritmo mucho mas preciso que el del lenpje ordinaria.· ~ historia de lacicnciaatestigua que la cxpresi6n en lenguaje ordinario a meaudo precedi6' a 1a formu1aci6n matematica. a 1a . invcitci6n de un algoritmo. Acuden en sepda ejemplos- a las' mientes: . el pasQ decontar en palabras a los nfunerosromanos (sem.ialgorittno semiVerbal y .9ast~) y a Ja notaci6n aribiga con valor ~()nal; ecuaciones. desde Ia fotinulaci6n verbal hastael rudimentario sim.oo.: lismo manejado CoD virtUOSismo (aunque para nOsotros dificU de segUir) porDiofantoy otroa fuDdadores del. algcbra,y de ahi a la notaciOn modenla: teoria&eomo las deDanvin 0 de la eeonomia. que DO ha1latoD ha&ta mAs tarde' fori'nuJaci6n matemAtica(part:ial). Quimvalga mas tetter primero alg6n modeJo no matemitlco, COD sus limitaciones, pero'que ex~alg6n aspecio previamenteinadvertido,' en espera del surgimierito venidero de- aIg(tn algoritmo apropiado. que' partir de modelos matemAti<:os prematuros que calquen alJoritmoscodocidos y COD ella acaso restriojan. el campo visual Muchosidelantoi en biologia molecular, teoria dela se1ecci6n, cibem6tica y otros campos exhibieron los 'efectos cegadores . de 10 que Kuhn llama cieilcia«nonnal» ~taemils conceptuaJes

mODoHticamente aceptados. ..

As!'1os modelos en lenguaje ordinario tienen III sitio en Is teoria de los sistentas. La idea de sistema conserva su valor incJuso


24

TEORiA GENERAL DE. LOS SISTEMAS

donde no puedeser' formulada matematicameate, 0 no deja de ser una «idea guia» en vez de ser construcci6n matemAtica. Por ejem.plo,podemos careeer de conceptos de sistema satisfactorios en sociologia, pero la simple apreoiacion de que las entidades sociales son sistemas y, no sumas de atomossociales, 0 de que lahistoria consiste en sistemas (por mal definidos que esten) llamados civilizaciones y que obedeeen a principios generales de los sistemas, implica una reorientaciOn en los campos aludidos.

Tal como pucde verse por el repasoanterior, dentro del «enfoque de sistemas» hay tendencias y mcdeles mecanicistas y organ1smicos que tratan· de dominar los sistemas ora par (<an8Jisis»,. «c&usalidad Un~ (incluyendo la circular), «aut6matas», ora merced a «totalidad». «interacci6n». «din8mica» (0 las.palabras que se useD. para circunscribir 1a diferencia). En tanto. que estos modelos no se excluyen mutuamente yaun el mismo fen6meno sea abordable ~ediante diferentes modelos (conc:eptos «ciberneticos» 0 '«cineticos». p. ej.; . cC. Locker. 1964), puede preguntarse que punto de vista sera el mAs general y fundamental: A grandes rasgos, es esta una pregunta que hac:er a ]a m8quina de Turing como automata general.

Una considetaci6n oportuna (y no tratada, que sepamos, en ta teona de los autamatas) es el problema de losnumeres «inmensos)).~l enunclado fundamental de lateorfa de los automatas es que los aeenteeeres que pucden detinirse con un mimero flnito de «palabl'88» son realizables por un automata (p. ej. una red neural formal scgUn McCulloch y Pitts,oUila maquina de Turing) (von Neumann, 1951). Lacuestion reside en el calificativo de «fmi· to». El autOmata plede,por definicion, realizlu" .una seriefinita de acontccimientos (por larga que 'sea), . pero no una infinita.Peto J:J' cumdo el n1imero de pasoerequerido es <unmenso», 0 ~ DO infmito pero superior, p. ej.jal numero de particulas del universe (~o del',ordendelOao), 0 ai-de aconteeimientos posibles en, el ~ temporal del universo 0 alguna de sussubunidades (BegUn lapropuesta de Elsasser, 1966, un n6rQefo. cuyo logaritmo es unniuncro grande)? Tales niuneros'inmensos apareccn en muchos problema de sistemas COD exponenciales. factoriales y ottas funciones explosivamentecrecientes. Surgen iacluso en sistemas CC>Q Dllmeto moderado de componentes que interactUen con' fuerza (en grado no desdeiiable) (cf. Ashby, 1964). Para «delinearlossen una maquina de TUring ~a Calta una ciata de longifud «inmensa»; que excediera

no 5610 a las limitaciones pricticas sino a las flsicas, .


INTRODUCClON

25

Considerese, como ejemplo senciUo, una grafica dirigida de N puntos (Rapoport, 1959b). Entre cada par puede existir 0 no existir una flecha (dos posibilidades). Hay asi 2N(N-I) diferentes modos de conectar N punt os. Si N es s610 5, hay mas. de un millen de maneras de conectar los puntos.Con N = 20, el niunero de modos es superior al que se estima que hay de atomos en e1 universe. Problemas similares surgen, p. ej., con las conexiones posibles entre neuronas (munero estimado del orden de 10000 millones en elcerebro humano) y con el c6digo genctico (Repge, 1962). En el c6digo (0 clave) hay un minima de 20 (en verdad hay 64) «palabras» (tripletes de nuc1e6tidos) que codifican los 20 amincacidos; eJc6digo llega a contener algunos millones.de unidades. Esto da 201 oou OOOposibilidades. Imaginese que el espiritu laplaciano tuviera que hallar el valor funcional de cada combinaoion: habria que hacer otras tantas pruebas, pero s610 118.Y 1080 atom os y organismos en el universe. Supongamos (Repge, 1962) que en la Tierra haypresentes 1030celulas en un momento determinado. Irnaginando adem's . una: nueva generaci6n celular cada minute, con una edad del planeta de 15 000 millones deaftos (1016, minutes) habria 1046 celulas en total. Para obteoersin faltaun numero maximo, hagamos intervenir 10 lO planetas portadores de vida. Coo

. ello, en todo el universe no habria, de fijo, mas de 1066 seres vivos-i-numero grande perc lejos deser «inmenso». Pueden hacerse estimaeiones con diferentes supuestos (p. ej. numero de proteinas . o enzimasposibles), pero los resultados son a fin de cuen~s los mismos.

Por otra parte, seglin Hart (1959) la invenci6n humana puede . ser concebida como nuevas combinaciones de elementos previamente existentes, De ser asl.Ja oportunidad de nuevas inveneionesaumentaramas 0 menos en funcion del numero de posibles permutaciones y combinacionCs de elementos disponibles, 10 cual quiere deck que su aumento sera un factorial del nUmero de elementos. Ahora, el ritmo de aceleracion del eambio s6cialse acelera a su vez, de suerte que en muchos casos no se dara en el cambio cultural una aceleracionlogaritmica sino log-log. Hart present a interesantes curvas que muestran comcIncrementos en velocidad humana, en areas de mortandad per armas, en expeetativas de vida,etc., siguen de hecho semejante expresion: e1 ritmo de crecimiento cultural no es exponencial 0 de jnteres compuesto, sino superaceleracion seguauna curva log-log. De manera general, apareceran Umites


26

mORiA. GENERAL DE tos SIS'I'EIiIAS

a loS aut6matas si la regulaci6n en un sistema no . va dirigida contra unaperturbacion 0 una eantidad timitada de estas, sino contra perturbaciones «arbitrarias», ni:nnero indefinido desituaciones que no pudieran haber sido «prevJstas»;· estosucede mucbo en la regulaci6n embrionaria (p. ej. ]08 experimentos de Driescb) y neural (p. ej. los experimeetos de Lashley). AquiJa regulacion resulta de la interaeeicn entre mucbos componentes (d. la discusion de Jeffries, 1951, pp. 32ss). Bsto, como reconocie el- propio von Neumann, se diria vincu1ado a las tendencias «Qutorrestauradoras» de los sistemas organismicos. en contraste con los tecDoI6gi.cos; clpresado en t&minos mas modernos, vincu1ado a III naturaleza de sistemas abiertos, no prevista ni aun en el modelo abstracto

~ de aut6mata que es ]a mAquina de Turing.

,Result&. pues., que --segUn vitalisw'como Driesch subrayaron . baoemucho- 1& concepcion mecanici~ inclusive tomlda· en Ia fonna moderna y gen:eralizada de un automata de Turing, .; desplorna.a fuerza de regWaciones despU6:s deperturbaciones qrbitrarias». y algo parecide acenteee cuandoel caso requiere un D6mero de pesos, «inmcosa» . en el sentido indicadO. Aparecen problemas de realizabilidad. auo aparte de las paradojas inhenmte& a los con juntos ..

infinjtos. .

LascOnsideraciones anterio.res ,incwnben en particular a ua-concepto.e complejo decOn<:eptos que es de indubitable importancia para'la teoria general de los sistemas: e1 de orden jerdrq&tict>.Hoy en, dia «veInOI» el universo como una tremeo(ia jerarquia. de las Partie. ~lernentales a los mic1eos ·a1omicos, atamos. mol6cu1u,· compuestos d~moleculacompleja.basta la pWyade de estruct'l1l'8S (micrOS!»Pia electr6nica y optical que.caeIl ~tre las mo16cu1aa y las celulas (Weiss. 1962b), lues<> celulas organismos y. mas alia\, organizaciobes supraindiVid..... cs. Un esquema atraCtivo (auoque DO elunieo) del orden jertrquico eedebe a :Bouldina (cuac:lto ,1.2.); ,Unajerarquiawecida $urge tanto en «eSt1'1lctutas». como en . «fUJlw. 'ciones», En ultima instancia, cstructura(orden de partes) y

Cuncion· (orden de proccsos) pudieran ser Ja mismlsima cosa: en el mundo ftsico la materia II: clisuelvetti..Uft juego de energias, yen el mundo bio16gico las esttuctU1"Ueon expresion de una corrionte . de prceesos, Actualmente, ~ sistema. de las·· Jcyes fisicas trata sobretodo del Ambito que 'bay entre atomosy mol6CuIas (y su suma en la lnacrpOsica). el cual evidentem.el1te ea, UD8 tajada de wi espectro mucho maS amplio. Las leyes Y Cuerzas de Ia organiza-


INTROOUCCI6N

27

cion se coaecee insuflCientemente en los dominios lubat6mico y supermolecular. Hay aa:esos tanto al Mundo lubat6mico (fisica de las altas encrgias) como al supermolecular (flsica de los compuestos de grandes moUeulas), pero estA claro que esto no es mas que el principio. Resa1ta, por un lado, en 1a presente confusion de particulas elementales; por otro, en 1a actual carencia de comprensibn ftsica de las estructuras vistas at microscopio e1ectr6nico y en la,ausencia de una «gramAtica» dd ,c:6digo genCtico !cf. p.159).

Es evidente que una teorla genenildeLorden jedrq\1ico aeri un pilar de 1a leona general de 198 ~stemu. Es posible enunciar principios de orden jcn\rquico en lenguaje verbal (Koestler, 1967; en prensa);hay ideas semimatemi.ticaa (Simon. 1965) coneCtadas con ]a teona de au matrices. y formulaciones CJl terminos de J6gica matCmatica·{W~. 19300:31). En 1a teoria de las gr6fICaS el orden jenirquieo elexpresa40 por el «irbol» y de esta manera Uegan a ser represeatados aspectos relacionales de jerarqufas. Perc. el problema esmueho mas amplio y hondo: la cuesti6n del orden jerirquico eata iD.timamente Upda a las de 1a diferenciaci6n.' fa evoluci6ny Ja medici6n de 1a orpnizacion. que ,nO parecen expresadas como es debido ni en taminos de energ6tica (entropianegativa) ni de team de ta infonnaci6ll (bits) (ef. pp. 156 &.1'). A tin de cuentas, scgUn se mcnciono. el orden jerirquico y Ia dinimica pudieran ser 10 rnismo, como cxpuso Koestler tan bien en su simil de «The

Tree and the candle». " '

Hay. deeste modo; unaserie de modelos de sistemas, mas o menos adelantadosy compJicados. Algunos coaceptOI. modc:los y principjoa de la tcOria general de lossiaternu --como el orden. jedrquico.la difercnciaci6n Proaresiv~· I8. mroalimentaci6n. las caracterlsticas de sistemas defiDidaa por las teorlas de los conjuntos y las. gn\fas.· etc.- . son aplicables a grandcs rasgos a' sistemas materiales, psici>16gicos y socioculturaJes~ otros, como el de sistema abierto defmido . por el intercambio. de materia. Be restringen a cicrtas subclases. La practica del anilisis aplicado de sistemas muestra que babn\ que aplicat diversoa modelos, de acuerdo con 1a naturalcza del caso·y con criterios operacionalea.


28

TEORiA . GENERAL DE! LOS SlS'IEMAS

Cuadro .1.2

CatAlogo infonnal de niveles principales en la jerarqula de los sistemas. (Basado parcialmente en Bciulding. 19S6b.)

Nivel

Oeseripcion y ejemplos

Teoria )' modelos

Estructuras e8tlhicas

Relojerla

Mecanismos de control

Sistemas· abiertos

Organism08 inferiorCs

AnimaJes

Hombre

Alomos, moieculas, cristales, estrueturas biological, del nivel microsccpiec eleetrenicc al mac~co

Reloje1l, m6quinas ordinaria! en general; sistemas solares

Tennostato, .ervomecanismos, mecanismo homeostatico en los organismos .

Llamas, celulas y orga.psmos en general

Organismcs «vegetaloides»: di-

. fetenciaci6n· creciente del sistema (18 IJainada «diVision del trabajo» en el organismo)i distincwnentre reproducd6n e individuo f1lDcionaJ (<<linea 8~minal y soma»)

Importancia creciente del trsfl- 00 en Is informacion (evotucl6ft de reeeptores, aistem8' nervio. sos): aprendizaje; comlenZOI de consciencia

Simbolismo; pasado y porvenir, yo 'I muedo, consciencia de 51, etc., como consecuencias, ccmunicacien por ienguaje, etc.


P. ej. formulas estructurales de la quimica; cristalografla; descripciones anato1l'licas

Fisica ordinaria, tal como IaJ . leyes de 1a mecaniea (newtoniana y ein~einiana) y otras

abembtica; retroalimentacion y teorla de la informaci60

(a) Expansion de 1a teoria Iisica. a sistemas que sostieaen paso de materia (metabohsmo)

(b) Almacenamiento de informacion eael Codigo genetico (DNA)

Hoy pot hoy. no esta clare el vlncui? entre (a) y (b)

Cast IlO hay teoria ni modelos

Comienzos en III teoria de los aut6matas (relaciones"S-R); retroaJimentacion (fenemenos re-

. gulat(irios). comportamienlo

autonomo (oscilaciones de relajamienso), etc.

Ineipiente teoria del simbolismo

IN'fRODUCCl6N

Cuadro ]·2 (codtinuaci6n)

Nivel

Tcorfa 'I modclOi

Sistemas socioculturales ,

Poblacicnes de organismo. (in' cluyenc10 los humanos); comu-> nidacies determinadas por s1m~ bolos (culturas)

Sistemas simb6lico.

Lenpaje, 16gica. matemiticas, cicntias, artes. moral, etc.

29

Leyes estadlsticas y posib1e. mente dinamica endinlmica de \'ObJaciones, lOciolOsia. ceonomia, poIiblementehistoria Comienzof de una teoria de los sistemas culturab

A1goritmos de simbolos (p. ej. matematicaa, J1'amatica); «reo aIu del jucio» como en artea visuaIea. mUsica, etc.

HOlD: . Bate reptI$O es impmionilta e intuitivo y ftC aspira at riJor I6gico. For rqIa general, los niwlel siaperiora preluponc:b los inrerions (p. ej. los fen6mcnOil de 18 vida pmuponen los del niwl rllicoqulmico. lot ren6tneRoa sociocwturales el nivd de 1a activi~ humans. ete.), perc 1a rdaci6D entre niveles requieR aclaraQ6a, en cads caw (d. probltmal como el del sistema abierto y el cMigo pn6tico como .parentes reqUisitol prn\oi para 1a «Vidu, 1a ~Jaq6n entre sillt~ ~ tuaIe$J. y «rea)CSlt, etc.). Eli elite sentido,la tisra iDiiD6a tanto los Umi .... del recluc:cionismo como los vacios en el conCicimieilto actual.

II. El significado de la teoria < general-de los sistemas _

Eltpos tk una ~orlagenera/ de 100mtemar

La ciencia mOdema&e caracterizapor laespecializaci6n' siempre creciente, impuesta por Ia inmenIa can~ dedatOa, 1a complejidad de las tCcniCas y de lai,estructUru,te6rk:U dentro decada campo. Deesta JruU;lefa,1a cienciaestA eacindida en innumerabb discipHnas que sin cesar scneransubdiscipliDu ,1lUeWS. ED 'consecuencia. el fisico; el bi410g0, el p&ic6logo yelcientifaco social .an, por asi declrlo, encapsUladosen sus universosprivadOs,y esditlcil que pasen palabras de uno de esto. compartimientos a otro.

A ello, sin embargo, se opone otro notable aspecto. Al repasar la evolucion'de la ciericia ,moclema tOpaID()S;' con un ,fenomeno sorprendeate: han, surgido problemas yconccpcioDel similares en ...

campos mu)' distintos, independientemente. ,

La meta'de Ja flsica clUica era a fin de cuentas' resolver los fenomenos natUrales .ea W1 juego de unidad«i eImIentales gobemadaa por leyes «ciegas» dil' la naturaleza. Esto, 10' ~prcsaba el ideal del' espiritu lap1aciano que, a partir de 1a posicion y' momento de sus partkulas, pucde prcidecir el estado del1iniverso en cualquier momento. Esta vision mecanicista no' se ~. ~tes bien, se reforzO--,. euando en la fisica las !eyes detemUDiatas fueron reempJazadas ,por leyes- ~stadistkas. De acuerd.o CfOJ1 Ia derivacion por 'Boltzmann del segundo principio de Ia termoditJAmic:a, los aconteeimientos ftsicosse dirigenbacia estados de maxima probabilidad. de suerteque 18.$ leyes fism son esenciaImcnte «leyes del desorden», fnito de acontecimientos desordeDad~ estadisticos. Sin

EL SIGNIFICADO DE LA. 1'BOR.fA GENEIlAL DE LOS SISTEMAS 31

embargo, en contraste con. esta visiim mecanicista han aparecido en las varias ramasde Ia fisica moderna problemas de totalidad, interacci6n dinimica y organizacion. Conla relacion de Heisenberg y 1a fisica cuantiea se hOO imposible resolver los fenamenos en acoritecimientos locales; surgen probletlUl$ de orden y organjzac~6n. tratese de la estructura de los Atomos, la arquitectura de las proteinas o los fen6menos de interacci6n en termodinimica. Parecidamente la biolo"a, a la luz, mecanicista, vela su meta en 1a freg:JDentacion de los fen6menos vita1es en entidlides at6micas y procesos parcia1C5. El organismo .vivo era deseompuesto .en.celulas, sus.actividades en procesos fasiol6gicos y porultimo fisieOqu1micos, elcomportamiento en reflej08 condicionad()s y no condicionadol, 01 sustrato dela herencia en genes discretos, y as! sucesivamente. En cambio. la concepcion ergaptsmica es bAsica para la biologiamodcrna. Es necesario estudiarno sOlo partes y prricesosais!ados, sino tambiCn . resolve{ los Pl"oblemas decisivos baUadosen Jaorganjucion y el orden que los· uniflCllD,resultantes de. 1a interacci6n diDimica de partes y que haeen el difetente compottamiento de Cstas cualldo Be estudian aWadIlS:.O dentro del todo.Propensiones pani)Cidas se manifestar:on en psic;:ologia~En tanto que ]a clisicapsicologia de ]a asodaciOn trataba de resolver fcn6menos mental~ en unidadese1emeD~es -;homos. psieologicos Ie dirla-. tales como sensaciones elementaJes, 1a PSicologia de 1a Gestalt revelo la existencia y la .primacia de todospsicol6gieos que no son sumas de unidades elementales yque estin gobeniados por leyes dinamicas.Finalmente, en ~ ciencias soeiales el concepto de· seciedad como soma. de . individuos a modo de atomas soclaleS-e1 rnodelo del hombre econ6micc:>-:- rue sustituido porla incl inaci6n a considerar ta sociedadrla ec6nomia, la naci6n. CoIDO lm tado supcrordinado aaos. partes. Esto trae consi· go los grandesproblemas de la economia planeada o Ja deif~i6n dela naci6n y eJ Estado •. pero tambieD refleja nuevos modos de pen~.

Este paralelismo de principios ccgnoscitivos generales en diferentes campos es aun mas impresioaante cuando se tiene en cuenta que se dicronindependientemente, sin. que casi nunca intervinieranada

de la . labor e indagation en campos aparte, . .

Hayotro aspecteimportante de la ciencia modema. Hasta DO hace muchola ciencia exact,a, el corpus de las Jeyes de la naturaleza, coincid1a cUi del todo en la flsica te6rica. Pocos inteQtos de enunciar 1eyes . exacta,sen terrenos ncr flsicos han merecido reconocimiento.


32

TEORfA GENEaM. OIl LOS SISTEMAS

No obstante. la repercusi6n y elprogreso de las ciencias bio16gicas, de ]a conducta y sociales parecerian imponer un ensanchamiento de nuestros esquemas conceptuales a fin de dar cabida a sistemas de leyes en campos donde no es suficiente 0 posible la aplicacion de la fisica.

Semejante inclinacion hacia teorias generalizadas es patente en muchos campos y de diversas maneras, Partiendo de la labor preeursora de Lotka y Volterra. p. ej .• se hadesarrollado una compleja teoria de ladinamiea de las poblaciones, la lucha poi la existencia y los eqailibrios biol6gkOs. La teoriaopera con nociones biol6gicas tales como individuo, especie, eoeficientes de competencia y demas, Un procedimiento parecido se aplica ·en «anomia cuantitativa y eeonometria, Los modelos y familias de ecuaciones aplicadas en estauhittla se asemejan a los de Lotta 0, por decirlo todo, a los de la cineUca quimica, pero eJ modelo de entidades y fuerzas interactuantes ocupaotro nivel, Por tomar otro ejemplo: los organismos vivos Bon en el fondo sistemas abiertos, esdecir, sistemas que intercambian materia can el media eircundante. La fisica y la fisicoquimica ordinariasse ocupan de sistemas cerrados, yapenas en aDoS recientes ha. sido amphada la teoria para incluir procesos irreversibles, sistemas abiertos y. estados de desequilibrio. Sin embargo. si deseamos aplicar el modele de los sistemasabiertos -digamos- a los fen6menos del creeimiento animal.automaticamente Uegamos a una generalizacion de la teoria, refcrente no ya a unidades fisicas sino biol6gicas. En otraspalabras, estamos ante sistemas generalizados.: Lo mismo pasa en ')ostiunpos de, Is cibernetica y la teoria de la informacion, que han merecido tanto interes en

los pasados aDos. "

Asi; existen modelos, principios y IeYfdI aplicables a sistemas generalizados 0 a, sus subclases, sinimportar su particular genero, la naturaleza de sus elementos compoaemes y las relaciones 0 «fuerzas» que imperen entre ellos. Parece legitime pedir una teoria no ya de sistemasde clase mas 0 menos especial; sino de principios liniv.ers8les aphcables a los sistemas en general.

De aqui que adelantemos una nueva' disciplina llamada Teoria general de 10$ sistemas. Su temaes la formulaci6n y derivaci6n de aquellos principios que son validos para J~ «sistemas» en general.

El sentido de. esta disciplina puede scr citcunscrito como sigue.

La fimca sci ocupa de sistemas de 4iferentes niveles de generalidad. Se dilata desde sistemas bastante espeeiales =-como los que aplica


EL SIGNIFICADO DE LA TEORiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 33

el ingeniero a la construcci6n de un puente 0 una maquina-> hasta leyes especiales de disciplinas fisicas como la mecanica 0 la 6ptica, y hasta leyes de gran generalidad, como los principios de la termodinamica, aplicables a sistemas de naturaleza intrinsecamente diferente =-mecanicos, ca16ricos, quimicos 0 10 que' sean. ~ada prescribe que tengamos ~ue desembocar en l?s sistemas t~d~cionalmente tratados por la flsica, Podemos muy bien buscar pnncipios aplicables a sistemas en general, sin importar que sean de naturaleza fisica, biologica 0 sociologica, Si planteamos esto y definimos bien el sistema, ha11aremos que existen modelos, principios y leyes que se aplican a sistemas generalizados, sin importar su particular genero, elementos y «fuerzas» participantes.

Consecuencia de 1a existencia de propiedades generales de sistemas es la aparici6n de similaridades estrueturales 0 isomorfismos en diferentes campos. Hay correspondencias entre los principios que- rigen ·el comportamiento de entidades que son intrinsecamente muy distiritas. Por tamar un ejemplo sencillo, se puede aplicar una ley exponencial de crecimiento a ciertas celulas bacterianas, a poblaciones de bacterias, de animales 0 de humanos, y at progreso de la investigaci6n cientifica medida por el numero de publicaciones de genetica 0 de ciencia en general. Las entidades en cuesti6n, bacterias, animales, gente, libros, etc., son eompletamente diferentes, y otro tanto ocurre con . los mecanismos causales en cuesti6n. No obstante, la ley matematica es la misma, 0 t6mense los sistemas de ecuaciones que describen la competeneia entre especies animales y vegetates en la naturaleza. Se da el easo de que iguales sistemas de ecuaciones se aplican en ciertos campos de la fisicoquimiea y de la economia. Esta correspondencia se debe a que las entidades eonsideradas pueden verse, en ciertos aspectos. como «sistemas», o sea complejos de elementos en interacci6n. Que los campos mencionados, y otros mas, se ocupen de «sistemas», es cosa que acarrea eorrespondeneia entre principios generales y hasta entre leyes espedales, cuando se corresponden las condiciones en los fen6menos considerados.

Concept os, modelos y leyes parecidos surgen una Y: otra vex en campos muy diversos, independientemente y fundand6se en hechos del todo distintos. En muchas ocasiones fueron descubiertos principios identicos, porque quienes trabajan en un territorio no se percataban de que la estructura te6rica requerida estaba ya muy adelantada en algun otro campo. La teorla general de los


34

11!OIliA GENERAL DE La; SISTEMAS

sistemas contara mucho en el afan de evitar esa inutil repeticien de esfuerzos,

Tambien aparecen isomorfismos de sistemas en problemas reealcitrantes al analisis cuantitativo pero, con todo, de gran interes intrinseco. Hay, p. ej., isomorfismos entre sistemas biologicos y «epiorganismos» (Gerard). como las comunidades animales y las sociedades humanas. i,Que principios son comunes a los varios . niveles de organizacion y pueden, asi, ser trasladados de un nivel a otro, y cuales son espeeificos, de suerte que su traslado conduzca a falacias peligrosas? i,Puedeo las sociedades y civilizaciones ser consideradas como sistemas?

Se dina, entonces, que una teoria general de los sistemas seria un instrumento util al dar. por una parte, modelos utilizables y trasferibles entre diferentes campos, y evitar, por otra, vagas analogias que a menudo han perjudicado el progreso en dichos campos. ,

Hay, sin embargo, otro aspecto aun mas importante de la teoria general de los sistemas, Puede parafrasearse mediante una feliz formulacion debida al bien conocido matematico y fundador de la teoria de la informacion, Warren Weaver. La flsica clasiea, dijo este,tuvo gran exito aJ desarrollar 1a teoria de la cornplejidad no organizada. Por ej .• el cornportamiento de un' gas es el resultado de los movimientos desorganizados, e imposibles de seguir aisladamente. de innumerables molecules: en con junto, 10 rigen las leyes de la termodinamica, La teoria de la complejidad no organizada se arraiga a fin de cuentas en las leyes del azar y 1a probabilidad . y en la segunda ley de la termodinamica, En contraste, hoy el problema fundamental es el de la complejidad organizada. Coneeptos como los de organizacion, totalidad, directividad, teleologia y difereneiacion son ajenos a la flsica habitual. Sin embargo, asoman a cada paso en las ciencias biologicas, del comportamiento y sociales, y son de veras indispensables para verselas con organismos vivientes o grupos sociales. De esta manera, un problema fundamental planteado a la ciencia modema es el de una teoria general de la organizaci6n. La teoria general de los sistemas es capaz en principio de dar definicionesexactas de semejantes conceptos y, en casas apropiados, de sbeterlos a analisis cuantitativo.

Hemos indicado brevemente el sentido de la teoria general de los sistemas. y ayudara a evitar malos entendidos seiialar ahora 10 que no es. Se ha objetado que la teoria de los sistemas no quiere decir nada mas que el hecho trivial de que matematieas


EL SIGNIfICADO DE LA TEORfA GENERAL DE LOS SISTEMAS 35

de alguna clase son aplicables a diferentes clases de problemas. Por ej., la ley del cfecimiento exponencial es aplbble a muy diferentes fen6menos, desde la desintegraci6n radiactiva basta la extineien de poblaciones humanas con insuficiente reproducci6n. Asi es, sin embargo, porque 1a f6rmula es una de las mas senci1las ecuaciones diferenciales y por ello se puede aplicar a cosas muy diferentes, o sea que si se presentan las llamadas leyes isomorfas del crecimiento en muy diversos procesos, no es esto mAs significativo.que el hecho de que 1a aritmetica elemental sea aplicable a todos los objetos contables, que 2 y 2 sean 4, sin importar que se trate de manzanas, litomOS 0 galaxias.

La respuesta es la siguiente. No 8610 en el ejemplo citado como simple Uustraci61i, sino en el desenvolvimientode la teoria de los sistemas, la cuesti6n' no es la aplicaci6n de expresiones matemAticas bien conocidas. Antes bien, SOD planteados problemas novedosos y que en parte parecen lejos de estar resueltos. Seg6n -mencionamos, el metoda de la ciencia ctasica era de 10 mas apropiado para feo6menos que pueden descomponerse en cadenas eausales aisladas o que son consecuencia estadistica de un niunero «infinito» de procesos aleatorios. como pasa con 1a mecanica estadistica, el segundo principio de la termodinAmica y todas las Jeyes que de el emanan. Sin embargo, los modos clAsicos de pensamiento fracasan en el caso de la interacci6n entre un numero grande, pero limitado, de elementos 0 procesos. Aqui surgen los problemas circunscritos por nociones como las de totalidad, organizaci6n y demas, que requieren nuevos mOOos de pensamiento matematico.

Otra objeci6n haec hincapie en el peligro de que la teoria general de los sistemas desemboque en analogias sin sentido. Este riesgo existe, en efecto. Asi, esuna idea difundida· considerar el Estado o 1a naci6n como organismo en un nivel superordinado. Pero semejante teoria constituiria el fundamento de un Estado totalitario, dentro del cual el individuo humano aparece como celula insigniftcaDte de un organismo o como obrera intrascendente en una colmena.

La teoria general de los sistemas nopersigue analogias· vagas ysuperflCiales. Poco wlen. ya· que junto a las similitudes entre fen6menos siempre se 1!3l1ail. tambien dlferencias. Elisomorfismo que discutimos cs o:t.1I» que mera analogia. Es consecuencia del heeho de que, en clertos'a&peCtos, puedan aplicarse abstracciones y modelos conceptuaJes coincidentes a fen6menos diferentes, S610 se aplicaran


36

'moRiA GBNERAL DE LOS SISTEMAS

las leyes de sistemas con mira a tales aspectos. Esto no difiere del procedimiento general en la ciencia, Es una situaci6n como la que se puede dar cuando la ley de la gravitaci6n se aplica a la manzana de Newton, el sistema planetario y losfen6menos de las mareas. Quiere decir que de acuerdo con ciertos aspectos limitados, un sistema te6rico, el de la meeanica, es valido; no se pretende quehaya particularsemejanza entre las manzanas, los planetas y los oceanos desde otros muchos puntos de vista.

Una objeci6n mas pretende que la teoria de los sistemas carece de valor explicativo. Por ej., algunos aspectos de la intencionalidad organica, como 10 que se llama equifinalidad de los procesos del desarrollo (p. 40), son susceptibles de interpretaci6n con la teoria de los sistemas. Sin embargo. hoy por hoy nadie esta en condiciones de definir en detaUe los procesos que llevan de un zigoto animal

_ a un organismo, con su miriada de celulas, 6rganos y funciones muy complicadas.

Consideraremos aqui que hay grados en la explicaci6n cientifica, y que en campos complejos y te6ricamente poco desarrollados tenemos que conformarnos con 10 que el economista Hayek Uam6 con justicia«explicaci6n en principio», Un ejemplo indicara el sentido de esto.

La economia teorica es un sistema altamente adelantado que suministra complicados modelos para los procesos en cuesti6n. Sin embargo, por regia general los profesores _ de economia no son millenaries. Dicho de otra manera, saben explicar bien los fen6menos econ6micos «en principio», pero no llegan a predecir fluctuaciones de la bolsa COIl respeeto a determinadas participaciones 0 fechas. Con todo, la explicaci6n en principio es mejor que la falta de explicaci6n. Si sc consigue inscrtar los parametros nccesarios, Ia clI.p1icacion «en principia»_ terminos de teoria de los sistemas pasa a ser _ una teoria anatosa en estructura a las de la fisiea.

Melas de /a teorlagr:neraJ de los sistemas

Tales consideraeiones se resumen· asi,

En variu diseiplinas de 1a ciencia modema ban ido surgiendo concepciones y puntos de Vista gcnei-ab .s.emejantes. En tanto que antes la ciencia trataba de explicar los fen6menos observables reduciendolos al juego de unidades elem.entales investigab~ independientemente una de otra, en Ia ciencia conteinponinea apVecen aetitudes

• 'Yl


EL SIGNIFICADO DE LA TE!ORiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 37

que se ocupan de 10 que un tanto vagamente se llama «totalidad», es decir, problemas de organizaci6n, fen6menos no descomponibles en acontecimientos locales, interacciones dinamicas manifiestas en 'a diferencia de conducta de partes aisladas 0 en una configuraci6n superior, etc.; en una palabra, «sistemas» de varios ordenes, no comprensibles por investigaeion de sus respectivas partes aisladas. Concepciones y problemas de tal naturaleza han.aparecido en todas las ramas de la ciencia, . sin importar que el objeto de estudio sean cosas inanimadas, organismos vivientes 0 fen6menos sociales. Esta correspondencia es mas lIamativa en vista de que cada ciencia sigui6 su curso independiente, casi sin contacto con las demas y basandose todas en hechos diferentes y fitosofias contradictorias. Esto indica un cambio general en la actitud y las concepciones cientificas.

Nos61o se parecen aspectos y puntos de vista generales en diferentes ciencias; con frecuencia hallamos leyes formalmente ideoticas 0 isomorfas en diferentes campos. En muchos casos, leyes isomorfas valen para determinadas clases 0 subclases de «sistemas», sin importar la naturaleza de las entidades envueltas. Parece que existen leyes generales de sistemasaplicables a cualquier sistema de determinado tipo, sin importar las propiedades particulares del sistema ni de los elementosparticipantes.

Estas consideraciones conducen a proponer una nueva disciplina cientifica, que llamamos teoria general de los sistemas. Su tema es laformulaci6n de principios validos para «sistemas» en general, sea cual fuere la naturaleza de sus elementos componentes y .las relaciones 0 «fuerzas» reinantes entre ellos.

De esta suerte, la teoria general de los sistemas es una ciencia general de la «totalidad», concepto tenido hasta hace poco por . vago, nebuloso y semimetaflsico. En forma elaborada seria una disciplina logico-matematica, puramente formal en si misma pero aplicable a las varias ciencias empiricas .. Para las ciencias que se ocupan de (dodos organizados», tend ria significaci6n analoga a 1a que disfruto la teoria de .la probabilidad para ciencias que se las yen con «acontecimientos aleatorios»; la probabilidad es tambien una disciplina matematica format aplicable a campos de 10 mas diverse, como la termodinamica, la experimentaci6n biologica y medica, la genetica, las estadlsticas para seguros de vida, etc.

Bsto pone de manifiesto las metas princlpales de la teoria genera]

de los sistemas: .


38

'l1l0RiA GENBllAL DE LOS SIS'l'mUoS

(1) Hay una tendencia general bacia la integraci6n en las varias ciencias, naturales y sociales.

(2) Tal integraci6n parece girar en tomo a una teoria general de los sistemas.

(3) Tal teoria pudiera ser un reeurso importante para buscar una teoria exacta en los campos no flsicos de Ia ciencia.

(4) Al elaborar principios unificadores que corren «verticalmente» por el universo de las ciencias, esta teoria nos acerca a la meta de la unidadde la ciencia.

(5) Bsto puede conducir a una integraci6n, que hace mucha falta. en la instrucci6n cientifiea,

Es oportuna una observacien acerca de la delimitacl6n de la teoria aqui discutida; £1 nombre y el programa de una teoria general de los sistemas los iQlrodujo quien esto escribe haec ya ados. Result6, sin embargo. que n() pocos investigadores de varios campos habian llegado a conclusiones y enfoqucs similares. Se propene, pues, conservar el nombre, que va imponiendose en el uso general, aunque fuera 5010 como rotulo conveniente.

De buenas a primeras, da la irnpresi6n de que la definicion de sistemas como «eon juntos de.elementos en interacci6n» fuera tan general y vaga que- no bubiera gran cosa que aprender de ella: No es asi. Por ej., pueden definirse sistemas merced a ciertas familias de- ecuaciones diferenciales, y si, como es costumbre en el razonamiento matematico, se introdueen condiciones mas especlficas. aparecen muchas propiedades importaates de: los sistemas en general y de casos mas especiales (cr. capitulo III).

EI enfoquematemAtico adoptado en ]a teor18 general de los sistemas no es el Unico posible ni el mas general. Hay otra serie de enfoques modemos afiaes, tales como Ia tearia de Ia informaci6n. la cibernetica, I~ teorias de los juegos, Ja decision .y las redes, los modelos estocAltiCos. la investigacion de epersciones -por 1610 mencionar los mashnportantes-s-; sin embargo, el hecho de que la!l ecuaciones diferenciales cubran vastas Areas en las ciencias filicas, biologicas, econ6micas, y probablemente tambien las ciencias del comportamiento, las haec via apropiada de acceso al estudio de los sistemas generalizados.

PBsare a ilustrar la teoria general de los sistemas .eon algunos ejemplos.


EL SIGNIFICADO DE LA TEOltiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 39

Sistemas cerrados y obiertos: limitaciones de la fisica ordinaria

Mi primer ejemplo sera eJ de los sistemas cerrados y abiertos. La flsiea ordinaria s610 se ocupa de sistemas cerrados, de sistemas que se consideran aislados del medio circundante. Asi, la fisicoquimica nos habla de las reaeciones, de sus velocidades, y de los equilibrios quimicos que acaban por establecerse en un recipiente cerrado donde se mezclan cierto numero de sustancias reaccionantes. La termodinamica declara expresamente que sus leyes s610 se aplican a sistemas cerrados. En particular, el segundo principia afirma que, en un sistema cerrado, cierta magnitud, Ia entropia, debe aumentar hasta el maximo. y el proceso acabara por detenerse en un estado de equilibrio. Puede formularse el segundo principio de diferentes modos, sepo uno de los cuales 1a entropia es medida de probabilidad, yasi un sistema cerrado tiende al estado de distribuci6n mas probable. Sin embargo. la distribuci6n mas probable de una mezcla -digamos- de cuentas de vidrio rojas y azules, 0 de molecules dotadas de velocidades diferentes, es un estado de completo desorden; todas las cuentas rojas por un lado y todas las azules por otro, 0 bien, en un espacio cerra do, todas las moleculas veloces --0 sea de alta temperatura- a la derecha, y todas-las lentas -baja temperatura- a 1a izquierda, son estados de cosas altamente improbables, o sea que la tendencia hacia 1a maxima entropiao 18 distribuci6n mas probable es 18 tendencia al maximo desorden.

Sin embargo, encontramos sistemas que, por su misma naturaleza y definici6n,no son sistemas cerrados. Todo organismo viviente es ante todo un sistema abierto. Se mantiene en continua incorporacion y eliminacion de materia, constituyendo y demoliendo componentes, sin a1canzar, mientras 1a vida dure, un estado de equilibrio quImico y termodinamico, sino manteniendose en un estado Hamado uniforme (steady) que difiere de aquel, Tal es 1a esencia misma de esc fen6meno fundamental de Ia vida llama do metabolismo, los procesos quImicos dentro de las celulas vivas. l Y entonces? Es obvio que las fotmulaciones habituates de la fisica no son en principio aplicab1es al organismo vivo qua sistema abierto y en estado uniforme, y bien podemos sospecbar que muchas caracteristicas de los sistemas vivos que resultan parad6jicas vistas sepn las leyes de la fisica son consecueneia de este becho.

No ha side sino basta ailos recientes cuando bemos presenciado una expansion de 1a fisica orientada a 1a inclusi6n de sistemas


40

1EORlA. GENERAL DE LOS SJS1EMAS

abiertos. Esta teoria ha aclarado much os fen6menos oscuros en fisica y biologia, y ha conducido asimismo a import antes conclusiones generales, de las cuales s610 mencionare dos.

La primera es el principio de equifinalidad. En cualquier sistema cerrado, el estado final esta inequivocamente determinado por las condiciones iniciales: p. ej., el movimiento en un sistema planetario, donde las posiciones de los planetas en un tiempo t estan inequivocamente determinadas por sus. posiciones en un tiempo to. O. en un equilibrio quimico, las concentraciones finales de los compuestos reaccionantes depende naturalmente de las conceniraciones iniciales. Si se alteran las condiciones iniciales 0 el proceso, el estado final cambiara tambien. No ocurre 10 mismo en los sistemas abiertos. En ellos puede alcanzarse el mismo estado final partiendo de diferentes Condiciones iniciales y por diferentes caminos, Es 10 que se llama equifinalidad, y tiene significacion para los fen6m.enos de la regulaci6n biol6gica. Quienes esten familiarizados con la historia de la biologia recordaran que fue precisamente la equifinalidad la que llev6 al biologo aleman Driesch a abrazar el vitalismo, o sea la doctrina de que los fen6menos vitales son inexplicables en terminos de la ciencia natural. La argumentaci6n de Driesch se basaba en experimentos acerca de embriones tempranos. EI mismo resultado final -un organismo normal de erizo de mar- puede proceder de un zigoto completo, de cada mitad de un zigoto de estes, 0 del producto de fusi6n de dos zigotos. Lo mismo vale para embriones de otras muchas especies; incluyendo el hombre, donde los gemelos identicos provienen de la escisi6n de un zigoto. La equifinalidad, de acuerdo con Driesch, contradice las leyes de la fisica y 8010 puede deberse a un factor vitalista animoide que gobierne los procesos previendo la meta: elorganismo normal par constituir, Sin embargo, puede demostrarse que los sistemas abiertos, en tanto alcancen un estado uniforme, deben exhibir equifinalidad, con 10 eual desaparece la supuesta violaci6n de las leyes fisicas (d. pp. 136s),

Otro aparente contraste entre la naturaleza inanimada y la animada es 10 que fue descrito a veces como violenta contradicci6n entre la degradaci6n kelviniana y 1a evoluci6n darwiniana, entre la ley de la disipaci6n en fisica y la ley de la evoluci6n en biologia. De acuerdo con el segundo principio de la termodinamica, la tendencia general de los acontecimientos en 1a naturaleza fisica apunta a estados de maximo desorden y a la igualaci6n de diferencias,


EL SIGNIFICADO DE LA TEORIA GENERAL DE LOS SIS1EMAS 41

con la Hamada muerte termica del universe como .perspectiva final, cuando toda la energia quede degradada como calor uniformemente distribuido a baja temperatura, y los procesos del universe se paren. En contraste, el Mundo vivo exhibe, en el desarrollo ernbrionario y en la evoluci6n, una transicion hacia un orden superior, heterogeneidad y organizacion, Perc, sobre la base de la teoria de los sistemas abiertos, la aparente contradiccion entre entropia y evoluci6n desaparece. En todos los procesos irreversibles la entropia debe aumentar. Por tanto, elcambio de entropia en sistemas cerrados es siempre positivo; hay continua destrucci6n de orden. En los sistemas abiertos, sin embargo, no s610· tenemos ·producci6n de entropia debida a procesos irreversibles, sino tambien entrada de entropia que bien puede ser.negativa, Tal esel caso en el organismo vivo, que importa eomplejas molecules ricas en energia libre. Asi, los sistemas vivos, manteniendose en estado uniforme, logran evitar el aumento de entropia y basta pueden desarrollarse bacia estados de orden y organizaci6n crecientes.

A partir de estos ejemplos es de imaginarse el alcance de la teoria de los sistemas abiertos, Entre otras cosas, muestra que muchassupuestas violaciones de .leyes fisicas en la naturaleza no existen 0, mejor dicho, que no se presentan al generalizar la teoria fisiea. Eli una version generalizada, el concepto de sistemas abiertos puede ser aplicado a niveles no flsicos. Son ejemplos su uso en ecologia, y la evolucion bacia la formacien de climax (Whittacker); en psicologia, donde los «sistemas neurologicos» Be han considerado «estructuras dinamicas abiertas» (Krech): en filosofia, donde la tendencia hacia puntos de vista «trans-acciona1es» opuestos a los «auto-accionales» e «inter-aecionales» corresponde de cerca at mode- 10 de sistema abierto (Bentley).

Informacion y entropia

Otra via que esta vinculada de cerca ala teoria de los sistemas es la modema teoria de IN comunicaci6n. Se ha dicho a menudo que la energia es la moneda de la fisica, como pasa con los valores econ6micos, expresados en d6lares 0 pesos. Hay, sin embargo, algunos campos de 1a flsica.y la tecnologia donde esta moneda no es muy aceptable. Tal ocurre en e1 campo de la comunicacion, el cual, en vista de la multiplicacion de telefonos, radios, radares,


42


maquinas computadoras, servomecanismos y otros artefactos, ha hecho nacer una nueva rama de Ia fisica.

La noci6n general en teoria de la comunicaci6n es la de informacion. En muchos casos 'la corriente de informaci6n corresponde a una corriente de energia; p. ej., si ondas luminosas emitidas por algunos objetos llegan al ojo 0 a una celda fotoelectrica, provocan alguna reacci6n del organismo 0 actuan sobre una maquina, y asr portan informacion. Es ficilt sin embargo, dar ejemplos en los cuales la informaci6n fluye en sentido opuesto a la energia, 0 en los que es transmitida informaci6n sin que corran energia o materia .. EI primer caso se da en un cable telegrafico, por el que va corriente en una direcci6n, pero es posible enviar informacion, un mensaje, en una u otra direcci6n, interrumpiendo la corriente en un punto y registrando la interrupci6n en otro. A prop6sito del segundo caso, piensese en las puertas automatieas con sistema fotoelectrico: ]a sombra, la suspension de la energia luminosa, inferma a ]a celda de que alguien entra, y la puerta se abre. De modo que la informaci6n, en general, no es expresable en terminos de

energia. '

Hay, sin embargo, otra manera de medir la informaci6n, a saber: en terminos de decisiones. Tomemos el juego de las veinte preguntas, en el cual hay que averiguar de que objeto se trata, respondiendo selo «si» 0 «no». La cantidad de informaci6n trasmitida en una respuesta. representa una decisi6n entre dos posibilidades, p. ej., «animal» 0 «DO animal». Con dos preguntas es posible decidir entre cuatro posibilidades, p. e., «mamifero))-«Qo mamifero», 0 «planta con flores---«planta sin flores», Contres respuestas se trata de una deeision entre ocho, etc. Asi. ellogaritmo de base 2 de las decisiones posibles puede ser usado como medida de informaci6n, siendo launidad Ia Hamada unidadbiaaria obit. La informaci6n contenida en dos respuestas es 108l 4 = 2 bits, en tres respuestas, 1082 8 = 3 bits, etc. Esta medida de la informaci6n resulta sec similar· a la de la entropia, 0 mas a la de la entropia negativa, puesto que la entropia es definida como logaritmo de .la probabilidad. Pero la entropia, como ya sabemos, es una medida del desorden; de abi que Ia entropia negativa 0 informacion sea una medida del orden 0 de la organizaci6n, ya que la ultima. en comparaci6n con la distribution aJ azar, es un estado improbable.


BL SIGNIFICAOO 011 LA 1'BORiA GBNERAL 00 LOS SJSTEMAS 43

Otro concepto centrico de Ia teoria de la comunicacion y el control es el de retroalimentacion. EI siguiente es un esquema sencillo de retroalimentacion (Fig. 2.1). EI sistema eomprende, primero, UJ\ receptor u «Organa sensorio», ya sea una celda fotoel6ctrica, una pantalla de radar, un termemetro 0 un organo sensorio en sentido biolegico, En los dispositivos tecnologicos, el·mensaje puede ser una corriente debit; 0 en un organismo vivo estar representado por la conduccion nerviosa, etc.

Eadmulo

--~ Rac.prO!' Aper.to J EfectO!'
I d. contfOl I
RetJO,Iliment.ci(m Hay luego un centro que recombina los mensajes que lIegan y los transmite a un erector, consistenteen una maquina como un electromotor, un carrete de calentamiento 0 soJenoide, 0 un musculo que responde at mensaje que llega, de tal manera que haya considerableemisien de energla. Por ultimo, el funeionamiento del efector esta empalmado al receptor, 10 eual hace que el sistema se autorregule, 0 sea que garantiza la estabUizaci6n 0 la direcci6n de acci6n;

Los dispositivos de retroalimentacion se emplean mucho en 1a tecnologia modema para estabi1izar determinada acci6n, como en los term08tatos 0 los receptores de radio, 0 la direcci6n de aceiones bacia detenninada meta: las desviaciones se retroalimentan, como informaci6n, basta que se alcanza la meta 0 el blanco. Tal es el easo de los proyectiles autodirigidos que buscan el blanco, de los sistemas de control de canones antiaereos, de los sistemas de pilotaje de buques y de otros do los llamados servomecanismos.

Hay, por cierto, gran numero de fenomenos biol6gicos que corresponden al modele de retroalimentaci6n. Bsta, primero, 10 que se llama homcostasia, 0 mantenimiento del equilibrio en el organismo vivo, cuyo prototipo es la termorregulaci6n en los animales de sangre caliente. EI enfriamiento de la sangre estimula ciertos centros cerebrales que «echan a andar» los mecanismos productores


44


de calor del cuerpo, y la temperatura de este- es registrada a su vez por aquellos centros, de manera que la temperatura es mantenida a nivel constante. Existen en el cuerpo mecanismos homeostaticos analogos que preservan la constancia de gran numero de variables fisicoquimicas. Ademas, en el organismo humano y animal existen sistemas de retroalimentacien comparables a los servomeeanismos de la tecnologia, que se encargan de la regulacion de aceiones, Si queremos alcanzar un lapiz, se envia at sistema nervioso central. un informe acerca de la distancia que nos impidio llegar al lapiz en el primer intento; esta informacion es retroalimentada al sistema nervioso central para que el movimiento sea controlado basta que se logre la meta.

Gran variedad de sistemas tecnologicos y de la naturaleza viviente siguen, pues, el esquema de retroalimentaci6n, y es . bien sabido que Norbert Wiener cre6 una nueva disciplina, llamada cibernetica, para tratar estes fen6menos. La teoria aspira a mostrar que mecanismos de naturaleza retroalimentadora fundamentan el comportamiento teleologico 0 intencionado en las maquinas construidas por el hombre, asi como en los organism os vivos y en los sistemas sociales.

Hay que tener presente, sin embargo, que el esquema de retroalimentaci6n es de naturaleza bastante especial. Presupone disposiciones estructurales del tipo mencionado. Pero hay muchas regulaciones en el organismo vivo que tienen naturaleza del todo distinta, a saber, aquellos en que se alcanza el orden por interacci6n dinamica de procesos, Recuerdense, p. ej., las regulaciones embrionarias, que restablecen el todo a partir de las partes en procesos equifinales. Puede demostrarse que las regulaciones primarias en los sistemas organicos, 0 sea aquellas que son mas fundamentales y primitivas en el desarrollo ernbrionario asi como en la evolueion, residen en la interacci6n dinamica. Se basan, en el heche de que el organismo vivo sea un sistema abierto que se mantiene en estado uniforme o se acerca a el. Superpuestas estan las regulaciones que podemos Uamar secundarias y que son controladas por disposiciones fijas, especialmente del tipo de la retroalimentaci6n. Esta situaci6n es consecuencia de un principio general de organizacion que podria llarnarse mecanizaci6n progresiva. Al principio los sistemas =-biolegicos, neurologicos, psicologicos 0 sociales-« estAn gobemados por interacci6n dinamiea entre sus componentes; mas tarde se establecen disposiciones fijas y condiciones de restricci6n que haeen mas eficiente el sistema y. sus partes, pero, de paso, disminuyea gradualmente


EL SIGNIFICADO DE LA TEORtA GENERAL DE LOS SISTEMAS 45

su equipotencialidad hasta acabar por abolirla. De modo que la dinamica es el aspecto mas amplio, ya que siempre es posible llegar, por leyes generales de sistemas, hasta la funcion como de maquina, imponiendo condiciones adecuadas de restriccicn, pero no es posible 10 contrario.

Causalidad y teleologla

Otro punto que desearia mencionar es el cambio en la imagen cientifica del mundo durante las ultimas decadas, En el punto de vista Hamada mecanicista, naeido de la fisica clasica del siglo XIX, el juego sin concierto de los atomos, regidos por las leyes inexorables de la causalidad, generaba todos los fen6menos del mundo, inanimado, viviente y mental. No 'quedaba lugar para ninguna direccionalidad, orden 0 telos. EI mundo de los organismos aparecia como producto del azar, amasado por eljuego sin sentido de rnutaciones azarosas y seleccion: el mundo mental como un epifenbmeno curioso y bastante inconsecuente de los acontecimientos materiales.

La (mica meta de la ciencia parecia ser analitica: la division deIa realidad en unidades cada vez menores y e1 aislamiento de lineas causales separadas. Asi, la realidad fisica era descompuesta en puntos de masa 0 atomos, el organismo vivo en celulas, el com portamiento en reflejos, 1a perception en sensaciones puntuales, etc. En correspondencia, la causalidad tenia esencialmente un sentido: nuestro sol at rae a un planeta en la rneeanica newtoniana, un gene en el ovule fertilizado responde de tal 0 cual caracter heredado, una clase de bacteria produce tal 0 eual enfermedad, los elementos mentales estan alineados, como las cuentas de un collar, por la ley de la asociacion. Recuerdese la famosa tabla de las categorias kantianas, que intenta sistematizar las nociones fundamenta1es de 1a ciencia clasica: es sintomatico que nociones de interaccion y de organizaci6n figurasen 0010 para lIenar huecos, o no apareciesen de plano.

Puede tomarse como caracteristica de la ciencia moderna el que este esquema de unidades aislables actuantes segun causalidad unidireccional haya resultado insuficiente. De ahi la aparicion, en todos los campos de la ciencia, de nociones como las de totalidad, holismo, organismo, Gestalt. etc., que vienen a significar todas que, en ultima instancia, debemos pensar en terminos de sistemas de elementos en interaccion mutua.


46

11!ORiA GENERAL Ill! LOS SISTEMAS

Analogamente, las nociones de teleologia y directividad parecian caer fuera del alcance de la ciencia y ser escenario de misteriosos agentes sobrenaturales 0 antropomorfos --i) bien tratarse de un seudoproblema, intrinsecamente ajeno a la ciencia, mera proyeecion mal puesta de la mente del observador en una naturaleza gobernada por leyes sin proposito, Con todo, tales aspectos existen, Y1 no puede concebirse un organismo vivo -no se diga el comportamiento Y la sociedad humanos- sin teneren euenta 10 que, variada y bastante vagamente, se llama adaptabilidad, intencionalidad, pcrsecuci6n de metas y cosas semcjantes.

Caracteristico del presente punto de vista es que estos aspectos sean tornados en serio, como problemas legitimos para la ciencia; y tambien estamos en condiciones de procurar modelos que simulen tal comportamiento.

Ya han sido mencionados dos de ellos. Uno es la equifinalidad, la tendencia a un estado final caracteristico a partir de diferentes estadosinieiales y por diferentes eaminos, fundada en interaceion dinamica en un sistema abierto que alcanza un estado uniforme; otro, la retroalimentaci6n, elmantenimiento bomeostatico de un estado earacteristico 0 la b6squeda de una meta, basada en cadenas eausales circulares y en mecanismos que devuelven informaci6n acerca de desviaciones con respecto a1 estado por mantener 0 1a meta por alcanzar. Otro modelo de oomportamiento adaptativo, un «diseDO para un cerebro», es creacien de Ashby, quien parti6, dicho sea de paso, de las mismas definiciones y ecuaeiones matematicas para un sistema general que habia usado el presente autor. Ambos llevaron adelante sus sistemas independientemente y, siguiendo diferentes intereses, arribaron a distintos teoremas y conclusiones. EI modelo de la adaptabilidad de Ashby es, a grandes rasgos, eJ de funciones escalonadas que definen un sistema, funciones, pues, que al atravesar eierto valor critico, saltan a una nueva familia de ecuaciones diferenciales. Esto significa que, habiendo pasado un estado critico, el sistema emprende un nuevo modo de comportamiento. Asi, por medio de funeiones escalonadas, el sistema exhibe comportamiento adaptativo segUn 10 que el bi61ogo llamaria ensayo y error: prueha diferentes caminos y medios, y a fin de. cuentas se asienta en un terrene donde ya no entre en conflicto con valores crlticos del medio circundante. Ashby incluso construyb una maquina electromagnetica, el homebstato, que representa un sistema asi, que se adapta por ensayo y error.


EL SIGNIFICAOO DE LA TEOltiA GENERAL DE LOS SISTEMAS 47

No voy a discutir los meritos y Umitaciones de estos modelos de comportamiento teleol6gico 0 dirigido. Lo que si debe ser subrayado es el hecho de que el comportamiento teleol6gico dirigido bacia un estado final a meta caracteristicos no sea algo que este mas alla de las lindes de la ciencia natural, nf 'una ecrada concepci6n " ... antropomorfa de procesos que, en si mismos, no tienen direcci6n

y son accidentales. Mas bien es una forma de comportamiento definible en terminos cientificos y. cuyas condiciones necesarias y mecanismos posibles pueden ser indicados

lQue es organizacion?

Considcraciones analogas son aplicables al concepto de organizacion. Tambien eUa era ajena al Mundo mecanicista, EI problema no sc presento en flsica chisica, en mecanica, electrodinamica, etc. Mas aun, el segundo principio de la termodinamica apuntaba a la destruccion del orden como direccion general . de los acontecimientos. Verdad es que las cosas son distintas en 1a fisica moderna. Un . atomo, un cristal, una molecula, son organizaciones, como Whitehead no se cansaba de subrayar. En biologia, los organismos son, por definici6n. cosas organizadas, Pero aunque. dispongamos de una enorme cantidad de datos sobre la organizacion biol6gica, de la bioquimica y la citologia a la histologia y la anatomia; carecemos de una teoria de la organizacion bioI6gica, de un modelo conceptual que permita explicar los hechos empiricos.

Caracteristicas de la organizaci6n, tratese de un organismo vivo o de una sociedad, son nociones como las de totalidad, crecimiento, diferenciaci6n, orden jerarquico, dominancia, control, competencia,

etcetera. .

Semejantes nociones no intervienen en la fisica corriente. La teoria de los sistemas esta en plenas condiciones de verselas con estos asuntos. Es posible definir tales nociones dentro del modele matematico de un sistema; mas aun, en ciertos aspectos pueden deducirse teorias detalladas que derivan los casos especiales a partir de supuestos generales. Un buen ejempJo es 1a teoria de los equilibrios biol6gicos, las fluctuaciones ciclicas, etc., iniciada por Lotka, Volterra, Gause y otros. Se da el caso de que la teoria biol6gica de Volterra y 1a teoria de la economia cuantitativa son isomorfas en muchos puntos.


48


Hay, sin embargo, muchos aspectos de organizaciones que no se prestan can facilidad a interpretacion cuantitativa. A la ciencia natural no Ie es ajena esta dlficultad, Asi, la teoria de los equilibrios biologicos 0 la de la seleccion natural son campos muy desarrollados de la biologia matematica, y nadie duda de su legitimidad, de que son correctas a rasgos generales y constituyen parte importante de la teoria de la evoluci6n y la ecologia. Sin embargo, no es facil aplicarlas porque los parametres escogidos, tales como el valor selectivo, el ritmo de destruccion y generacion, etc., no son faciles de medir. Tenemos as! que conforrnamos con una «explicacion en .principio», argumentacion cualitativa que, con todo, no deja de conducir a consecuencias interesantes.

Como ejemplo de la aplicaci6n de la teoria general de los sistemas a la sociedad humana mencionaremos un libro de Boulding intitulado The Organizational Revolution. Boulding parte de un modelo general de la organizacion y enuncia las que llama (eyes ferreas, validas para cualquier organizacion, Entre ellas estan, p. ej.,· la ley malthusiana de que el incremento de poblacion supera por regla general al de los recursos. Esta, asimismo, la ley de las dimensiones optimas de las organizaciones : mientras mas crece una organizacion, mas se alarga el camino para la comunicaci6n, 10 cual -y segim la naturaleza de la organizacion=- aetna como factor limitante y no pennite a la organizacion crecer mas alla de ciertas dimensiones criticas. De acuerdo con la ley de inestabilidad, muchas organizaciones no estan en equilibrio estable sino que exhiben fluetuaciones ciclicas resultantes de la interaccion entre subsistemas. Dicho sea de paso, esto probablemente podria tratarseen terminos de la teoria deVolterra. La llamada primera ley de Volterra revela ciclos peri6dicos en poblaciones de dos especies, una de las cuales se alimenta de la otra. La importante ley del oligopotio afirma que, si hay organizaciones en competencia, la inestabilidad de sus relaciones, y con ello el peligro de fricci6n y conflictos, aumenta al disminuir el nurnero de dichas organizaciones, Mientras sean relativamente pequefias y numerosas, salen adelante en una especie de coexistencia, pero si quedan unas cuantas, 0 un par, como pasa con los colosales bloques politicos de hoy, los conflictos se hacen devastadores hasta el punto de la mutua destrucci6n. Es facil multiplicar el numero de tales teoremas generales. Bien pueden desarrollarse matematicamente, 10 cual ya ha sido hecho en algunos aspectos.



Teoria general de los sistemas y unidadde la ciencia

Concluire estas observaciones con unas palabras aeerea de las implicaciones generales de la teoria interdisciplinaria.

Quiz! pueda resumirse como sigue la funcion integradora de 1a teoria general de los sistemas. Hasta aqui se ha visto la unificaci6n de 1a cieneia en la reducci6n de todas las ciencias : a la fisiea, en la resoluci6n final de todos los fenomenos en acontecimientos flsicos, Desde nuestro punto de vista. la unidad de la ciencia adquiere un aspecto mas realista. Unaconcepci6n unitaria del mundo puede basarse no ya en la esperanza -acaso (UtH y de fijo rebuscadade reducir al fin y al cabo todos los niveles de la realidad al de la fisica, sino mejor en el isomorfismo de las leyes en diferentes campos. Hablando segun 10 que se ha Uamado el modo «formal» -es decir, contemplando las eonstrucciones conceptuales de la ciencia=-, esto significa uniformidades estructurales en los esquemas que estamos aplicando. En lenguaje «material», significa que el mundo, 0 sea la totalidad de los acontecimientos observables, exhibe uniformidades estrueturales que se manifiestan porrastros isomorfos de orden en los diferentes niveies 0 ambitos .

• Llegamos con ello a una concepcion que, en contraste con el reduccionismo, podemos denominar perspectivismo, No podemos reducir los niveles biologico, del comportamiento y social al nivel . mas bajo, el de las eonstrucciones y leyes de 1a flsica, Podemos, en cambio, hallar construeciones y tal vez leyes en losdistintos niveles. CODlO dijo una vez Aldous Huxley, e1 mundo es un pastel de helado napolitano cuyos niveles -eJ fisico, el biologico, el social y el moral-- corresponden a las eapas de chocolate, fresa y vainilla. La fresa no es reducible al chocolate ~Io mas que podemos decir es que quizas en ultima instancia todo sea vainiha, . todo mente o espiritu. El principio unifieador es que encontramos organizacion en todos los niveles. La vision rnecanicista del mundo, al tomat como realidad ultima el juego de las particulas fisicas, ha1l6 expresion en una eivilizaci6n que glorifiea la tecnologia fisica conducente' a fin de cuentas a las catastrofes de nuestro tiempo, Posiblemente el modelo del mundo como una gran organizacionayude a reforzar el sentido de reverencia hacia 10 viviente que casi hemos perdido en las ultimas y sanguinarias decadas de la historia humana.


so

TEOm .GENERAL DE LOS S5TEMAS

La teorla general de los sistemas en la educaci6rl: 10 produccion de genera/istos cientlflcos

Despues de este somera esbozo del significado y las metas de la teoria general de los sistemas. permitaseme hablar de algo que pudiera eontribuir a la instrucci6n integrada. A fin de no parecer parcial, citare a un os cuantos autores que no se dedicaban a desarrollar la tcoria general de los sistemas.

Hece aiios aparecio un articulo,· «The Education of ScientirlC Generalists», escrito por un grupo de cientlficos •. entre enos el ingeniero Bode, el soci61ogo Mosteller, el matematico Tukey y el bi61ogo Winsor. Los autores hicieron hineapie en «la necesidad de un enfoque mas sencillo y unificado de los problemas eientiflCOS»:

Olmos con frecuencia que «un hombre no puede ya cubrir un campo suficientemente amplio», y que «hay demasiada especializaci6n limitada» ... Es necesario un enfoque mas seneillo y unificado de los problemascientificos. necesitamos practieantes de Ia eiencia, no de una ciencia: en una palabra, necesitamos generalistas eientificos. (Bode et al., 1949.)

Los autores ponian entonces en clare el c6mo y el porque de la necesidad de generalistas en campos como la fisicoquimica, la bioflsica, la aplicacion de la qui mica. la fisica y las matematicas a la medicina. y seguian diciendo:

T odo grupo de investigaci6n necesita un generalista, tratesc de ungrupo institutional en una universidad 0 fundaci6n, 0 de un grupo industrial... En un grupo de ingenieria, at gel'leralista Ie incumbirian naturalmente los problemas de sistemas. Tales problemas surgen cuando se combinan partes en un todo equilibrado. (Bode et al., 1949.) ,

En un coloquio de la Foundation for Integrated Education, el profesor Mather (1951) discutio los «Integrative Studies for General Education». Afirm6 que:

Una de las criticas a la educacion general se basa en el hecho de que facilmente degenera hacia 18 mera presentaci6n de informaci6n tomada de tantos campos de indagacion como alcancen a ser repasados en un semestre 0 un aDo... Quien oyese a estudiantes adelantados charlando, no dejaria de cscuchar a alguno diciendo que «los profesores nos han atiborrado, pero



,que quiere decir todo esto?» ... Mb importante es la busqueda de conceptos basicos y principios subyacentes que sean validos en toda la extension del conocimiento.

Respondiendo a proposito de la naturaleza de tales conceptos basicos, Mather dice:

Investigadores en campos muy diversos han dado independientemente con conceptos generales muy similares. Semeiantes correspondencias son tanto mas significativas cuanto que se fundan en hechos totalmente diferentes. Quienes las crearon solian desconoeer las labores del pr6jimo. Partieron de filosofias eneontradas, y aun asi llegaron a cenelusiones notablernente pareci<ias ...

Asi concebidos =-eoncluye Mather-. los estudios integrados demostrarian ser parte esencial de la bilsqueda de comprensi6n de larealidad,

No parecen hacer falta comentarios. La, instrucci6n habitual en fisica, biologia, psicologia 0 ciencias sociales las trata como dominios separados, y la tendeneia geon es bacer ciencias separadas de subdominios carla vez menores, proceso repetido basta el punta de que cada especialidad se torna un area insignificante, sin nexos con 10 demas, En contraste, las exigencias educativas de adiestrar «generalistas cientificos» y de exponer «priocipios basicos» interdisciplinarios son precisamente las que Ia teoria general de los sistemas aspira a satisfacer. No se trata de un simple programa ni de piadosos deseos, ya que. como tratamos de mostrar, ya estA aIzandose una estructura tc6rica asl. Vistas las cosas de este modo, la teoria general de los sistemas serfa un importante auxilio a la sintesis interdisciplinaria y Ia edueacien mtegrada,

Ciencia y sociedad .

Si hablamos de educacion, sin embargo, no s610 nos referimos a valeres cientificos, es decir, a la comunicacion e iDtegraci6D de hechos. Tambien ahidimcs a los valores Cticos, que contribuyen al desenvolvimiento de la personalidad. l,Habra algo que pnar gracias a los puntos de vista que hemos discutido? Esto conduce a1 problema fundamental del valor de la ciencia en general, y de las ciencias socialcs y de la conducta en particular.


52

n:oRiA GENFRAl DE lOS SISTEMAS

Un argumento muy socorrido acerea del valor de la ciencia y de su repercusi6n en la sociedad y el bienestar de la humanidad dice mas 0 menos esto: nuestro' conocimiento de las leyes de 1a flsica es excelente, y en consecuencia nuestro control tecnologic;:o de la naturaleza inanimada es casi ilimitado, Elconocimiento de las teyes biologicas no va tan adelantado, pere si 10 bastante para disponer en buena medida de tecnologia biologica, en la modema medicina y biologia aplicada, Las esperanzas de vida son ·superiores a las que disfrutaba el ser humane en los ultimos siglos y aun en las ultimas decadas. La aplicacion de los metodos modemos de agricultura y zooteenia cientificas, etc. bastarian para sostener una poblaci6n humana muy superior a la que hay actualmente en nuestro planeta. Lo que falta, sin embargo, es coaocimiento de las leyes de la sociedad humana, y en consecuencia una tecnologia sociolegica, De ahi que los Jogros de la fisica se dediquen a la destrucci6n cada vez 1'1ll1S eficiente; cunde el hambre en vastas

. partes del mundomientras que en otras las cosechas se pudren o son destruidas: la guerra yla aniquilacion indiferente de lavida humana. la cultura y los medics de subsistencia son eJ imico modo de salir al paso' de la fertilidad incontroladay la consiguiente sobrepoblacien, Tal es el resultado de que conozcamos y dominemos demasiado bien las fuerzas flsicas, las biologicas medianamente, y las sociales en absoluto. Si dispusieramos de una ciencia de la sociedad humana bien desarrollada y de la correspondiente tecnologia, habria modo de escapar del caos y de la destruccion que amenaza a nuestro Mundo actual.

Esto suena plausible. y en realidad no es sino una version moderna del precepto platonico segun el cual si gobernasen los , filosofos lahurnanidad estaria salvadaHay, no obstante, un defecto en la argumentacion. Tenemos bastante idea de. c6mo seria un mundo clentlficamente controlado. En el meier de los casos, serla como el Mundo feliz de Huxley; en el peor, como el de /984- de Orwell. Es un hecho empirico que los logros cientificos se dedican tanto 0 mas al usc destructive que a1 constructive, Lasciencias del comportamiento y la sociedad humanos no son excepciones. De heche, acaso el maximo peligro de los sistemas del totalitarismo modemo resida en queesten tanalarmantemente al corriente no 8010 en tecnologia fisica y biologica, sino en la psicologica tambien, Los metodos de sugestien de masas, de liberaci6n de instintos de la bestia humana, de condicionamiento y control del pensamiento,


EL SIGNIFICADO DE LA moRiA GENEltAL DE LOS SISTEMAS . S3

estan adelantados al m8ximo; es, ni mas ni menos, per ser tao atrozmente cientlfico por 10 que el totalitarismo modemo hace que el absolutismo de otros tiempos parezca cosa de aficionados o ficci6n comparativamente inofensiva. El control cientifico de la

sociedad no. Ueva a Utopia. '

EI precepto UltimO: el hombre como individuo

Es concebible, sin embargo, 1a comprensi6n cientificade 1a sociedad humana y de sus leyes por un camino algo diferente y mas modesto. Tal conocimiento no 5610 nos ensei\ara 10 que tienen de com6n en otras organizaciones el comportamiento y la sociedad humanos, sino tambien coal es su unicidad. El postulado principal sera: el hombre no es 5610 un animal politico; est antes y sobre todo, un individuo. Los valores reales de 1a humanidad no son los que comparte con las entidades biol6gicas, con el funcionamiento de un organismo 0 una comunidad de animales, sino los que proceden de la mente individual. La sociedad humana no es una comunidad de hormigas 0 de termes, regida por instinto heredado y controlada por las )eyes de la totalidad superordinada; se funda en los logros del individuo, y esta perdida si se hace de este una rueda de 1a miquina social. En mi opinion. tal es el precepto ultimo que ofreee una teoria de la organizacion: no un manual para que dictadores de cualquier denominacion sojuzguen con mayor eficiencia a los seres humanos apJicando cientificamente las leyes ferreas, sioo una advertencia de que el Leviatan de la organizaci6n no debe engulJir al individuo 5i no quiere firmar su sentencia inapelable,

Ill. Consideracion matemdtica elemental de algunos conceptos de sistema

E/· concepto de sistema

Al manejar complejos de «elementos» pueden establecerse tres tipos de distinciona saber: (1) de acuerdo con su nUmeTo; (2) de acuerdo con sus especies .. (3) de acuerdo con las relaciones entre elementos, La siguiente ilustracion seneilla aclaran\ esto (Fig. 3.1); aqui a y b simbolizan varios complejos.

1). 0 0 0 0 b o~ 0 0 0 0
2) I 0 0 0 0 b 0 0 0 •
3).~ 60
Fig. 3.1. En los casos (I) y (2), el complejo puede ser comprendido (cr. pp.68 ss) como suma de elementos considerados aisladamente. En el caso (3), no s6lo hay que conocer los elementos, sino tambien las relaciones entre eUos. Caracteristicas del primer tipo . pueden lIamarse sumativas, y constUlItivQS las del segundo. Tambien podemos

54


<X>NSIDERAC16N MATEM:A TlCA ELEMENTAL

ss

dear que las caracteristicas sumativas de un clemen to son aquellas que son las mismas dentro y fuera del complejo; se obtieaen, pues, por suma de caracteristicas y comportamiento de elementos tal como son conocidos aislados. Las caracteristicas constitutivas son las que dependen de las relaciones espccificas que !JC dan dentro del complejo; para entender tales caracteristicas tenemos, por tanto. que conocer no sOlo las partes SiDO tambien las relaciones.

Caracteristicas fisi(:as del primer tipo SOD. p. ej., el peso 0 el peso molecular (sumas de pesos 0 de pesos at6micos. respectivemente). el calor (considerado como suma de movimientas de las motheulas). etc. Un ejemplo de la segunda elase son las caracteristicas quimicas (p. ej. la isomeria, las diferentes caracteristicas de compues-tos de: igual composici6n total pero con diferentes disposiciones de los atomos en la molecula).

EI sentido de la expresi6n a1go mistica «el todo es mas que la suma de sus partes» reside sencillamente en que las caracteristicas constitutivas no son explicab1es a partir de las caracteristicas de partes aisladas. Asi, las caracteristicas del complejo. comparadas con las de los elementos, aparecen como «nuevas» 0 «emergentes». Sin embargo. si conoccmos el total de partes contenidas en un sistema y la relaci6n que hay entre elias, el comportamiento del sistema es derivable a partir del comportamiento de las partes. Tambien puede decirse: si bien es ooncebible la composici6n gradual de una suma, un sistema, como total de partes interre1acionadas, tiene que ser concebido como compuesto instantaneamente.

Desde el punto de vista fisico, estos enunciados son triviales; 1610 podrian hacerse problematieos y Uevar aconcepciones confusas en biologia,' psicologia y sociologla a causa de mala interpretaci6n de Ia concepci6n meeanicista, con la tendencia a la divisi6n de los fen6menos en elementos y cadenas causales independientes, descuidando las interrelacio,nes gracias a un rodeo.

Rigurosamente desarrollada, la teoria general de los sistemas habria de tener naturaleza axiomatica; esto es, a partir de la noci6n de «sistema» y un conjunto adecuado de axiomas se deducirian proposiciones que expresasen propiedades y principios de sistemas. Las consideraciones que siguen son mucho mas modestas. SOlo ilulltran algunos principios de sistemas merced a fonnulaciones que son senciUas e intuitivamente aceesibles, sin aspirar a rigor y generalidad matematicos.


56

TBORiA Gl!:NERAL Ill! LOS SISTEMAS

Un sistema puede ser definido como un complejo de elementos interactuantes. Interacci6n significa que elementos, p. estan en relaciones, R, de suerte que el comportamiento de un elemento p enR es diferente de au' comportamiento en otra relaci6n R'. Si los comportamientos en R y R' no difieren, no hay interacci6n, y los elementos se comportan independientemente con respecto a las relaciones R y R'.

Es posible definir matenuiticamente un sistema de vari" maneras. Tomemos como ilustraci6n un sistema de ecuaciones diferenciales simultineas. Denotando por Qt alguna magnitud de 'elementos pdi = I, 2~ ... II), para un niunero finito, de elementos y en el caso mas sencillo, las ccuaciones tendran 1a forma

dJ,1 =/1 (Ql. Ql, ... QII) ~::;/l ta; (2z •... QII)

+ • ~ + .

(3.1)

'~=J,. (QI. Q2 •... Qn)

De esta suerte. el cambio de cualquier magnitud Qi es funci6n de todas las Q. de Ql a QII: a la inversa, el cambio de cualquier QI acarrea cambio en todas las demas magnitudes y. en el sistema eo conjunto.

Sistemas de ecuaciones de este genero se encuentran en muchos -campos y representan un principio general decin~tica. P. ej., en 1a SimultaMlnetik tal como la desarrollo Skrabal (1944. 1949). esta es 1a expresi6n general de la ley de acci6_n de maS8S. El mismo sistema Cue empleado por Lotka (1925) en sentido amplio, especialmente COD respecto a problemas demograficos. Las ecuaciones para sistemas bi0cen6ticos deducidas por Volterra, Lotka, D'Ancona, Gause y otros, soncasos especiaJes de las expresiones (3.1). Otro tanto oeurre con las ecuaciones usadas por Spiegelman (1945) para la cin6tiea de los procesos celulares y la teoria de la competencia dentro de un organisnio. G. Werner (1947) ·present6 un sistema parecido,aunque algo mas general (considenindolo continuo y, por tanto,recurriendo a ecuaciones diferenciales parciales con res-


CONSJDBIlACl6N MATEMAnCA ELEMENTAL

57

pecto a x, y, z Y I), como ley bAsicade 1a farmacodinamia. a partir de la coal son derivables las varias leyea de 1a acci6n de medicamentos, insertando las condiciones espeeiales pertinentes.

, Semejante definicion de «sistema», claro esta, no es general en modo alguno. Prescinde de condiciones espaciales y temporales, que podrian expresarse mediante ecuaciones diferenciales parciales, Tampoco toma en cuenta una posible dcpendencia de aconteceres con respeeto a la historia previa del sistema (<<rusteresis» en scntido amplio); la consideraci6n de esto transformaria el sistema en eeuaciones integrodiferenciales segilD las discutio Volterra (1931; d. tambien D'Ancona, 1939,y Donnan -1937). La introduecien de tales ecuaciones tendrlaun ,significado definido : el sistema considera· do no sOlo constituiria un todo espacial, sino tambien temporal

Pese a estas restricciones, el sistema (3.1) sirve para discutir varias propicdades generates de siStemas. Aunque nada se af'ume acerca de la naturaleza de las magnitudes Ql 0 de las funciones Ii -0 sea acerca de las relaelones e interacciones dentro del siste-ma-, pueden deducitse algunos principias generales.

Hay una condicion de estado estacionario, caracterizada par la desaparici6n de los cambios dQt!dt:

/1 = /'1. =:,' ••• J,. = 0

(3.2)

Igualando a cero obtenemos n ecuaciones para n variables, y resolviendoJas obtenemos los valores:

(3.3)

a. == QII·

Estos valores son constantes, ya' que, tal como se presupuso, en el sistema desaparecen 10s cam bios. En general, habra multiples estados estacionarios, algunos estables, algunos inestables.

Pueden introducirse nuevas variables:

(3.4)


58

11!OaiA GENERAL DE LOS SIS'ImIAS

y ser reformulado el sistema (3.1):

dQl' d" (Q' Q' Q ')

T=J1 1. a.··· "

dQ2' I"_ I (Q ' Q' Q ')

"(j/=J'J.. 1. 2.··· "

dQ,,' J,' (Q' Q' Q ')

-d =i« 1. 2.··· "

I .

(3.S)

Supongamos que el sistema puede ser daarrollado en seriede Taylor:

dQI' Q I Q '+

Tt = all I + au 2 ...

dQ2' Q I Q '+

Tt=a21 I +a22 2 •••

a2" Q" + alii Q'2 + a212 QI' Q2' + a222 Q2'2 + ...

dQ,,' Q '+ Q' +

71 = a,,1 t 0112 2 .•.

Una 80lOO6n general de este sistema de ecuaciones es:

Qt' = Gue),I' + Gutla' + G •• eM, + G1ue2).t' + .

Q2' = Gllel1' + Guel1' + G2"tMf + GZl1r11' + .

.. I + .. + •••••• It t •• 1." It ••• " ,,·


(3.6)

(3.1)

CONSlDERAa6N MATEMAnCA ELEMENTAL

S9

donde las G son constantes y ). las raices de la ecuacion caracteristiea:

\

Q"J

(3.8)

=0

••• ;. ••• ~ •••• ~ ... 4 •••••

a,.,.-i..

Las rakes i.. pueden ser reales 0 imaginarias. Examinando las ecuaciones (3.7) encontramos que si todas las i.. son reales y negativas (0, de ser complejas. negativas en sus partes reales), Q/, al crecer el tiempo, tiende a O. ya que e: $ = 0; pero, sin embargo, como segUn (3.S) Q, = Ql- Yi'. con ella las Q/ obtienen los valores estacionarios Q, •. En este caso el equilibrio es estable, ya que. dado un tiempo suflciente, el sistema se acerca todo 10 posible al estado estacionario.

. Sin embargo, si una de las ). es positiva 0 nula, el equilibrio es inestable.

Por Ultimo, si algunas ). son positivas y complejas, el sistema contiene terminos periedicos, ya que la funcion exponeneial para exponentes complejos tiene la forma:

e(a-ib)'=ett' (cos bt-i sen btl.

En este caso habra fluctuaciones periOdicas, que. generalmente

estan amortiguadas. .

Como ilustraci6n considerese el caso mas senciUo, con n = 2; un sistema consistente en dos clases de.elementos:

(3.9)

Con tal que las funciones, una vez mas, puedan desarroUarse en serie de Taylor. la solucion es:

Ql - Ql* - Glle1..11- GUe1..21- GUlel1..11 - "'j Q2 = Q2* - G21e1..11 - G;Ue1..21 - G2Jle2).JI - ...

(3.10)


60.

TEORiA GENERAL DELOS SISTEMAS

con Qt·, Q2· como vaJores estacionarios de Qt. Q2. obtenid08 haciendo h =/z .. 0; las G son cons~antes de integraci6n y 1 raices de la ecuaci6n caracteristica:

I Qu - A.

au

Qu I

au -).

0,

o, desarroJlando:

(all - ')..) (a22 - 'J..) ~ QUa2! ::: O. "')..2 _ A.C+ D=O.

con:

En el caso:

C < 0, D> O. E - C2 - 4D > 0,

ambas solueiones de Ja ecuaci6n caracteristica SOD. negativas. Asi se da un nodo; el sistema se acercani a un estado estacionario estable (Ql·, Q2·) a medida que e-II) tiende a 0, y con ello los tenninos segundo y sigUientes disminuyen continuamente (Fig. 3.2).

En el caso:

C<O, D>O, E=C2-4D<0."

.

ambas solueiones de la ecuaci6n caracteristica son complejas, con parte real negativa, En este caso tenemos un bucle y los puntos (Qa. Q2) tienden bacia (Ql·, Q2·) describiendo una curva espiral.


Fia.3.2.

En el caso:

CONSIDI!RACION MATEMATICA ELEMENTAL

61

ambas soluciones son imaginarias, de suerte que Ia soluci6n contienc tmninos peri6dicos;. habri oscilaciones 0 ciclos en tome a los valores estacionarios. El punta (Ql. Qa) describe una cuna ce"ada alrededor de (Ql-, Qa*).

En el caso:

bucle

2 cicio

C - 0; D> 0; E < O.

C> O. D < O. E > O.


62

1l!ORfA GENERAL DE LOS SISTEMAS

ambas soluciones son positivas y no hay estado estacionario.

Crecimienlo

Ecuaciones de este tipo se present an en diversos campos. y puede usarse el sistema (3. J) para ilustrar 1a identidad formal de las leyes de sistemas en varies territorios o, en otras palabras, para demostrar Ia existencia de una teoria general de los sistemas.

Esto puede ser mostrado en elcaso mas scOOBo. el del sistema consistente en elementos de 5610 una elase, En tal caso el sistema de ecuaciones se reduce a Ia umca ecuaci6n:

dQ (jl=f(Q) ,

" (3.11)

que puede desarroUarse en serie de Taylor: ~=alQ+allQ2+ ...

(3.12)

Esta serie no contiene un termino absolute para el caso de no habet «generaci6n espontanea» de elementos. De suerte que dQldl desaparecera para Q = 0, la cual 1610 es posible si el termino absoluto es igual a O.

La posibilidad mis sencilla se reaIiza cuando nos quedamos s610 con el primer ~rmino de la serie:

(3.13)

Esto significa que el crecimiento del sistema es directamente proporcional al numero de elementos presentes. SegUn la con stante al sea positiva 0 negativa, el crecimiento del sistema sera positivo o negativo y el sistcma aumentara 0 disminuira. La soluci6n es:

Q= Qoet'lt

(3.14)

donde Qo significa el numero de elementos cuando t = O. Es la ley exponencial (Fig. 3.3), que se halla en tantos campos.


CONSIDI!RACI6N MA 1EMJ.llCA ELEMENTAL

•

F'1I- 3.3. Curvu exponenciales.

63

Q

b

En matcmiltic:as. 1a ley exponencial se denomina «ley de crecimiento natural», y con al > 0 es valida para el aumento del capital por interes compuesto. Biologicamente se aplica at crecimiento individual de ciertas bacterias y animales. Socio16gicamente, es valida para la multiplicaci6n sin restricciones de poblaciones vegetales 0 animales, en el caso mas sencillo la multiplicacion de bacterias al dividirse cada individuo en dos, que dan cuatro, etc. En la ciencia social se llama ley de Malthus y representa el crecimiento ilimitado de i'una poblaci6n cuya tasa de natalidad es superior a la de mortalidad. Describe tambien el aurnento del conocimiento humano, medido en paginas de texto dedicadas a descubrimientos cientificos, 0 e1 namero de publicaciones acerea de la drosofila (Hersh, 1942). Con constante negativa (al < 0), la ley exponencial se aplica a la desintegracion radiactiva, a la deseomposicien de un compuesto quimico por reacci6n monomolecular, al exterminio de bacterias por radiacion 0 veneno, a la perdida de sustancia corporal por hambre en un organismo multicelular, al ritmo de extinci6n de una poblaci6n en la cual la tasa de mortalidad es superior a la de natalidad, etc.


64

TBORiA GENERAL DE LOS S~TEMAS

Volviendo a la ecuaci6n (3.12) y conservando dos terminos se tiene:

(3. IS)

Una soluci6n de esta ecuaci6n es:

(3.16)

La retenci6n del segundo termino acarrea una importante .eonsecuencia. La expresi6n exponencial simple (3.14) exhibe un incremento infinito; tomando en cuenta el segundo termino se obtiene una curva que es sigmoide y aIcanza un valor limite, Se trata. de la l1amada cuna loglslica (Fig. 3.4), tambien de muy divena aplicaci6n.

Q

Pi,. 3.4. Cuna loaistica.

En quimicaesta es la curva de una reacci6n autocatalitica, o sea de una reacci6n en la cual un producto fonnado acelera su propia prodUcci6n. En sociologia es la ley de Verhulst (1838), que describe el crecimiento de poblaciones bumanas con recursos

,_ limitados.

Con todo y ser matemiticamente triviales, estos ejemplos ilustran


CONSIDI!JtACI6N MAlEMAncA ELEMBNTAI. 6S

un punto que nos interesa ahora, a saber: el hec:ho de que pueda Uegarse a ciertas teyes de 1a naturaleza no 8610 sobre la base de 1a experiencia sino tambien de maneta puramente formal. Las ecuaciones diacutidas nosignifican mas que el sistema barto general de ecuaciones (3.1), su desarrollo en serie de Taylor y la aplicaci6n . de condiciones adccuadas. En este sentido tales leyes son a priori, independientes de su interpretaci6n fisica, quimica, biol6gica, sociol6gica. etc. En otraa palabras, esto muestra la existencia de una teoria general de loa sistemas que Be ocupa de las caracteristicas . fonnales de los sistemas japarecen heehos concretes en aplicaciones especiales, defmiendo variables y parametres. Dicho aun de otra maDera, tales ejem.plos muestran una uniformidad formal. en Ja naturaleza.

. .

Nuestro sistana de CC\laciones tambien puede indicar competencia entre. parte&.;

'. £1 caso·. mas &efJcillo·posible es, una vez mas. aquel en que todoS loscoefJCienteS IJJ:F, = 0, 0 sea que .el incremento de cada elemento.dq)cnd.e 1610 d. ate. Para dO' elementos tenemos entonCCS!

(3.17)

o bien:

Ql == Cleotl' 'j Ql - c"t"',,'

(3.18)

Eliminando el tiempo obtenem.os:

(3.19)

y

(3.20) .


66

Tl!0J.fA GENERAL DI! LOS SlSlDIAS

. con

Esta es la ecuaci6n conocida en biologia como ecuoci6n alometrica. En esta discusic')n se ha supuesto (3.17 y 3.18) la forma mas senei1la de crecimiento de las partes: la exponencial. Sin embargo, la relaci6n alometrica vale tambien para casos algo milt complicados, tales como el crecimiento que sigue Ia parabola, la curva logistica o la funcion de Gompertz, estricta 0 aproximadamente (Lumer, 1937).

La ecuacion alometrica se aplica a una amplie gama de datos morfologicos, bioquimicos, fisio16gicos y filogeneticos. Significa que determinada caracteristica Q 1 puede ser expresada como funcion expenencial de otra caracteristica Q2' T6mese, p, ej., la morfosenesis. La longitud 0 el peso de determinado organo, Ql. es en general funcion . alometrica del tamafio de otro organa 0 dela longitud o el peso totalesdel organismo en cuesti6n, Q2' El sentido queda claro si escribimos la ecuaci6n (3.17) levemente modificada:

dQt 1. dQz 1

--._ --·--a

dl Ql' dt Q2 - ,

(3.21)

o bien:

(3.22)

La ecuaci6n (3.21) enuncia que los ritmos relatives de crecimiento (0 sea Sll incremento calculado como poreentaje del tamaiio real) de las partes consideradas, Ql y Q2. guard an una razen constante durante 1a vida, 0 durante un cielo vital en el cual sea valida ia ecuacion alornetrica. Esta relacion, bastante sorprendente (en vista de la compJejidad inmensa de los procesos de crecimiento, pareceria a primera vista improbable que el crecimiento de partes estuviera gobernado por una ecuacion algebraica tan sencilla), es explicada por la ecuacion (3.22). De acuerdo con ella, puede interpreiarse 'como resultado de un proceso de distribucicn. T6mese Qz como el organismo entero; entonces la ecuaci6n (3.22) afirma que eI organo QI toma, del incremento resuJtante del metabolismo del organismo total (dQ2/dt), una participaci6n que es proporcionaJ


CONSlDEIlACI6N MATEMAnCA ELIlMENTAL

67

a su raz6n con respecto a la primera magnitud (Ql/Q2j. Un coeficiente de particion es a, que indica la capacidad del organo para captar suparte. Si al '> a2, es decir, si la intensidad de crecimiento de Ql es mayor que la de Q2, entonces a = asla« > 1 ;el organo capta mas que otras partes y, asi, creee mils nipidamente que estas, 0 con alometria positiva. A' 1a inversa, si a. < as, 0 sea a > 1, el organo crece mas despacio, 0 exhibe alometria negativa. Similarmente, la ecuacion alometrica se aplica a cambios bioquimicos en el organismo, y a funciones fisiol6gicas. P. ej., el metabolismo basal aumenta, en vastos grupos de animales, con a = 2/3, con respecto al peso corporal si se comparan animales de 1a misma especie 0 de especies relacionadas; esto signifies que el metabolismo basal es, en general, funcion de superficie del peso corporal. En algunos casas, tales 'como las larvas de inseetos y los caracoles, ex = I, 0 sea que el metabolismo basal es proporcional at peso mismo.

Bnsociologla.Ja expresion en cuesti6n es la ley de Pareto (1897) de 1a distribucion del ingreso en una nacion, con 10 cuaI Q. == bQ2~' con Ql = ninnero de individuos que ganan determinado ingreso, Ql = magnitud del ingreso, y b y ex constantes. La explicacien es analoga' a la antes dada, poniendo «ingreso nacional» en vez de «incremento del organismo total», y «capacidades economicas de los individuos en cuestien» en lugar de «constante de distribucion».

La situacion se complica si se suponen interacciones entre las partes del sistema, si ajolll * O. Se llega entonces a sistemas de ecuaeiones como las estudiadas por Volterra (1931) para 1a competencia entre especies y, de manera correspondiente, por Spiegelman (1945) para la competencia dentro de un organismo, En vista de que estos easos estan cabalmente diseutidos en la-bibliografla, no entraremos en discusiones detalladas. Baste con mencionar un par

de puntos de interes general' .

Es una conseeuencia interesante el que, en las ecuaciones de Volterra, la competencia entre dos espeeies por los mismos recursos sea, en cierto sentido, mas fatal que una relacion predador-presa, que la aniquilacion parcial de una espeeie por la otra. La competencia conduce a fin de cuentas al exterminio de 1a especie con menor capacidad de crecimiento; una relacion predador-presa s610 conduce a oscilacion peri6dica en las abundancias de las especies en cuestion, en tome a un valor medio, Estas re1aciones han side enunciadas


68

TEORiA GENERAL DE LOS SB'I1!MAS

-para sistemas bioceneticos, perc bien pudiera ser que tuviesen tam .. bien implicaciones sociol6gicas.

Hay que mencionar otro punto de interes filos6fico. Si hablamos de «sistemas», aludimos a «totalidades» 0 «unidades». Parece entonces parad6jico que sea introducido con respecto a un todo el concepto de competencia entre sus partes. La verdad es que estas aflrmacioDes en apariencia contradictorias tocan ambas aspectos esenciales de los sistemas. Cada todo se basa en la eompetencia entre sus elementos y presupone la «lucba entre partes» (Roux). Es un principia general de organizaci6n en sistemas flSicoquimicos senciUos asi como en organismos y unidades sociales, y es en Ultima instancia expresion de la coincidentia oppositorum que la realidad presenta.

TotaJldOd, suma, mecamzaci6n, centralizaci6n

,

Los conceptos que acabamos deindicar han sido tomados a menudo como descripciones de caracteristicas de seres vivos Dada mas, 0 inc1uso como prueha del vitalismo. La verdad es que son propiedades formales de los sistemas.

1) Volvamos a suponer que las ecuaciones (3.1) pueden desarrollarse en serie de Taylor:

&dQ 1 = all Ql + auQ2 + ... al"Q,. + alll Q2' + ... (3.23) t .

Vemos que cualquier cambia en alguna magnitud QI es funcien de las cantidades de todos los elementos Q 1 a Qft. Par· otro lado. un . cambia en determinada Q; provoca un cambia en todos los demas elementos y en el sistema total. De modo que el sistema se conduce como un todo, y los cambios en cada elemento dependen de todos los demas,

2) Sean ahara nulos 10s_ coeficientes de las variables Qj (j ~ i).

El sistema de ecuaciones degenera a:

(3.24)

Esto significa que un cambio en cada elemento depende sOlo de dicho elemento mismo. Entonees cada elemento puede ser considerado independiente de los otros, La variaci6n del complejo total es ~. suma (fisica) de las variaciones en sus elementos. Podemos


CONSIDERACI6N MA TEMA TlCA BI..EMENTAL

69

Damar a este comportamiento sumatividod fisica 0 independencia.

Puede definirse la sumatividad diciendo que es posible constituir paso a paso un complejo juntando los elementos primeros separados; a la inversa, las caracteristicas del complejo pueden ser analizadas completamente en las de los elementos separados. Esto vale para los complejos que pudieramos Damar «montones», tales como un mont6n de ladrillos 0 de cosas revueltas, 0 para fuerzas mecanicas, actuantes deacuerdo con el paralelogramo de las fuerzas, No se aplica a los. sistemas Uamados en aleman Gestalten. T6mese el mas sencilloejemplo: tres conductores electricos tienen ciertas cargas que pueden medirse por separado en cada uno. Mas si se conectan COD alambres.Ja carga en cada conductor depende de la constelaci6n total y difiere de su carga cuando est! aislado.

Aunque esto sea trivial desde el punto de vista de la fisica, no est4 de mas .. ubrayar el car8cter no sumativo de los sistemas fgicos y biol6gicos en vista de que la actitud metodo16gica ha eStado -y sigue asi en gran medida- determinada por el programa mecanicista (von BertaJanffy, 1949a. 1960). En un libro de Lord Russell (1948) hallamos un rechazo algo sorprend.ente del «concepto de organisrno». Deacuerdo con Russell, tal concepto afmna que las leyes que gobiernan el comportamiento de las partes 8610 pueden ser enunciadas considerando el lugar defas partes en el todo. Russell rechaza este punto de vista. Pone el ejemplo de un ojo, cuya funci6n como receptor de luz puede entenderse perfectamente si el ojo esta aislado, sin tomar en cuenta mas que las reacciones flSicoquimicas internas y los estimulos entrantes y salientes. «EI progreso cientifico se ha hecho por anatisis y aislamiento artificial ... En todo caso, pues, sera prudenteadoptar el punto de vista mecanicista como bip6tesis de trabajo, que se abandonara solo ·cuat;ldo haya testimonios clarosen contra. Por 10 que respecta a los fen6menos biologicos, tales testimonies estan completamente ausentes basta 1a feeba.» Es cierto que los principios de sumatividad son aplicables al organismo vivo basta determinado punto. La palpitaci6n de un corazan, fa contracci6n de una preparaci6n de nervio y. m1isculo. los potenciales de acci6n en un nervio, son casi enteramente iguales si se cstudian ~lados 0 en el organismo en conjunto. Esto se aplica a los fen6menos que definiremos mas tarde como acontccidos en sistemas parciales altamente «mecanizados». Pero las paJabras de Russell son profundamente equivocadas precisamente con respeeloa los fen6menos biol6gicos basicos y primarios. Si se toma


70

moRiA GENEIlAL DE LOS" SISTEMAS

cualquier terreno de fen6menos biol6gicos, ya seael desarrollo embrionario, el metabolismo, el creeimiento, la actividad del sistema nervioso, las biocenosis. etc., siempre se hallad que el comportamiento de un ·elemento es diferente dentro del sistema de como es aislado. No puede sumarse el comportamiento de las partes aisladas y obtener el del todo; hay que tener en cuenta Ias relaciones entre los varies sistemas subordinados y los sistemas que les estan superordinados, a fin de comprender el comportamiento de las partes. EI analisis y el aislamiento artificial SQn utiles, pero en modo alguno suficientes, como metodos deexperimentaci6n y teorizaci6n en biologia.

3) La sumatividad en sentido motematico significa que el cambio en el sistema total obedece a una ecuaci6n de la misma forma que las ecuaciones de las partes. Esto selo es posible cuando las funciones dellado derecho de la ecuaci6n contienen terminos lineales

nada mas; easo trivial. . ,

4) Hay un caso mas, que parece desacostumbrado en sistemas fisicos pero es cormm y fundamental en sistemas biol6gicos, psico16- gicos y sociol6gicos. Se trata del caso en que las interacciones entre los elementos dismfnuyen con el tiempo. En terminos de nuestra ecuaci6n modelo basica (3.1), esto quiere decir que los

. coeficientes de las Qj no son constantes sino que disminuyen con el tiempo, EI caso mas sencillo ser:ia:

lim aij=< 0

t-+oo

(3.25)

En este caso el sistema pasa de un estado de totalidad a un estado de independencia de los elementos. El estado primario es el de un sistema unitario que se va escindiendo gradualmente en cadenas causales independientes. A esto podemos llamarlo segregacion progresiva.

Por regia general, la organizaci6n de todos los fisicos, tales como atomos, moleculas 0 cristales, resulta de la uni6n de elementos preexistentes, En contraste, la organizaci6n de todos biologiecs esta constituida por diferenciaci6n de un todo original que se segrega en partes. Un ejemplo es la determinacion en el desarrollo embrionario, cuando el germen pasa de un estado de equipotencialidad


11

a lID atado en que se comporta como. un mosaico 0 suma de repone. q1II Ie,· deleav:ucheo iDdependientemcnte dando organos definidos, Lo mismo vale en el desarrollo y Ia evolocion del sistema nervioso y de Ia coaducta, partiendo de acciones del cuerpo entero o de grandes regioncs y pasando al establccimiento de centres definid08 y arcos reflejos localizados, y en otros muchos fenomenos bio16sicos.

La raz6n del predominio de la segregaci.6n 'en la naturaleza vivicnte parece SCI' que Ja segregac:ion en sistemas parcialcs subordinados implica uaaumente de compJejidad en el sistema. Semejante transito haeia un orden superior presuponc suministro de energia, y esta 5610 es dada continuamente al sistema si tal sistema es abierto y toma energia del medio circundante. Hemos do volver mas adelante a esta cuesti6n.

En el estado de totalidad, una perturbacion del sistema conduce a Ia introducci6n de un nuevo' estado de equilibrio. Sin embargo. si el sistema esta escindido en cadenas causales separadas, estas marcban independientemente.: MecanizaciOn creeiente signiflCa determinacion creciente de elementos por funciones 5610 dependientes de ellos mismos, con la consiguiente perdida de regulabilidad sustentada en el sistema en .conjunto, en virtud de las .interrelaciones presentes. Mientras menores se bacen los coeficientes de interaccion, mejor pueden desdeil.arse los respectivos terminos Qj+ Y mas parecido a una maquina es el sistema: como una suma de partes independientes,

Este heeho, que puede Uamarse «mecanizaeion progresiva», desempefta un importante papel en biologia. Parece que 10 primario es el comportamiento resultante de la interaccion dentro del sistema; secundariamente estA 1a determinacion de los elementos a acciones que 1610 'dependen de eUos, con 10 cual se pasa a un comportamiento sumativo. Se dan ejemplos en el desarrollo embrionario: en un principio 10 que ocurre con cada region depende de su posicion en el todo, de modo que es posible regulaci6n despues de perturbacion arbitraria; posteriormeate las regiones embrionarias quedao detenninadas para una evoluci6n fija, para el desarrollo de cierto organo. Similarmente, en el sistema nervioso hay partes que se toman centres irreemplazables para ciertos funcionamientos, p. ej. reflejos. En el reino biologico, sin embargo. la mecanizacion nunca es completa; aun euando el organismo este en parte meeanizado, no deja de ser un sistema unitario; tal 'CS el fundamento de la


72

TBORiA GENBIiAL DE LOS SlSlDIAS

regulaci6n y de 1a intcr:aoci6n con las· cambiantes exigencias del medio circundante. Simi1ares consideraciones son aplicables a las estructuras socia1es. En una comunidad primitiva cada miembro puede b.acer casi cualquier cosa que pueda esperarse en su conexi6n con el todo; en una comunidad altamente diferenciada cada miembro est! determinado para una actividad 0 complejo de actividades definidas, Se alcanza el caso extrema en ciertas comunidades de inseetos, cuyos individuos, por asi decirlo, se han transformado en maquinas destinadas a determinados desempeii.os. La determinacion de los individuos para ser obreras 0 soldados en algunas comunidades de hormigas, merced a diferencias en la alimentacion en eiertasetapas, se parece pasmosamente a la determinaci6n ontogenetiea de regiones germinales orientadas a determinado destino en su desarrollo.

. En este contraste entre totalidad y suma reside 1a. trigica tension que hay en toda evolucien biologica, psicologica 0 sOciologiea. El progreso 8010 es posible pasando de un estado de . totalidad indiferenciada a la diferenciaci6n de partes. Esto implica, sin embargo, que las partes se tornen fijas, dedicadas a tal o· cual acci6n. o sea que Ia segregaci6n progresiva significa asimismo mecanizaci6n progresiva. Y esta, a su vez, impliea perdida de regulabilidad. Mientras un sistema sea un todo unitario, una perturbacion ira seguida del alcanzamiento de un nuevo estado estacionario debido a interacciones dentro del sistema. El sistema se autorregula. No obstante, si el sistema se escinde en cadenas causales independientes, la regulabilidad dcsaparece. Los procesos parciaJes seguinin cada uno su camino. Es el comportamiento que encontramos, p. cj., en el desarrollo embrionario, donde la determinacion va aparejada a disminuci6n

en la regulabilidad. .

El progreso sole es posible por subdivision de una acci6n inicialmente unitaria en acciones de partes espeeializadas, Bsto, sin embargo, signifIca a la vez empobrecimiento, perdida de posibilidadcs que atin estlm al alcanee del estado indeterminado. Mientras mas partes se especializan de determinado modo. mas irreemplazables resultan, . y la perdida de partes pucde llevar ala desintegraci6n del sistema total. En lenguaje aristotelico, toda evoluci6n, at desplegar alguna potencialidad, aniquila encapullo mucbas otras posibilidades. Esto aparece en el desarrollo embrionario asi como en la especializaci6n filogenetica, 0 en la especializacion en la eiencia o en la vida cotidiana (von Bertatanffy. 1949a, 1960.· pp. 42",).


CONSIDERAC10N MA'IEMAnCA ELEMENTAL

73

El comportamiento en con junto y el comportamiento sumativo, las con<:epciones unitaria y elementalista. suelen tenerse por antitesis. Pero a menUdo se balla que no hay oposici6n entre los terminos, sino transici6n gradual del comportamiento de con junto al compor-

tamiento sumativo. .

5) Vinculadoa este, hay un principio mas. Sup6ngase que los coeficientes de un elemento P, son grandes en todas las ecuaciones, en tanto que los coeficientes de los demas elementos son considerablemente . menores 0 basta nulos. En tal caso el sistema puede adquirir este aspecto:

(3.26)

dQ .

'(Ji"- .",Q, + ... a,. 1 QII + ...

si para simplificar escribimos s610 los miembros lineares.

Hay entonces relaciones que son expresables de varias maneras, Podemos Hamar al e1emento P, una parte conductora;» decir que el sistema est! centrado alrededor de P" Si los coeficientes all de P, en algunas eeuaciones, 0 en todas, son grandes en tanto que los coeflcientes de P, en suecuaci6n son pequefios, un cambio exiguo en p, causara un cambio considerable del sistema total. Asi, p, pudiera denominarse disparador. Un pequeilo cambio ~ P, sera «amplificado» en el sistema total. Desde el punto de vista energetico, en este caso no encontramos «eausalidad de conservacion» (ErhaltungskausaIiliit), donde vale el principio causa aequat effectum, sino «causalidad de instigaci6n» (AnstosskausaIitiit) (Mittasch, 1948): un cambio energeticamente insignificante en P, provoca un cambio considerable en el sistema total.

EI principio de centralizaci6n es especialmente importante en el reino bio16gico. La segregacion progresiva est! a menudo asociada a centralizacion progresiva, cuya expresion esla evoli1ci6n. dependiente del tiempo, de una parte conductora, es decir, una eombina~6n de los esquemas (3.25) y (3.26). AI mismo tiempo. el principio de centralizaci6n progresiva 10 es de individualizacion progresiva. Puede defmirse un «individuo» como un sistema centralizado. Estric-


74

moRiA GENERAL DE LQi SISTBIAS

tamentc hablando, en et dominio biol6gico este esun caso limite, al coal 5610 hay acercamiento ontogenetico y filogenetico; el organismo, en virtud de la centralizacion progresiva, se hace mas y mas unificado y (<D18s indivisible).

Todosestos hechos se observan en multiples sistemas. Nicolai Hartmann llega a solicitar centralizacion para todg «estruetura dinamica». Reconoce solo unas cuantas dases de estrueturas, en el reino fisico, las de minimasdimensiones (el atomo como .sistema

. planetario de electrones alrededor de un nueleo) y las de grandes dimensiones (sistemas planetarios con un sol en medio), Desde el punto de vista biol6gico hariamos hincapie en la mecanizaci6n y la centralizaci6n progresivas. EI estado primitive es aquel en el que el comportamiento del sistema resulta de las interacciones de partes equipotenciales; progresivamente se verifiea la subordinaci6n a partes dominantes. En embriologia, p. cj., estas se llaman organizadores (Spemann); en el sistemanervioso central, las partes ernpiet.aa por ser en alto grado equipotenciales, como en los sistemas nerviosos difusos de los animales inferiores; luego se establece la subordinaci6n a centros rectores del sistema nervioso.

o sea que, analogo a la mecanizaci6n progresiva, en bioiogia aparece un principio de centralizaci6n progresiva, simbolizada por la formaci6n de partes conductoras mediada por el tiempo, 0 sea una coinbinaci6n de los esquemas (3.25) y (3.26). Este modo de ver las cosas ilumina un concepto importante pero no ficilinel'1te definible, el de individuo. Esta palabra quiere decir «indivisible». Pero j,Sera posible Hamar «individuo» a una planaria 0 a una bidra, en vista de que, si estos animales son cortados en muchos pedazos, cad a uno regenera un animal completo? Es flicU crear experimentalmente hldras de dos «cabezas», las cuales competiran para atrapar una pulga de agua, si bien no tiene la menor importancia que lado se la engulla, pues ira a dar al estomago coman, donde sera digerida para beneficio de todas las partes. Ineluso en organismos superiores es dudosa la individualidad, al menos en el desarrollo inicial. No s610 cada mitad de un embri6n de erizo de mar dividido, sino tambien las mitades de. un embri6n de salamandra se desarrollan dandoanimales completes; los gemelos identicos human os son. por asi decirlo, resultado de un experimento de Driesch reaJizado por la naturaleza, Consideraciones amilogas se aplican a1 comportamiento de animales: en los inferiores puede haber tropotaxia en la acci6n antagonista de las mitades del cuerpo si estan apropiadamente ex-


CONSIDERACI6N MAlDfATiCA ELEMENTAL

7S

puestas a estimulos; ascendiendo por la escala evolutiva aparece la centralizaci6n creeiente; el comportamiento no es. resultado de mecanismos parciales de igual jerarquia, sino que 10 dominan y unifican los centres maximos del sistema nervioso (d. von BertalanfTy, 1937; pp. 13lss. 139ss).

Asi que, estrictamente hablando, la individualidad biol6gica no existe; &610 la individualizacion progresiva en la evoluci6n y el desarrollo, resultante de centralizaci6n creciente, por ganar algunas partes un papel dominante y determinar con. ello la conducta del con junto. Aqui el principio de centralizaci6n progresiva constituye tambien una iru!ividualizacion progresiva. Hay que definir el individuo como un sistema centrado, 10 cual de heeho es un. caso limite al cual tienden el desarrollo y 1a evolucion, de modo que el organismo se welve mas unificado e «indivisible» (cf. von BertalanfTy, 1932; pp. 269n). En el campo psicol6gico, un fen6meno parecido es el caracter «centrado» de las Gestalten. v. gr. en la percepci6n; tal caracter parece necesario para que una Gestalt psiquica se distinga de otras. En contraste con el «principle de ausencia de jerarquia» de la psicologia asociativa, Metzger afirma(l94l, p. 184) que «cualquier fonnaci6n, objeto, proceso 0 experiencia psiquicos, basta las mas simples Gestalten de la percepci6n, exhibe cierta distribuci6n de peso y cierta centralizaci6n; hay orden jerarquico, a veces una relaci6n derivada, entre sus partes, lugares, propiedades». Una vez mas vale 10 mismo en el dominic socio16gico: una multitud amorfa no tiene «individualidad»; para que una estructura social se distinga de otras, es neeesario el agrupamiento en tomo a determinados individuos, Por esta precisa razon, una biocenosis como un lago o un bosque no es un «organismo», ya que un organismo individual siempre esta centrado en mayor 0 menor grado.

El descuido del principio de la mecanizaci6n y la centralizaci6n progresivas ha conducido muchas veces aseudoproblemas, porque 8610 fueron reccnocidos los casos limite de elementos independientes y sumativos 0, si no, la interacci6n completa entre elementos equivalentes, y no los grados intermedios, bio16gicamente importantes, Esto tiene su lugar con respecto a los problemas del «gene» y del «centro nervioso», La genetica antigua (no ya la modern a) tendia a considerar la sustancia hereditaria como suma de unidades corpusculares determinantes de las caracteristicas individuales de los organos; es evidente que una suma de macromoleculas no puede producir la totalidad organizada del organismo. La respuesta correc-


76

nroJUA GENERAL DE LOS SlSTEMAS

ta cs que el genoma en con junto produce el organismo en con junto. pero que ciertos genes detenninan preeminentemente ]a direcci6n

. del desarrollo de ciertos caracteres -actlian, pues, como «partes conductoras», Esto queda expresado diciendo que todo rasgo hereditario es codeterminado por muchos genes, quizA por todos, y que todo gene influye no nada mas sobre un rasgo sino sobre machos, acaso sobre el organismo total (po1igenia de caracteres y politenia de genes). Pareeidamente, en ]a funci6n del sistema nervioso hubo sin duda la posibilidad de -optar entre una suma de mecanismos para las distintas funciones, 0 una red nerviosa homogenea. Tambien aqui la concepcion eorrecta es que cualquier funci6n resulta a fin decuentas de ]a interacci6n de todas las partes, pero que algunas partes del sistema nervioso central influyen sabre ella dedsivamente y pueden por tanto llanlarse «c:entros» de dicha funci6n.

6) Una formuJaci6n mils general (pero menos vis~ble) de 10 que se ba dicho es ]a siguiente. Si el cambio de Q, cs aJsuna funci6n Ji de las Q, y sus derivadas en coordena,daa espacialcs. tenemos:

S· aft 0 I . .- d d .

1 5Q) = , ~ ]:. «m epen eneia».

S· 8lj 1'1) lim aft 0 "6 .

1 .~ = J It, t -+ 00 8Q) = : «mCC8DIZ8Cl n progrestV8».

(5) Si oFl OF;, • I OF,. 0 Q I'-

8Q,> OQf ,J *" s, 0 me usa: SQ) = .: I es a «parte

dominante» ,

(2)

(4)

7) EI concepto de sistema esbozadorequiere unimportante complemento. Los sistemas estAn frecuentemente estructurados de modo que sus miembros son a su vez sistemas del nivel inmcdiato inferior. Cada uno deIos elementos denotac1os por QI.Q2 ... QII es un sistema de elementos 0,1, Orz ... Om. cada uno de los cualcs es a su vez definible pot ecuaciones parecidas a las de (3.1):

dOli (

7=111 0,..0,2, ... Om)·

Tal superposiei6n de sistemas se llama orden jerarquico. Para $US niveles vuelven a set aplicables los aspectos de totalidad y sUmatividad, mecanizaci6n progresiva, centralizaci6n. finalidad. etc.


CONSlD£JlACl6N MATEMA TICA EI..ENI!NTAL

77

Semejante estructura jedrquica y combinaci6n en sistemas de orden creeiente es caracteristica de ]a realidad como un todo y tiene fundamental importancia especia1mente en biologia, psicologta y sociologia.

8) Es importante ]a distinci6n entre sistemas cerrados y abiertos que se diJcutir8 en los capituloa Vi-vm.

Pinalidad

Como hemos·visto. sisleDlaS de ecuaciones del tipo considerado tienen tres clases de soluciones. EI sistema en cuesti6n puede .leal tZar asintoticamente un estado estacionario con el correr del tiempo; pucde no alcanzar jamb tal eStado, 0 puede baber osciJaciones periedicas, En caso de que el sistema se ac:erque • un estado estaeionario, su variacion ser6 expresable no s610 en terminos de las condiciones reales sino tambien en terminos de ]a distancia que 10 separe del estado estacionario. Si Qt- son las soluciones para el estado estacionario, pueden introducine nuevas variables:

de tal manera que:

Podemos expresar esto como sigue: en caso de que un sistema se acerque a un estado estaeionario, los cambios que se den pueden ser expresados no 5010 en termmos de condiciones reales sino tambien en termino.s de ladistancia que los separa del estado de equilibrio; el sistema parece «tender» a un equilibrio que sera alcanzado en el porvenir. 0 bien los acontecimientos pueden expresarse como dependientes de un estado futuro final.

Por largo tiempo se ha sostenido que ciertas formulaciones de la fisica tienen un canicter en apariencia finalista. Esto se aplica a dos aspectos. Tal teleologia se aprecjaba especialmente en los principios de minimos de la mecdnica. Ya Maupertuis consideraba su principio de minimo como prueba de que el mundo en el que entre tantos movimientos virtuales es reaIizado aquel que lIeva at maximo efecto con el minimo esfuerzo, es. «el mejor de los mundos» y obra de un creador intcncionado. Euler hiz<> una observa-


78

TEORfA GENERAL DE L~ SlSlEMAS

cion afin: «Ya que Ia fabrica del mundo entero es la mas eminente yeomo se origino del creador mas sabio, nada se encuentra en el mundo que no exhiba una caracteristica maxima 0 minima.» Se discieme un aspecto teleol6gico parecido en el principio fisicoquimica de Le Chatelier, yen Ia regia de Lenz en eiectricidad. Todos estes principios expresan que en caso de perturbacion el sistema genera fuerzas que contrarrestan dicha perturbacion y restauran el estado de equilibriot son derivaciones del principio del mlnimo esfuerzo. Para cualquier tipo de sistema existen principios homologos del principle de minima acci6n en mecanica; asi Volterra (cf. D' An .. cona, 1939, pp. 9&,,) mostro que puede desarrollarse una dinamica de poblaciones homologa de la dinamica en mecanica, y enIa cual aparece un principio analogo de minima acci6n.

El error conceptual de una interpretacion antropomorfica es fitcH de advertir. El principio de minima aeci6n y los principios afines resultan simplemente del heche de que, si un sistema alcanza un estado de equilibrio, las derivadas se anulan; esto implica variables que a1canzan un extreme, minima 0 maximo; solo cuando estas son denotadas por terminos antropomorfos como efecto, constrenimiento, trabajo, etc. emerge en la acci6n fisiea una aparente teleologia de los procesos fisicos (cr. Bavink, 1944).

Tambien puede hablarse de Ia finalidad en el sentido de dependencia con respecto al futuro. SegUn se ve en la ecuaeion (3.27), los aconteceres pueden de hecho ser considerados y descritos como determinados no por las condiciones del memento sino. tambien por el estado final que ha dealcanzarse. En segundo lugar, esta formulacion es de naturaleza general; no 0010 se aplica a la mecaniea sino a cualquier clase de sistema. En tercer lugar, la cuestion ha sido muchas veces mal interpretada en biologia y filosofia, 10 cual impone no poca importancia a su c1arificaci6n.

Para cambiar, tomemos una ecuacion de crecimiento formulada por este autor (von BertalanfTy, 1934, y otros lugares). La ecuacien es: I = /. - (l* -l(le -it) (cr. pp. 178 SS), donde I representa la longitud del animal en el tiempo r, I· la longitud final, If) la longitud inicial y k una con stante. Se dina que la longitud I del animal en el tiempo t estuviese determinada por el -valor final l*, que no se alcanzara basta despues de un tiempo infinitamente largo. Sin embargo,el estado final {/*) es sencillamente una condicion de extreme obtenida igualando a cero el cociente diferencial, de suerte que

desaparezca. Para hacerlo tenemos que empezar por conocer la


Ludwig Von Bertalanffy - Teoria General de Los Sistemas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ludwig Von Bertalanffy - Teoria General de Los Sistemas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

L IGVON

También podría gustarte

Ludwig Von Bertalanffy - Teoria General de Los Sistemas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ludwig Von Bertalanffy - Teoria General de Los Sistemas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

﻿L IGVON

También podría gustarte

L IGVON