LAS DISCIPLINAS JURÍDICAS AUXILIARES

Ayudan al jurista en sus estudios acerca del derecho.

1. SOCIOLOGÍA DEL DERECHO: tiene por objeto la explicació n del fenó meno jurídico, considerado como hecho social.
2. HISTORIA DEL DERECHO: consiste en el conocimiento de los sistemas jurídicos del pasado.
3. DERECHO COMPARADO: estudio comparativo de instituciones sistemas jurídicos de diversos lugares y o épocas,
con el fin de determinar las notas comunes y las diferencias que entre ellos existen, y derivar de tal examen
conclusiones sobre la evolució n de tales instituciones o sistemas y criterios para su perfeccionamiento y reforma.
Principales Teorias Acerca del Derecho Subjetivo
SUPUESTOS JURÍDICOS Y CONSECUENCIAS DE DERECHO
Toda consecuencia de derecho hallase condicionada por una hipó tesis que, al realizarse, la produce.
Los autores franceses usan la expresió n efecto jurídico, en vez del termino que nosotros usamos. En nuestra opinió n
la palabra efecto debe ser repudiada por la terminología jurídica ya que evoca la idea de una sucesió n de
fenó menos. Efecto que es el resultado de una causa; un eslabó n dentro del proceso natural. Las consecuencias
jurídicas en cambio, solo pueden ser  imputadas a la condició n jurídica merced a una operació n ló gica; no son
efectos de un fenó meno precedente, sino enunciació n de un deber ser o de un derecho, cuya existencia se
encuentra condicionada por la realizació n de determinada hipó tesis.
Tesis de Bernardo Windscheid:

Dice que el derecho subjetivo es un poder o señ orío de la voluntad, reconocido por el orden jurídico. Por derecho
subjetivo entiéndese la facultad de exigir determinado comportamiento, positivo o negativo, de la persona o
personas que se hallan frente al titular.
La crítica má s só lida que de ella existe es la que emprende kelsen su obra Problemas Capitales de la Teoría  Jurídica
del Estado, los argumentos contra esta doctrina son:
-          hay casos en los que el titular de un derecho subjetivo no desea a jercitarlo
-          numerosas personas carecen de voluntad en sentido psicoló gico
-          los derechos no desaparecen auque el titular de los mismos ignore su existencia
-          hay derechos cuya renuncia no produce consecuencias legales
Tesis de Rodolfo Jhering:
Dice que en todo derecho hay dos elementos igualmente importantes: forma y  substancial.
La relació n entre ambos es comparable a la que existe entre la corteza y la medula de una planta. El interés
representa el elemento interno; la acció n, el la protecció n del derecho subjetivo. É ste debe definirse como un
interés jurídicamente protegido.

TEORIA DE LA TEORIA DEL INTERES

Si la nota del  interés fuese esencial al derecho subjetivo, este no existiría de faltar aquella.
TEORIA ECLETICA
Jorge Jellinek define al derecho subjetivo  como “un interés tutelado por la ley, mediante el reconocimiento de la
voluntad individual.
TESIS DE KELSEN
Fiel al lema de la pureza metó dica, sostiene que el derecho subjetivo debe estudiarse de acuerdo con un criterio
exclusivamente normativo y formal, haciendo total abstracció n de los elementos de cará cter psicoló gico que en el
mundo de los hechos puedan corresponder  a las normas de derecho existente. Dice que las fallas de las teorías
anteriores se deben a que conciben al derecho subjetivo como algo esencialmente diverso  del objetivo.
Kelsen planta: ¿cuá ndo puedo decir que el derecho objetivo se ha convertido en mi derecho subjetivo? ... el derecho
objetivo se transforma en el derecho subjetivo cuando esta a la disposició n de una persona, de aquí la definició n de
que “derecho subjetivo es el mismo derecho objetivo en relació n con el sujeto de cuya declaració n de voluntad
depende la aplicació n del acto coactivo estatal señ alado por la norma”.
CRITICA DE LA TESIS DE KELSEN
El error fundamentad le  la teoría consiste en la identificació n de las nociones de derecho objetivo y derecho
subjetivo. Sostener que el subjetivo es el mismo objetivo en determinada relació n con un sujeto, equivale a
confundir las nociones de norma y facultad. La circunstancia de que todo derecho derive de una norma, no
demuestra que norma y facultad sea lo mismo.
Supuestos y Hechos Jurídicos
LA NORMA DE DERECHO Y LOS SUPUESTOS JURÍDICOS
Las normas jurídicas genéricas encierran siempre una o varias hipó tesis, cuya realizació n da nacimiento a las
obligaciones, los derechos que las mismas normas, respectivamente, imponen y otorgan. Hay una diferencia entre los
supuestos morales y jurídicos.
SUPUESTOS MORALES: condicionan la producció n de deberes
SUPUESTOS  JURÍDICOS: engendran deberes y derechos
SUPUESTOS JURÍDICOS Y  CONSECUENCIAS DE DERECHO
El supuesto jurídico es la hipó tesis de cuya realizació n dependen las consecuencias establecidas por la norma. Las
consecuencias a que da origen le reproducció n del supuesto pueden consistir en el nacimiento, la transmisió n, la
modificació n, o la extinció n de facultades y obligaciones.
LEY DE  CAUSALIDAD JURÍDICA
No hay consecuencia jurídica sin supuesto de derecho. Toda consecuencia jurídica hallase condicionada por
determinados supuestos.
Si la condició n jurídica no varia, las consecuencias de derecho no deben cambiar. Todo cambio en  las condiciones
jurídicas determina una modificació n en las consecuencias.
La relació n entre el supuesto jurídico y su relació n efectiva es contingente. Esto significa que la existencia de la
norma no determina el hecho de la realizació n del supuesto. El enlace entre la realizació n del supuesto y la
producció n de las consecuencias jurídicas, es en cambio necesario. Y el vínculo entre las consecuencias de derecho y
su realizació n efectiva es contingente.
SUPUESTOS JURÍDICOS SIMPLES Y COMPUESTOS
SIMPLES: constituidos por una sola hipó tesis, ejemplo mayoría de edad o muerte de las personas
COMPLEJOS: se componen de dos o má s supuestos simples, ejemplo, el homicidio calificado
 
HECHOS JURÍDICOS DEPENDIENTES E INDEPENDIENTES
DEPENDIENTES: aquellos con relació n a los cuales vale la ley de que solo pueden existir como parte de un todo
INDEPENDIENTES: producen por si mismos consecuencias de derecho, sin necesidad de hallarse unidos a otros
 
USION DE SUPUESTOS JURÍDICOS
·         UNILATERAL: si la consecuencia de uno de los supuestos puede nacer aun cuando el supuesto jurídico fundado
no se realice
·         RECIPROCA: si ninguno de los supuestos provoca aisladamente consecuencias de derecho, los dos supuestos
tienen que producirse para engendrar efectos jurídicos. De ello se infiere que la funció n reciproca se da entre
supuestos absolutamente dependientes
La relació n de fusió n es, pues, reversible, porque cada hecho jurídico parcial es, a propio tiempo fundante y fundado.

HECHOS JURÍDICOS  COMPATIBLES E INCOMPATIBLES (SCHREIER)

Son compatibles entre sí cuando al realizarse suman sus consecuencias o producen otras nuevas. Un hecho jurídico
es incompatible con otro si, al enlazarse con él aniquila sus efectos.
DEFINICIONES PROPUESTAS POR BONNECASE
El hecho jurídico en sentido estricto no consiste en sucesos puramente naturales, sino en acciones mas o menos
voluntarias, es llamado, segú n los casos cuasicontrato, delito, o cuasidelito, en oposició n al contrato, que representa
el tipo má s caracterizado del acto jurídico.
El acto jurídico es una manifestació n exterior de voluntad, bilateral o unilateral, cuyo fin directo consiste en
engendrar, con fundamento en una regla de derecho u en una institució n jurídica permanente y general o, por el
contrario un efecto de derecho limitado, relativo a la informació n, modificació n o extinció n de una relació n jurídica.
CUASICONTRATO, DELITO Y CUASIDELITO, SEGÚ N  POTHIER
Se denomina cuasicontrato, el hecho de una persona permitido por la ley, que la obliga hacia otra, u obliga a otra
hacia ella, sin que entre ellas exista ningú n convenio. Por ejemplo la aceptació n que un heredero hace de una
herencia es un cuasicontrato relativamente a los legatarios.
Se llama delito al hecho por el cual una persona, por dolo o malicia, causa un dañ o o perjuicio a otra. Los delitos y los
cuasidelitos difieren de los cuasicontratos en que el hecho de donde resulta el cuasicontrato es permitido por las
leyes, en tanto que el que constituye el delito y cuasidelito es un hecho condenable.