El hambre no puede esperar:
“Es un problema ético”
La crisis alimentaria llegó para quedarse, ter-
minó la época de los alimentos baratos, la
penuria alimentaria marcará el siglo XXI, el
riesgo de que la hambruna se extienda en el
mundo es real, son afirmaciones, entre otras
de similar tono, que se han repetido en estos
últimos meses para destacar la gravedad de
esta crisis global. Por tal motivo; en más de
30 países se han registrado ya protestas socia-
les significativas.
El incremento de precios afecta a todos los
alimentos básicos, con particular énfasis a los
tres cultivos principales en el mundo: arroz,
maíz y trigo, que se han duplicado en algo más
de un año. Aunque el aumento también se
registra con las verduras, frutas y aceites co-
mestibles. Y, en cadena, siguen los demás.
Estamos hablando de un impacto mortal para
casi la mitad de la humanidad, ya que, según
datos oficiales, en el mundo alrededor de 3
mil millones de personas sobreviven con dos
dólares diarios, de los cuales el 80% se destina
a la compra de alimentos. Para que la figura
quede más clara, en el Informe 2008, la UNI-
CEF señala que “en el mundo entero mueren
diariamente, como promedio, más de 26.000
niños menores de cinco años”, precisando que
“la desnutrición es la causa subyacente de
hasta el 50%” de tales defunciones. Aunque
cabe acotar que la producción de granos en
todo el mundo aumentó su producción en un
4% en el período 2006/07.
Una vez que sonaron las alarmas, el tema de
la crisis alimentaria ha pasado a ocupar la
atención de los foros internacionales que se
han celebrado en los últimos meses o están
por realizarse en los que vienen. Un evento
que inicialmente pintaba para ser clave, por
el mandato que tiene, fue la Cumbre sobre
Seguridad Alimentaria organizada por la FAO
24 junio 2008
alai 433.indd 1
Osvaldo León
(Roma, 1-4 junio), pero concluyó con resulta-
dos nada alentadores pues insiste en la misma
receta que a todas luces tan solo ha servido
para agravar el problema.
En este momento crucial dialogamos con uno
de los pensadores que desde tiempo atrás ha
centrado su atención en la salud de la natu-
raleza: el teólogo brasileño Leonardo Boff,
miembro de la reconocida Carta de la Tierra.
Para quien el principal factor de la crisis ali-
mentaria “está en la lógica del mercado, que
es la especulación. Si hay carencia de alimen-
tos, se cortan las exportaciones para que se
manifieste la demanda y suban los precios.
Entonces, hay una especulación mundial sobre
los alimentos, no es que falten alimentos, el
problema es la distribución de los alimentos,
y cuando son distribuidos muchas personas no
tienen acceso porque no tienen el mínimo de
centavos de dólar para comprar su alimento,
dada la degradación de la pobreza. De modo
que no es que no haya alimentos, sino que se
los retienen para hacer negocio y como la lógi-
ca del mercado es hacer de todo mercancía y
hacer de todo ganancia, la alimentación entra
en esa lógica”.
Por otra parte, acota, “hay que considerar los
cambios climáticos que han producido en una
parte de Asia inundaciones enormes, mientras
en otras inmensas sequías, afectando cose-
chas, por lo que objetivamente hay también
una disminución de alimentos. Además, en
algunos países, se utilizan granos para man- 1
tener funcionando la máquina del sistema que
está basada en petróleo, en energía fósil y sus
alternativas. Se utiliza el maíz no para apla-
car el hambre, para atender los estómagos,
sino para atender los coches, particularmente
en Estados Unidos. La crítica que se hace en
Brasil con el etanol hay que tomarlo en serio,
pero considerando las áreas que tenemos de
30/06/2008 11:37:28
 utilización para la agricultura, solamente el
1% va para etanol, aunque gran parte de esas
áreas se utiliza para la soja, no para alimentar
personas, sino para alimentar el ganado. Todo
esto, entonces, se suma para crear un contex-
to general de la crisis alimentaria”.
Y el intercambio siguió en estos términos:
- En el fondo, ¿estamos ante una crisis sisté-
mica?
Mira, el tipo de sistema de producción y de
consumo que tenemos fundamentalmente
busca cada vez más la acumulación, la rique-
za, devastando la naturaleza y consumiendo lo
más posible para poder producir, sin respetar
los derechos de las futuras generaciones. Ese
modelo que es dominante en el mundo global,
el modelo capitalista, está creando de más
en más inmensas masas excluidas y, por otra
parte, una acumulación fantástica de rique-
za: solamente tres personas tienen más rique-
za que 42 países donde viven 600 millones de
personas, 327 personas poseen 46% de toda la
riqueza mundial, eso es injusto, bárbaro, es
cruel y sin piedad.
De hecho, los datos científicos dicen que el
culpable del calentamiento global es el ser
humano, pero hay que aclarar que no es cual-
quier ser humano, sino que es el sistema del
capital, el capital mundial, que ha producido
eso, no el ser humano en general que más bien
ha sido víctima. Esto hay que denunciarlo,
pues es ese sistema global que se impone con
una violencia tremenda y que tiene capacidad
para matar a toda la humanidad. Tan es así
que el poder de Estados Unidos fundamental-
mente se sustenta en su capacidad de matar
a toda la humanidad, ya que puede eliminarla
2 por 25 formas diferentes; esa es su fuerza, por
eso tiene 700 estaciones militares en el mun-
do con armas nucleares, que han cercado el
planeta y pueden destrozarlo todo.
Entonces, lo que hay que decir es que un sis-
tema así es el que ha creado la crisis ecológi-
ca de hoy, el calentamiento global… que de
alai 433.indd 2
continuar puede llevar al suicidio de la huma-
nidad, no es poco lo que estamos diciendo.
Entonces, o cambiamos el sistema o morimos.
No lo digo yo, lo dice el historiador inglés Eric
Hobsbawn.
- Pero los mensajes que llegan de organis-
mos oficiales de países del Norte prácti-
camente tienden a señalar que se trata de
un problema de impactos hacia futuro que
sería manejable con reajustes del momen-
to.
Los datos del Panel Intergubernamental del
Cambio Climático son dramáticos porque dice
que no vamos al encuentro del calentamiento,
sino que ya estamos dentro, la rueda ya co-
rre, no hay como pararla, podemos solamente
disminuir la velocidad y eso va a producir de-
vastaciones inimaginables en los próximos 20
o 30 años. Estamos ante una situación que la
humanidad nunca antes ha confrontado, por-
que las crisis eran siempre regionales, de paí-
ses, de continentes, ahora es del sistema glo-
bal que ya no garantiza la base físico-químico
ecológico de la reproducción de la vida. Esto
es, la vida empieza a degradarse de manera
sistemática y la Tierra da señales clarísimas:
huracanes, sequías, inundaciones, activación
de casi todos los volcanes del mundo, cambio
climático, etc. Y esas son señales claras de
que la Tierra está enferma, busca un nuevo
equilibrio y encontrar ese nuevo equilibrio va
significar el sacrificio de muchas especies y
muchos ecosistemas.
No estoy hablando de una tragedia, pues ésta
tiene un final dramático y destructivo, aun-
que puede suceder, sino que más bien opto
por asumir que estamos dentro de una gran
crisis civilizacional, siendo que la crisis puri-
fica, madura a las personas, obliga a cambiar.
No llegamos todavía al ojo de la crisis, que es
cuando el agua llega a la nariz y cuando se lle-
ga ahí o cambiamos o morimos. No es ningún
alarmismo. Yo pertenezco a la Carta de la Tie-
rra, ahí nos manejamos con los datos mas ac-
tuales del estado de la Tierra, y en el informe
pasa a la página 30
433
30/06/2008 11:37:28
 Hambre, crisis, y negocio:
La tormenta perfecta de la
ayuda alimentaria
La crisis y la Cumbre
En la reciente Cumbre sobre la Seguridad Ali-
mentaria convocada por la FAO en Roma (junio
1-4), los representantes de los 181 países pre-
sentes reafirmaron su compromiso con las me-
tas de seguridad alimentaria de las cumbres
anteriores llevadas a cabo en 1996 y “5 Años
Después”. Todos manifiestan estar muy pre-
ocupados por la falta de progreso para cum-
plir las Metas de Milenio. Hasta ahí llegan las
buenas noticias.
Originalmente, la Cumbre pretendía abordar
la problemática de los agrocombustibles, el
cambio climático y la seguridad alimentaria.
Pero la explosiva crisis inflacionaria en los pre-
cios de alimentos -y la insistencia de Estados
Unidos y Brasil en no abordar los agrocombus-
tibles- obligó a la FAO a concentrar sus esfuer-
zos en la crisis alimentaria, que actualmente
azota la quinta parte de la humanidad.
De hecho, en 2007 -en la víspera de las re-
beliones alimentarias de Haití, Mauritania,
Indonesia, Egipto, y otros países- la ayuda ali-
mentaria había alcanzado un bajón record de
5.6 millones de toneladas1. Algo habría que
hacer.
Desafortunadamente para los pobres y ham-
brientos del planeta, la Cumbre fue un fraca-
so. Los gobiernos, el Banco Mundial, elemen-
tos de la FAO, el IFAD y el PMA evadieron las
causas estructurales de la crisis e ignoraron la
contradicción fundamental de que -según la
FAO- ya tenemos 1.5 veces de alimentos ne-
cesarios para dar de comer a todo el mundo.
Ignoraron los resultados del reciente Estudio
24 junio 2008
alai 433.indd 3
Eric Holt-Giménez
sobre la Agricultura Ciencia Tecnología y De-
sarrollo (IAASTD en inglés) que plantea la re-
campesinización del agro y advierte que ni el
complejo agro-industrial ni los transgénicos
son la solución a la crisis alimentaria. Igno-
raron las protestas de las 100 organizaciones
populares de 50 países que convergieron en
Roma bajo el lema de “Terra Preta” para de-
mandar la soberanía alimentaria como dere-
cho humano2. En consecuencia, el conjunto
de recetas recicladas como solución fueron
muy simples: más Revolución Verde, más libre
mercado… y más ayuda alimentaria. Perversa-
mente, éstas son las mismas medidas que han
caracterizado la evolución del actual sistema
alimentario global durante medio siglo.
La Cumbre consiguió compromisos de US $12.3
mil millones en fondos frescos para enfrentar
la crisis actual3. Estos fondos están muy por
debajo de los $30 mil millones que pidió Ja-
ques Diouf, Director-General de la FAO, quien
enfatizó la necesidad de reconstruir la agri-
cultura de los países del Sur4. Dejando por un
lado el contenido del pedido de la FAO, llama
mucho la atención que a pesar de la crisis,
los compromisos para la agricultura sólo sean
una fracción miserable de lo requerido. Sin
embargo, aún antes de la Cumbre, el Progra-
ma Mundial de Alimentos (PMA) fácilmente
3
1 at http://www.un.org/apps/news/story.asp?News
ID=26969&Cr=wfp&Cr1
2 http://www.foodfirst.org/files/pdf/Terra-Preta-
Statement_1.pdf
3 http://www.fao.org/newsroom/en/
news/2008/1000858/index.html
4 http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/
foodclimate/statements/fao_diouf_f.pdf
30/06/2008 11:37:28
 logró juntar todos los $755 millones en fon-
dos de ayuda alimentaria de emergencia que
pidió a la comunidad internacional. Aunque
el PMA aún necesita completar la mitad de su
presupuesto anual de $4.5 mil millones, esta
dependencia ha tenido mucho más suerte en
conseguir fondos para la ayuda alimentaria de
emergencia que el Director Jaques Diouf en su
campaña para reconstruir la agricultura.
¿Cómo explicamos la facilidad con que los go-
biernos del Norte apoyan a los programas de
emergencia alimentaria pero se resisten a
apoyar a la agricultura?
El negocio, la política y la ayuda
alimentaria
Primero, hay que reconocer que la poca ayu-
da ofrecida por el Norte refleja una tenden-
cia: La ayuda alimentaria es dominada por el
modelo de asistencia de los Estados Unidos,
iniciado en 1954 con la ley pública 480. El
objetivo de PL 480 fue “asentar las bases para
la expansión permanente de nuestras exporta-
ciones agrícolas con beneficios duraderos para
nosotros y los pueblos de otros países”.5
Esta expansión fue posible gracias a la sobre-
producción de granos en el Norte y el desmo-
ronamiento paulatino de los sistemas alimen-
tarios en el Sur. En los años ’70 los países del
Sur todavía tenían un excedente comercial en
alimentos de $US 1 mil millones anuales. Des-
pués de treinta años de programas de desarro-
llo agrícola y ayuda alimentaria del Norte, en
2001 estos países “en desarrollo” registraron
un déficit comercial en alimentos de $US 11
mil millones6.
Mientras el déficit alimentario comercial res-
4 ponde a un conjunto de factores político-eco-
nómicos que caracterizan la globalización cor-
porativa, es importante destacar que a pesar
de cambios recientes en la ayuda de la Unión
Europea, los cereales para la ayuda alimen-
taria siempre han sido mayormente compra-
dos en los países donantes -a pesar de que
los países receptores muchas veces tenían o
alai 433.indd 4
exportaban comida. Al “regalar” alimentos
subvencionados que se vendían a precios por
debajo de sus mismos costos de producción,
los países del Norte lograron quebrar a los pe-
queños productores de alimentos en los países
del Sur.
Aparte de otros fines geopolíticos, la ayuda
alimentaria funciona como una esponja para
absorber el excedente comercial de cereales
en el Norte y botarlo a precios por debajo de
sus costos de producción en los países del Sur.
La sobreproducción se mantiene gracias a los
exorbitantes subsidios y subvenciones que los
Estados Unidos y los países de la Unión Europea
otorgan a la producción. Estas subvenciones
-que benefician más a las corporaciones trans-
nacionales que a los productores- llegan a $US
1 mil millones de dólares diarios. Esta cifra es
seis veces más grande que la asistencia anual
al desarrollo de la Organización para la Co-
operación Económica y el Desarrollo (OECD).
Además, no incluye a la ayuda alimentaria que
también juega un papel de subvención a estas
mismas compañías:
- Por ley, el 75% de la ayuda alimentaria de
los EE.UU. tiene que ser comprada, proce-
sada, transportada y distribuida por com-
pañías estadounidenses7;
- En 2002, sólo dos compañías estadouniden-
ses ADM y Cargill -los mismos que ya con-
trolan el 75% del comercio mundial de gra-
nos- ganaron contratos para proveer el 30%
de los granos de la ayuda alimentaria; sólo
4 compañías controlan el 84% del transpor-
te y entrega de la ayuda alimentaria8;
5 http://www.usaid.gov/our_work/humanitar-
ian_assistance/ffp/50th/history.html
6 The State of Agricultural Commodity Markets,
FAO, 2004 en “Food Aid or Food Sovereignty” por
Frederic Mousseau, 2005, Oakland Institute
7 GAO, Various Challenges Impede the Efficiency
and Effectiveness of U.S. Food Aid, U.S.G.A. Office,
Editor. 2007.
8 Barret, C.B. et al., Food Aid After Fifty Years:
Recasting it role. 2005, New York: Routledge. 314.
433
30/06/2008 11:37:28
 - Del 50% al 90% de la ayuda alimentaria
mundial es condicionada a acuerdos co-
merciales bilaterales. La ayuda de EE.UU.,
por ejemplo, es condicionada a que el país
receptor acepte granos transgénicos9;
- El 98% de la ayuda estadounidense es en
granos -no en dinero para comprar alimen-
tos-10.
Los apologistas de la ayuda alimentaria in-
sisten que el sector privado es la forma más
eficiente para distribuir alimentos. Este plan-
teamiento ignora no sólo las grandes subven-
ciones estatales, sino también las enormes in-
eficiencias y manipuleos inherentes a la ayuda
alimentaria dominada por monopolios:
- En general, la entrega de la ayuda desde
el vendedor a la población demora 4-6 me-
ses, el proceso de contrataciones y proce-
samiento demora 3 meses y el transporte 2
meses11;
- Los costos de transacción absorben más del
60% de los costos de toda la ayuda alimen-
taria de emergencia;(Ibid)
- En general la ayuda alimentaria sufre 30%
en pérdidas por ineficiencia; (Ibid)
- Sólo llega a 200 millones de personas por
año. Si esto se distribuyera equitativamen-
te, éstos recibirían solamente 50 kilogra-
mos/persona… si se dividiera entre los 850
millones de hambrientos a nivel mundial,
esto equivaliera a solo 12 kilogramos/per-
sona; esto es claramente insuficiente para
enfrentar las necesidades urgentes12.
Globalmente, en 2006-2007 la ayuda alimenta-
ria, a pesar del creciente problema del ham-
bre, bajó en un 15% a 5.9 millones de tonela-
das anuales -el nivel más bajo desde 1961-.
Esto se debe a que la ayuda alimentaria res-
ponde al precio de los granos en el mercado
internacional -no a la necesidad alimentaria
de los países pobres-. Cuando el precio de los
cereales está bajo, los países del Norte y las
24 junio 2008
alai 433.indd 5
compañías de granos transnacionales buscan
colocar sus granos en los programas de ayu-
da alimentaria. Cuando el precio está alto,
prefieren vender sus granos en el mercado in-
ternacional. La situación de hoy, cuando el
precio de los alimentos es tan alto que los po-
bres no los pueden comprar, es parecida a la
de 1971: cuando más hambre se sufre, menos
ayuda alimentaria hay13.
Es necesario distinguir entre los tres tipos de
ayuda alimentaria: ayuda programática, ayu-
da de proyectos y ayuda de emergencia. La
primera, realmente no es ayuda alimentaria,
sino son acuerdos bilaterales para ventas ba-
ratas de alimentos que por un lado permiten al
país receptor reducir su déficit comercial y por
otro lado ayudan a que el país donante se des-
haga de excedentes en cereales. El segundo
se refiere a la ayuda condicionada a proyectos
como comida por trabajo ó alimentos para es-
cuelas, el cual es mayormente distribuido por
el Programa Mundial de Alimentos y por ONGs.
El tercero es la ayuda de emergencia que ori-
ginalmente se utilizaba para mitigar la ham-
bruna que acompaña los desastres naturales,
las guerras y se distribuye principalmente por
el PMA y tres ONGs norteamericanas: CARE,
Visión Mundial y Catholic Relief.
Desde 1996, la ayuda de emergencia ha ido
9 The State of Food and Agriculture: Food aid for
food security? 2006, Food and Agriculture Organi-
zation of the United Nations: Rome. Y, OECD, The
Development Effectiveness of Food Aid: Does Tying
Matter?, in The Development Dimension. 2006.
10 Samkange, S., 2006 Food Aid Flows, in The Food
Aid Monitor 2006. 2007, International Food Aid Infor-
mation System of the World Food Programme
11 GAO, Various Challenges Impede the Efficiency
and Effectiveness of U.S. Food Aid, U.S.G.A. Office, 5
Editor. 2007
12 The State of Food and Agriculture: Food Aid for
Food Security? 2006 Food and Agriculture Organiza-
tion of the United Nations; Rome.
13 Food Aid Flows, 2007, Food Aid Monitor, Interna-
tional Food Aid Information System Policy, Planning
and Strategy Division, Office of the Executive Direc-
tor, World Food Program: Rome
30/06/2008 11:37:28
 desplazando a la ayuda programática y de
proyectos, convirtiéndose en un factor perma-
nente de la economía de muchos países (en el
continente de África por ejemplo). Hace diez
años, la ayuda programática conformaba el
70%, y la ayuda de emergencia sólo el 10% de
la ayuda alimentaria. Ahora la relación está
completamente invertida; se distribuye sólo
el 10% de ayuda programática y el 70% es ayu-
da de emergencia.
En gran parte, la nueva predominancia de la
ayuda de emergencia refleja la decisión de los
EE.UU. de abandonar su política de reservas
de cereales en 1996 con su legislación nacional
agrícola llamada el “Farm Bill”. El desmante-
lamiento de las reservas nacionales de granos
venía impulsándose desde los años ochenta en
los países del Sur como condición de los Pro-
gramas de Ajuste Estructural (PAEs) impuestos
por el FMI y el Banco Mundial. Al implementar
esta medida en los EE.UU., el Norte cerró con
broche de oro la política de mercado “libre”.
Los países ya no pueden regular ni la cantidad
de alimentos, ni los precios de granos con la
compra y venta de cereales que mantienen en
reserva. Ahora la suerte de la seguridad ali-
mentaria del planeta está en las manos capri-
chosas del mercado internacional de granos;
con precios fijados en la bolsa de valores de
Chicago.
14 http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IA
ASTD%20Reports&ItemID=2713
alai 433.indd 6
De la crisis a la soberanía:
componiendo los sistemas
alimentarios
El fracaso de la Cumbre no sólo refleja el fra-
caso del modelo de ayuda alimentaria, sino
el fracaso del sistema global alimentario. Es
también un reflejo de la debilidad política de
los gobiernos y las instituciones internacio-
nales que en su afán de sacar la cara por un
manojo de transnacionales monopolísticas, no
logran tapar el sol con el dedo.
Esperar que el complejo agro-industrial nos
salve de la crisis -mientras gracias a la crisis
Cargill (granos), Monsanto (semillas) y Mosaic
(fertilizantes) realizan super-ganancias se-
mestrales de 45%, 60%, y 1200%- es pedirle a
un pirómano ayuda para apagar su incendio.
Sin embargo, dejar las instituciones multina-
cionales y las políticas alimentarias en sus ma-
nos sería abandonar un espacio público impor-
tante en un momento en que cada día son más
escasos y reducidos. Habría que retomar las
demandas de Terra Preta (ver página 31) para
la soberanía alimentaria, del IAASTD14 sobre el
desarrollo agrícola e insistir que éstas se plas-
men en cualquier ayuda de emergencia y de
reconstrucción agrícola.
Eric Holt-Giménez, Ph.D., es Director
Ejecutivo de Food First, Oakland, Estados
Unidos
433
30/06/2008 11:37:29
 Burbujas: El trasfondo
económico de la crisis
alimentaria
Para quienes siguen de cerca las tendencias
económicas, los últimos 18 meses se destacan
por dos razones. Primero, el mercado de la
vivienda de EE.UU., considerado desde hace
mucho tiempo como sobrevalorado, por los
economistas alternativos e incluso por respe-
tadas instituciones económicas, incluyendo
el Fondo Monetario Internacional (FMI), final-
mente pasó del boom al pinchazo. En el espa-
cio de pocos meses, en algunos mercados las
viviendas se depreciaron en hasta un 30%, y
ciertos economistas estiman que las pérdidas
podrían continuar, llegando a reducir el valor
en hasta un 50% en algunas ciudades.
En segundo lugar, el mercado de los commodi-
ties (productos básicos con precio fijado en el
mercado internacional), especialmente alimen-
tos y petróleo, ha estado creciendo a una veloci-
dad alarmante. Mientras que el precio unitario
del crudo ha estado en aumento desde alrede-
dor de 2005, el incremento de los precios de
los alimentos ha sido aún más rápido. El valor
del arroz, el mayor cultivo básico del mundo, se
ha más que duplicado desde enero de este año,
seguido de cerca por los precios del trigo.
Los economistas citan muchas razones del au-
mento en los precios de los granos, incluyen-
do la demanda creciente en los países en vías
de desarrollo, especialmente India y China, así
como la reducción de cosechas en algunos luga-
res, debido a condiciones climáticas adversas.
Si bien son causa de preocupación los patro-
nes cambiantes del consumo y la producción,
debido a factores como el calentamiento
global y el modelo derrochador de consumo
24 junio 2008
alai 433.indd 7
Sameer Dossani
(particularmente en el mundo desarrollado),
en la mayor parte del mundo, los depósitos
de granos siguen siendo más que suficientes
para manejar estas fluctuaciones. Con la ex-
cepción de África del este, donde hay escasez
genuina y un peligro real de hambruna, el alza
de los precios mundiales de los alimentos no
se puede explicar solamente en términos de la
oferta y la demanda.
Los economistas también concuerdan en que
la especulación contribuye a encarecer los
alimentos globalmente. Argumentan que
muchos inversionistas se dedican a acaparar
alimentos o a otros tipos de especulación, en
la perspectiva de recibir un mayor rendimien-
to de sus inversiones a futuro de lo que po-
drían alcanzar ahora. Según este argumento
del establishment, la especulación sería una
causante secundaria o menos importante del
auge de precios, siendo los factores primarios
la oferta y la demanda y el incremento de los
costos de los combustibles.
Sin duda la historia del aumento de los costos
de los alimentos es compleja; no obstante, es
poco probable que sean simples coincidencias
la subida repentina del mercado de commo-
dities y la caída simultánea en los mercados
financieros.
7
Los mercados en crisis
Muchos economistas sostienen que la espe-
culación puede contribuir a aumentar la de-
manda, y así mantener la flexibilidad de los
mercados. Sin embargo, la economía global
actual es dependiente de la especulación en
30/06/2008 11:37:29
 un grado peligroso. En las dos últimas déca-
das, hemos visto dos ejemplos de esa depen-
dencia de la especulación que han estallado
alrededor nuestro. Primero “la burbuja de los
punto com” de los años 90; y más reciente-
mente, la actual burbuja de la vivienda.
En cada caso, la especulación generó más es-
peculación, a medida que los inversionistas
intentaron aprovecharse del crecimiento apa-
rentemente sin fin. Con la burbuja de la vi-
vienda, la desregulación significó que se podía
fragmentar las hipotecas, vender y revender-
las a empresas pequeñas o grandes, lo cual di-
ficulta que los inversionistas puedan distinguir
entre préstamos solventes e insolventes.
En este caso, algunos de los desastres más graves
habrían podido ser evitados, o al menos detec-
tados más temprano, si los analistas se hubiesen
interesado en plantear las preguntas precisas.
No se hizo caso a los que sí plantearon esas pre-
guntas, que incluyen a muchos economistas pro-
gresistas. En las palabras ya famosas de Chuck
Prince, jefe del Citi Group en ese entonces:
“Cuando se detiene la música, en términos de la
liquidez las cosas se pondrán complicadas. Pero
mientras la música siga tocando, no queda más
que levantarse y bailar”1.
Aquí hay una actitud profundamente preocu-
pante. La anuencia de inversionistas y de em-
presas a conformarse con las burbujas especu-
lativas y de acomodarse a la preponderancia
de una cantidad enorme de capital especulati-
vo en la economía mundial en general, puede
tener graves implicaciones. Estas condiciones
dejan entender que las burbujas puedan no
ser en sí mismas la enfermedad, sino los sínto-
mas de algo mucho más profundo. Podría ser
que el mercado sea tan anclado en la especu-
8 lación, y que los inversionistas especulativos
tengan tal tendencia a coligarse, que estemos
en una economía crónica de burbujas. La bur-
buja económica del momento puede cambiar
-un día las acciones en tecnología, otro día las
hipotecas de vivienda- pero la presencia de
una burbuja podría ser ubicua.
alai 433.indd 8
Usando esta hipótesis, se hace un poco más
fácil entender la crisis alimentaria. Los com-
modities, incluyendo los alimentos, son vistos
como inversiones relativamente seguras. Uno
puede imaginar situaciones en las que una
mayoría de la población del mundo deje de
comprar casas o computadoras. Pero no es
tan fácil que deje de comprar alimentos. El
Banco Mundial y el FMI han impulsado la des-
regulación del comercio en agricultura, y por
lo tanto hoy es mucho más fácil para el sec-
tor privado invertir en un mercado global de
alimentos. Una vez que los grandes inversio-
nistas y los analistas empiecen a actuar como
si los commodities alimentarios fueran una
apuesta segura, se impone la mentalidad de la
manada: cada vez más inversionistas se suman
a la contienda y tarde o temprano tendremos
un mercado alimentario sobre-inflado, de la
misma manera que tuvimos un mercado de hi-
potecas sobre-inflado.
La crisis alimentaria:
distinguir lo real de lo imaginado
Entonces, ¿hasta qué punto podemos echar la
culpa de la situación actual a una burbuja cró-
nica y colectiva de los mercados financieros?
Si bien la importancia de la especulación ha
sido ciertamente aminorada por los analistas
del establishment, ésta no puede dar cuenta
de todo el asunto.
Los llamados argumentos “del lado de la de-
manda” para explicar los aumentos de pre-
cios de los alimentos, -que pretenden que el
consumo, especialmente el de carne y lác-
teos, ha aumentado en China e India- omiten
considerar un aspecto crucial. Si bien es ver-
dad que se han producido cambios -a veces
significativos- en la dieta de la clase media
de ambos países, también lo es que esta clase
media constituye una pequeña minoría de su
población. Otros segmentos de la población,
especialmente en la India, están consumiendo
menos de lo que era su dieta histórica y sufren
(1) http://time-blog.com/curious_capital-
ist/2007/07/citigroups_chuck_prince_wants.html
433
30/06/2008 11:37:29
 de desnutrición crónica. Según el economis-
ta indio Jayati Ghosh2, el consumo per cápita
de granos, tanto de China como de India, ha
sido más o menos constante durante los úl-
timos veinte años. En consecuencia, parece
inverosímil que la subida dramática de precios
tenga alguna relación con un incremento de la
demanda.
Hay otros factores no relacionados directa-
mente con la especulación que sin duda en-
traron en juego. Para los países en vías de
desarrollo, estos factores incluyen los “conse-
jos” de políticas del FMI de reducir o eliminar
sus reservas de granos, la eliminación de aran-
celes a los alimentos que provienen de Europa
y de EE.UU. y la eliminación de los subsidios
a los fertilizantes y otros insumos agrícolas,
dispuesta por el FMI y el Banco Mundial.
Desde inicios de los ‘80, las Instituciones Fi-
nancieras Internacionales (IFIs) han procurado
eliminar los mecanismos que permitían a los
gobiernos controlar los suministros de alimen-
tos. En su ausencia, incursionaron las em-
presas privadas nacionales e internacionales,
quienes dictaron las políticas alimenticias,
siguiendo los intereses de sus márgenes de ga-
nancia. En épocas de estrés, los mecanismos
por los cuales los gobiernos pudieran proteger
a sus ciudadanos contra los impactos de las
fluctuaciones de precios, muchas veces ya de-
jaron de existir.
Siendo así, las IFIs tienen su parte de culpa
por la crisis actual, en la medida en que han
limitado la posibilidad de medidas paliativas;
toda vez, este análisis no explica satisfacto-
riamente el aumento abrupto en los precios
de alimentos en un plazo tan corto. Las medi-
das de liberalización del FMI y del Banco Mun-
dial se han aplicado desde alrededor del año
1980, y durante buena parte de este período,
el único efecto visible ha sido una disminución
de los precios mundiales de los commodities,
incluyendo el precio de los alimentos.
Otros factores reales, especialmente el alza
de precios del petróleo y los incrementos re-
lacionados de los costos del transporte y de
24 junio 2008
alai 433.indd 9
los fertilizantes, ciertamente han desempe-
ñado también un papel en el despunte en los
precios de alimentos. Pero estos aumentos a
los costos de algunos insumos tampoco pueden
explicarlo todo.
Más allá de la burbuja - reformar la
agricultura mundial
La especulación, entonces, puede ser el fac-
tor central detrás de la oleada actual de los
precios, pero no es que todo estaba bien antes
de la crisis actual. Desde cerca de 1960, la
producción global de alimentos fue transfor-
mada de un asunto sobre todo local -salvo por
la importación y la exportación de alimentos
de lujo-, en un asunto principalmente mundial.
Las reglas del comercio internacional recom-
pensan a quienes producen bienes para la ex-
portación por encima de quienes producen para
el consumo local. Aun cuando los granjeros,
tanto en Columbia Británica-Canadá como en
California, producen tomates en el verano, les
resulta más provechoso transportar esos toma-
tes al otro lado de la frontera, que venderlos en
su país. Más allá de lo obviamente absurdo de
esta situación, el incremento de los costos para
transportar mercancías en camiones transcon-
tinentales aumenta aún más el costo.
En Asia, América Latina, Norteamérica y algu-
nas partes de Europa, los granjeros pequeños
son cada vez menos numerosos. La industria-
lización de la agricultura3 con los monoculti-
vos y la sobre-dependencia de fertilizantes y
pesticidas químicos en la práctica ha creado
economías de escala, al punto que es casi
imposible que los granjeros pequeños tengan
éxito. La modificación genética de semillas
agrega otra capa más a esa industrialización,
asegurando que las grandes empresas del
agronegocio, que incluyen a Monsanto, Archer 9
Daniels Midland y Cargill, continúen registran-
do ganancias record.
(2) http://www.networkideas.org/focus/may2008/
fo22_Food_Crisis.htm
(3) http://www.commondreams.org/views02/0729-
01.htm
30/06/2008 11:37:29
 Una solución que algunos países ya han co-
menzado a implementar4 es la des-libera-
lización de su sector agrícola. Esto se ha
efectuado, hasta ahora, principalmente en
forma espontánea y sin planificación, lo cual
es comprensible dadas las circunstancias. In-
dia, por ejemplo, ha prohibido la exportación
de ciertos cultivos, a la vez que ha eliminado
algunos aranceles a las exportaciones; China
ha introducido algunos controles de precios y
ha aumentado sus aranceles a ciertos granos,
para desalentar las exportaciones. Más de 25
países han tomado medidas similares, como la
Unión Europea, que ha suspendido temporal-
mente los aranceles a la importación.
Estas medidas son necesarias, pero no son so-
luciones. Pueden disminuir el impacto de los
altos precios de los alimentos, pero no harán
nada para invertir la tendencia.
Las soluciones reales implicarán reconstruir
y “desglobalizar” el mercado mundial de la
agricultura. Algunos pasos a tomar podrían
incluir los siguientes:
1) La soberanía alimentaria es seguridad ali-
mentaria. Los países que toman en serio la se-
guridad alimentaria deberían tomar medidas
para aumentar su producción para fines do-
mésticos. En los casos donde no es factible o
deseable ser 100% autosuficientes en cultivos
básicos, los acuerdos comerciales deberían
negociarse dentro de la región. Si el comercio
internacional se concentrara más a nivel re-
gional, ello reduciría no solamente los costos
del transporte, sino que ayudaría a promover
el crecimiento y el desarrollo regionales.
2) Deshacer los acuerdos comerciales. La so-
beranía alimentaria no será posible, a menos
10 que se suspenda cualquier discusión de acuer-
dos agrícolas en la Organización Mundial del
Comercio o a través de los acuerdos comercia-
les bilaterales. Tales acuerdos son diseñados
en el contexto de un mercado agrícola global,
donde un país tiene que afinar su sector agrí-
(4) http://www.ft.com/cms/s/0/d8184634-07cc-
11dd-a922-0000779fd2ac.html?nclick_check=1
alai 433.indd 10
cola basado en las ventajas comparativas y las
necesidades del mercado. Tal estrategia no
tiene ningún sentido cuando la gente en todos
los países del mundo está exigiendo un acceso
mejor y menos caro a los alimentos básicos.
3) Aumentar los impuestos a la especulación.
Para promover la producción doméstica, los
subsidios y otros programas auspiciados por
los gobiernos son indispensables. Pero mu-
chos gobiernos están enfrentando desde antes
dificultades para juntar los recursos financie-
ros para la infraestructura básica y otros ser-
vicios esenciales. No hay una respuesta fácil,
pero una posibilidad puede ser encontrar ma-
neras de grabar impuestos a la especulación.
Si esto se hiciera siguiendo el modelo de la
“tasa Tobin” -con un pequeño impuesto sobre
cada transacción hecha y administrada global-
mente- se podría generar bastante dinero que
podría ser administrado por la Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y
la Alimentación (FAO). Otra alternativa es que
los países podrían gravar sus propios mercados
de futuros y commodities, donde existan.
En fin de cuentas, la crisis alimentaria es de he-
cho una convergencia de dos crisis. La primera
es la crisis de la especulación, caracterizada por
una “economía crónica de burbujas”. Mayor re-
gulación y gravamen a todo tipo de especulación
es la única solución a largo plazo a esta crisis.
La segunda es una crisis que se anuncia des-
de hace largo rato: la crisis de la agricultura
global que en muchos sentidos ha sido una cri-
sis planeada y calculada. Cuando la política
agrícola no está diseñada por la ciudadanía y
sus representantes elegidos, sino más bien por
las Instituciones Financieras Internacionales
y sus políticas fundamentalistas de mercado
y por el gran agronegocio cuya preocupación
primordial es su propio balance financiero, te-
nemos una receta para el desastre.
Sameer Dossani es director de 50 Years Is
Enough: U.S. Network for Economic Justice.
Escribe para varias publicaciones impresas
en línea y mantiene el blog shirinandsameer.
blogspot.com.
433
30/06/2008 11:37:29
 Alza de los precios agrícolas mundiales:
La responsabilidad de los
principales países
Los medios de comunicación occidentales atri-
buyen una responsabilidad importante a China
e India en el alza mundial de los precios de
los alimentos, debido a la fuerte subida de
su consumo alimentario vinculado a su fuerte
crecimiento económico. No obstante, la res-
ponsabilidad abrumadora incumbe a EE.UU. y
a la Unión Europea -UE-. Es importante con-
siderar, en este contexto, no solo el conjunto
de los intercambios agrícolas, sino también los
productos alimentarios, incluyendo la pesca.
China
Los intercambios de productos alimentarios de
China fueron excedentarios en 4 mil millones
de dólares US (Mm$) en promedio, de 2000 a
2006, de los cuales 4,947 Mm$ correspon-
den a 2006. 2004 registró un ligero déficit de
306 millones de dólares US (M$). En particular
fue exportadora neta de cereales, excepto en
2004, pero fue importadora neta de 28 millo-
nes de toneladas (Mt) de semillas oleaginosas
y de 8,5 Mt de aceites en 2006-07.
¿China contribuyó a la expansión de los biocar-
burantes que alimentaron el incrmento de los
precios de los granos? Si bien produjo 3,8 mil
millones de litros (Mml) de bioetanol en 2006
(con el rango de 3er productor mundial), el
90% a base de maíz, en junio de 2007, prohibió
toda nueva producción de maíz para etanol
luego de la alza en 42% del precio del cerdo
en 2006. Entonces, para 2007 su producción
de etanol bajó a la mitad. Como siguió siendo
exportadora de maíz, no se le puede imputar
Jacques Berthelot es economista e
investigador francés.
24 junio 2008
alai 433.indd 11
Jacques Berthelot
una responsabilidad en el alza de los precios
mundiales de los cereales. Y como produjo
sólo 50.000 toneladas de biodiesel en 2006,
contra un objetivo de 2 Mt para 2010, este no
es la responsable del incremento del precio de
los aceites.
El valor agregado agrícola de China aumentó
en un 4,5% al año de 2003 a 2007, pero aún
había 154 millones de chinos que padecían
subnutrición crónica en 2002-04. Se debe en-
tonces descartar el impacto negativo de Chi-
na en el reciente incremento de los precios
agrícolas, aun cuando a largo plazo este país
tendría un mayor déficit en sus intercambios
alimentarios.
China ha tomado conciencia de estos retos: ha
incrementado las inversiones agrícolas en 31%
en 2007 y ha duplicado las subvenciones agríco-
las en 2008 con relación a 2004, a 79,2 Mm$.
India
India fue exportadora neta de productos ali-
mentarios por 3,4 Mm$ en promedio de 2000 a
2006, llegando a 4,3 Mm$ en 2005 y 2006. Las
exportaciones netas de cereales representa-
ron en promedio 1,337 Mm$ o sea un 29% del
total sobre el período, pero cayeron a 500 M$
en 2006, en particular, porque la India pasó a
importar 6 Mt de trigo, cuando había sido ex- 11
portadora neta de 2,3 Mt, entre 2000 y 2005.
De nuevo importó 2 Mt en 2007 y podría llegar
a tener un excedente en 2008. Toda vez, India
exporta sobre todo arroz (4,7 Mt en 2006) y un
poco de maíz (0,6 Mt en 2006).
El déficit de los intercambios de oleaginosas
casi desapareció en 2006 (0,3 Mm$ contra 1,5
30/06/2008 11:37:29
 Mm$ en 2003) ya que si bien la India importa
mucho aceite de soja y palma, exporta aceite
de cacahuete y ricino y sobre todo hogazas de
oleaginosas.
La India es también exportadora neta de carne
y productos lácteos. En total el excedente de
la balanza comercial agrícola debió mantener-
se en 2007-08.
En biocarburantes, se convirtió en el 4to pro-
ductor de bioetanol en 2006 con 1,9 Mml pero
la producción se desplomó a 200 millones de
litros (Ml) en 2007. Quería cubrir un 20% de sus
necesidades de diesel para 2011-12 a partir de
biodiesel extraído del aceite no comestible de
Jatropha cultivado sobre tierras áridas, pero
este programa no tendrá éxito ya que el Go-
bierno fijó un precio del biodiesel inferior al
costo de producción de los industriales, que
pagan a los agricultores un precio no atracti-
vo. El Ministro de Hacienda declaró el 26 de
marzo de 2008 que es “una locura cultivar ali-
mentos para transformarlos en combustible”,
lo que deja entrever el cese de todo apoyo
gubernamental.
Pero el dinamismo de la producción agrícola
en la India es bastante menor que en China y
el valor agregado agrícola aumentó sólo en un
2,7% al año, de 2003 a 2007. Aunque la India
sea exportadora neta de cereales y el índice
de crecimiento del PIB haya sobrepasado el 8%
desde 2004, no obstante el país seguía tenien-
do 212 millones de sub-alimentados crónicos
en 2001-03, cuyo número había aumentado en
10 millones desde 1995-97.
Considerando que la agricultura india tendrá
mayor dificultad que China para enfrentar sus
necesidades alimentarias futuras, el impacto
12 negativo de la India sobre el alza actual de los
precios debe descartarse.
Estados Unidos
EE.UU. acusó un déficit de sus intercambios
alimentarios de 11,3 Mm$ en 2006 (como en
2005), en particular a causa de un déficit en
alai 433.indd 12
productos pesqueros de 9,7 Mm$. No obstan-
te, el reciente acumento de los precios agrí-
colas le permitirá recobrar un excedente en
2007 y 2008. EE.UU. es el primer responsable
del alza de los precios agrícolas y de las su-
blevaciones del hambre, debido a su objetivo
demente de producción de biocarburantes y
porque los precios de los granos de EE.UU. de-
terminan los precios mundiales sobre los cua-
les los otros países exportadores se alinean.
La producción de maíz para el etanol pasó de
41 Mt en 2005-06 (23.7% de la cosecha) a 79 Mt
en 2007-08, y alcanzaría 124 Mt para 2015-16
(33,2% de la cosecha) a fin de cumplir el man-
dato votado por el Congreso. Los investigado-
res estadounidenses consideran que eso hará
subir aún más el precio del maíz e implicará
mayores subvenciones para que la producción
de etanol siga siendo rentable.
La fuerte subida del precio del maíz en 2006-
07 dio lugar a un gran aumento de las super-
ficies y una cosecha record en 2007, en detri-
mento de las superficies de trigo y soya, cuyos
precios se incrementaron aún más que el del
maíz, siendo que su costo de producción es
bastante menor que el del maíz. Queda claro,
entonces, que EE.UU. es el primer responsa-
ble del alza de los precios mundiales del maíz
y de los otros granos, teniendo en cuenta sus
efectos de sustitución.
El Departamento de Agricultura de EE.UU.
(USDA) acaba de reconocer la responsabilidad
del etanol de maíz en el incremento de los
precios agrícolas mundiales1.
EE.UU. blande una amenaza aún más fuerte
sobre los precios mundiales a futuro, por el
hecho que no tiene ningún motivo de frenar
los biocarburantes, puesto que el aumento de
los precios le significó un aumento de 48% la
renta agrícola neta en 2007 y el excedente de
los intercambios agrícolas subió a 11,9 Mm$,
contra 4,6 Mm$ en 2006. Para 2008, es estima
que la renta progresaría en un 4% y el exce-
1 http://www.ers.usda.gov/Publications/WRS0801/
WRS0801.pdf
433
30/06/2008 11:37:29
 dente agrícola llegaría a 24,5 Mm$.
Pero este peor escenario no es seguro, puesto
que los tres candidatos a la Presidencia de los
EE.UU. acaban de cambiar su fusil de hombro
sobre el apoyo al etanol de maíz, en particular,
el preferido de los sondeos, Barak Obama2.
La Unión Europea
La UE de los 27 países (UE-27) pretende ali-
mentar el resto del mundo, ¡a la vez que se-
ñala a China e India como responsables impor-
tantes del alza de los precios agrícolas! Esta
pretensión es risible y mortificante, ya que es
la UE, más aún que EE.UU., que recibe una
ayuda alimentaria neta masiva de los países
en desarrollo (PED).
a) Los intercambios alimentarios de la UE son
deficitarios en 20,2 Mm$ (16,1 mil millones
de euros) en 2006 incluidos los productos
pesqueros y de 3,5 Mm$ (2,8 mil millones
de euros) sin ellos.
b) La UE-27 es la 1ra importadora neta de
oleaginosas -particularmente las de soya-,
muy por delante de China: 17 Mt de semi-
llas oleaginosas, 27 Mt de hogazas y 8,2 Mt
de aceites en 2006-07.
c) La UE-27 es importadora neta de 12,4 Mt
de cereales en 2007-08, aunque siga siendo
exportadora neta de trigo (2,5 Mt).
d) Los biocarburantes son también responsa-
bles del alza de los precios agrícolas: la UE
tiene como objetivo incorporar el 5,75% de
biocarburantes en los combustibles para
transportes en 2010 y el 10% en 2020.
b) El AsA como la Política Agraria Común (PAC)
Otras responsabilidades de los EE.UU.
y de la UE en los motines del hambre
a) EE.UU. y la UE elaboraron juntos el Acuer-
c) La responsabilidad más pesada de la UE y
do sobre la Agricultura (AsA) de la OMC que
2 http://www.washingtontimes.com/arti-
cle/20080505/NATION/903546115
24 junio 2008
alai 433.indd 13
arruinó las agriculturas de los Países en
Desarrollo (PED). No sólo los EE.UU. y la
UE ejercen presión para que los PED sigan
reduciendo su protección sobre la importa-
ción de los productos agrícolas y no agríco-
las, sino que el AsA les permitió proseguir
con un dumping masivo de sus exportacio-
nes agrícolas por dos mecanismos:
i) Por la definición del dumping y de las sub-
venciones autorizadas: para la OMC no hay
dumping mientras se exporte al precio in-
terior, incluso si es inferior al coste medio
de producción.
ii) Por la violación de las normas del AsA y
la no consideración de los precedentes del
Órgano de Apelación de la OMC. Vender a
un precio inferior al coste de producción
sólo es posible en los países ricos que com-
pensan estos bajos precios por subvencio-
nes internas “desacopladas” de los niveles
de producción o precios corrientes, autori-
zadas por la OMC. Hoy la mayor parte del
dumping masivo de los EE.UU. y de la UE
consiste en subvenciones internas para los
productos exportados. El Órgano de Ape-
lación de la OMC juzgó desde 2001 que el
dumping debe tener en cuenta las subven-
ciones internas a las exportaciones y que las
ayudas dichas “desacopladas” no lo fueran.
Pero la OMC no considera los juicios de su
Órgano de Apelación como precedentes.
iii) La UE y los EE.UU. no notificaron a la OMC
sus subvenciones para los alimentos del
ganado en la categoría de las subvencio-
nes sometidas a reducción: la UE “olvidó”
declarar 10 mil millones de euros por año
desde 1995, y EE.UU., 2 mil millones de dó-
lares por año.
y el Farm Bill (ley agrícola) consagraron la 13
desregulación de los mercados agrícolas
nacionales e internacionales.
los EE.UU. en la reciente progresión y so-
bre todo futura del hambre reside en los
pasa a la página 30
30/06/2008 11:37:29
 Las organizaciones
multilaterales ante la crisis
alimentaria
En las últimas décadas el Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional (FMI), junto con
la Organización Mundial del Comercio (OMC)
han forzado a los países periféricos a disminuir
su inversión en la producción alimentaria y su
apoyo a los/as campesinos/as y pequeños agri-
cultores, que son las claves de la soberanía ali-
mentaria. Las reglas del juego cambiaron dra-
máticamente en 1995, cuando el acuerdo en
la OMC sobre la agricultura entró en vigor. Un
estudio de la Organización de Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en
14 países señaló que los niveles de importa-
ciones agrícolas en 1995-98 ya excedieron bas-
tante los de 1990-94. Las políticas neolibera-
les socavaron las producciones nacionales de
alimentos, y obligaron a los campesinos/as a
producir cultivos comerciales para compañías
multinacionales y a comprar sus alimentos de
las mismas en el mercado mundial. Los trata-
dos de libre comercio han forzado a los países
a “liberalizar” sus mercados agrícolas: reducir
los aranceles a la importación y aceptar im-
portaciones. Al mismo tiempo, las multinacio-
nales han seguido haciendo dumping con los
excedentes en sus mercados, utilizando todas
las formas de subsidios directos e indirectos a
la exportación.
La eliminación de barreras tarifarias y no tari-
14 farias no solo causó la erosión de la autosufi-
ciencia alimentaria nacional o de la seguridad
alimentaria, sino la “descampesinación”, es
Wim Dierckxsens, holandés de origen,
radicado en Costa Rica. Coordinador del Foro
Mundial de Alternativas para América Latina e
investigador del Departamento Ecuménico de
Investigaciones (DEI).
alai 433.indd 14
Wim Dierckxsens
decir, la supresión de un modo de producción
para hacer del campo un sitio más apropia-
do para la acumulación intensiva de capital.
(Walden Bello, “¿Como fabricar una crisis glo-
bal?”, La Jornada, 1 de junio de 2008). El re-
sultado fue que Egipto, el antiguo granero de
trigo del Imperio Romano se convirtió en el
primer importador; Indonesia, una de las cu-
nas del arroz, hoy importa arroz transgénico
y; México, cuna de la cultura del maíz, im-
porta hoy maíz transgénico. EEUU, la Unión
Europea, Canadá y Australia son los mayores
exportadores. Esta transformación es trau-
mática para cientos de millones de personas,
pues la producción campesina no es sólo una
actividad económica: es un modo de vida mi-
lenario, una cultura, lo cual es una razón de
que miles y miles de campesinos desplazados
o marginados hayan recurrido al suicidio
Según la FAO, entre marzo de 2007 y marzo
2008, el precio de los cereales, sobre todo el
trigo, ha aumentado un 130%, la soja un 87%, el
arroz un 74%, y el maíz aumentó en ese año un
53% (Aurelio Suárez, “La vulnerabilidad alimen-
taria de Colombia”, Le Monde Diplomatique,
mayo 2008:11). El alza del precio de los ali-
mentos se atribuye en los medios dominantes a
una “tormenta perfecta” provocada por la ma-
yor demanda de alimentos por parte de India y
China, la disminución de la oferta de alimentos
a causa de las sequías y otros problemas rela-
cionados con el cambio climático, el aumento
de los costos del combustible empleado para
cultivar y transportar los alimentos, y la mayor
demanda de biocombustibles, que ha desviado
cultivos como el maíz para alimento hacia la
producción de etanol. Nada se habla de la es-
peculación con el hambre. En los últimos nueve
433
30/06/2008 11:37:29
 meses de 2007 el volumen de capitales inver-
tidos en los mercados agrícolas se quintuplicó
en la Unión Europea y se multiplicó por siete en
EEUU (Domique Baillard, “Estalla el precio de
los cereales”, en Le Monde Diplomatique, Mayo
2008:6). La especulación creada en torno a los
alimentos básicos se transforma en carburante
y empuja los precios de los cereales y el azú-
car hacia nuevos máximos, inalcanzables para
una inmensa masa de población, que principal-
mente se encuentra en Asia, África y América
Latina.
Especulación con el hambre
La crisis alimentaria está ocurriendo mientras
hay suficiente comida en el mundo para ali-
mentar a la población global. El hambre no
es la consecuencia de la escasez de alimentos
sino al revés: en el pasado, los excedentes de
alimentos en los países centrales fueron uti-
lizados para desestabilizar las producciones
de los países en desarrollo. Según la FAO, el
mundo podría aún alimentar hasta 12 billones
de personas en el futuro. La producción mun-
dial de grano en 2007/2008 está estimada en
2108 millones de toneladas (un aumento de
4,7% comparado a la del 2006/2007). Esto su-
pera bastante la media de crecimiento del 2%
en la pasada década. Aunque la producción
permanece a un nivel alto, los especuladores
apuestan en la escasez esperada y aumentan
artificialmente los precios. De acuerdo con la
FAO el precio de los granos de primera nece-
sidad se incrementó un 88% desde marzo de
2007 (Véase el art. de See Ian Angus, Food Cri-
sis: “The greatest demonstration of the histo-
rical failure of the capitalist model”, Global
Research, April 2008).
Durante los últimos años, las multinacionales
y los poderes económicos mundiales, han de-
sarrollado rápidamente la producción de agro-
combustibles. Subsidios e inversiones masivas
se están dirigiendo hacia este sector en auge.
El resultado es que las tierras están pasando en
poco tiempo masivamente de la producción de
comida a la producción de agrocombustibles.
Las multinacionales y los analistas convenciona-
les predicen que la tierra se utilizará cada vez
24 junio 2008
alai 433.indd 15
más para agrocombustibles (maíz, pero tam-
bién aceite de palma, semilla de colza, caña
de azúcar…). Una parte importante del maíz
de EE.UU ha “desaparecido” repentinamente,
pues fue comprada para la producción de eta-
nol. Esta explosión incontrolada del sector de
los bio-combustibles causó un gran impacto en
los ya inestables mercados internacionales de
granos básicos. La especulación, se aprovecha
de la escasez relativa de los alimentos. Los
vendedores mantienen sus reservas alejadas
del mercado para estimular alzas de precio en
el mercado nacional, creando enormes bene-
ficios. Las multinacionales adquieren agresiva-
mente enormes áreas de tierras agrícolas alre-
dedor de las ciudades con fines especulativos,
expulsando a los campesinos (Véase www.eco-
portal.net, Henry Saragih Coordinador Interna-
cional de La Vía Campesina).
Este conjunto de aumentos especulativos re-
cientes en los precios de los alimentos con-
dujeron a una ola de hambre mundial que no
tiene precedentes por su escala. Lo que des-
encadena el hambre es la desregulación, la
falta de control sobre los grandes agentes y
la falta de la necesaria intervención estatal a
nivel internacional y nacional para estabilizar
los mercados especulativos. De acuerdo con
la FAO, en los países en vías de desarrollo la
comida representa hasta el 60-80% del gasto
de los/las consumidores/as. Según datos que
divulgó el presidente del Banco Mundial, Ro-
bert Zoellick, en la reunión de la FAO en junio
de 2008, el hambre provoca la muerte de 3,5
millones de niños cada año. Además, el alza
de los precios de los alimentos empujó a la
pobreza a unos 100 millones de personas en
los últimos dos años. Un aumento brusco en
los precios que condena a grandes mayorías al
hambre implica rebelión popular. En todo el
mundo están estallando disturbios por los pre- 15
cios de los alimentos. Ha habido protestas en
Egipto, Camerún, Indonesia, Filipinas, Burkina
Faso, Costa de Marfil, Mauritania y Senegal.
Demostraciones similares, huelgas y enfren-
tamientos tuvieron lugar no solo en la mayor
parte del África sub-Sahariana sino también
en Bolivia, Perú, México y sobre todo en Haití.
(Bill Van Auken, Amid mounting food crisis, go-
30/06/2008 11:37:29
 vernments fear revolution of the hungry, Glo-
bal Research, April 2008).
En el actual contexto, un congelamiento de la
especulación en los mercados de alimentos de
primera necesidad, tomado como una impe-
rativa decisión política, contribuiría inmedia-
tamente a bajar los precios de los alimentos.
Nada impide hacerlo pero nada hace prever
que se esté pensando en un prudente cuidado-
so conjunto de medidas como este. Por lo que
se ve esto no es lo que está siendo propuesto
por el Banco Mundial y por el Fondo Moneta-
rio Internacional (Véase, Michel Chossudovsky,,
“Hambre global”, Rebelión, 12 de mayo 2008).
Ante las hambrunas la propuesta
multilateral es más neoliberalismo
Mientras estallan los disturbios por hambre
en todo el mundo, la reacción de la OMC, del
Banco Mundial así como de los gobiernos del
G8, ha sido desastrosa: simplemente impulsan
las mismas políticas que han sido las causas de
la crisis actual: más liberalización, más apoyo
a los fertilizantes y semillas industriales, más
ayuda alimentaria y una rápida expansión de
los agrocombustibles. El secretario general de
la OCDE, José Angel Gurría, recomendó una
mayor liberalización comercial para enfrentar
el encarecimiento de los productos alimen-
tarios. Señaló que una reducción de 50 por
ciento de los aranceles y otras subvenciones
que distorsionan el comercio tanto en la agri-
cultura como en la industria generaría ganan-
cias adicionales por 44 mil millones de dólares
anuales. Debido principalmente a la actitud
de los países del G8, no se ha producido un
avance, en la conferencia de alto nivel organi-
zada por la FAO y las compañías transnaciona-
les recibieron un apoyo total para su iniciativa
16 desastrosa de los agrocombustibles.
Siguen promoviendo más acceso para sus mul-
tinacionales en la Ronda de Doha y condicionar
el apoyo financiero extra a criterios políticos
para aumentar la dependencia de esos países.
Los dirigentes mundiales están alertando de
los peligros del proteccionismo. El proteccio-
alai 433.indd 16
nismo se ha convertido en tabú cuando el des-
tino afecta a los pobres. Cuanto contraste con
la ayuda de miles de millones de dólares que
reciben los grandes bancos y empresas finan-
cieras para evitar su quiebra ante los juegos
especulativos. Nada dicen sobre la necesidad
de una mayor regulación y estabilización del
mercado, ni mucho menos de la necesidad de
la soberanía alimentaria.
Robert Zoellick, actualmente presidente del
Banco Mundial, anuncia que los precios seguirán
altos por varios años, y que es necesario forta-
lecer la “ayuda alimentaria” para gestionar la
crisis. Zoellick, que pasó a este cargo luego de
ser jefe de negociaciones de Estados Unidos en
la Organización Mundial de Comercio, sabe de lo
que habla. Desde su puesto anterior hizo todo lo
que pudo para romper la soberanía alimentaria
de los países, en función de favorecer los inte-
reses de las grandes trasnacionales de los agro-
negocios. Incluso ahora, recomienda la elimina-
ción de barreras proteccionistas y restricciones
a exportaciones. Receta la “ayuda alimentaria”
a los 20 países más afectados y la distribución de
semillas y fertilizantes a pequeños agricultores
en países periféricos. Es otra vez un apoyo en-
cubierto a las mismas transnacionales, que tra-
dicionalmente son quienes venden al Programa
Mundial de Alimentos los granos que “caritati-
vamente” les entregan a los hambrientos, con
la condición de que ellos mismos no produzcan
los alimentos que necesitan. La pregunta es: ¿Y
llegará la ayuda que tiene que ir a la producción
agrícola basada en los campesinos? No, cuando
el precio del trigo sube, la ayuda alimentaria se
frena. La generosidad de los países del Norte
se manifiesta cuando tienen excedentes. Du-
rante el período 2005-2006 se despacharon 8,3
millones de toneladas de granos para la ayuda
alimentaria contra apenas 7,4 millones en 2006-
2007Baillard, ob. cit:6).
Las trasnacionales no se dan por satisfechas
y van por más. Ahora preparan el próximo
asalto, monopolizando a través de patentes,
los caracteres genéticos que consideran úti-
les para hacer plantas resistentes a la sequía,
salinidad y otros factores de estrés climático.

433
30/06/2008 11:37:30
 El impacto de los
agrocombustibles
De acuerdo con la Organización de Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO, sigla en inglés), actualmente un total
de 14 millones de hectáreas se utilizan para
la producción de agrocombustibles, lo que re-
presenta “sólo el 1% de la tierra agro culti-
vable del mundo”. La propia FAO estima, sin
embargo, que de 2.5% a 3.8% del total de la
tierra agrícola disponible “podrá ser utiliza-
do” para agrocombustibles en 2030, alcanzan-
do en 2050 cerca de 20% de toda la tierra agrí-
cola del planeta, en la medida que el fin de la
era del petróleo se aproxima.
Sin embargo, la tierra “potencialmente agro-
cultivable” es una categoría bastante distin-
ta de la tierra “actualmente bajo producción
agrícola” y servida de infraestructura capaz
de viabilizar y hacer fluir la producción. Es por
estas tierras que, de hecho, los agrocombus-
tibles están compitiendo con los alimentos, y
son estas tierras, generalmente más próximas
a los centros urbanos, las que deberían garan-
tizar el abastecimiento local de alimentos,
abundantes, saludables y baratos.
Actualmente las principales fuentes de bioma-
sa para la producción industrial de agrocom-
bustibles son: para el etanol, el maíz (en Es-
 Los gobiernos a su servicio, como México, pre-
tenden apagar el fuego con gasolina: en lugar
de reivindicar soberanía alimentaria y control
campesino de las semillas e insumos, propo-
nen transgénicos con aún más modificaciones
y más riesgos, (Silvia Ribeiro, ob. Cit.). Brasil,
a su vez, prepara una auténtica ofensiva di-
plomática para convencer al mundo sobre las
bondades del etanol de caña de azúcar, que
24 junio 2008
alai 433.indd 17
Camila Moreno
tados Unidos) y la caña de azúcar (en Brasil) y
para el biodiesel, la soja, la colza/canola y la
palma africana. Además de estos principales
productos, en términos de área de producción
y volumen, hay también una producción, infi-
nitamente menor, a partir de jatropha (piñón
manso), papaya (castor seed) y otros.
Principal causa del hambre
El uso de granos para producción de agrocom-
bustibles ha sido señalado como la principal
causa directa del alza de los precios de los
alimentos1. Sustentan este argumento movi-
mientos sociales, organizaciones no guberna-
mentales y activistas de todo el mundo, así
como varias agencias internacionales que,
aunque difieren entre sí sobre la estimación
del impacto, parecen converger en cuanto al
peso central de la responsabilidad que tienen
los agrocombustibles en la crisis alimentaria.
Según el informe de la Organización para Co-
operación y Desarrollo Económico (OCDE) y de
la FAO sobre las Perspectivas para Agricultura
1 Nótese que son en especial los granos com-
modity, es decir, alimentos con precio fijado en el
mercado internacional.
este año tendrá como colofón una cumbre 17
mundial de biocombustibles. En una recien-
te conferencia de prensa, el presidente Bush
defendió la utilización de alimentos para pro-
ducir etanol. Las compañías transnacionales y
las principales potencias explotan despiadada-
mente la situación actual, condenando a una
gran y creciente masa de personas para que
pasen hambre. Es una política genocida.
30/06/2008 11:37:30
 2008-2017, los agrocombustibles, son respon-
sables por cerca de 1/3 (un tercio) del au-
mento esperado de los precios de los granos y
aceites vegetales para el periodo. El informe
estima que los precios de los aceites vegetales
continuarán altos, 80% encima del promedio
del periodo 1998-2007; maíz, trigo, y leche en
polvo se situarían entre 40% y 60% más caros;
el azúcar 30% más caro; carne de ganado y
porcina, cerca de 20%. Las causas de estos au-
mentos sin precedentes y por encima de los
promedios previstos para la próxima década
incluyen el doble de la producción actual de
agrocombustibles, altos precios de los com-
bustibles, el aumento del coste de producción
y transporte de los alimentos, y una mayor de-
manda de alimentos y raciones animales en los
países en desarrollo2.
En cambio, el análisis del Fondo Monetario In-
ternacional (FMI), el más extremo, estimó que
la producción de agrocombustibles correspon-
dió a cerca de la mitad del aumento del con-
sumo de los principales productos agrícolas
alimentarios en 2006-20073: “la demanda de
biocombustibles desencadenó un aumento no
solamente en el precio del maíz, sino también
de otros granos, carne, pollo y productos lác-
teos”. Entre los “otros granos”, se destaca,
sobre todo la demanda de soja, el sustituto
natural del maíz en la producción de raciones.
Para estimar la dimensión de este impacto, se
considera que en las raciones de la cadena in-
dustrial de producción de porcinos y aves (y
huevos) se consume aproximadamente 70% de
todo el maíz producido en el mundo, siendo
el maíz el factor más importante en la com-
posición de los costos de producción de los
productos de origen animal. A más de esto,
el maíz es un insumo para la producción de
centenares de productos, y, entre todos los
18 granos cultivados por el hombre, quizás el
más esencial, pues cada día es más utilizado
no como alimento directo sino como materia
prima industrial4.
En el ejemplo más extremo, Estados Unidos,
en la cosecha 2007/2008, ya había destina-
do el 25% de todo el maíz que produce a la
producción de etanol. Se estima que en 2010,
alai 433.indd 18
Estados Unidos subirá esta proporción a un
tercio5. Como Estados Unidos es el mayor pro-
ductor (hasta la fecha) y el mayor exportador
de maíz del mundo, sólo el etanol a base de
maíz en EE UU ya es un hecho de repercusión
global, con efecto en cadena. El primer caso
de repercusión internacional y que se volvió
el ejemplo más conocido de la competencia
entre alimentos y combustibles, fue la “Crisis
de la tortilla”, en México, ocurrido en los pri-
meros meses de 2007, dada la dependencia de
las importaciones de maíz de EE UU.
La reciente ola de convulsión social que sacu-
de a varios países relacionada con el alza de
precios y el abastecimiento de alimentos que
ocupa la agenda política desde comienzos de
2008 sólo viene a confirmar, y a agravar, un
2 OECD-FAO Agricultural Outlook 2008-2017
http://www.oecd.org/document/32/0,3343,en_
36774715_36775671_40444896_1_1_1_1,00.html
3 Butler, Desmond. “US disputes IMF on food pric-
es”. Associated Press, 15/05/2008. Cf. Rising food
prices:Policy options and World Bank response, abril
2008 http://siteresources.worldbank.org/NEWS/Re-
sources/risingfoodprices_backgroundnote_apr08.pdf
4 Pollan, Michael. O Dilema do Onívoro, Ed.
Intrínseca, São Paulo (2007): “El maíz es el prin-
cipal alimento en su sentido más amplio: está en
alimentos procesados, como cereales, su almidón
es utilizado como crema para decorar, su azúcar en
refrescos como sacarina. Es un agente emulsificador,
un colorante, el alcohol para cervezas. Está en la
crema para el café, en el ketchup, en las frutas en-
latadas y en los condimentos. En la carnicería usted
encontrará ganado y cerdo engordados con raciones
de maíz, así como pollos y pavos. Sus huevos tam-
bién son producto de ponedoras alimentadas con
maíz. Los pescados criados industrialmente también
dependen de raciones de maíz y hasta los carnívoros
como el salmón, han sido genéticamente modificados
para que sean alimentados a base de una dieta de
maíz. Y además está en las cosas que usted come: el
maíz está en la pasta de dientes y en el pintalabios,
en la sombra de ojos y en las pilas, pañales, produc-
tos limpieza, productos de plástico, papel y cartón.
Toque las paredes de su supermercado y usted
encontrará maíz, pues el maíz es también un agente
en las mezclas para las uniones y revestimiento de
construcciones”.
5 World Bank’s 2008 World Development Report,
Agriculture for Development.
433
30/06/2008 11:37:30
 desastre anunciado que es, en gran medida,
consecuencia de la naciente industria de agro-
combustibles, industria que ya efectivamente
muestra sus graves impactos no solamente so-
bre el campo sino sobre toda la sociedad.
Argumentos falaces
Para entender los impactos concretos con res-
pecto a la alimentación y a la agricultura prime-
ro hay que limpiar del camino de los argumen-
tos falaces que defienden el lado “positivo” de
los agrocombustibles, que los presentan como
una “oportunidad de desarrollo” para los paí-
ses agrícolas del Sur o como un llamado a la
consciencia ambiental de los consumidores del
Norte. Es importante dejar claro que:
* No existe un mercado internacional de
agroenergía. Hay que recordar un punto cru-
cial: las inversiones y la producción desenfre-
nada de agrocombustibles en escala industrial
se destinan a atender un mercado futuro y po-
tencial para exportaciones, creado a partir de
la justificación de mitigar los cambios climáti-
cos y/o garantizar la seguridad energética de
los países (y de la dependencia de las impor-
taciones de petróleo), sobre todo del Norte
que son los mayores consumidores de energía.
Ocurre que este “mercado” está siendo crea-
do de forma absolutamente artificial, esto es,
por la fuerza de las leyes impuestas por los
respectivos Estados nacionales, los cuales tie-
nen la exclusiva prerrogativa de fijar las metas
de mezcla progresiva y obligatoria, (en inglés
los “targets”). Por ejemplo, la Unión Europea
actualmente discute sus “targets” que serían
de 5.75% de agrocombustibles en la matriz de
combustibles de transporte a partir de 2010,
elevando esta meta al 10% en 20206.
En el origen del surgimiento de la fiebre de
especulación, producción e inversión en in-
fraestructura que viene reconfigurando dra-
máticamente el medio rural y compitiendo
por tierra agrícola y agua con la producción
de alimentos está un mercado artificialmen-
te creado y que compite directamente con la
producción de alimentos, como comprueban
los análisis que referimos aquí. Quizás éste
24 junio 2008
alai 433.indd 19
sea uno de los puntos más graves, pues nos
muestra que, en el fondo, el problema es de
naturaleza arbitraria y política. Sobre todo,
respeto a los gobiernos de países que no dis-
ponen de tierras suficientes o aptas para esta
producción (y que obligatoriamente deberán
importar), es fundamental que así como sus
metas de mezcla obligatoria de agrocombus-
tibles fueron políticamente creadas, éstas
también pueden, y deben, ser política – e in-
mediatamente – extinguidas.
* Los agrocombustibles industriales no son
solución para el serio problema de los cam-
bios climáticos y el calentamiento global:
por el contrario, se están evidenciando como
uno de los medios más drásticos para agravar
el calentamiento global.
El balance energético de los agrocombustibles,
es decir, en términos reales cuanto consumen
de energía en relación a lo que dicen producir
(considerando toda la cadena productiva), es
el principal argumento científico para cues-
tionar su uso y promoción en amplia escala.
Además del balance energético de los agro-
combustibles, es fundamental considerarlos
en la dinámica más amplia de la expansión del
modelo agroindustrial y del agronegocio como
el principal vector de avance de la frontera
agrícola y de la deforestación. De hecho, la
producción en escala masiva aumenta expo-
nencialmente el cambio de uso de la tierra,
la destrucción de ecosistemas tradicionales,
la pérdida de los hábitats y la erosión de la
biodiversidad con la expansión de los mono-
cultivos energéticos. En este sentido:
6 Estados Unidos cuentan con una meta aún más
ambiciosa, de acuerdo con la previsión del Renew-
able Fuels Standards y Energy Bill (Ley de Energía)
de 2007, tienen la meta obligatoria de usar 28.4 mil 19
millones de litros de agrocombustibles para el trans-
porte en 2012, que debe alcanzar 35 mil millones de
galones en 2022. Brasil volvió obligatoria la mezcla
de 2% de biodiesel al aceite diesel desde enero de
2008 y se prevé un aumento al 5% en 2013 (pudiendo
ser anticipado para el 2010), India tiene una mezcla
obligatoria de 5% de etanol en la gasolina en nueve
de sus estados y China está exigiendo 10% de mezcla
del etanol a la gasolina en cinco provincias.
30/06/2008 11:37:30
 “convertir bosques tropicales, peatlands,
sabanas (Cerrado) o campos y praderas
para la producción de biocombustibles en
Brasil, en el Sudeste Asiático y en Estados
Unidos, crea una ‘deuda de carbono’, emi-
tiendo de 17 a 420 más CO2 que la reduc-
ción anual de gases de efecto invernadero
por la sustitución de combustibles fósiles”.
(Fargione et al, 2008)7
Es peor el remedio que la enfermedad
Es importante destacar que entre los efectos
de los cambios climáticos, los llamados “efec-
tos climáticos extremos” (tifones, ciclones,
tempestades, etc.). están afectando de forma
creciente y haciendo inviable la agricultura
en varias regiones. Cosechas enteras se pier-
den con la desestabilización cada vez más
frecuente del clima, del cual la agricultura de-
pende. Así, el agravamiento del calentamiento
global en función de los impactos ambientales
de los agrocombustibles, también contribuye
a la crisis ecológica que afecta directamente
la producción de alimentos. En la misma medi-
da, más monocultivos industriales, ahora para
agrocombustibles, significan más herbicidas,
lo que aumenta la contaminación del suelo y
del agua, recursos fundamentales para garan-
tizar la alimentación saludable.
Considerando los impactos en el ecosistema,
de hecho es irrelevante si la producción de
agrocombustibles se hace con especies comes-
tibles (granos) o con variedades que no son
directamente un alimento (caña de azúcar) o
incluso si absolutamente no son comestibles
(jatropha). De hecho, lo que se impacta es la
tierra y el agua. Es la competencia por un com-
modity que tenga el precio más alto: alimento
o energía, y es la presión sobre las áreas agrí-
20 colas que afecta la seguridad alimentaria del
conjunto de la población.
7 Fargione, Joseph. Hill, Jason. Tilman, David. Po-
lasky, Sthepen. Hawthorne, Peter. Land Clearing and
the Biofuel Carbon Debt Science DOI: 10.1126/sci-
ence.1152747 http://www.sciencemag.org/cgi/
content/abstract/1152747v1
alai 433.indd 20
De forma directa, pero también indirecta y
acumulativamente, la producción de agro-
combustibles juega un papel estructural para
entender la crisis alimentaria mundial. Aun-
que se admita que la crisis alimentaria global
es el resultado de una combinación de varios
factores, actuando en conjunto y simultá-
neamente, la producción en escala industrial
de agrocombustibles es un factor estructural
para entender la crisis alimentaria global en
profundidad pues deja claro que la crisis es, a
su vez, alimentaria y energética.
En el fondo, lo que está de hecho en crisis, o
mejor, en proceso acelerado de colapso irre-
versible, es el modelo de agricultura industrial,
petro-dependiente de insumos, agroquímicos y
de la mecanización pesada. Este modelo, que
viene transformando la agricultura en agrone-
gocio, sólo funciona consumiendo enormes e
irracionales cantidades de combustibles fósi-
les, para alimentar la circulación global de los
alimentos-commodities, de los alimentos trans-
formados en mercancía y con precios cotizados
en dólares, en el mercado internacional. Son
inmensas las cantidades de combustible que
permiten que los alimentos sean transportados
a los países distantes sometidos al dumping y a
la ayuda alimentaria creando mercados insos-
tenibles como la exportación de flores, frutas
finas, hortifrutis, etc., que viajan alrededor
del globo, inclusive en avión.
Es irónico que los agrocombustibles hayan
sido propuestos como solución para una crisis,
cuando éstos han dejado ya bien claro cuanto
pueden agravarla aún más. Como apuntamos
aquí, la crisis alimentaria no es coyuntural y
debe ser pensada en su carácter estructural,
de un modelo agrícola y sobre todo energé-
tico que está con los días contados y para lo
cual tendremos que construir una alternativa
que garantice tanto la soberanía alimentaria
como la soberanía energética en la transición
a una sociedad, una agricultura y una econo-
mía post-petrolera.
Camila Moreno es investigadora de Terra de
Direitos, Brasil, cursa estudios de doctorado
en Agricultura, Desarrollo y Sociedad en la
Universidad Federal Rural de Río de Janeiro.
433
30/06/2008 11:37:30
 Los transgénicos
en tiempos del hambre
La crisis alimentaria mundial abreva de varias
vertientes. Las principales son la competencia
de los agrocombustibles industriales con los
alimentos; el alza de los precios del petróleo
(que repercute en agroquímicos, maquinaria
y transportes, sistemas de riego); la brutal in-
cursión de los fondos financieros especulati-
vos en las reservas y comercio mundial de gra-
nos (desplazándose de sectores en crisis como
el inmobiliario);el acaparamiento y aumento
desproporcionado de precios de las cadenas
de agronegocios (semilleras, distribuidores,
procesadores, supermercados); y el contexto
de los tratados de libre comercio que forzaron
la agricultura de exportación y el desmante-
lamiento de las economías agrícolas naciona-
les.
Todo atravesado por el cambio climático y una
profunda crisis ambiental e hídrica relaciona-
da con ese modelo que agricultura, que inclu-
ye erosión y desertificación de suelos, conta-
minación y agotamiento de fuentes de agua,
devastación de bosques y otros ecosistemas
que sostienen la biodiversidad, junto con los
que siempre la han cuidado.
Como una serpiente que se muerde la cola,
el modelo de agricultura industrial, intensiva
en químicos, petróleo, maquinaria y expulsión
rural, parecería haber tocado fondo, pero sus
promotores quieren vendernos que necesita-
mos más.
Seis décadas de la “Revolución Verde” que el
capital inventó frente al fantasma del hambre
y como método para prevenir el levantamiento
social que ésta podría producir, significaron,
Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo
ETC, www.etcgroup.org
24 junio 2008
alai 433.indd 21
Silvia Ribeiro
sí, mayor cantidad de alimentos —de cada vez
peor calidad. Pero también, devastación de
recursos naturales, mayor cantidad de pobres
y excluidos, más campesinos expulsados de la
tierra y más hambrientos, ya que el problema
nunca fue la cantidad de alimentos, sino el
acceso injusto a ellos y a los medios de pro-
ducirlos. Incluso en el 2007, el sector agrícola
global tuvo una producción récord de granos
(4 % más que el año anterior). De hecho, la
producción mundial de cereales desde 1961 a
la fecha, se triplicó, mientras que la población
mundial sólo se duplicó. (Grain, abril 2008)
Pese a ello, creció la hambruna para más
de 100 millones de personas, además de los
cientos de millones que ya existían. Al mismo
tiempo, las trasnacionales de los agronego-
cios, los mismos que promovieron y lucran con
la Revolución Verde y los transgénicos, obtu-
vieron inmensas ganancias. Monsanto, la ma-
yor empresa global de transgénicos aumentó
108% sus ganancias en el primer trimestre del
2008, y los comerciantes globales de cereales
como Cargill, 86% y Archer Daniel Midlands,
42%, similares a las otras empresas del sector.
(G.Lean, The Independent, 4/5/2008)
Son las mismas empresas que insisten que para
solucionar el hambre, hay que aumentar más
la producción, lo cual, afirman, sólo se logra-
rá con transgénicos. Pero los datos estadísti-
cos oficiales de la última década, muestran
que los cultivos transgénicos producen menos 21
que los convencionales, y aumentan el uso de
agrotóxicos (generan resistencia, la trasmiten
a plantas invasoras, causan ataques más viru-
lentos de hongos y otras patologías). Más de
una década en el mercado muestra también
que los transgénicos no son ni más baratos, ni
más nutritivos ni más sanos.
30/06/2008 11:37:30
 Pero sobre todo, que facilitaron la consoli-
dación del peor oligopolio empresarial de la
historia de la agricultura: una sola empresa,
Monsanto, controla más del 80 % del merca-
do global de transgénicos (además de ser la
mayor del mercado mundial de todo tipo de
semillas). Junto a cinco más (Syngenta, Du-
Pont-Pioneer, Bayer, Basf y Dow), todas gran-
des productoras de agrotóxicos, controlan
el mercado mundial de transgénicos. Tienen
también acuerdos de colaboración explícita e
implícita entre Monsanto y Cargill, Syngenta y
ADM, Dupont y Bunge, entre otros.
Estos modernos señores feudales intentan
ahora presentarse como nuestros salvadores.
En una pinza mediática, con la colaboración
de gobiernos e instituciones internacionales
lacayas, empujan un abanico de “soluciones”
para las crisis alimentaria y climática. Que ¡oh
coincidencia!, aumentarán exponencialmente
sus ganancias y control sobre la agricultura
mundial. Veamos el cuadro:
Agrocombustibles de 2ª, 3ª… y
4ª generación!
Siendo las empresas que más lucraron con los
agrocombustibles de primera generación, en
un súbito ataque de conciencia, dicen que
para no competir con los alimentos, deben
ser más eficientes, o usar pastos, arbustos no
comestibles, etc. Pero para poder procesarlos
con ganancia, tienen que ser transgénicos —de
lo contrario el proceso de celulosa a etanol,
gasta más energía de la que produce. Empre-
sas más nuevas, como Amyris Biotechnology,
plantean el uso de “biología sintética”: bac-
terias con genes construidos sintéticamente.
Amyris ya firmó un acuerdo para este tipo de
producción con Crystalsev, un gran consorcio
de caña de azúcar y etanol en Brasil. Otros,
22 como el inescrupuloso Craig Venter, plantean
una cuarta generación de combustibles, ba-
sados en microbios totalmente artificiales.
(Grupo ETC, enero 2008)
Árboles transgénicos: la contaminación
imposible
Junto al discurso de nuevas generaciones de
alai 433.indd 22
combustibles, hay una fuerte presión por in-
troducir árboles transgénicos. Viene en pa-
quete con el aumento de extensos monocul-
tivos o “desiertos verdes”. Por su larga vida
(décadas, en lugar de una estación, como los
cultivos agrícolas) y alcance del polen a cien-
tos de kilómetros, serían la mayor amenaza de
contaminación transgénica hasta ahora.
Genes resistentes al clima
Para solucionar el hambre en el cambio climá-
tico, dicen las transnacionales, necesitamos
cultivos transgénicos “resistentes al clima”,
con genes que toleren la sequía, el exceso de
lluvia, la salinidad del suelo, etc. Para ello
están aprovechando la infraestructura, ger-
moplasma e investigadores públicos, (por ej.
de centros internacionales de investigación
como CIMMYT en México e IRRI en Filipinas),
extrayendo de esos centros el conocimien-
to y semillas tradicionales campesinas —que
son quienes realmente saben desde hace si-
glos qué cultivos utilizar para las variaciones
climáticas. Para garantizarse el monopolio de
esos conocimientos y genes, las compañías so-
licitaron más de 530 patentes en todo el mun-
do, que roban a los campesinos y monopolizan
los caracteres genéticos de resistencia a se-
quía, salinidad, inundaciones, etc. Dos tercios
de esas patentes son de Monsanto y Basf junto
a socios menores. (Grupo ETC, mayo 2008)
El holocausto de las semillas:
Terminador
Con los nuevos transgénicos y biología sintéti-
ca, las empresas afirman que la bioseguridad
y las críticas de ambientalistas y campesinos,
son minucias frente a problemas mayores como
cambio climático y hambre. Con esta falacia,
sostienen que necesariamente, para evitar la
contaminación, tendrán que aplicar tecnolo-
gías de esterilidad como Terminator. Que no
funcionarán totalmente, sumando el proble-
ma de la esterilidad al de la contaminación,
pero les garantizan que haya que comprarles
semillas nuevas cada estación.
pase a la página 26
433
30/06/2008 11:37:30
 Frente a la crisis alimentaria,
¿qué alternativas?
La crisis alimentaria ha dejado sin comida a
miles de personas en todo el mundo. A la ci-
fra de 850 millones de hambrientos, el Banco
Mundial añade cien más fruto de la crisis ac-
tual. El “tsunami” del hambre no tiene nada
de natural, sino que es resultado de las polí-
ticas neoliberales impuestas durante décadas
por las instituciones internacionales.
Pero frente a esta situación, ¿qué alternati-
vas se plantean? ¿Es posible otro modelo de
producción, distribución y consumo de ali-
mentos? Antes de abordar estas cuestiones, es
importante señalar algunas de las principales
causas estructurales que han generado esta
situación.
En primer lugar, la usurpación de los recursos
naturales a las comunidades es uno de los fac-
tores que explican la situación de hambruna.
La tierra, el agua, las semillas... han sido pri-
vatizadas, dejando de ser un bien público. La
producción de alimentos se ha desplazado de la
agricultura familiar a la agricultura industrial
y se ha convertido en un mecanismo de enri-
quecimiento del capital. El valor fundamental
de la comida, alimentarnos, ha derivado en un
carácter mercantil. Por este motivo, a pesar
de que en la actualidad existen más alimentos
que nunca, las personas no tenemos acceso a
ellos a no ser que paguemos unos precios cada
día más elevados.
Si los campesinos no tienen tierras con las que
alimentarse ni excedente que vender, ¿en ma-
nos de quien está la alimentación mundial? En
poder de las multinacionales de la agroalimen-
Esther Vivas es co-coordinadora de los libros
“Supermercados, no gracias” y “¿Adónde va el
comercio justo?”
24 junio 2008
alai 433.indd 23
Esther Vivas
tación quienes controlan todos los pasos de la
cadena de comercialización. Pero no se trata
sólo de un problema de acceso a los recursos
naturales sino también de modelo de produc-
ción. La agricultura actual podría definirse
como intensiva, “drogo” y “petro” dependien-
te, quilométrica, deslocalizada, industrial...
La antítesis de una agricultura respetuosa con
el medio ambiente y las personas.
“Libre comercio” y supermercados
Un segundo elemento son las políticas neoli-
berales aplicadas desde hace décadas en aras
de una mayor liberalización comercial, priva-
tización de los servicios públicos, transferen-
cia monetaria Sur-Norte (con el cobro de la
deuda externa), etc. La OMC, el BM, el FMI,
entre otros, han sido algunos de sus principa-
les artífices.
Estas políticas han permitido la apertura de
los mercados del Sur y la entrada de produc-
tos subvencionados que vendiéndose por de-
bajo de su precio de coste, y por lo tanto a un
precio inferior al del producto autóctono, han
acabado con la agricultura local. Estas políti-
cas han transformado los cultivos diversifica-
dos a pequeña escala en monocultivos para la
agroexportación.
En tercer lugar, debemos de señalar el mono-
polio en la cadena de distribución de los ali-
mentos. Megasupermercados como Wal-Mart, 23
Tesco o Carrefour dictan el precio de pago de
los productos al campesino y el precio de com-
pra al consumidor. En el Estado español, por
ejemplo, el diferencial medio entre el precio
en origen y en destino es de un 400%, siendo la
gran distribución quien se lleva el beneficio.
Por el contrario, el campesino cada vez cobra
30/06/2008 11:37:30
 menos por aquello que vende y el consumidor
paga más caro lo que compra.
Propuestas
Pero, existen alternativas. Frente a la usurpa-
ción de los recursos naturales, hay que abogar
por la soberanía alimentaria: que las comuni-
dades controlen las políticas agrícolas y de ali-
mentación. La tierra, las semillas, el agua...
tienen que ser devueltas a los campesinos para
que puedan alimentarse y vender sus produc-
tos a las comunidades locales. Esto requiere
una reforma agraria integral de la propiedad y
de la producción de la tierra y una nacionali-
zación de los recursos naturales.
Los gobiernos deben de apoyar la producción
a pequeña escala porque ésta permitirá rege-
nerar los suelos, ahorrar combustibles, redu-
cir el calentamiento global y ser soberanos en
lo que respecta a nuestra alimentación. En la
actualidad, somos dependientes del mercado
internacional y de los intereses de la agroin-
dustria.
La relocalización de la agricultura en manos
del campesinado familiar es la única vía para
garantizar el acceso universal a los alimentos.
Las políticas públicas tienen que promover una
agricultura autóctona, sostenible, orgánica, li-
bre de transgénicos y para aquellos productos
que no se cultiven en el ámbito local utilizar
instrumentos de comercio justo a escala inter-
nacional. Es necesario proteger los agro-eco-
sistemas y la biodiversidad, gravemente ame-
nazados por el modelo de agricultura actual.
Frente a las políticas neoliberales hay que ge-
nerar mecanismos de intervención y de regu-
lación que permitan estabilizar los precios del
24 mercado, controlar las importaciones, estable-
cer cuotas, prohibir el dumping, y en momentos
de sobre producción crear reservas específicas
para cuando estos alimentos escaseen. A nivel
nacional, los países tienen que ser soberanos a
la hora de decidir su grado de autosuficiencia
productiva y priorizar la producción de comida
para el consumo doméstico.
alai 433.indd 24
En esta misma línea, se deben de rechazar las
políticas impuestas por el BM, el FMI, la OMC
y los tratados de libre comercio bilaterales y
regionales, así como prohibir la especulación
financiera, el comercio a futuros sobre los ali-
mentos y la producción de agrocombustibles a
gran escala.
Frente al monopolio de la gran distribución,
debemos de exigir regulación y transparencia
en toda la cadena de comercialización de un
producto. La gran distribución tiene efectos
muy negativos en el campesinado, los provee-
dores, los trabajadores, el medio ambiente, el
consumo... Por este motivo debemos de plan-
tear alternativas al lugar de compra: ir al mer-
cado local, formar parte de cooperativas de
consumo agroecológico, apostar por circuitos
cortos de comercialización... con un impacto
positivo en el territorio y una relación directa
con quienes trabajan la tierra.
Hay que avanzar hacia un consumo responsa-
ble ya que si todo el mundo consumiese, por
ejemplo, como un ciudadano estadounidense
serían necesarios cinco planetas tierra para
satisfacer las necesidades de la población
mundial. Pero el cambio individual no es sufi-
ciente si no va acompañado de una acción po-
lítica colectiva basada, en primer lugar, en la
construcción de solidaridades entre el campo
y la ciudad. Con un territorio despoblado y sin
recursos no habrá quien trabaje la tierra y en
consecuencia no habrá quien nos alimente. La
construcción de un mundo rural vivo nos atañe
también a quienes vivimos en las ciudades.
Y en segundo lugar es necesario establecer
alianzas entre sectores afectados por la glo-
balización capitalista y actuar políticamente.
Una alimentación sana no será posible sin una
legislación que prohíba los transgénicos, la
tala indiscriminada de bosques no se parará
si no se persiguen las multinacionales que ex-
plotan el medio ambiente... y para todo ello
es importante una legislación que se cumpla y
que anteponga las necesidades de las personas
y del ecosistema al lucro económico.
Un cambio de paradigma en la producción,
433
30/06/2008 11:37:30
 Campesinas en la lucha por la
soberanía alimentaria
Hablar de Soberanía Alimentaria exige una
lectura del proyecto de desarrollo y del mo-
delo de agricultura adoptado en cada país.
En el caso de Brasil, es preocupante en este
momento los incentivos económicos que el go-
bierno brasileño da al agronegocio, a la pro-
ducción extensiva basada en un alto uso de
químicos y orientada a las exportaciones que
fortalece el latifundio y debilita cada vez más
la lucha por la Reforma Agraria.
Una de las formas más eficaces para compren-
der las relaciones humanas, sobre todo, el
papel ejercido por las mujeres en nuestra so-
ciedad, en diversos espacios (familia, trabajo
y demás instancias de decisión) es analizar la
propia historia. Es la lucha por su emancipa-
ción, lo que está permitiendo cambios en las
relaciones de género y la transformación de
la sociedad patriarcal, capitalista y neoliberal
que oprime y explota a las mujeres y la clase
trabajadora.
En lo que atañe a los aspectos relativos a la
producción de alimentos, es indiscutible la
importancia de las mujeres, pues éstas siem-
pre desarrollaron una relación de proximidad
con la naturaleza. Desde el surgimiento de las
primeras civilizaciones fueron ellas las res-
ponsables de la recolección de alimentos y el
descubrimiento de la agricultura. La observa-
ción atenta de las mujeres de las semillas que,
al ser lanzadas al suelo, nacían, crecían y pro-
ducían nuevos frutos, facilitando la cosecha,
 distribución y consumo de alimentos sólo será
posible en un marco más amplio de transforma-
ción política, económica y social. La creación
de alianzas entre los oprimidos del mundo:
24 junio 2008
alai 433.indd 25
Justina Cima
posibilitó la fijación de esas comunidades a
la tierra. Por ello, esa sensibilidad de las mu-
jeres campesinas en relación a la naturaleza
es tan visible y tan presente en sus actitudes
hasta la actualidad. Y es justamente la acu-
mulación de conocimiento tanto en la produc-
ción de alimentos, como en la organización de
las mujeres, lo que afirma la importancia del
fortalecimiento de la producción de alimentos
saludables y diversificados, a fin de garantizar
la soberanía alimentaria y el combate al ham-
bre y a la miseria.
La soberanía alimentaria es un derecho de los
pueblos a alimentos nutritivos, saludables y
culturalmente adecuados y asequibles, pro-
ducidos de forma sostenible y ecológica. Es
derecho de cada país y de su pueblo decidir
su propio sistema alimentario y productivo,
donde la soberanía alimentaria debe estar
por encima de los intereses de los mercados
y de las empresas. Eso exige respeto a los que
producen, acceso a la tierra a través de una
verdadera Reforma Agraria y a los medios ne-
cesarios para la producción sostenible y eco-
lógica de alimentos. Ese proceso requiere el
reconocimiento y el respeto a los derechos y
al papel de las mujeres en la producción de
alimentos y en la participación de las mujeres
en los espacios de decisión.
Campaña por la vida
25
Además, es fundamental cuidar, de forma
campesinos, trabajadores, mujeres, inmigran-
tes, jóvenes... es una condición indispensable
para avanzar hacia ese “otro mundo posible”
que preconizan los movimientos sociales.
30/06/2008 11:37:30
 sostenible, la tierra, el suelo, el agua, las
semillas y la biodiversidad. El respeto al co-
nocimiento, a las culturas tradicionales y a
las formas de organización y expresión de las
campesinas y campesinos, su autonomía y la
construcción de la igualdad en las relaciones
humanas entre mujeres y hombres es otro as-
pecto fundamental en la garantía de la sobe-
ranía alimentaria.
Frente a esa realidad, las mujeres campesi-
nas de Brasil, organizadas en el Movimiento de
Mujeres Campesinas, lanzaron la Campaña por
la Producción de Alimentos Saludables, con el
lema “Producir alimentos saludables, cuidar
la vida y la naturaleza” a fin de afirmar el
Proyecto de Agricultura Campesina como una
de las formas de enfrentar, superar y negar
el modelo capitalista y patriarcal en el campo
que explota y expulsa de la tierra a millones
de campesinas y campesinos. La Campaña tie-
ne como objetivo general volver visible el gran
potencial de producción de alimentos que la
agricultura campesina posee, evidenciando el
papel de las mujeres en este proceso. Y, ade-
más, sensibilizar a la sociedad sobre la situa-
ción de degradación de la naturaleza, como
también sobre las posibilidades de reanudar
el cuidado de la vida.
Se hace necesario resignificar las relaciones de
trabajo a fin de que el ser humano se reconozca
en lo que hace y consiga superar todas las for-
mas de explotación y alienación, el prejuicio,
la discriminación, la dominación, la sobrecarga
y las formas esclavizantes de trabajo.
Asumimos la defensa incondicional de la vida,
expresada en las acciones cotidianas de cons-
26
Los transgénicos...
viene de la página 22
Los que realmente pueden enfrentar las crisis
de fondo son las y los campesinos y agriculto-
res familiares: tienen más de 10,000 años de
experiencia en dar de comer al mundo, crear
alai 433.indd 26
trucción de un proyecto popular de agricul-
tura campesina, como forma de resistencia,
autonomía y avance del campesinado. Cuidar
y proteger la vida del planeta fortaleciendo la
producción de alimentos saludables, teniendo
como objetivo central la soberanía alimentar
de la población en general, es uno de los gran-
des desafíos de las organizaciones campesinas.
Otro gran desafío es construir instrumentos
nuevos para hacer política a fin de cambiar la
correlación de fuerzas en la sociedad y cons-
truir nuevas formas de lucha para enfrentar
la fuerza del capital, buscando apoyo en la
sociedad. El objetivo es hacer que la pobla-
ción participe efectivamente en los procesos
de cambio y no se quede sólo en el apoyo o en
la simpatía. Para cambiar hay que participar,
articular las luchas populares del campo con
las luchas populares de la ciudad para trans-
formar la sociedad y construir un proyecto po-
pular en la perspectiva socialista y feminista.
Para nosotros, que siempre luchamos para ga-
rantizar nuestros derechos, la situación en que
vivimos debe servir como momento de agluti-
nación de las fuerzas sociales del campo y de
la ciudad. Necesitamos organizar cada vez más
a las mujeres y a la clase trabajadora, recu-
rriendo al estudio y al auto-sostenimiento, res-
catando los valores de la solidaridad, de la éti-
ca, del compañerismo, de la honestidad y de la
transparencia, continuando la construcción del
proyecto de sociedad que soñamos.
Justina Cima es campesina, integrante de
la Dirección Nacional del Movimiento de
Mujeres Campesinas Brasil (MMC)
y adaptar cultivos para sinnúmero de variacio-
nes climáticas y diferentes fines. Por el bien
de todas y todos, necesitamos defender este
tipo de agricultura y seguir luchando contra
los transgénicos y los agronegocios, que enci-
ma de las crisis, nos quieren imponer la bio-
esclavitud.
433
30/06/2008 11:37:30
 La respuesta sostenible a la crisis de alimentos
Fortalecimiento de la
agricultura familiar
Los recientes disturbios ocurridos en Egipto,
Haití, Camerún, Pakistán y los impactos senti-
dos en varios países por el aumento del costo
de la canasta básica son indicadores importan-
tes de la gravedad de la crisis que estamos vi-
viendo. En términos globales, en los últimos 3
años los precios de los alimentos sufrieron un
aumento mediano del 83%. De 2006 a 2008, el
precio del trigo sufrió una elevación de 181%,
el del arroz 38% y el del maíz 76%.
La reducción de los stocks internacionales de
trigo (-9,9%), maíz (-4,8%), soja (-22,0%), son
indicadores de que la producción actual –aun-
que viene aumentando año a año– no resulta
suficiente para atender la demanda mundial de
granos. Las causas para ese cuadro son múl-
tiples y van desde el aumento de la demanda
internacional de granos hasta condiciones cli-
matológicas adversas en países productores.
Una de las razones centrales para la elevación
de los precios de los alimentos está relaciona-
da con el crecimiento económico reciente en
China, India y en diversos otros países, inclusi-
ve Brasil. Con la ampliación del poder adquisi-
tivo, un contingente importante de familias ha
pasado a consumir más alimentos, sobre todo
granos. Como parte de este mismo fenómeno,
el mayor poder de compra hace posible que se
den cambios en la dieta alimenticia de esas
poblaciones, con la ampliación del consumo
de carnes, por ejemplo. Como son necesarios
varios kilos de granos para producir un kilo de
carne, la demanda por granos se amplía.
Se suma a esto el desestímulo que puede sig-
nificar el aumento del costo de producción de
alimentos, en función del precio del petróleo
24 junio 2008
alai 433.indd 27
Celso Marcatto
utilizado para producir, transportar y almace-
nar granos, y la creciente utilización de gra-
nos, como maíz y soja, para la producción de
agrocombustibles.
En relación a la producción de agrocombusti-
bles, datos recientemente divulgados por una
organización representante del agronegocio
brasileño, revelan que existen hoy en Brasil
6,1 millones de hectáreas que están destina-
das al plantío de la caña de azúcar y que has-
ta 2015 serán 12 millones, casi el doble del
actual. Corroborando esas informaciones, no-
ticias recientes indican que empresas nacio-
nales y transnacionales están realizando gran-
des inversiones en el sudeste, centro-oeste y
norte de Brasil, para la producción tanto de
etanol, como de biodiesel. Aunque no se pue-
da evaluar con precisión los impactos provo-
cados por esta actividad, es evidente que las
violentas inversiones que se están dando en la
producción de agrocombustibles van a provo-
car impactos ecológicos y sociales igualmente
violentos. Como ejemplo del posible impacto
se puede citar al incremento de los precios del
maíz, en el año 2007, en México, Guatemala,
EE.UU., entre otros países vecinos, en razón
del aumento de la demanda de ese commodity
para la producción de etanol.
Brasil: la carrera del etanol
27
En Brasil, la caña de azúcar ocupa hoy 6,1 mi-
llones de hectáreas, de acuerdo a un estudio
de la Compañía Nacional de Abastecimiento
(Conab) de la zafra 2006/2007. El estado de
São Paulo sigue siendo el mayor productor, con
más de la mitad de esta área. Datos del Insti-
tuto de Economía Agrícola (IEA) muestran que
30/06/2008 11:37:31
 el área de caña para la industria en el estado
creció 30% en los últimos cinco años: de 2,5
millones de hectáreas en 2001 a 3,4 millones
de hectáreas en 2006. En la región oeste de
São Paulo, hacia dónde más avanzan los caña-
verales, la caña representa cerca del 15% del
área cultivable. En 2010, cuando 30 nuevas
centrales deben empezar a funcionar, la caña
ocupará el 29%.
La novedad está en el avance de áreas planta-
das que ahora reciben un gran incentivo a tra-
vés de las obras del Programa de Aceleración
del Crecimiento (PAC) del gobierno federal,
que deben acelerar el avance del monocultivo
en áreas de frontera agrícola, como es el caso
del estado de Mato Grosso, que se prepara
para entrar en el “pasillo” de producción de
los biocombustibles.
La ampliación de la producción de caña de
azúcar en Mato Grosso, a partir de 2008, po-
drá garantizar hasta 2011, el volumen nece-
sario para el transporte de etanol por medio
del “poliducto”, un canal para transporte de
múltiples combustibles como petróleo, gas y
etanol, que será construido a través del PAC
bajo condiciones de garantía del volumen de
producción suficiente para viabilizar esa alta
inversión para desagüe. Según Transpetro,
empresa subsidiaria de transporte y logística
de Petrobras, para garantizar que el estado
forme parte del poliducto que conectará el
puerto de Paranaguá, en el estado de Para-
ná, al estado de Mato Grosso, pasando por el
estado de Mato Grosso do Sul, será necesario
que asegure la producción de 2,8 mil millo-
nes de litros de biocombustible. En la zafra
2007/2008, la caña de azúcar ocupa 220 mil
hectáreas en el estado y el Sindicato de las In-
dustrias Sucroalcooleiras de Mato Grosso (Sin-
28 dalcool), prevé una producción de 800 millo-
nes de litros de alcohol en las once centrales
ahí instaladas.
De esa forma, prácticamente será preciso tri-
plicar la producción de etanol para alcanzar el
volumen exigido por Transpetro. El presiden-
te de la subsidiaria, Sérgio Machado, afirma
alai 433.indd 28
que el estado de Mato Grosso tiene el mayor
potencial para la producción de etanol en
Brasil. En conjunto, los tres estados, Paraná,
Mato Grosso do Sul y Mato Grosso, tendrán que
atender una demanda de cuatro mil millones
de litros de biocombustible para que la subsi-
diaria de Petrobrás invierta en la construcción
del poliducto. Dos centrales en los municipios
matogrossenses de Sonrisa y Alto Taquari ya
obtuvieron el permiso de la secretaría esta-
dual de Medio Ambiente (Sema), de acuerdo
con el secretario, Luiz Henrique Daldegan.
Por la coyuntura actual y las proyecciones
de aumento de la producción de la caña de
azúcar, es previsible también un aumento de
los problemas laborales y una profundización
de las dificultades de los trabajadores zafris-
tas en virtud de la exigencia del aumento de
productividad. Históricamente, las condicio-
nes de trabajo en el corte de caña de azú-
car siempre fueron precarias, con explotación
de mano de obra, a veces asociada a trabajo
infantil, largas jornadas con bajos sueldos y
poca o ninguna estructura de seguridad para
los trabajadores.
El agronegocio vinculado a grandes intereses
corporativos no solo amenaza el medioambien-
te, sino que del punto de vista del desarrollo
humano, el aumento mundial de los precios de
los alimentos pone en peligro la seguridad y la
soberanía alimentaria de una parte significati-
va de la población mundial, comprometiendo
los pocos avances conquistados hasta ahora
en la reducción del número de 854 millones
de personas que pasan hambre. Desde este
punto de vista, la crisis actual deja claro cuan
vulnerable está el mundo y que los Objetivos
del Milenio pueden estar comprometidos, in-
clusive en Brasil, uno de los pocos países que
ha cumplido anticipadamente el Objetivo de
reducir en 50% el número de personas por de-
bajo de la línea de la pobreza: de 14 millones
a 7,5 millones.
La mejor respuesta
Al contrario de lo que podría parecer a prime-
ra vista, la respuesta a la presente crisis no
433
30/06/2008 11:37:31
 está en la simple ampliación de la producción
global de alimentos. El acceso a los alimentos
disponibles todavía sigue siendo una cuestión
central a ser ecuacionada, sobre todo en los
países en desarrollo. Con excepción de regio-
nes que pasan por tragedias naturales (ma-
remotos, huracanes, inundaciones, sequías,
etc.) o por conflictos, parte importante de las
personas que están en condición de inseguri-
dad alimentaria en el mundo no lo están por
falta de alimentos disponibles sino por falta
de recursos (dinero, tierra y medios de pro-
ducción) que permitan tener acceso a esos
alimentos.
La llamada “revolución verde”, modelo de
producción agrícola difundido por la investi-
gación y extensión rural convencionales, in-
tensivo en capital, basado en la producción en
grandes propiedades de monocultivos para la
exportación, a partir de la utilización intensi-
va de insumos industriales, como fertilizantes
químicos, venenos y semillas de alta produc-
tividad, no ha conseguido dar respuesta a la
cuestión del acceso a los alimentos. Al con-
trario, donde se implantó el modelo, lo que
ocurrió fue un aumento de la concentración
de la renta y de los medios de producción, con
reflejos significativos en la ampliación de la
inseguridad alimentaria y nutricional de la po-
blación pobre. Hay innumerables ejemplos de
impactos económicos, sociales y ambientales
negativos, sustitución de los bosques por mo-
nocultivos, erosión de suelos y represamiento
de ríos y lagos, contaminación de aguas y ali-
mentos con agroquímicos, empobrecimiento
de los pequeños productores y de las comuni-
dades que viven de la agricultura familiar.
La revolución realmente necesaria en el mun-
do actual es aquella que amplíe la producción
sostenible y diversificada de alimentos, a la
vez que facilite el acceso a esos alimentos por
parte de la población pobre. La agricultura
sigue siendo fundamental para el crecimiento
de la economía, incluso en países mayoritaria-
mente urbanizados, y la agricultura familiar
responde a una parte importante de esta con-
tribución.
24 junio 2008
alai 433.indd 29
Las cifras de la agricultura familiar son impre-
sionantes: datos del Ministerio del Desarrollo
Agrario señalan que en Brasil existen 4.139.369
establecimientos rurales familiares, ocupando
un área de 107,8 millones de hectáreas. A la
agricultura familiar le corresponde la produc-
ción de más de 70% de los alimentos consu-
midos internamente en Brasil, incluyendo el
autoconsumo de las familias campesinas. Los
agricultores familiares producen 24% del valor
bruto de la producción del ganado de carne,
54% del ganado lechero, 58% del ganado porci-
no, 40% de las aves y huevos, 33% del algodón,
72% de la cebolla, 67% del frijol, 97% del taba-
co, 84% de la mandioca, 49% del maíz, 32% de
la soja, 46% del trigo, 58% del plátano y 25%
del café.
Con el debido incentivo de crédito, acceso a
tierras, a la tecnología, a los demás medios
de producción y a los mercados, la agricultura
familiar puede promover un conjunto de ser-
vicios que van más allá de la producción de
alimentos. Su característica de distribución
de renta y generación de empleos posibilita
a millones de personas tener condiciones de
acceso a los alimentos. La agricultura familiar
puede todavía contribuir con los procesos de
conservación de suelos y aguas, manejo soste-
nible de la biodiversidad, producción de bio-
masa, cuyo valor para las generaciones pre-
sentes y futuras es incalculable.
La agricultura familiar ejerce múltiples fun-
ciones estratégicas para la sociedad. Dar con-
diciones a los pequeños agricultores, fortale-
cerlos como productores es el camino natural,
deseable y posible para vencer los graves pro-
blemas derivados del incremento de precios
de alimentos en todo el mundo. En ese senti-
do, es urgente que el conjunto de las políticas
públicas que afectan a la agricultura familiar, 29
desde la financiación de la producción, acceso
la tierra, acceso a la tecnología, política de
precios mínimos, políticas de recomposición
de stocks estratégicos de alimentos, entre
otras, sean revisadas y ampliadas. En el pa-
sado, continentes enteros, como Europa, por
ejemplo, fueron reconstruidos en la posgue-
30/06/2008 11:37:31
 rra, por las manos de los agricultores familia-
res. Esa es la mejor respuesta, desde el punto
de vista de la sostenibilidad y de la seguridad
y soberanía alimentaria, que podemos dar a la
crisis mundial de alimentos.
Celso Marcatto, agrónomo brasileño, es
coordinador de seguridad alimentaria de
ActionAid y responsable de la campaña
AlimentACCION, que reúne a más de 40 países
en América Latina, África, Asia y Europa, para
reclamar a los gobiernos del mundo acciones
concretas para poner fin al hambre en el
planeta..
La responsabilidad de los...
viene de la página 13
acuerdos bilaterales de libre comercio im-
puestos a los PED.
Brasil
Siendo extraído de la caña de azúcar, el bio-
etanol brasileño, cuyo volumen se aproxima
al de EE.UU., no contribuye para nada en el
aumento del precio de los cereales, ni siquiera
del azúcar, puesto que su precio bajó desde
2006. La cruzada mundial del Presidente Lula
para promover los biocarburantes se explica
por las repercusiones económicas considera-
bles para Brasil: fuerte subida de los benefi-
cios del agronegocio y de las exportaciones
alimentarias y de etanol, resultando en un ex-
cedente de 50 Mm$ de sus intercambios agrí-
colas en 2007. Pero Brasil traiciona a los PED
vendiendo su liderazgo por un plato de lente-
jas, puesto que pretende concluir la Ronda de
Doha que le abriría nuevos mercados, en total
30 contradicción con los objetivos de la mayoría
de los PED que priorizan la protección de su
mercado interior.
El presente texto es un extracto del resumen
del estudio: Démêler le vrai du faux sur la
flambée des prix agricoles mondiaux. El
estudio se encuentra en http://alainet.
org/images/Informe%20016%20Defensoria.pdf.
(Traducción libre de ALAI).
alai 433.indd 30
“Es un problema...
Viene de la página 2
de la Tierra todos los ítems se empeoran
año a año, ninguno mejora, vamos hacia
un caos, pero el caos es siempre genera-
tivo nos dicen los físicos cuánticos, nunca
es caótico, pero para generar tiene que
destruir ese orden anterior, entonces hay
que destruir ese orden que nos ha llevado
a la crisis para dar un salto de calidad.
- ¿Y cuál es el punto de referencia para
este salto cualitativo?
Que la Tierra no aguanta, es un límite
ecológico. El nivel de desertificación del
mundo es terrible: el 40 por ciento de las
tierras cultivables están en proceso de
desertificación. Tan es así que el agua
potable será el bien más escaso dentro
de tres o cuatro años. La falta de ali-
mentos, justamente, se debe fundamen-
talmente a la escasez de agua que resulta
de la deforestación que se da en muchas
partes, lo cual produce una catástrofe en
las cosechas, por lo que no hay stock su-
ficiente de alimentos para un lapso de 37
días. La deforestación está creando un
impresionante cambio de los climas y la
erosión. Por lo mismo, la conjugación de
estos datos hace que se vea el límite: la
Tierra no aguanta. Entonces, ese proyec-
to capitalista de una explotación ilimita-
da para una acumulación ilimitada no se
sostiene; la Tierra es limitada, no soporta
un proyecto ilimitado. De modo que es-
tamos ante un problema mundial que no
es solamente económico y político, sino
que es fundamentalmente ético: ¿pode-
mos dejar morir personas de hambre?
Como se trata de un problema que va más
allá de los limites de los estados-nación,
es preciso hacer acuerdos políticos mun-
diales, pues de por medio está una ham-
bruna general en la Tierra. Y esto es algo
que hay que enfrentarle inmediatamen-
te, en corto espacio de tiempo, porque el
hambre no puede esperar.
433
30/06/2008 11:37:31
 Plataforma para la Acción Colectiva
Es el momento de la
Soberanía Alimentaria
Las elites políticas y económicas están utili-
zando las urgentes y serias crisis alimentaria
y climática como oportunidades para conso-
lidar el control corporativo de la agricultu-
ra mundial y los bienes ecológicos comunes.
Mientras aumentan el hambre crónica, el em-
pobrecimiento de los proveedores de comida
y los trabajadores, la especulación en com-
modities y tierras, y el calentamiento global,
los gobiernos, las agencias multilaterales y
las instituciones financieras hacen propuestas
que no conducirán a otra cosa que a profun-
dizar estas crisis valiéndose de versiones más
peligrosas de las políticas que en un principio
provocaron la situación actual. Las acciones
de algunos gobiernos y altos mandatarios de
la ONU durante la Conferencia de Alto Nivel
sobre Seguridad Alimentaria Mundial, Cambio
Climático y Bioenergía (la Cumbre de la FAO)
constituyen un ataque a los pequeños provee-
dores de alimentos1 -entre los cuales las mu-
jeres están en primera línea- y a los bienes
naturales comunes.
En una crisis de alimentos y energía similar en
1974, las élites políticas y económicas frag-
mentaron las instituciones internacionales
existentes en la época, quitando con ello a los
pueblos y a los gobiernos el poder de responder
con conocimientos y prácticas apropiadas para
los contextos locales. Los programas de ajus-
te estructural diseñados por el Banco Mundial
y el Fondo Monetario Internacional prepararon
las condiciones para crisis de alimentación re-
currentes a través de políticas de liberaliza-
ción que minaron la capacidad local y nacional
para ser autosuficientes en la alimentación y
para formular políticas adecuadas.
24 junio 2008
alai 433.indd 31
Foro Terra Preta*
Desde entonces, las crisis alimentarias han sido
explotadas por las empresas de agronegocios
y las élites locales y globales para concentrar
su poder sobre la agricultura, la pesca, tierra
y territorios, aguas, bosques, semillas, la cría,
el transporte, la distribución y las fuentes de
energía. La acelerada y acumulativa crisis del
clima, está siendo explotada por las mismas
élites, por medio de transacciones de merca-
do como el comercio en carbono y emisiones y
tecnoajustes lucrativos como los agrocombus-
tibles y tecnologías patentadas, incluyendo la
biología sintética. Algunos organismos multila-
terales están creando las condiciones políticas
para favorecer a conglomerados corporativos
que abarcan la energía, los agronegocios, la
biotecnología y la industria automovilística.
En la actualidad el sector corporativo es mu-
cho más poderoso que hace treinta años y
controla gran parte de los sistemas globales
de alimentación y energía. Tal como van las
cosas, la Fuerza de Tarea de Alto Nivel de la
ONU sobre la Crisis Alimentaria facilitará la
convergencia aún mayor de los actores más
poderosos del sector privado de las finanzas,
tecnología y negocios para obtener ganancias
en nombre del manejo de la crisis. Al mismo
* Terra Preta (tierra negra) es el suelo increíble-
mente fértil creado por los indígenas en la Amazonia 31
central. Hasta hoy continúa regenerándose, aunque
ninguna investigación ha podido descubrir cómo se
da.
1 Estos incluyen a hombres y mujeres, campesinos
y agricultores familiares, pastores, pescadores, habi-
tantes de las selvas, pueblos indígenas, trabajadores
agrícolas y migrantes y otros productores de alimen-
tos de todos los continentes.
30/06/2008 11:37:31
 tiempo desconocen deliberadamente el saber
local de la pequeña producción de alimentos
y los hallazgos de la IAASTD2 que recomiendan
apartarse significativamente de la investiga-
ción sobre la agricultura dependiente de pro-
ductos químicos, para orientarse hacia prácti-
cas más agroecológicas y no propietarias.
Nosotros -más de cien organizaciones prove-
nientes de cinco continentes-, participantes
en el Foro Terra Preta3, celebrado paralela-
mente a la Cumbre de la FAO, proponemos una
forma diferente y sostenible de responder a
las persistentes crisis ecológica, alimentaria y
al cambio climático y de forjar soluciones que
fortalezcan nuestras capacidades, valoricen el
papel central de las mujeres en la producción
de alimentos, protejan nuestras ecologías y
recuperen nuestras comunidades, sociedades
y economías. Rechazamos el modelo indus-
trial-corporativo de producción y consumo in-
tensivo en uso de energía que es la causa de las
constantes crisis. Afirmamos que el paradig-
ma de la Soberanía Alimentaria de los Pueblos
constituye el marco guía de nuestras futuras
acciones y la supervivencia de la humanidad.
Nuestros análisis y nuestras posiciones ya es-
tán expresados en numerosas declaraciones y
llamados a la acción4.
Nos comprometemos a las siguientes acciones:
1. Nunca poner en peligro el Derecho a Ali-
mentarse.
2. Establecer la pequeña agroecología cam-
pesina y la pequeña pesca y ganadería,
como base de la provisión de alimentos, de
la regeneración del carbono de los suelos,
de la restauración de habitats naturales y
agropecuarios como depósitos de carbono,
32 de la seguridad del agua y del manejo de
la emergencia de la crisis del clima. En
particular, apoyar la agricultura campesina
orgánica, certificada o no.
3. Resistir al control corporativo de la alimen-
tación y la agricultura mediante:
alai 433.indd 32
- El combate a la especulación financiera y
al comercio en futuros sobre alimentos;
- La vigilancia para que el Relator Especial
de la ONU y otros mecanismos internacio-
nales concernidos actúen contra cualquier
violación del derecho a la alimentación;
- La continuada construcción de nuestra ca-
pacidad de lucha contra los tratados de li-
bre comercio;
- El desarrollo de campañas de solidaridad
entre los movimientos sociales y otros alia-
dos;
4. Conseguir fondos de adaptación y mitiga-
ción para la pequeña producción de alimen-
tos que sea sostenible y baja en carbono,
asegurando que esos fondos no contribuyan
a la violación del derecho a la alimenta-
ción. En particular, insistir en la financia-
ción gubernamental y multilateral para los
pequeños proveedores de alimentos.
5. Incluir la agricultura que contribuya a la so-
beranía alimentaria en el marco de futuras
negociaciones sobre el cambio climático,
particularmente los compromisos de Kyo-
to post-2012 que se negociarán en 2008 en
Polonia y en 2009 en Dinamarca. Al mismo
tiempo, en el Foro Social Mundial de ene-
ro 2009 seguiremos construyendo nuestras
alianzas.
6. Promover e impulsar la reforma agraria in-
tegral como prerrequisito para la protec-
ción de nuestras tierras, territorios, aguas,
2 International Assessment of Agricultural Knowl-
edge, Science and Technology for Development
[Evaluación Internacional de Ciencia y Tecnología
Agrícola para el Desarrollo].
3 Terra Preta: Foro sobre la Crisis Alimentaria,
Cambio Climático, Agrocombustibles y Soberanía
(1-4 junio 2008) fue organizado por movimientos
sociales, organizaciones de pueblos indígenas y de la
sociedad civil, a los que representa, con el apoyo del
Comité Internacional de Planeación para la Soberanía
Alimentaria (CIP).
4 Véase por ejemplo, Declaración de Nyeleni, 27de
febrero de 2007 y ¡Que no se repitan los errores de
siempre!; www.foodsovereignty.org
433
30/06/2008 11:37:31
 biodiversidad y conocimientos. Especial-
mente:
- Afirmar los derechos de los trabajadores
agrícolas bajo la Convención 118 de la OIT;
- Oponernos a todas las instituciones, políti-
cas y corporaciones, así como al paradigma
subyacente, que amenacen al derecho de
los campesinos, los pueblos indígenas, las
comunidades locales y los jóvenes para ac-
ceder a la tierra y al agua y a los derechos
de los trabajadores;
- Resistir a la mercantilización, la privatiza-
ción y la especulación los bienes naturales
comunes;
- Promover y proteger los derechos de las
mujeres reconociendo su contribución
esencial como proveedoras de alimentos, y
apoyar firmemente el derecho de acceso a
la tierra de los jóvenes.
7. Organizarnos contra la producción y expor-
tación de agrocombustibles tales como las
promovidas y controladas por el sector cor-
porativo y que son facilitadas por ciertos
gobiernos y organismos multilaterales; en
particular en conferencias internacionales
propuestas como la de noviembre de 2008
en Brasil, así como en las futuras conferen-
cias sobre el cambio climático en Polonia y
Dinamarca.
8. Dialogar con gobiernos nacionales y orga-
nismos multilaterales para apoyar políticas
que fortalezcan el derecho a la soberanía
alimentaria y a una alimentación adecua-
da, incluyendo:
- Trabajo educativo con poblaciones locales,
escuelas y políticos;
- Diálogo a nivel internacional con institucio-
nes e instrumentos de apoyo (por ejemplo,
los lineamientos voluntarios sobre el De-
recho a la Alimentación y la Oficina de la
Alta Comisión sobre Derechos Humanos de
la ONU, la Declaración sobre Derechos de
los Pueblos Indígenas de la ONU, la Comi-
sión sobre Desarrollo Sostenible, la IAASTD,
etc.)
24 junio 2008
alai 433.indd 33
9. Construiremos un nuevo modelo de gober-
nanza internacional de la alimentación y
la agricultura que tenga como propósito
central promover e impulsar la sobera-
nía alimentaria. Para ese fin, llevaremos
nuestras contribuciones colectivas a la
conferencia de la FAO sobre la Evaluación
Externa Independiente a final de este año,
y monitorearemos los resultados y las reco-
mendaciones.
Nuestras tareas inmediatas son:
- Demandar que los gobiernos hagan justicia
a las víctimas de la emergencia alimenta-
ria, llevando ante la justicia criminal a las
empresas e instituciones (incluso guberna-
mentales) cuyas acciones, beneficiándo-
se de insumos y productos agrícolas, han
violado el derecho a la alimentación de las
comunidades.
- Establecer una Comisión sobre Soberanía
Alimentaria, bajo los auspicios de las Nacio-
nes Unidas, constituida por representantes
de gobiernos y organizaciones de pescado-
res, campesinos y pequeños agricultores,
pastores y pueblos indígenas, para identi-
ficar, documentar e impulsar estrategias
colectivas para resolver las crisis de la ali-
mentación y del clima.
- Aumentar nuestra capacidad de construir
conocimiento colectivo y de análisis, así
como nuestra capacidad de hacer cambios
y de organizarnos para monitorear los re-
sultados de esta Cumbre de la FAO.
Son los pequeños productores quienes alimen-
tan al planeta y reclamamos respeto y apoyo
para que continúen haciéndolo. Sólo la Sobe-
ranía Alimentaria puede ofrecer soluciones 33
equitativas, justas, sostenibles y a largo plazo
para las apremiantes crisis de la alimentación
y del clima. (Traducción ALAI)
Roma, 4 de junio, 2008
30/06/2008 11:37:31