Sefior: Dr. Delbo E, Rodriguez Ticona Fiscal Provincial Penal De la Vigésimo Sétima Fiscalia Provincial Penal de Lima _Presente.- Tengo a bien diriginme a Usted, a fin de devolver los actuados elevados en Queja, relacionados con la denuncia N° 486 -2004, de fojas 3201; a mérito a la resolucién que se acompafia al presente. Expres} a Usted mi estima y consideracién personal. CARH/vaiif 157-06 Qesiaar ne Lima,’écho dé Setiembre De Dos mil seis. VISTA: La queja de derecho interpuesta por la ciudadana ELSA. TEODORA ESPINOZA‘ PAYANO contra 1a resolucién de folios *3119 emitida” por la por el Fiscal Provincial dela Vigésima Sétima “Fiscalia Provincial en lo Penal de Lima, de veintiocho de junio de dog mil seis, mediante la cual resolvis NO HA LUGAR FORMALIZAR DENUNCIA. PENAL contra JORGE FERNANDO SALMON JORDAN, ANTONIO ISMAEL UCELLI RODRIGUEZ, ROGER H.MENDEZ URRUNAGA, FRIEDA ROSARIO HOLLER FIGALLO, FRANCESCO VELLA ZARDIN, MARIA ELENA REY DALY, JUAN RAFAEL VILLARAN ESCARDO, MARIA LOURDES PIA LUISA ALCORTA SUERQO, CHACHI SANSEVIERO, ALBERTO ARENAS LIZANA, MARIO ERNESTO HERRERA MONGE, RAMON PEDRAZ CALDERON, CILA VIOLETA MURGUEZA OBANDO, AMADO JUNIOR ODILON GASPAR, NESTOR ARQUIMIDES MANCILLA LOO, GUILLERMO ALFONSO PALACIOS DODERO Y EDUARDO (CCINI MARTIN, por Ia comisién de los Delitos de ASOCIACION {CITA PARA DELINQUIR, ABUSO DE AUTORIDAD, 'UMPLIMIENTO DE DEBERES, FACILITACION INDEBIDA DE ‘TRUMENTO. DE TRABAJO, FRAUDE- EN LA IMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, FRAUDES EN “—~REMATE PUBLICO, CONCURSO Y LICITACIONES DEL ESTADO, COLUSION DESLEAL, ESTAFA, FALSIFICACION > _ DOCUMENTOS PUBLICOS, CONCUSION POR COLUSI DESLEAL, | CORRUPCION DE FUNCIONARIOS PGR NEGOCIACION INCOMPATIBLE 0 APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO , en egravio de ELSA TEODORA ESPINOZA PAYANO, MUNICIPALIDAD PISTRITAL DE SAN ISIDRO y cl ESTADO, DISPONIENDOSE ¥L ARCHIVO DEFINITIVO, CONSIDERANDO: Que la quejosa mediante escrito de f5.02 y siguientes imputa a los denunciados haber creado procedimientos distintos a los establecidos por ley en los procesos de concesiones, sobrevalorando los costos de los servicios de limpieza piiblica, parques y jardines y otros, con la finalidad de favorecer a la Empresa VEGA UPACA-RELIMA, en el contrato de concesién por diez afios con el Municipio de San Isidro, sefialando que con fecha 16 de octubre de 2003 la empresa Vega Upaca Relima, presenté una iniciativa privada para’latconcesion de'los Servicios de limpieza pablica , parque y jardines y.ottos, quie-el 23 de diciembre de2603 por acuerdo de Consejo N°° 121-2003 se dispuso aprobar la iniciativa. privado antes citada, ademas aprobar la convocatoria a Licitacién Piiblica Especial previa aprobacidn de las Bases que deberia elaborar el Comité Especial de Promocién a Ia Inversién Privada- CEPRI def citado Municipio, el 18 de mayo de 2004 por unanimidad se aprueba el acuerdo de Consejo N° 049-2004-MSI , por el cual se sefiala, se pretendiéd adecuar los actuados a la mormatividad establecida por el gobierno central a través de la Ley N° 28059 y el D.S. N° 015-2004-PCM Que mediante acuerdo de Consejo de la Municipalidad de San Isidro N° 049-2004 ademas de ratificar el acuerdo de consejo N°12i-2003-MSI dispuso Ia anulacién de la convocatoria a Licitacién Publica Especial y notificar a Ja empresa Vega Upaca Relima, para que en un plazo de quince dias proporcione informacién necesaria al CEPRI para Ja elaboracién del Resumen Ejecutivo. Sefialando gue e! CEPRI de la Municipalidad de San Isidro fue conformado el cuatro de mayo de 2004.Que agrega Ia quejosa que se evidencia colusién entre los funcionarios de! Municipio y la Empresa Vega Upaca Relima para favorecerla mediante Resolucién de Alealdia N° 125-2004-ALC/MSI de veinticinco de abril de dos mil evatro mediante la cual se resolvid ficar a Ja referida empresa para que cumpla con presentar umentacion y requisitos, no obstante ya haber sido aprobado con rioridad la inciativa privada de la acotada empresa, que el ubernio entre cl Alcalde y los Regidores con la Empresa Vega Upaca ima se notaria con el acto de la publicacién del Resumen Ejecutivo de fa inciativa privada para el Otorgamiento en Concesién del servicio integrado de Limpicza Publica, Parques y jardines, ei veintiséis de setiembre de dos mil cuatro, exigiendo requisites desproporcionados. CONSIDERANDO: La recurrente sostiene mediante escrito de queja 5.3134 sefiala que la iniciativa privada de Relima y el Acuerdo Municipal ( TST de 20 de noviembre de 2003) fn aprueba, PUO del Grscninza 098-My Mecreto de Aleatdia N° 166-MML del 16 de 11 de 2002, la misma que nunca fue derogada por la Ley 9 y su Reglamento DS N°? 015-2004- PCP de 27 de Febrero de 2004, ni esta dispuso una adecuacién en los” tramites de concesién ya iniciadus, por ello, sefiain que debié continua bajo los pardmetros legales de ix Grdenanza 098-MML que se creo wii procedimientos no establecido en ts Ordenanza citada ni en la ley 28059 y su reglamento (de febrero de 2004) y que ademas no sc informa por periddico de la readecuacién del Acuerdo Municipal 121 mediante Acuerdo Municipal N° 049, limitandose la participacién de postores, que en resumen ejecutivo de la iniciativa privada se incluyen requisitos de precalificacién que sdlo podrian ser cubiertos por Relima, alejando a la competencia y permitiéndole e} precio del servicio a su libre criterio y tuaron aparo dBY les conveniencia. Se nombré un nuevo CEPRI conculedndole sus atribucionés y manipulindola con un resultado predeterminado. La Nueva Cepri omite las facultados conferidas en el art.15.4 del DS 015- 2004-PCM.’ Que en relacién a los argumentos esgrimidos por la recurrente y del estudio exhaustive de lo actuado a nivel preliminar es menester tenerse en cuenta en cuanto a la conductas imputadas a los denunciados y su subsuncién en Ios injustos penales incriminados, lo~ siguiente: "PRIMERO: Que los Gobiernos locales pueden otorgar concesiones ‘a ‘personas juridicas, nacionales-o extranjeras, para la ejecucién. y explotacién de obras de infraestructura 0 de servicios piblicos locales de conformidad con el articulo 33 de la Ley N° 27972, Ley Organica de Municipalidades. SEGUNDO: Que la decisiones de concesién de nuevos proyectos, obras y servicios puiblicos, existentes 0 por crear, son adoptadas por acuerdo municipal en sesién de Consejo, conforme se procedié en el caso submateria. TERCERO: Que constituye una funcién especifica exclusiva de las municipalidades distritales, proveer dei servicio de limpieza publica, determinando las areas de acumulacién de desechos, rellenos sanitarios y el aprovechamiento de desperdicios. CUARTO: Que resulta necesario puntualizar que el servicio de limpieza publica es un servicio local, cuya ejecucion puede ser otorgada mediante concesién a una persona juridica nacional o tranjera. QUINTO: Que de conformidad con la Ley N° 28059 Ley ‘arco de Promocién de la Inversién Desceittralizada los Gobiernos Jgcales promueven el desarrollo de inversiones en las regiones para rtalecer el proceso de descentralizacién productiva del pais,-es decir el Estado puede convenir con el capital privado le gestién de servicios publicos, de acuerdo a los sefialado en el articulo 2.3 de la Ley N° 28059 SEXTO: Que el articulo 12° del Reglamento de la Ley Marco de Promocién de la Inversién Descentralizada, aprobado mediante Decréte™ Suprema N° 015-2004-PCM establece la participacién de la inversién privada a través de la modalidad de concesién que se ejecutara de conformidad con ‘lo dispuesto en las normas vigentes en materia de promocién.de la inversién privada, en las que se entiende entre otras el Texto Unico Ordenado de las normas con rango de Ley que regulan la entrega en concesién al sector privado de las Obras pitblicas de Infraestructura y de Servicios Piiblicos, de acuerdo al literal e) del articulo 4° del DS N° 015-2004-PCM. SEPTIMO: Que al resultar viable legalmente que la prestacién del servicio de limpieza publica, parques y jardines pueda ser otorgado en concesién a particulares por parte de los gobiernos locales, corresponde a los vecinos del distrito de San Isidro ser los beneficiarios de dicho servicio, y por ello deberan pagar la retribucién pactada a favor del concesionario por, .concepto de contraprestacién, OCTAVO: Que el pago de las retribuciones previstas >como contraprestacién por lo servicios brindados por el concesionario sea efectuado de manera indirecta por los usuarios no desvirtuaria la naturaleza de la concesién, por cuanto los recursos recaudados, es decir los arbitrios municipales pagados por los vecings contribuyentes, son exclusivamente destinados al pago de dicha contraprestacién, ademas que la exigencia del cobro de dichos arbitrios han sido conferidas a los gobiernos locales quienes gozan de facultades coercitivas. Sin dejar de sefialar que no se afecta Ia ley sobre la'materia. NOVENO: Que conforme se advierte de lo actuado se suscribié el Contrato de Concesién para la Prestacién del Servicio Integrado de Limpiéza Piblica, Parques y Jardines, de fecha cinco de agosto de dos mil cinco, celebrado por la Municipalidad’de San isidro, representado por el Alcalde jorge Salomén! Jordan y la Empresa Vega Upaca S.A: , representada por el Gerente General Odilén Gaspar Amado Junior; con la finalidad de otorgar la prestacién del servicio integrado de Limpieza Piblica, Parques y Jardines, el plazo de vigencia es de diez afios. DIEZ :Que conformé able N° 076-2006 — DYRINCRI-PNE/OFIAUCON obrante de folios 2499 a 2512 en la que se concluye:“Que de Ia revision y andlisis la Denuncia N° 486-04, a folios 2393 de la 27° FPPL, asi como los libros Evaluacién Econémica sobre “Determinacién del Valor Optimo de la concesién de los Servicios Integrales de Limpieza Publica y Parques y Jardines del Distrito” alcanzados por el Colegio de Economistas de Lima y dela Consultoria Empresarial Especializada de la UNI - FIIS; de.cuyo examen contable se desprende que el 05 de agosto de 2095, la Municipalidad de San Isidro celebré un contrato de Concesién, para la Prestacién del Servicio Integrado de Limpieza Ptiblica, Parques y Jardines con la Empresa “Vega Upaca SA”, y durante el Periodo de implementacién percibird la suma de S/. 1’167, 469.85, incluyendo IGV; a partir de la conclusién del periodo de Impiementacién (Periodo de Ejecucién), percibird el importe de S/ 1'239, 856.89 incluida IGV; operaciones que se encuentran sustentadas y contabilicadas en ambas personas juridicas (tanto en la Municipalidad como la Empresa “Vega Upaca S.A.”; motivo por ef cual no se advierte perjuicio econdémico en agravio de la referida Municipalidad, conforme se detalla en el cuerpo del presente documento.” Desde una perspectiva econémica no se advierte perjuicio, ONCE: Que en cuanto a las supuestas irregularidades administrativas a la que hace alusién la recurrente es necesario sefialar que de los actuados se aprecia que la empresa PETROMAS SAC ante el Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo,ene expediente Namero 8136-2005, damandé la nulidad de todos los actos administrativos emitidas por Licitacién ptiblica especial por la concesién del servicio de limpieza publica, parques y jardines, asi como interpuso Accién de Amparo contra la Municipalidad de San Isidro por la inaplicacién de los actos administrativos emitidos por licitacién publica especial conforme a las copias de fs.2294-2301. DOCE: Que debe tenerse en cuenta que durante la investigacién la recurrente Elsa Teodora Espinoza Payano mediante escrito’,de folios 70, de dieciocho de noviembre de dos mil cuatro se desistié en parte de continuar con la denuncia interpuesta, alegando de que se le estaba dando nueva oportunidad al empresariado peruano para la presentacién de propuesta alternativas a la iniciativa privada presentada por la antes citada empresa Relima, ademas de la accién de amparo interpuesta y procedimiento administrativo iniciado ante-la Comisién de Acceso al Mercado ( fs.2308 y fs 2310 respectivamente)TRECE: Que de lo antes sefialado en Ios puntos que anteceden y del estudio de lo actuado cabe sefialarse que el contrato de concesiones celebrado entre la Municipalidad de San Isidro y los representantes de la Empresa “Vega Upaca S.A. — Relima” constituye un acto juridico cuya validez se antiene asi como sus efectos; Que el proceso de fal concesion fue W@yado en la que intervinieron diversos érganos de supervisién, tales ego CONSUCODE, la Contraloria General de la Republica y también a Bh de Informes favorables para la entidad edilicia por parte de la + Agencia de Promocién de la Inversién Privada PROINVERSION sin dejarse de lado el Informe Contable niimero cero setentiséis guién dos mil seis DIRINCRI PNP OFIAUCON ya mencionado; CATORCE: Que estando a la investigacién preliminar realizada_y a los fundamentos expuestos anteriormente, se colige que no existen indicios razonables que hagan presumir la comisién de los injustos penales denunciados, ndose la Resolucién recurrida arreglada a Ley, En consecuencia, y de conformidad con el articulo Doce de la Ley Organica del eric. Piiblico, esta Fiscalia Superior Penal RESUELVE: DECLARAR INFUNDADA LA QUEJA DE DERECHO INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCION QUE DETERMINO NO. HA LUGAR FORMALIZAR DENUNCIA PENAL contra JORGE FERNANDO SALMON JORDAN, ANTONIO ISMAEL UCCELLI RODRIGUEZ, ROGER H. MENDEZ URRUNAGA, FRIEDA ROSARIO HOLLER FIGALLO, FRANCESCO VELLA ZARDIN, MARIA ELENA REY DALY, JUAN RAFAEL VILLARAN ESCARDO, MARIA LOURDES PIA LUISA ALCORTA SUERO, CHACHI SANSEVIERO, RAFAEL GUILLERMO FERREYROS CANNOCK,, BRUNILDA VIVIANA KOFFLER DE SANVEVIERO,: JUAN ALBERTO ARENAS LIZANA, MARIO ERNESTO HERRERA isteMONGE, RAMON PEDRAZ CALDERON, CILA VIOLETA MUGUERZA OBANDO, AMADO JUNIOR ODILON GASPAR, NESTOR ARQUIMEDES MANCILLA LOO, GUILLERMO ALFONSO PALACIOS DODERO Y. EDUARDO PICCINI MARTIN, por Ia comisién de Jos Delitas de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIER, ABUSO DE AUTORIDAD, INCUMPLIMIENTO DE. DEBERES, FACILITACION INDEBIDA DE INSTRUMENTO DE~ TRABAJO, FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, FRAUDE EN REMATE .PUBLICO, CONCURSO y LICITACIONES DEL ESTADO, COLUSION DESLEAL, ESTAFA, FALSIFICACION DE DOCUMENTOS PUBLICOS, CONCUSION POR COLUSION DESLEAL, CORRUPCION DE FUNCIONARIOS POR NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO, en agravio de ELSA TEODORA ESPINOZA. PAYANO, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO y ESTADO, ARCHIVANDOS! DEFINITIVAMENTE los” autos. Notificandose de acuerdo a ley, devolviéndose a Ia Fiscalia de Origen para los fines pertinentes.