Flexibilizacin de la prejudicialidad penal.

Autor: Alferillo, Pascual Eduardo

Publicado: RCyS 2002, 287

I. Introduccin.
Uno de los cuestionamientos ms severos que padece el servicio de jurisdiccin en estos
tiempos es la demora de sus procedimientos y, de suyo, de los fallos definitivos que ponen fin a
los conflictos de intereses sometidos a su decisin. Esta deficiencia se torna socialmente
relevante y es criticada con mayor nfasis, en la medida que el conflicto tenga mayor influencia
en la convivencia comunitaria.
En este marco, la frustracin de la vida de un ser humano, as como cualquier caso de
reclamacin de dao a la integridad fsica y moral de las personas, por s generan tensin social
que excede el mbito familiar de los protagonistas de la litis, especialmente cuando se observa el
tema desde la fenomenologa del trnsito vehicular que causa, en nuestro pas, aproximadamente,
ms de seis mil muertos por ao.
Esta inquietud de la comunidad es transportada al mbito de la jurisdiccin, la cual debe
evaluar la existencia o no de transgresiones a las normas penales y civiles, definiendo la punicin
correspondiente. Es all, donde la presin por un pronunciamiento definitivo en tiempo prudente
se manifiesta de un modo evidente y lleva a sostener ante una prolongada demora en obtener
sentencia que un fallo tardo, an cuando sea justo formalmente, es injusto socialmente.
En el ambiente tribunalicio fue el primer lugar donde se observ que la prejudicialidad
penal, como requisito previo y necesario a cumplir, retrasaba la emisin de los pronunciamientos
civiles, lo cual torn ineludible su examen con actitud critica examinando la posibilidad de que
su vigencia no fuera obstculo insalvable para resolver, en tiempo prudente, el resarcimiento de
los daos en sede civil.
El estado de la doctrina judicial emitida sobre el tema y el anlisis de la normativa
vigente ser el punto de inters para la reflexin en este estudio para verificar si realmente se esta
produciendo el debilitamiento de la prejudicialidad penal que justifique su modernizacin.
II. La prejudicialidad penal frente a la accin resarcitoria civil.
II.1. Primera etapa: La prejudicialidad penal es de orden pblico aplicable de oficio
bajo apercibimiento de nulidad de la sentencia civil.
La norma contenida en el art. 1101 del Cdigo Civil tiene establecido, como principio
general, que si la accin criminal hubiere precedido a la accin civil, o fuere intentada pendiente
sta, no habr condenacin en el juicio civil antes de la condenacin del acusado en el juicio
criminal. El principio regulado es el de la subordinacin del proceso civil, particularmente de su
sentencia, con relacin al trmite criminal, con la finalidad de asegurar el respeto de la cosa
juzgada penal evitando el escndalo jurdico factible de acaecer con el dictado de sentencia
contradictorias.
La hermenutica de la doctrina autoral (1) y judicial (2), califico a este precepto en la
categora de norma de orden pblico poniendo de manifiesto la trascendencia que tena para el

plexo legal evitar fallos con resoluciones en pugna, al punto de exigir a la jurisdiccin su
aplicacin de oficio.
El lgico corolario de este criterio, cuando se omita cumplir con la prejudicialidad, era la
sancin de nulidad del fallo civil emitido quedando, el expediente, a la espera del dictado de la
sentencia criminal definitiva.
Esta lnea de pensamiento fue recepcionada, marcando las pautas caractersticas de esta
tesis, por el plenario de las Cmaras Civiles de la Nacin cuando fijaron como interpretacin
obligatoria que "...es nula la sentencia dictada en un juicio civil seguido por daos y perjuicios
derivados de un cuasidelito, si a la fecha de dicho pronunciamiento aun no se haba pronunciado
sentencia en el respectivo proceso criminal (art. 1101, Cd. Civil)..."(3).
De igual modo, otro tribunal del interior del pas, a nivel de alzada, estim que "el art.
1101 y sigtes. Cd. Civil, al ser una disposicin de orden pblico requiere su estricto
cumplimiento, puesto que su finalidad es evitar el escndalo jurdico que significara el dictado
de pronunciamientos contradictorios relativos a un mismo hecho. Para ello estatuye la
preeminencia de la sentencia criminal sobre la civil, imponiendo la prohibicin de sentenciar la
accin civil mientras no haya recado pronunciamiento definitivo en la accin penal que la
hubiera precedido o se hubiere intentado pendiente aqulla. Por el contrario, corresponde que el
juez ordene de oficio la suspensin del dictado de la sentencia, no bien tome conocimiento de la
existencia del proceso penal; caso contrario, la sentencia dictada en las condiciones apuntadas
adolecera de un vicio de nulidad..."(4).
Por su parte, la Corte de Justicia de San Juan, cuando analiz el tema, sostuvo que "...La
sentencia de primera instancia como la de Alzada son nulas, porque se han dictado en infraccin
a lo dispuesto en el art. 1101 del Cd. Civil, en tanto la causa penal no se encuentra concluida.
En efecto, teniendo a la vista el expediente criminal, compruebo que si bien la cuestin penal ha
concluido respecto del co-demandado, todava est abierto el plenario con respecto al actor el
que ha sido formalmente acusado por los delitos de "homicidio culposo" y "lesiones culposas" en
perjuicio de su hijo. En tales condiciones, no se pudo nunca dictar sentencia en la causa civil
hasta tanto se resuelva esta cuestin, pues, tiene incidencia directa con el tema de la
culpabilidad..."(5).
Por compartir estos criterios la Corte de Justicia de Buenos Aires resolvi que "...si el art.
1101 del Cdigo Civil establece la prejudicialidad del proceso con relacin a la accin civil en
indemnizacin de daos y si el mismo precepto dispone que "no habr condenacin en el juicio
civil antes de la condenacin del acusado en el juicio criminal", ante el conocimiento de la
existencia de causa penal, la alzada puede y debe anoticiarse fehacientemente acerca de la
decisin recada en esta ltima, no slo mediante el ejercicio de la facultad que le atribuye el art.
36, inc. 2 del Cd. Procesal, sino cumpliendo con un deber que le impone el ordenamiento (art.
1101, Cd. Civil)"(6)
Esta clsica posicin marca con rigidez su criterio interpretativo respecto del alcance del
art. 1101 del Cd. Civil en cuanto fija la prejudicialidad penal para el dictado de la sentencia
civil resarcitoria, al punto de entender que se trata de una norma esencial para el andamiaje
jurdico nacional (orden pblico) y, a partir de ello, sostener que su aplicacin por los tribunales
debe ser de oficio y la sancin, ante su omisin, es la nulidad del fallo civil. Esta hermenutica es
el resultado lgico de prelacin dada a los principios inspiradores de la responsabilidad civil
forjada en el Cdigo Civil por Vlez Sarsfield que daba preeminencia al instituto de la culpa (7).
II.2. Segunda etapa: El debilitamiento de la prejudicialidad penal.
Cuando analizamos el tema desde una ptica social, surge como conflicto de la realidad
jurisdiccional la excesiva demora de los tribunales del fuero penal en dictar sus sentencias que

trae como consecuencia ineludible el prolongamiento de los plazos, a veces sine die, para el
dictado de las resoluciones civiles, con lo cual el resarcimiento a los familiares de las vctimas
llega, evidentemente, con notable retraso.
Frente a ello, los particulares afectados han reclamado a la jurisdiccin que omita cumplir
con la prejudicialidad penal reglamentada por el art. 1101 del Cd. Civil, planteo al cual se le ha
dado repuesta favorable por algunos tribunales que han privilegiado en sus sentencias la vigencia
de principios y normas de raz constitucional por encima del ordenamiento civil bajo examen.
Dentro de esta tesis flexible advertimos dos etapas separadas por el dictado de la reforma de la
Constitucin Nacional en el ao 1994, que agreg nuevos argumentos normativos en favor de
esta posicin (8).
II.2.1. Primeros argumentos: La dilacin indefinida del trmite penal agravia el
derecho de defensa y produce una efectiva privacin de justicia.
La flexibilizacin de la rigidez del art. 1101 del Cd. Civil fue expuesta por la Corte de
Justicia de la Nacin cuando juzg en el caso "Ataka c. Gonzlez", en el ao 1973, que "la
existencia de una dilacin indefinida en el trmite y decisin de este juicio que ocasiona agravios
a la garanta constitucional del derecho de defensa, produciendo una efectiva privacin de
justicia..."(9).
En igual sentido, pero precisando sus fundamentos en algunos fallos se aseguro que "la
garanta de la defensa incluye el derecho de todo justiciable a obtener un pronunciamiento que
defina su posicin y ponga trmino del modo ms breve posible a la situacin de incertidumbre
que comporta toda controversia judicial, dado que el principio constitucional no se satisface con
el hecho de que el sujeto pueda abrir y desarrollar la instancia judicial sino que es menester que
sta termine con un pronunciamiento definitivo..."(10).
Otro tribunal provincial marc que "la dilacin indefinida del trmite y de la decisin de
un juicio hiere el derecho de defensa. Por ello es de fundamental importancia que el proceso
tenga una duracin razonable, esto implica que las dilaciones, suspensiones, etc., sin razn
suficiente conspiran contra dicha celeridad y como tal son inconstitucionales. En consecuencia,
dejar un proceso abierto sine die sin el dictado de la sentencia respectiva por imperio de lo
dispuesto por el art. 1101 C. Civil, importa una verdadera violacin al art. 18 de la C.N. y
privacin de justicia..."(11).
Esta idea critica, contra la demora de los tribunales en pronunciarse en los procesos
civiles resarcitorios, es examinada por Bidart Campos al comentar el caso de la C.S.J.N., "Ataka
c. Gonzlez", destacando que "el derecho a la jurisdiccin como derecho del justiciable a acudir
a un tribunal, se despliega necesariamente en la etapa ulterior del proceso, y lo que ocurre en el
proceso satisface o cohbe aquel derecho segn el modo como el proceso se desarrolla. Es
inherente al derecho a la jurisdiccin un "debido" proceso y una sentencia oportuna, imparcial,
justa, fundada, etc., de ah que la duracin del proceso debe ser razonable, variable segn la
ndole de la pretensin y del proceso, pero siempre circunstancialmente rpido. Las demoras, las
dilaciones, las suspensiones, etc. que conspiran sin razn suficiente contra la celeridad procesal,
son inconstitucionales. Cada acto y cada etapa del proceso deben cumplirse con rapidez, y
mucho ms el acto y la etapa de sentencia, como broche final del proceso..."(12).
Tambin, el profesor Boffi Boggero, sobre el asunto manifest, siguiendo el criterio
expuesto en distintos fallos (13), que "si por va del art. 1101 el juez civil se abstiene de dictar
sentencia y espera un lapso no razonable a que se pronuncie el juez en lo penal, entonces la
vigencia del art. 1101 es inconstitucional con el alcance, que se le ha asignado. En el fondo, est
el principio de razonabilidad como exigencia de todas las conductas de los poderes pblicos y de
los particulares. Cada potestad, cada obligacin han sido instituidas para que se vivan
razonablemente. Si no, hay exorbitancia. En el caso especial que nos ocupa -sigue el profesor-

hay transgresin al derecho de defensa en juicio, que se integra con muy diversos tramos.
Cualquiera de ellos que falte equivale a negar ese fundamental derecho..."(14).
Al momento de dictarse el fallo nacional de referencia, cabe subrayar que an no se haba
incorporado al texto de la Constitucin Nacional los distintos Tratados Internacionales (art. 75
inc. 22 C.N.), razn por la cual la limitacin operativa del art. 1101 del Cd. Civil se fundaba en
la transgresin al mandato implcito contenido en el art. 18 de la Constitucin Nacional.
Es decir, en esta primera etapa de apertura interpretativa, los argumentos de la
jurisdiccin estn direccionados a la consagracin operativa del derecho de defensa al entender
que le asiste a los accionantes el derecho a un debido proceso que no se ve cumplido cuando la
sentencia civil queda pendiente, sine die, al dictado del fallo en sede criminal.
II.2.2. Nuevos fundamentos: La exigencia constitucional de dictar sentencia civil
dentro de un plazo razonable.
En la nueva era constitucional que principia con la sancin en el ao 1994 de la reforma
de la magna Ley, se estatuy la incorporacin de los Tratados Internacionales a la jerarqua
constitucional (art. 75 inc. 22 C.N.), y con ello, la elevacin a la mxima jerarqua normativa del
principio de la razonabilidad de la duracin de los procesos judiciales.
En este sentido, el art. 8 de la "Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto
de San Jos de Costa Rica -Adla, XLIV-B, 1250-), regula que "...toda persona tiene derecho a ser
oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden Civil, Laboral, Fiscal o de cualquier otro carcter..."
Como se puede colegir, la norma que establece la razonabilidad del plazo para el dictado
de la sentencia civil tiene mayor jerarqua que la contenida en el art. 1101 del Cd. Civil, lo cual
implica reconocer que la tesis judicial que declara la inoperancia de la prejudicialidad penal
cuando la misma se torna en un obstculo que no pudo ser removido en un plazo prudente tiene
fundamento en la ley y no es una mera especulacin doctrinaria. Por el contrario, este criterio
formula la aplicacin lgica racional de las distintas normas que conforman el plexo nacional, las
cuales aspiran en la actualidad que el dictado de las sentencias se lleve a cabo en un tiempo
socialmente prudente.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la actual etapa constitucional, no abandon
el criterio sustentado en el caso "Ataka c. Gonzlez", sino reafirm sus convicciones
perfeccionando el concepto de privacin de justicia, en varios pronunciamientos (312-2434; 3122434; 311-1604; 311-1604; 305-913, etc.) al juzgar que es inconstitucional la prolongacin
indefinida de los procesos. Ello al punto de sentenciar en un caso paradigmtico, luego de
intimar a un Superior Tribunal de Justicia provincial a pronunciarse sin dilacin alguna que "la
garanta de la defensa en juicio significa el derecho a obtener una decisin"(15).
Este tribunal en esta nueva etapa constitucional, se pronunci con relacin al tema de la
prejudicialidad penal regulado por el art. 1011 del Cd. Civil, en el caso "Zacaras, Claudio H. v.
Provincia de Crdoba y otros" (La Ley, 1998-C, 322; DJ, 1998-2-1097; LLC, 1998-666 1998666), fijando como doctrina que "la postergacin de la sentencia civil hasta tanto se dicte el fallo
penal impuesta ante la dualidad de procesos originados en el mismo hecho, debe ceder cuando la
suspensin determina una dilacin indefinida en el trmite y decisin de este juicio que ocasiona
agravio a la garanta constitucional de derecho de defensa y produce una denegacin de
justicia..."(16).
Esta lnea de pensamiento, fue recepcionado recientemente por la Suprema Corte de
Justicia de Mendoza cuando interpret que "...la suspensin del dictado de la sentencia civil

hasta tanto recaiga resolucin en sede penal no es una regla legal absoluta; por el contrario, ella
debe compatibilizarse con los principios constitucionales de acceso a la justicia y al derecho a
obtener una decisin dentro de un tiempo razonable....". Por lo cual "cabe dictar sentencia civil
aunque no haya recado sentencia en sede penal si por su magnitud la pendencia impide en forma
real el derecho de defensa en juicio..."(17).
En el mismo ao y, en igual sentido, la Corte de Justicia de Tucumn afirm que "el
exceso de tiempo transcurrido desde el siniestro, la dilacin en el trmite de la causa penal, el
estado procesal de la misma, la imposibilidad para los actores de instar aquel proceso, el tiempo
transcurrido desde la suspensin dispuesta por esta Corte sin avances significativos, el
desistimiento de la accin civil respecto del imputado en la causa criminal y las circunstancias
personales de la vctima (persona de avanzada edad) configuran una excepcin al principio de la
prejudicialidad (art. 1101, Cd. Civil), e imponen la necesidad de dictar la sentencia civil, sin
esperar el pronunciamiento penal..."(18).
Por su parte, el Superior Tribunal de Santiago del Estero asever que "la norma legal de
prejudicialidad penal que impone la suspensin en sede civil del dictado de la sentencia, mientras
exista un proceso penal pendiente, no reviste carcter absoluto y habr de estarse a las
particularidades de cada caso, por cuanto las normas jurdicas an las imperativas y de orden
pblico, deben ser interpretadas razonablemente en funcin de las circunstancias particulares del
caso concreto, en los principios generales del ordenamiento jurdico y de las normas de jerarqua
constitucional que le ataen. Por eso toda vez que la pendencia del proceso penal sea de tal
magnitud que impide en forma real el derecho de defensa en juicio, cabe dictar resolucin civil,
an cuando no haya recado sentencia en sede penal..."(19).
Posteriormente, la Corte de Justicia de Buenos Aires, recepta esta flexibilizacin cuando
sostiene que "la aplicacin aislada y literal del art. 1101 del Cdigo Civil resulta irrazonable
cuando no ha existido pronunciamiento definitivo en sede penal por una dilacin sine die de
dicho trmite. De lo contrario, se plasmara una solucin incompatible con un adecuado servicio
de justicia (art. 15, Constitucin de la Provincia de Buenos Aires) y con el derecho de obtener
una sentencia en tiempo razonable (conf. arts. 18, 5 inc. 22 y concs., Constitucin Nacional; 5 de
la provincial y 8.1., Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos de
Costa Rica)..."(20).
A nivel de las Cmara de Apelaciones en la Provincia de Crdoba se ha acepta que
"asignando carcter amplio a la aplicacin del art. 1101 CC, puede evitarse el escndalo de
sentencias contradictorias, pero se consuma un escndalo todava ms grave, cual es el de
postergar en el tiempo la dilucidacin de una situacin jurdica de derecho privado, en relacin a
la cual se ha peticionado amparo judicial...", es por ello que concluye el tribunal declarando que
"la razonabilidad de los plazos en el acceso a la jurisdiccin (Pacto de San Jos de Costa Rica)
integra y complementa la garanta de defensa en juicio (art. 18, Constitucin Nacional)...", dado
que "como insoslayable imperativo axiolgico, las sentencias deben ser razonablemente
oportunas. Se dice que la justicia lenta no es justicia, a lo cual puede agregarse que a veces se
traduce en rotunda injusticia o denegacin de justicia, sea porque el tiempo ha consumado una
situacin injusta, sea debido a que se han agravado las lesiones motivo de reclamacin, y hasta el
peso squico y econmico que enfrentan las personas que piden justicia, sobre todo sin son de
condicin humilde o si quedan en situacin de carencia o de invalidacin con motivo de un
hecho lesivo. La litigiosidad prolongada es insalubre y adversa a los tiempos vitales de los seres
humanos, mxime si se trata de vctimas de daos injustos..."(21).
Como se infiere de la normativa vigente y la hermenutica formulada por los tribunales
superiores transcripta, la prejudicialidad penal estatuida por el art. 1101 del CC y su clsica
categorizacin entre las leyes de orden pblico que sustentaba la clsica posicin, ha sido
relativizada, establecindose que no es absoluta sino que debe ceder ante otras normas de mayor
jerarqua que consagran mandatos respecto de las cuales, de igual modo, est interesado el orden

pblico. En este punto cabe recordar que las leyes de orden pblico son aquellas que receptan los
principios sociales, polticos, econmicos, morales y religiosos cardinales de una comunidad
jurdica, cuya existencia prima sobre todos los intereses individuales o sectoriales (22), cabe
consignar como marca Fueyo Laneri que esta nocin es dinmica, flexible y evolutiva. Es decir
mutable en el tiempo conforme el inters que privilegie la sociedad (23).
En el estado actual de la normativa vigente no cabe lugar a hesitacin que el legislador
privilegi el inters de la sociedad por el dictado de sentencias penales, civiles, laborales,
administrativas, etc., en tiempo razonable por encima de la posibilidad de que quedare abierta la
posibilidad de que se dicten sentencias contradictorias.
La determinacin de la razonabilidad de la demora en el dictado de la sentencia penal
ser una labor exclusiva de la jurisdiccin civil, quin examinar las particularidades de cada
caso, principalmente, el momento en que acaeci el hecho daoso y el estado del trmite del
proceso criminal.
Esta lnea de pensamiento ha recibido el apoyo unnime de los miembros titulares
participantes de la Comisin N 6 "Responsabilidad por accidente de trnsito" presidida por el
doctor Flix Trigo Represas y Mara Laura Estigarribia de Bieber en el VII Congreso
Internacional de Derechos de Daos (Buenos Aires - 2/4 octubre 2002) cuando aprob el
siguiente despacho: "1.- El art. 1101 del Cdigo Civil que consagra el principio de la
prejudicialidad penal no es absoluto y debe ser armonizado, en su aplicacin, con la exigencia
constitucional de dictar sentencia civil en plazo razonable (art. 8 Pacto de San Jos de Costa
Rica) 2.- La dilacin indefinida o demora injustificada del proceso penal agravia la garanta
constitucional del derecho de defensa al producir denegacin de justicia, razn por la cual el juez
civil se encuentra habilitado para dictar sentencia sin esperar el pronunciamiento penal...".
III. Modificacin del "strepitus forum" protegido.
Al momento de redactar, Vlez Sarsfield, el Cdigo Civil primaba el temor jurdico a la
existencia de contradiccin entre la sentencia penal y la civil dado que el fundamento de la
responsabilidad giraba en torno al factor subjetivo de atribucin, sea el mismo culpa o dolo. Sin
culpa no hay responsabilidad (pas de responsabilit sans fout) era el principio gua en materia de
responsabilidad civil vigente al momento de redactarse el cdigo y que hunda sus races en la
Ley Aquilia (damnum culpa datum) dictada en el ao 286 antes de Cristo (24).
En cambio, en la dinmica jurdica actual el cimiento de la responsabilidad est
focalizado, a partir del desarrollado y recepcin legislativa de los factores de atribucin
objetivos, en el dao. Ello en funcin de la permanente incorporacin en el desarrollo social de
elementos de produccin y actividades tecnolgicas generadores de riesgos para la vida,
integridad fsica y patrimonio de los seres humanos (maquinarias, automotores, fbricas, daos
ecolgicos, nucleares, etc.) que no existan al momento de la sancin del cdigo sustantivo.
El profesor Borda cuando examina la proyeccin de la ley 17.711 (Adla, XXVIII-B,
1810), en materia de responsabilidad civil, destaca que "la teora del riesgo no desplaza la culpa,
pero se la completa con la nocin ms dinmica del riesgo creado. Esta reforma, contina,
rompi el dique que implicaba la aplicacin rigurosa de la teora de la culpa y abri un amplio
campo para la modernizacin de nuestro Derecho sobre responsabilidad civil. El derecho clsico
miraba el dao desde el ngulo del autor del hecho; hoy se lo mira ms bien del lado de la
vctima y se procura que todo dao injusto sea reparado..."(25).
Este moderno enfoque de la responsabilidad civil es destacado por Messina de Estrella
Gutirrez cuando opin que "...la reparacin de la vctima es la finalidad indiscutible y
fundamental de la responsabilidad civil..." Ello por cuanto "...la mira del derecho de daos ha
pasado del responsable a la vctima, y no slo podemos hablar de reparacin sino que las

legislaciones de hoy tienden de diversos modos a la proteccin de su debilidad..." asegurando

que "la debilidad de la vctima de daos no consiste en su inferioridad econmica sino en la
indefensin frente a las fuentes modernas de daos tecnolgicos: la vctima de accidentes
nucleares, del dao ecolgico, de la intromisin en la vida privada por sofisticados medios, la
vctima de los daos de la biotecnologa, de los productos de consumo masivo..., no posee los
recursos necesarios para repeler y reaccionar contra los elementos tecnolgicos causantes del
dao..."(26).
Es decir, como sintetiza Rivera "empieza a ser menos importante el factor de atribucin
subjetiva, la antijuridicidad o la causalidad; lo que interesa es que no quede un dao injusto sin
reparar..."(27).
La evolucin tecnolgica y la consecuente generacin de daos no slo individuales sino
que afectan a grupos o poblaciones enteras impone la necesidad social de dinamizar la aplicacin
de las leyes constitucionales, sustantivas y adjetivas tendientes a hacer efectiva la reparacin de
los perjuicios. Ello, evidentemente, es el fundamento del un nuevo orden pblico pues, en la
actualidad, prima el inters social para que los particulares damnificados accedan a la
indemnizacin de sus perjuicios por encina de la posibilidad de que se emitan fallos
contradictorios (28). En funcin de este nuevo criterio, se interpreta que el principio de defensa
en juicio que le asiste al damnificado se cristaliza no solo en tener acceso a la jurisdiccin sino a
que sta emita un pronunciamiento "dentro de un plazo razonable", como regula el contenido del
Pacto de San Jos de Costa Rica.
Una prueba evidente de este nuevo criterio legislativo de la flexibilizacin o
debilitamiento de la prejudicialidad penal en sede civil, queda marcado con la incorporacin por
ley 24.316 del instituto de la "suspensin del juicio a prueba" (probation - Adla, LIV-B, 1400-)
al Cdigo Penal, dado que en su art. 76 quater se regula expresamente que "la suspensin del
juicio a prueba har inaplicable al caso las reglas de la prejudicialidad de los arts. 1101 y 1102
del Cdigo Civil,...". Adems se debe tener en cuenta, conforme regula el art. 76 bis que "...al
presentar la solicitud, el imputado deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del dao en la
medida de lo posible, sin que ello implique confesin ni reconocimiento de la responsabilidad
civil correspondiente..."(29). Es decir, surge evidente el inters social, traducido en el texto de
esa ley de privilegiar la reparacin del dao acaecido por encima y con independencia de la
suerte de la accin penal.
IV. Reflexiones finales.
Estas breves reflexiones sobre el estado actual del principio de la prejudicialidad penal
consagrado por el art. 1101 del Cd. Civil nuestra el debilitamiento de sus rgidos postulados
(norma de orden pblico, aplicacin de oficio y nulidad de sentencia).
La relativizacin de sus exigencias tiene una historia paralela con la ampliacin
interpretativa del alcance del Derecho de Defensa en juicio consagrado en la Constitucin
Nacional, el cual no se satisfaca con permitir al damnificado el acceso a la jurisdiccin civil sino
que era necesario que tuviera un debido proceso con el dictado final, de la respectiva sentencia.
Va de suyo, que la prolongada dilacin, en algunos casos sine die, de los pronunciamientos
criminales se transform en un obstculo para la concrecin de ese fin constitucional, razn por
la cual la hermenutica de los tribunales, en especial el formulado por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, ponder que deba primar la norma constitucional menguando la rigidez
del art. 1101 del Cd. Civil cuando no haba razonabilidad en la demora.
En la etapa posterior a la reforma constitucional de 1994, la interpretacin de la
jurisprudencia se ve fortalecida con preceptos que estatuyen la razonabilidad para el dictado de
las sentencias civiles. Ello permiti no solo la ratificacin por la Corte Suprema de la Nacin del

criterio flexible antes expuesto, sino que la lnea de pensamiento fue aceptada por Tribunales
Supremos y Cmaras civiles de varias provincias, marcando definitivamente el debilitamiento de
la prejudicialidad penal.
El requerimiento social para que la norma y el actuar de la jurisdiccin propendan a un
resarcimiento rpido de los daos es el fundamento inspirador del Proyecto de Reforma al
Cdigo Civil/98, que trae un nuevo rgimen para regular el tema que resulta ms adecuado para
satisfacer el reclamo comunitario.
Ms all de ello, la prejudicialidad penal en sede civil es un tema abierto al debate donde
la sensibilidad de los juristas y magistrados deben conciliar la seguridad jurdica con el reclamo
de justicia de los particulares.

CITAS:
(1) OSORIO Y FLORIT, Manuel "Cdigo Civil y Leyes Complementarias", t. II, (Ed. Librera Jurdica - La
Plata - 1972), p. 173; SALAS, Acdeel E., "Cdigo Civil Anotado", t. I, p. 623 (Ed. Depalma - Buenos Aires
- 1956); BORDA, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil Argentino - Obligaciones", t. II, p. 427, 3 ed. Actualizada y ampliada (Ed. Perrot - Buenos Aires - 1971); KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada,
comentario al art. 1101 en "Cdigo Civil y Leyes Complementarias - Comentado, anotado y Concordado"
t. 5, p. 297 y sigtes. (Ed. Astrea - Buenos Aires - 1984) BELLUSCIO - Director Zannoni- Coordinador;
CAZEAUX, Nstor Pedro - TRIGO REPRESAS, Flix A., "Derecho de las obligaciones", t. 4, p. 837 y
sigtes. (Ed. Platense - La Plata - 1981); ALTERINI, Atilio Anbal - AMEAL, Oscar Jos - LOPEZ
CABANA, Roberto M., "Derecho de Obligaciones Civiles y Comerciales", p. 247 (Abeledo Perrot Buenos Aires - 1996); entre otros autores.
(2) Jurisprudencia nacional: CNCiv., sala H, 29/09/1992, "Pugliese, Antonio y otro c. Goldstein, Mara
Cristina s/ Nulidad de testamento" Sent. N C. 114970. Buenos Aires: C1aCC La Plata, sala II - 211894
RSI 354-92 I 9/06/1992 "Simoni, Williams Narciso c. Senia, Alberto s/ C. Ejecutivo de australes"; C1aCC
La Plata sala I - 216274 RSD-102-95 S 23/05/95 "Aguilar, Alicia G. y otro c. Lazarte, Rosa Romelia s/
Daos y Perjuicios"; C1aCC La Plata, sala I - 205487 RSD.216-94 S 20/09/1994 "Mamani, Ral Enrique
c. Basal, Rubn O. y otro s/ Daos y Perjuicios"; CC1a La Plata, sala I - 222244 SRD-143-96 S 6/8/1996
"Rico, Fernando c. Solbach, Adolfo s/ Daos y Perjuicios"; C1aCC La Plata, sala I - 216274 RSD-102-95
S 23/5/1995 "Aguilar, Alicia G. y otro c. Lazarte, Rosa R. s/ Daos y perjuicios"; C2aCC La Plata, sala III
- b 86689 RSD-9-1998 S 10/02/1998 "Estrella Francisco F c. Polica de la Prov. de Buenos Aires s/
Daos y Perjuicios": C1aCC, sala 2 Mar del Plata 104727 RSI-1479-97 I 18/12/ 1997 "Complejo
Habitacional SOIP c. Vuga, Jorge N. y Properdi Mercedes s/ cobro de Australes", CC 2 QL RSD-64-96 S
30/09/1996 "Prytula Mabel c. Merlano, Graciela y otros s/ Daos y perjuicios"; CC 2QL 2376 RSD-37-99
S 29/03/1999 "Castaeda, Marcelo A. c. Cano Humberto s/ Daos y perjuicios"; CC 1 QL 2757 RSD-10599 S 21/12/1999 "Traversone Ana Mara y otro c. Provincia de Buenos Aires s/ Daos y perjuicios"; CC 2
QL RSD-136-97 S 18/12/1997 "De Armas A. c/ Torre Ernesto Luis s/ Ejecucin Hipotecario"; CC1 SI
82597 RSD-622-99 S 21/12/99 "Riello, Carlos c. Godoy, Rodolfo s/ Daos y Perjuicios"; CC 2 AZ 41801
RSD-120-00 S 26/09/2000 "Giordano Mara E. y otro c. Bautista Juan C. y otro s/ Daos y perjuicios"; CC
2 MO RSD-173-89 S 09/08/1989 "Aguirre, Hctor c/ Garay, Guillermo Angel Carlos s/ Daos y
perjuicios". Entre Ros: SCPA 2 132442; 2 132442 S 28/8/1997 "Vieira Martha E. y Coll Anbal M. s/
Divorcio Vincular"; CCPA 2 PA 202 51528; 202 51528 S 2/3/1995 "Reinoso Jos L. c. Elena Elida M. s/
Inc. de modif. del rgimen de visitas". Santiago del Estero: ST 20393 S 6/02/1997 "Safelice, Juan
Domingo c. Francisco Musso S.R.L. y/o Miguel a. Abrate y/o quien resulte responsable s/ Daos y
perjuicios - Casacin"; CC1 SE C 10467 S 24/11/1997 "Artaza Csar A. c. Oliverio Vicente A. y otro s/
Daos y perjuicios" y Beneficio de Litigar Sin Gastos"; CC2 SE 10700 S 14/07/1999 "Toloza, Reyna C. c.
Marcelo A. Robles y/u otros S/ Daos y perjuicios"; CC1 SE c 10288 S 11/4/1996 "Leiva de Lescano
Clotilde Asuncin c. Empresa de Transporte de Pasajeros Coop. La Unin y/o Propietarios y/o
responsable s/ Daos y perjuicios". Tucumn: CCiv. y Com. Comn, sala 2, Sentencia N 82 05/06/1992
"Medina, Oscar Ramn c. Teresa Izquierdo Galindo s/ Daos y Perjuicios"; sentencia N 6 19/02/1996
"Molina Santos de la Cruz c. Sacaba Csar F. s/ Daos y perjuicios"; 30/08/1989 "Saln Ricardo c. Mara
Teresa Mena de Bruland y otro s/ Escrituracin - Recurso de queja por apelacin denegada", Sala 3
Sentencia N 10 23/02/1993, "Torres vda. De Snchez Martha V. c. Municipalidad de la Ciudad de Tafi
Viejo s/ Indemnizacin de daos y perjuicios". Chubut: STU RA C 37 25/1071974 "Nicols, Ernesto c.
Gatica, Juan A. s/ Incumplimiento de Contrato - Daos y perjuicios - Medida cautelar". Entre muchos
otros fallos que se pueden citar.

(3) CNCiv., en pleno, mayo 20 1919, "Chauvin, Julieta c. Compaa General de Automviles", JA, 3-399
y 5-67.
(4) CCivil 1 , Santiago del Estero, C10288 S, 11/4/1996, "Leiva de Lescano Clotilde Asuncin c.
Empresa de Transporte de Pasajeros Cooperativa "La Unin" y/o Propietarios y/o responsable s/ Daos
y Perjuicios".
(5) CJ San Juan, sala I, Expte. N 841 "Aguilera, Guillermo S. c. Empresa de Transporte 20 de Junio S.A.
y Vctor Manuel Cceres - Daos y Perjuicios - Inconstitucionalidad y Casacin", 11/03/1994, P.R.E.
1994, t. I, f. 21/23. En igual sentido: CCiv. Com. y Minas, 02/07/1998, autos N 15082 "Narvez, Nicols
Humberto c. Rodrguez, Carlos Andrs - Daos y Perjuicios - Inc. por denuncia por reticencia", L. de A. t.
99, f. 59/66; 13/05/1994, autos N 13605 Automotores Casas S.A.C.I.F.I. c. Figueroa, Alberto Eneas Ejecucin Prendaria", L. de A. t. 88, f. 45/51, entre otras.
(6) SC Buenos Aires, septiembre 28-1971, ED, 39-766.
(7) CESANO, Jos Daniel, "Cuestiones de prejudicialidad penal", p. 27 (Ed. Alveroni - Crdoba - 2001).
Este autor en su estudio da una visin del tema enfocado desde la especialidad del Derecho Penal.
(8) En la repuesta de los tribunales advertimos que un modo de flexibilizar la hermenutica ha sido a
travs de una interpretacin amplia de las excepciones contenidas en el propio art. 1101 del Cd. Civil,
como es, especialmente, la ausencia del acusado que impida la continuacin o inicio de la accin
criminal. Por ejemplo: "El principio que asienta el art. 1101 del Cd. Civil no es absoluto, pues la propia
norma dispone que carece de aplicacin cuando fallece el acusado antes de ser condenado en sede
penal o cuando por ausencia del imputado no puede ser tramitada la causa penal. Se trata de una
cuestin de hecho que el juez civil habr de valorar suficientemente para evitar la dilacin sine die,
teniendo en cuenta las posibilidades ciertas de cesacin en tiempo prximo o remoto de la causal
paralizante..." (CNCiv., sala M, C. M153089, 05/08/1994, "Romero c. Empresa Lnea 216 S.A. s/ Daos y
Perjuicios"; En igual sentido, CCiv. y Com. Buenos Aires MO 35329 RSD-203-96 S 28/05/1996
"Pagnotta, Nicols S. c. Muzzupappa, Saveiro s/ Daos y perjuicios")
(9) CS, noviembre 20-973, "Ataka Co. Ltda. c. Gonzlez, Ricardo y otros", LA LEY, 154-85. Idem Fallos:
246:87, LA LEY, 98-289; 272:188, LA LEY, 133-414. En ese fallo completo su pensamiento asegurando
que "...la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial debe pronunciarse sin supeditar su fallo
"hasta tanto recaiga pronunciamiento en sede penal" pues si existen demoras en ese trmite - mas de
cinco aos - la dilacin ocasiona agravios a la garanta constitucional del derecho de defensa..."
(10) CCiv. Com. y Minas, San Juan, sala I, Libro de Autos t. 84 f. 187/188 - 26-2-93, Libro de Autos t. 94
f. 39/40 - 12-12-96; N 14.605 "Ramrez, Ernesto Clemente c. Vedia Dante - Daos y perjuicios", Libro de
Autos t. 94, f. 81/82 - 27/2/1997, entre otros. El cambio de composicin del tribunal en los ltimos fallos la
mayora ha retornado a la doctrina clsica. En cambio, la sala II recientemente ha sostenido que "...el
prolongado transcurso del tiempo sin que la actuacin haya proseguido hace presumir que la accin
penal est prescripta, por lo cual debe resolverse en sede civil los reclamos indemnizatorios. De no ser
as, habra que suspender sine die el pronunciamiento civil con lo que se lesionara derechos de
raigambre constitucional...", Autos N 15536 "Ibez de Terzi, Beatriz del Carmen c. Andrs Morales Daos y Perjuicios - sumario", Libro de Sentencias t. I, f. 29/36, 25/02/2000.
(11) CCiv. y Com. Santiago del Estero, C 10288 S 11/4/1996 "Leiva de Lescano Clotilde Asuncin c.
Empresa de Transporte de Pasajeros Coop. "La Unin" y/o Propietarios responsables s/ Daos y
Perjuicios".
(12) BIDART CAMPOS, Germn, "La duracin razonable del proceso", LA LEY, 154-85.
(13) CSJN, Fallos: 249:324; 328:329
(14) BOFFI BOGGERO, Luis Mara, "Tratado de las Obligaciones", t. 6, p. 223 (Ed. Astrea - Buenos
Aires - 1985).
(15) CSJN, Fallos: 323-747.
(16) CS, 28/04/1998, Fallos: 321-1124, 321-1124. en igual sentido CNCiv., sala F, 2001/12/05 "Carvajal
Vctor c. Fronteras, Toms R.", DJ, 2002-2-263, 2002-2-263.
(17) SC Mendoza, N: 00199198, sala 1, 29-06-2000, N 68195 - Velsquez Patricia y otra, en J.
Velsquez c. Cristbal Moreno Lpez p/ Daos y perjuicios - Ordinario -Casacin", Libro S296 Fojas:
046.
(18) CS Tucumn, 28/12/2000, Sent. N 1137 "Santillan Viuda de Villagra, Lola Elvira c. Municipalidad de
San Miguel de Tucumn s/ Daos y perjuicios"; 19/12/2000, Sent. N 1089 "Roquera, Daro Leoncio c.
Sol San Javier S.A. s/ Daos y perjuicios".
(19) ST Santiago del Estero, 15/5/2000, "Herrera de Celiz, Elsa Alicia y otros c. Paz Gustavo Ramn y/u
otros s/ Daos y Perjuicios - Casacin".
(20) SC Buenos Aires, 19/2/02, "Nastrucci, Stella Maris v. Canal, Roberto", Servicio on line Revista de
Daos - Rubinzal - Culzoni.
(21) C8a CC Crdoba, A 361, 26/09/01, "Gallo Augusto Cirilo c. Empresa Hablo - Ordinario"

(22) ALFERILLO, Pascual E., "Introduccin al Derecho Civil", p. 148 (Ed. Univ. Nac. San Juan - 2000).
(23) FUEYO LANERI, Fernando, "Interpretacin y juez", p. 117 (Universidad de Chile y Centro de Estudio
"Ratio Iuris" - Santiago de Chile - 1976).
(24) ORGAZ, Alfredo, "La culpa - (Actos Ilcitos)", p. 20 (Ed. Lerner - Crdoba - 1981).
(25) BORDA, Guillermo A., "Proyeccin actual de la ley 17.711 en materia de responsabilidad civil", p. 27
en el libro "Responsabilidad por daos en el Tercer Milenio" Alberto J. Bueres - Ada Kemelmajer de
Carlucci - Directores (Abeledo Perrot - Buenos Aires - Set/1997).
(26) MESSINA DE ESTRELLA GUTIERREZ, Graciela N., "Funcin actual de la responsabilidad civil" en
el libro "Derecho de Daos", p. 51 (Ed. La Rocca - Buenos Aires - 1991).
(27) RIVERA, julio Csar, "Responsabilidad civil y economa" en el libro "Responsabilidad Civil Presupuestos", p. 11 - Sala de Derecho Civil del Colegio de Abogados de Crdoba (Ed. Advocatus Crdoba - 1997).
(28) RIVERA, Julio Csar, ob. cit., seala en p. 12 que en el derecho de los accidentes de circulacin la
ley francesa dice explcitamente que tiende al mejoramiento de la situacin de las vctimas de los
accidentes de circulacin, tanto es as que su captulo I se denomina "Indemnizacin de las vctimas de
los accidentes de circulacin" y su rgimen se aplica a la indemnizacin de las vctimas de accidentes de
circulacin en que estn implicados vehculos terrestres a motor...la ley se refiere a las vctimas y no al
agente causante del dao. Su objetivo es cmo reparar a la vctima y no cmo atribuir responsabilidad a
alguien..."
(29) ALFERILLO, Pascual E., "Efectos de la suspensin del juicio a prueba (probation) en el proceso
civil", DJ, 2001-3-1062.