LINGSTICA GENERAL

PREGUNTA 1.3. (1,5). Cul es la propiedad del lenguaje que permite a las personas
hablar acerca del futuro? Tras indicar la propiedad, ofrece una explicacin clara y
concisa sobre ella, con otros ejemplos aparte del que aparece en el anterior enunciado.
Una de las propiedades del lenguaje humano es el desplazamiento. Los seres humanos
tienen la capacidad de hablar sobre cosas y sucesos distantes en el espacio y en el
tiempo. Esta caracterstica permite incluso hablar acerca de cosas y lugares de los que
podemos no estar seguros (por ejemplo: las hadas, Superman, Shangri-La y Darth
Vader). Habitualmente se considera que los animales carecen de esta propiedad
comunicativa. No obstante, cuando las abejas encuentran nctar y vuelven al enjambre,
ejecutan una danza compleja con el objeto de comunicar a las otras abejas dnde se
encuentra el alimento. El insecto ejecuta distintos movimientos en funcin de la
informacin que quiere transmitir: da vueltas para decir cerca; mover el abdomen, a
distinta velocidad, para establecer la distancia, etc. El elemento que diferencia este
cdigo de la propiedad del desplazamiento es su grado de complejidad. Una abeja puede
lograr que otras abejas se dirijan a un lugar remoto en busca de nctar, pero ha de ser
hacia la fuente de alimento ms reciente. No puede ser hacia aquel jardn de rosas al
otro lado del pueblo que ya visitamos el pasado fin de semana, ni puede ser, por lo que
se sabe, posibles nctares futuros en el paraso de las abejas.

PREGUNTA 2.3. (2,5). En qu consiste la hiptesis Sapir-Whorf? Ofrece al menos un

argumento en contra de la interpretacin radical de esta hiptesis?
Esta hiptesis hay que enmarcarla dentro del debate acerca del relativismo lingstico,
en cuanto que considera que la estructura de la lengua que empleamos, con sus
categoras predeterminadas, influye en la manera en que percibimos la realidad. La
hiptesis Sapir-Whorf surgi en la primera mitad del siglo XX dentro de la perspectiva
analtica de dicha discusin. En una poca en la que la investigacin lingstica en
Estados Unidos todava corra a cargo, en gran medida, de cientficos con una slida
formacin antropolgica, Edward Sapir y Benjamin Whorf argumentaron que las
lenguas de los indios americanos, como el hopi, hacan que viesen la realidad de forma
diferente a quines hablaban lenguas europeas. Segn Whorf, los hopi perciban la
realidad de modo distinto a otras tribus (incluyendo los angloparlantes) porque era su
lengua la que les llevaba a hacerlo as. En la gramtica hopi existe una distincin entre
animado e inanimado. Curiosamente, dentro de la categora de entes animados se
encuentran las nubes y las piedras. Por tanto, Whorf sostena que los hopi consideraban
a las piedras y a las nubes como entidades vivas tal y como parece indicar su lengua .
Dado que el ingls no marca gramaticalmente a las nubes y a las piedras como entes
animados, los hablantes de ingls, deduce, deben ver la realidad de forma distinta a los
hopi.
Entre las crticas a esta hiptesis, Geoffrey Sampson aduce que podramos hablar de
tribus cuya lengua marca gramaticalmente las diferencias de sexo, de manera que los
trminos utilizados para los individuos de seo femenino, como nia o mujer,
presentan una marca distintiva (as sucede, por ejemplo, en espaol) . Esas marcas
gramaticales de feminidad estn presentes en palabras como piedra y puerta.
Podemos deducir por ello que los hablantes de esa lengua consideran que las piedras
y las puertas son entidades de sexo femenino en el mismo sentido que las nias y
las mujeres? Lo que sucede en estos dos ejemplos, el hopi y el espaol, es que se
estn confundiendo las categoras lingsticas (animado, femenino) y las categoras
biolgicas (vivo, hembra). En la mayora de las lenguas ambas categoras coinciden,
pero no es obligatorio. Y, lo que resulta ms importante, las categoras lingsticas no
nos fuerzan a obviar las categoras biolgicas. Por ello, aunque el hopi categorice
piedra como un objeto animado, ello no significa que si pisa una piedra considere
que le est inflingiendo algn tipo de dao a un ser vivo.

PREGUNTA 3.1. (2,5). En qu sentido la Gramtica Generativa chomskiana puede

considerarse cartesiana? Cul es la postura opuesta a la que comparte Chomsky con
R. Descartes?
En 1966, Chomsky public Lingstica cartesiana, obra esencial en el desarrollo del
generativismo. En ella, el estadounidense toma como punto de partida la parte V del
Discurso del mtodo de Ren Descartes, en el que el filsofo francs sostiene que el
pensamiento es el principal elemento diferenciador entre el hombre y los animales.
Adoptando el enfoque racionalista de Descartes, Chomsky incide en su concepcin del
lenguaje como algo ms que una mera funcionalidad comunicativa inmediata y en su
profundo vnculo con el raciocinio; esto es, el lenguaje como herramienta
organizacional y no tanto especular e instrumental.
Descartes afirma que no hay en los hombres cosa alguna que demuestre la existencia de
un aspecto no corporal es decir, racional ms que el lenguaje. En los seres humanos,
el empleo del lenguaje excede ampliamente la funcin comunicativa. Adems, arguye
que el comportamiento animal es explicable en trminos mecnicos. Ante la evidencia
de que los animales poseen rganos apropiados para la comunicacin, el factor
cualitativo es esencial. Chomsky sostiene que, si bien dentro de las facultades del
hombre no puede dejarse de lado un componente corporal anlogo al de los animales,
hay otros que exceden este marco. El generativismo se sostiene en el hecho de que la
facultad lingstica del hombre es innata y privativa de la especie, esto es,
genticamente transmitida. La competencia lingstica consta de un conjunto de reglas
que el hablante construye en su mente al aplicar su capacidad innata para la adquisicin
de la lengua a los datos lingsticos tomados del entorno en la niez. En este sentido, es
posible considerar a la gramtica generativa como parte de la psicologa cognoscitiva.
En contraposicin, los estructuralistas consideran el hecho lingstico desde un punto de
vista estructural, funcional y no histrico. Y en tanto estructura, o sistema, es
construccin. Segn Ferdinand de Saussure, las lenguas no evolucionan en el tiempo
con arreglo a ningn propsito externo o interno. Para l, la lengua es forma, no
sustancia. La tradicin saussureana sostiene que todo el sistema lingstico constituye
una estructura que puede abstraerse, no solo de las fuerzas histricas que la han
producido, sino tambin del marco social en que acta y de los procesos psicolgicos
por los que se adquiere y se hace apta para el uso.

PREGUNTA 4.2. (2,5). Cul es el ncleo del sintagma [dos metros bajo tierra] en
secuencias como Lo enterr [dos metros bajo tierra]? Ofrece argumentos sintcticos
para defender tu respuesta.
(Yo)

lo

N.

N.

enterr dos
S.

metros
Adjetival N.

bajo

tierra

Prep.

N.

(C.Nombre)

S.N (Especificador)
S.N.

N.V.

S. Prep. (Ncleo)

S.Prep. (C. C. de lugar)

(C.D.)
S.N.

S.V. (Predicado verbal)

(Sujeto)

En la frase propuesta, dos metros bajo tierra cumple la funcin de Complemento

Circunstancial, complementando, por tanto, al verbo enterrar. Como tal puede ser
eliminado sin que se resienta la gramaticalidad, aunque se pierda informacin. Yo lo
enterr es gramaticalmente correcto y perfectamente comprensible. Ateniendo a su
clasificacin sintctica, es posible definir dos metros bajo tierra como un sintagma
preposicional que ejerce la funcin de Complemento Circunstancial de Lugar. Su ncleo
es bajo tierra que, a su vez, est modificado por un sintagma nominal que ejerce como
especificador (dos metros). Por lo tanto, el ncleo bajo tierra podra ir libre y ser
totalmente comprensible: Lo enterr bajo tierra.
NOTA: Ms all de cuestiones sintcticas, la expresin lo enterr bajo tierra es
semnticamente redundante. La primera acepcin de enterrar en el diccionario de la
RAE es: poner debajo de tierra.