aA we aL SALA PENAL PERMANENTE CASACION Nro. 16 - 2007 HUAURA AUTO DE CALIFICACION DE RECURSO DE CASACION- Lima, dieciocho de enero de des mi! ocho.- AUTOS y VISTOS; inferviniendo como ponente el sefior Vocal Supreme Pedro Guillermo Urbina Ganvini; ef recurso de casacién por inopservancia de garantias constitucionales de carécter procesal del debido proceso y por manifiesta ilogicidad de la motivacién interpuesto por el Actor Civil contra Ia sentencia de vista de fojas sesenta y seis, del quince de octubre de dos mil siete, del cuademo de impugnacien y Debate, que confimando y revocande ta sentencia de primera instancia de fojas noventa y ocho, cel tres de julio de dos mil siete, que absue've a Tecciomiro Eddinson Neira Espinoza por delito contra la Vide, el Cuerpo y ia Salud en la modalidad de homicidio Calificado y homicidio simple y a Abel Yunder Solano: Espinoza del delito contra la Vida, el Cverpo y la Salud en !a moaalidad de homicidio calificado en agravio de Marcelino Genaro Vizares Leén, condena a Abel Yunder Solano Espinoza ciel delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de homicidio simpie en agravio de Marcelino Genaro Vizares Leén o siefe afios de pena privafiva de libertad; y CONSIDERANDO: Primero: Que conforme al estado de la causa y en aplicacién a lo previsto en el apartado seis del articulo cuatrocientos la del nuevo Cédigo Procesal Penal, comesponde dacidir si el redurso de casacion esta dicen concedido -aute ce fojas achenta, det treinta y 10 de octubre de dos mi sieie- ¥ si, en Consecuencia, procede conocer el del mismo; que se sa cumplide con el iramite del traslado respgctivo al senor Fisca’ Supremo, pero no se apersoné el recurrente en instancia, Segunda: Gue !a inadmisibilidad cel recurso de casacién niintenciantac waintiacha vr eemy on Yo SALA PENAL PERMANENTE CASACION Nro. 16 - 2007 HUAURA normas concordantes del citado Céaigo, cuyos requisitos deben cumplise acabadamente para que se declare bien concedido: que se ha recurrido una sentencia de vista que absueive al imputado Teodomiro Eddinson Neira Espinoza de la acusacién fiscal formulada en su contra por delitos de homicidio calificade y homicidio simple y al imputado Abel Yunder Solano Espinoza del delito de homicidio Calificado en agravio de Marcelino Genaro Vizarres Leon y condena a €ste Ultimo -Abe! Yuncer Solano Espinoza- por delito de homicidio simple en Agravio de Marcelino Genaro Vizarres Leén y se le impone una pena de siete afios de privacién de libertad, por lo que se cumple el presupuesto objetivo estatuido en el articulo cuatrocientos veinlisiete, apartades uno ¥ dos, del nuevo Cédigo Procesal Penal: que, ademas, contra él fallo de primera instancia el impugnante interpuso recurso de apelacién en el exiremo absolutorio, en consecuencia, también se cumple el Presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere el articulo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) de! citado Cédigo Adjetivo; que, el recurso cumple igualmente, los presupuestos formales Corespondientes de tiempo, lugar, modo y fundamentacién; que el Actor civil ha citado como motives del recurso los incisos uno y cuatro del articulo cuatrocientos veintinueve del Céaigo Procesal Penal, y los ha precisado separadamente como exige el apartado uno del arliculo cuatrocientos treinta de la Ley Procesal Penal, por lo que es del caso j]anaiizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos de su admisibilidad. Tercere: Que respecto a Ia inobservancia de las garantias cofstitucionales, Ja impugnacién que se examina comprende dos mas conslitucionales referidas al debido proceso y mofivacién de las resoluciones judiciales; que respecto a la trasgresién del debido Foyeso, denuncia que no se le nolificS con areglo a ley con el contesorio de apelacién de |a sentencia a efecto de presentar nuevos Dve SALA PENAL PERMANENTE CASACION Nro. 16 = 2007 HUAURA resolucién de fojas dieciséis del cuaderno de Impugnacién y Debate, del seis de agosto de dos mil siete, el impugnante no tenia sefiatado domicilio procesal en segunda instancia, pero se indicé ta posibilidad de subsanar dicha omisién: que el Actor Civil, recién el veintinueve de agosto de dos mil siete se apersona y sefiaia domicilio procesal -véase fojas treinta y nueve del indicado cuademo-, esto es cuando el plazo de ley para presentar medios probatorios habia vencido; que. por tanto, no se advierte vuineracién a su derecho de defensa (componente de la garantia_genérica de! debido proceso), pues tenia perfecto conocimiento -a partir de [a impugnacién que efectué de Ia sentencia de primera instancie- que los autos se encontraban en segunda iinstancia y que debia apersonarse sefialande domicilio procesal conforme a ley; que, dei mismo modo, cuando se invoca la vulneracién de la motivacién de las resoluciones, sdlo se menciona que en el séptimo fundamento } juridico (comesponde al quinto} no se valoré ias pruebas periciales. documentales y preconstituidas obrantes en autos conforme a lo previsto en el inciso dos del articulo cuatrocientos veinticinco del i ‘Cédigo Procesal Penal y las pruebas de oficio que prevé él inciso cinco det articulo cuatrocientos veintidés de! acotado Cédigo, esio es, que la actividad probatoria realizada en el proceso no se llevé a cabo conforme lo manda la ley procesal, pero no se precisa exactamente ‘qué actos procesales se omitieron o se realizaron con violacién de las normas esenciales de un proceso justo y equitativo y, en todo caso, qué efectos lesivos ocasionaron en el desarrollo del proceso desde sus ropios derechos e intereses legitimos, todo lo cual le resta interés casacional; que, ademés, a impugnada estimé ia inexistencia de la nulidad que dedujo el actor civil y expuso motivos racionales y legales Pola reducir la pena impuesta a! imputado Solano Espinoza. Cuarto: \ ue, finalmente, en cuanto a la manifiesta ilogicidad del fallo, la queSALA PENAL PERMANENTE CASACION Nro. 16 - 2007 HUAURA no se hace referencia alguna a tas lesiones sutticlas por el agraviado, a las declaraciones testimoniaies de los testigos presenciales y la de los Propios encausados, todo lo cua! acreditara el delito de homicidio calificado; que, empero, dichos medios de prueba fueron valorados y ‘alizados en la sentencia de primera instancia y contorme alo previsto en el apartade dos del articule cuatrocientos veinticinco del Cédigo Procesal Penal la Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor Probatoric a Ia prueba personal que fue objeto de inmediacién por el jvez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea Cuestionade por una prueba actuada en segunda instancia Jo que no Scurre en el caso de autos, pues el actor civil no aporté nuevas Pruebas: que, ademés, se tuvo en cuenta el protocolo de necropsia : que es donde se desciiben las lesiones que presenta el agraviado: que, Por lo demas, fa motivacién estricta de la sentencia recurrida consta en 1 et fundamento quinto, y su contenido no es contradictorio -que es el Gmbito definide por el reproche casatorio y ante e! contenido limitado del recurso en cuestién es del caso circunscribise-: entre lo que expone y lo que concluye, en et detalle y la apreciacién de las pruebas, no se presenta una oposicién reciproca, en si misma insuperable, que hace Perder sentido y coherencia at relato factico y andiisis del caso: que, en fal virud, el reproche que se formula no tiene entidad casacional y, por lanto, debe rechazarse liminarmente, Quinto: Que si bien las costas ferdn pagadas por quien interpuse un recurso sin éxito, no se advierte que ob'6 con temeridad o mala fe, por lo que es de aplicacién e| artado dos, litera! a) de! articulo quinientos uno del Nuevo Cédigo rocesal Penal. Por estos fundamentos: |. Declararon INADMISIBLE el citado recurso por tas causales de inobservancia de garantias comstitucionales de caracter procesal del debido proceso y de nifiesta ilagicidad de ia motivacién prevista en el articulo Cuatocientne vaintinnaun nantes:SALA PENAL PERMANENTE a CASACION Nro. 16 - 2007 HUAURA ga Procesal Penal, interpuesto por el Actor Civil contra fa sentencia de vista de fojas sesenta y seis, del quince de octubre de dos mil siete. IL EXONERARON en el pago de las costas de la tramitaci6n del recurso de casacién al Actor Civil. Ill, DISPUSIERON se devuelva los actuados al Tribunal de origen; hagase s ber SS. SALAS GAMBOA PONCE DE MIER PARIONA PASTRANA a TECENARRO MATEUS en erg Sy - —, uGirap,