Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Anexo 1 - RD001 2010-MetodologiaEvaluacionde - Viabilidades - Editado5
Anexo 1 - RD001 2010-MetodologiaEvaluacionde - Viabilidades - Editado5
Documento elaborado por Arlette Beltrn Barco y Joanna Kmiche Zegarra, docentes de la Universidad
del Pacfico, por encargo de la Direccin General de Programacin Multianual del Sector Pblico (DGPM)
del Ministerio de Economa y Finanzas. La revisin de los contenidos estuvo a cargo de los especialistas
sectoriales de la DGPM.
I.
INTRODUCCION ................................................................................................................................. 2
II.
A.
2.
3.
B.
a)
b)
2.
III.
a)
b)
Bibliografa....................................................................................................................................... 21
I. INTRODUCCION
El Reglamento del Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP) aprobado por Decreto
Supremo No. 102-2007 y modificado por el DS 038-2009, en su artculo 3, seala las
competencias vigentes de la DGPM. Entre muchas otras, se precisa que dicha Direccin debe
realizar evaluaciones muestrales, con periodicidad anual, sobre la calidad de las declaraciones
de viabilidad que otorguen los rganos competentes del SNIP.
De esta manera, el objetivo de la presente herramienta es establecer los criterios y pautas
metodolgicas que debern utilizarse en las sucesivas evaluaciones anuales de las viabilidades
otorgadas, en el marco del SNIP, por sus rganos competentes. El propsito de utilizar una
nica metodologa es estandarizar los resultados de las evaluaciones futuras, a fin de que
puedan ser comparables. De esta manera, ser posible identificar los progresos de las OPIs
evaluadoras, as como las carencias que an subsisten, a fin de replantear y mejorar los
procesos de fortalecimiento institucional de dichas unidades.
La metodologa propuesta se basa en la estimacin de un conjunto de indicadores de
cumplimiento, para cada uno de los aspectos bajo evaluacin, considerando la normativa
existente en el SNIP. De esta forma, la metodologa desarrollada divide su objetivo de estudio
en dos partes: i) aspectos formales del estudio de preinversin y del proceso (declaracin de
viabilidad e informe tcnico) y, ii) calidad del contenido del estudio de pre inversin.
A partir de su aplicacin ser posible elaborar diversos ranking de desempeo de las OPIs de
los sectores nacionales y empresas, de los gobiernos regionales y de los gobiernos locales,
considerando un proceso muestral adecuadamente diseado. Asimismo, se podrn identificar
las fortalezas y carencias de estas unidades en trminos del proceso de evaluacin de los
proyectos de inversin pblica. Se plantear, finalmente, un conjunto de criterios especficos
para sectores seleccionados y representativos en lo que se refiere a la inversin pblica, a fin
de realizar la evaluacin de sus proyectos de una manera ms idnea.
En cada uno de estos casos, se estima un Indicador de Cumplimiento (IC), cuyas caractersticas
se definen ms adelante.
Perfil (Anexo SNIP 5B), Prefactibilidad (Anexo SNIP 6), Factibilidad (Anexo SNIP 7), Perfil para declarar
la viabilidad de un PIP (Anexo 5A) y Perfil simplificado para PIP menor (Formato SNIP 4).
3
Esta informacin debe ser verificada en la Ficha de Registro para el Banco de Proyectos, que est
disponible en la pgina web del SNIP.
Paso 1
Actividades
y/o Procesos
Paso 2
1. Comprobacin de
existencia legal (firmas) de:
- Declaracin de Viabilidad
(DV)
- Informes Tcnicos (IT)
- Estudios de Preinversin
(EP)
2.
Comprobacin de
Cumplimiento de
Plazos:
a) Informe Tcnico.
b) Comunicacin a
DGPM.
SI
Falta EP?
SI
El proyecto es NO
CONFORME: ICGF=0 e
ICGC=0. No continua el
proceso de evaluacin
Resultados en
trminos de
Indicador de
Cumplimiento
Global Formal
(ICGF)
NO
NO
Falta DV
y/o IT?
Se cumplen
los plazos
establecidos?
Paso 3
3. Revisin de
documentos y
verificacin de:
Consistencia entre DV,
IT, EP en puntos
bsicos.
Contenido Mnimo de
cada documento
NO
El ICPIT se ve afectado
en 1% por cada da de
atraso
SI
Se calcula el ICGF y
se continua con la
evaluacin de
contenido
El proyecto recibe 0 en la
evaluacin formal: ICGF= 0 pero
se evala calidad de contenido
Nivel de Estudio
Perfil simplificado
Perfil
Pre factibilidad
Factibilidad
Si bien en el caso de los PIP menores no se emiten informes tcnicos, segn la Directiva General del
SNIP, la OPI debe emitir el Formato SNIP 06 (Evaluacin del PIP menor) luego de haber recibido el Perfil
Simplificado en el plazo mximo indicado en la tabla.
de Cumplimiento Parcial Formal del Informe Tcnico (ICPFIT). En los casos en los que la
OPI haya observado el estudio de preinversin una o ms veces, se incluir la
reduccin de cada una de las demoras asociadas en el indicador.
Estudio de Pre inversin (EP), de acuerdo con el nivel de estudio que corresponda5.
Declaracin de Viabilidad
Formatos de Declaracin de viabilidad
Puntaje
Perfil.
Prefactibilidad.
Factibilidad.
1
1
Mencionado en nota anterior: Perfil (Anexo SNIP 5B), Prefactibilidad (Anexo SNIP 6), Factibilidad
(Anexo SNIP 7), Perfil para declarar la viabilidad de un PIP (Anexo 5A) y Perfil simplificado para PIP
menor (Formato SNIP 4).
6
En los Anexos SNIP 5A, 5B, 6 y 7, y en el Formato SNIP 4, se especifican los contenidos mnimos de los
EP, segn niveles de estudio. Sin embargo, ciertos sectores y/o proyectos tienen contenidos mnimos
especficos, como ocurre en el caso de proyectos de electrificacin rural, de ordenamiento territorial, de
mejora de la competitividad de cadenas productivas, de saneamiento declarado en emergencia, de
rehabilitacin de carreteras, entre otros. Para este tipo de proyectos, y otros que puedan tener una
normatividad especfica en el futuro, se debe tomar en cuenta la misma para realizar la evaluacin
formal y la de calidad del contenido.
7
A este nivel no se busca evaluar la calidad de los contenidos incluidos en los documentos, sino slo si
han sido considerados en ellos. La evaluacin de calidad se realizar segn la metodologa que se
describe ms adelante.
Puntaje
12
1
1
1
ii)
Informe Tcnico
Perfil para
declarar
Viabilidad
(Anexo
SNIP 5A)
1
Cdigo SNIP
Perfil
(Anexo
SNIP 5B)
PreFactibilida
factibilida
d (Anexo
d (Anexo
SNIP 7)
SNIP 6)
Nivel de Estudio
Unidad Formuladora
OPI Responsable
Resultado de la Evaluacin:
Rechazado.
Observado.
Debe tomarse en cuenta que para el clculo de los indicadores, se trabaja sobre la base de puntos,
pero al final los indicadores de cumplimiento se expresan como porcentaje (%).
Perfil para
declarar
Viabilidad
(Anexo
SNIP 5A)
1
Perfil
(Anexo
SNIP 5B)
PreFactibilida
factibilida
d (Anexo
d (Anexo
SNIP 7)
SNIP 6)
-Objetivos
-Beneficiarios
- Costos
Formulacin y Evaluacin:
Conclusiones y Recomendaciones
28
28
30
29
De igual manera, si el contenido est presente en el documento y/o cumple con el criterio
de consistencia), se le asignar 1 punto; de lo contrario, se le asignar 0. As, dependiendo
del nivel de estudio que se trate, se obtendr entre 28 y 30 puntos como mximo en la
evaluacin del informe tcnico, lo que equivale al 100% del ICPFIT.
iii)
Estudio de Preinversin
Al igual que en los dos casos anteriores, se evala la inclusin de los distintos contenidos
mnimos (pero sin evaluar su calidad) en el estudio de preinversin.
Perfil
(Anexo
SNIP 5B)
Prefactibilidad
(Anexo SNIP
6)
Factibilidad
(Anexo SNIP
7)
Perfil para
declarar
Viabilidad
(Anexo SNIP
5A)
1
Alternativas de solucin
Anlisis de Demanda
Anlisis de Oferta
Costos
Beneficios
Identificacin
Formulacin y Evaluacin:
1
1
Anlisis de Sensibilidad
Anlisis de sostenibilidad
Impacto Ambiental
Organizacin y gestin
Seleccin de Alternativa
Plan de implementacin
Financiamiento
23
23
29
25
2. Indicador
evaluacin
formal
generado
como
resultado
de
la
ICPFDV:
ICPFIT :
ICPFEP:
, , :
3. Presentacin de resultados
Los resultados de la evaluacin se presentarn a travs de un ranking basado en el
ICGF, de la siguiente manera:
Por Gobierno Regional
Para cada Gobierno Regional, se calcular el promedio simple de los ndices de
Cumplimiento Formal Parcial y Global de sus proyectos evaluados, a fin de obtener un
reporte como el siguiente:
Se sugiere revisar estas ponderaciones cada vez que se lleve a cabo un proceso de evaluacin, a fin de
validar la idoneidad de los mismos, dado los posibles cambios en la normatividad del Sistema que
pudieran ocurrir con el paso del tiempo. Ntese que, aunque se modificaran las ponderaciones, los
resultados de las evaluaciones seguiran siendo comparables a lo largo del tiempo, dado que el objetivo
es evaluar el cumplimiento de la formalidad considerando los parmetros normativos en el momento de
la determinacin de la viabilidad del proyecto.
ICPFDV
ICPFIT
ICPFEP
ICGF
Ranking
AMAZONAS
ANCASH
.
..
El ranking permitir determinar cules son las OPI de los gobiernos regionales que han
evaluado ms apropiadamente, en trminos formales, los PIP, y aquellas con mayores
deficiencias para hacerlo.
Por Gobierno Local
De acuerdo con la clasificacin de los Gobiernos Locales que se utilice para tomar la
muestra sujeta al proceso de evaluacin (mbito geogrfico/regin, tamao, nivel de
pobreza, categorizacin FONIPREL10, entre otros), se calcular el promedio simple de
los ndices de Cumplimiento Formal Parcial y Global, para obtener un reporte como el
siguiente:
Cuadro N 2: Evaluacin del Cumplimiento de Aspectos Formales, por Gobierno Local
Gobierno local
ICPFDV
ICPFIT
ICPFEP
ICGF
Ranking
Tipo de GL 1
Tipo de GL 2
.
..
ICPFDV
ICPFIT
ICPFEP
ICGF
Ranking
AGRICULTURA
COMERCIO EXTERIOR Y
TURISMO
10
La categorizacin del Fondo de Promocin a la Inversin Pblica Regional y Local (FONIPREL) implica la
organizacin de los gobiernos locales, considerando la disponibilidad de recursos y sus necesidades.
Para ello se cuenta con los criterios establecidos en el Agrupamiento de los Gobiernos Locales en
funcin de sus necesidades y disponibilidad de recursos determinados y FONCOR, sealados en el D.S.
N204-2007-EF, Reglamento de la Ley N29125, ley que establece la implementacin y el
funcionamiento del FONIPREL.
10
Sector
ICPFDV
ICPFIT
ICPFEP
ICGF
Ranking
..
.
ICPFDV
ICPFIT
ICPFEP
ICGF
Ranking
Empresa pblica 1
Empresa pblica 2
..
..
El ranking permitir determinar las OPIs de los sectores y de las empresas (de manera
independiente) que han evaluado correctamente los EP, en trminos formales, as como
aquellos que mayores deficiencias presentan en este aspecto.
11
Paso 1
Paso 2
2. Evaluaci n de los
criterios
establecidos para
Calidad de
Contenido.
1. Comprobacin de
cumplimiento de
criterios
fundamentales en
identificacin,
formulaci n y
evaluaci n.
Actividades
y/o Procesos
El proyecto tiene un
objetivo claro, la brecha OD est bien dimensionada,
es socialmente rentable y
es sostenible?
NO
3. Se calcula el
indicador de ICGC
para cada
proyecto.
Se eval an los
criterios establecidos
en cada proyecto,
por nivel de estudio,
para estimar ICGC.
SI
Resultados en
trminos de
Indicador de
Cumplimiento
(ICGC)
Paso 3
SI
Para llevar a cabo los pasos mencionados, hay que considerar los siguientes aspectos.
a) Criterios para la evaluacin11
Para la evaluacin se tomar como pauta los Contenidos Mnimos establecidos por la DGPM
para cada nivel de estudio: Perfil, Prefactibilidad, Factibilidad y Perfil para dar viabilidad.
Para los Contenidos Mnimos especficos, se ha establecido un conjunto de criterios y
preguntas gua para cada nivel de estudio de preinversin, sobre la base del Protocolo para la
evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica aprobado por Resolucin Directoral N0. 0052008-EF/68.01 de junio de 2008 e incorporando algunas precisiones adicionales.
Criterios para evaluar la calidad de la Declaracin de Viabilidad otorgada, a nivel de perfil
Criterio
1. Marco de referencia
2. Diagnstico de la situacin
actual.
Preguntas Gua
El proyecto contribuye a un Objetivo del Plan de Desarrollo
Concertado o Plan Estratgico Multianual?
Se especifican los lineamientos de poltica sectorial en los cuales
se inserta el proyecto?
Se ha delimitado la zona afectada y definido sus caractersticas?
Ha sido identificada la poblacin afectada y sus caractersticas?
Se analiza, con indicadores cualitativos y cuantitativos, la oferta
actual de los bienes y/o servicios relacionados con el problema
que se identifica?
Los indicadores muestran la gravedad y relevancia del problema
11
12
Criterio
Preguntas Gua
(es decir, la necesidad del proyecto)?
Han sido identificados los peligros naturales y antropognicos
existentes o potenciales en el rea del proyecto?
Han sido determinados los factores por los cuales los intentos
anteriores de solucin no fueron exitosos, a fin de no volver a
intentar esas soluciones?
3. Participacin
Involucrados
de
los
6. Alternativas de Solucin
7. Horizonte de evaluacin
8. Anlisis de Demanda
13
Criterio
Preguntas Gua
9. Anlisis de Oferta
12. Costos a
mercado
precios
de
Se han identificado todos los agentes que ofrecen los bienes y/o
servicios que sern intervenidos con el proyecto?
Se analiza la capacidad de cada factor de produccin por
separado (infraestructura, equipo, recursos humanos, gestin,
etc.)?
Se presenta la evidencia tcnica que respalda los supuestos
utilizados para la proyeccin de la oferta optimizada?
La estimacin de la brecha se basa en las proyecciones de la
demanda efectiva y la oferta optimizada?
Se han analizado adecuadamente las alternativas propuestas
considerando: localizacin, tecnologa de produccin o
construccin, tamao ptimo, etapas de construccin y
operacin, plazo de construccin, vida til del proyecto,
organizacin y gestin?
Las alternativas consideran medidas de reduccin de riesgos de
desastres?
Han sido definidas las metas de actividades y productos sobre la
base al tamao ptimo definido?
La cantidad de recursos requeridos ha sido calculada en funcin
a las metas de cada alternativa?
Los costos asociados a la situacin actual optimizada han sido
sustentados apropiadamente?
El flujo de costos de cada alternativa de solucin est respaldado
por costos sustentados en cotizaciones, estndares, precios
referenciales, etc.?
Existe un flujo de costos de operacin y mantenimiento basado
en costos unitarios sustentados?
Los costos de inversin, operacin y mantenimiento son
consistentes con el planteamiento tcnico (metas y recursos
requeridos).
El costo del proyecto considera el costo de los estudios
definitivos y de supervisin?
En cada alternativa, Se ha considerado el costo de las medidas
para reduccin de los impactos ambientales negativos y las
medidas de reduccin de riesgos de desastres?
Han sido identificados y definidos apropiadamente los beneficios
sociales de cada alternativa de solucin?
Existe evidencia tcnica o cientfica que respalda la atribucin de
tales beneficios a los resultados del proyecto?
Los beneficios sociales guardan correspondencia con los fines del
proyecto?
Los beneficios del proyecto han sido cuantificados sobre la base
de parmetros tcnicos e informacin confiable?
Se presenta flujos de beneficios sociales para cada alternativa de
solucin?
El mtodo de evaluacin empleado (costo beneficio o costo
efectividad) es el adecuado?
Los costos sociales han sido identificados y cuantificados
adecuadamente, aplicando los parmetros del SNIP?
Se incluye el flujo de beneficios y costos sociales incrementales,
para cada alternativa de solucin?
Se han calculado los indicadores de rentabilidad social para cada
alternativa de solucin?
14
Criterio
15. Anlisis de sensibilidad
Preguntas Gua
Se han identificado correctamente las variables crticas o ms
inciertas de las alternativas planteadas?
Se han simulado los cambios en la rentabilidad que podran
producir las modificaciones en la proyeccin de las variables
crticas?
Se ha definido quin financiar la operacin y mantenimiento
del PIP?
De ser el caso, existen acuerdos de financiamiento ya
establecidos?
Se han considerado todos los ingresos monetarios pertinentes
para cada alternativa de solucin?
Se analiza la capacidad de financiamiento de los costos
incrementales de operacin y mantenimiento incrementales?
Se han adoptado las medidas necesarias para reducir el riesgo de
desastres para el PIP?
En el caso del Estudio de Prefactibilidad (Anexo SNIP 6), los criterios de evaluacin sern los
mismos que para el caso de perfil, pero el anlisis es ms profundo en aspectos como
diagnstico, oferta y demanda, anlisis tcnico de las alternativas de solucin, anlisis de
sostenibilidad e impacto ambiental.
Para el caso de proyectos con estudios a nivel de Factibilidad (Anexo SNIP 7), debern
aadirse, a los criterios anteriores, los siguientes:
12
15
Preguntas Gua
Se ha estimado el valor esperado del VAN, usando distribuciones
probabilsticas de ocurrencia?
En el caso del Estudio a Nivel de Perfil para dar la Viabilidad (Anexo SNIP 5A), se utilizarn los
siguientes criterios:
Criterios para evaluar la Calidad de la Declaracin de viabilidad, a nivel de estudio de perfil para dar
viabilidad
Criterios
1.
2.
3.
4.
Alternativas de solucin
16
5.
Evaluacin social
6.
Anlisis de sensibilidad
7.
Marco Lgico
8.
Diagnstico
9.
Anlisis de demanda
Considerando estas preguntas gua, y con el fin de tomar en cuenta las particularidades
sectoriales, se han establecido un conjunto de aspectos especficos a evaluar en cada
pregunta, para sectores estratgicos por su importancia en la inversin agregada en el SNIP.
Dichos sectores son:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
salud
educacin
electrificacin
agricultura
transportes
saneamiento
institucionales
Valoracin
Cumple perfectamente
100%
67%
33%
13
13
En el caso que alguna pregunta o criterio no aplique, se debe considerar na que excluya esa
pregunta y/o criterio en el clculo del indicador final. Ello ocurrir, por ejemplo, en la pregunta sobre
cuantificacin de ingresos de la mayor parte de proyectos educativos.
17
0%
De esta forma, el valor total del criterio ser el promedio simple obtenido en las preguntas
gua que correspondan. Con la valoracin de cada criterio, se construye un ndice de
Cumplimiento Global de Calidad, utilizando la siguiente frmula:
n
ICGC = i Criterioi
i=1
donde:
ICGC
Criterio
No obstante, dado que existen criterios que son fundamentales para que el proyecto genere
los beneficios esperados, el ICGC obtendr directamente 0 si en alguno de los siguientes
criterios se obtiene un valor de 0.33 o menos:
-
Anlisis de sostenibilidad.
En lo que se refiere a las ponderaciones, dado que cada nivel de estudio tiene requerimientos
especficos distintos, se utilizar una matriz de ponderadores diferenciados para cada uno de
los criterios establecidos, de la siguiente forma14:
Perfil
(Formato 5)
5%
Prefactibilidad
(Formato 6)
4%
Factibilidad
(Formato 7)
4%
Perfil para
declarar
Viabilidad
(Formato
5A)
4%
4%
3%
3%
3%
1%
1%
1%
1%
29%
28%
19%
27%
6%
5%
4%
5%
2%
2%
2%
2%
6%
6%
5%
6%
6%
6%
5%
6%
Alternativas de solucin
9%
9%
3%
8%
14
Debe mencionarse que esta matriz de ponderadores fue consensuada con los especialistas de la
DGPM, para la evaluacin del ao 2007.
18
Perfil
(Formato 5)
66%
Prefactibilidad
(Formato 6)
68%
Factibilidad
(Formato 7)
77%
Perfil para
declarar
Viabilidad
(Formato
5A)
69%
10%
10%
10%
10%
9%
9%
6%
7%
9%
10%
10%
10%
6%
6%
7%
7%
10%
10%
8%
9%
Anlisis de Sensibilidad
6%
6%
6%
6%
10%
10%
9%
9%
2%
3%
2%
2%
0%
0%
1%
0%
Organizacin y gestin
0%
0%
5%
2%
Plan de implementacin
0%
0%
4%
3%
Financiamiento
0%
0%
3%
0%
4%
4%
4%
4%
0%
0%
2%
0%
100%
100%
100%
100%
Las ponderaciones se han establecido de tal manera que sumen 100%, por lo que el ICGC
tendr un valor entre 0% y 100%.
2. Presentacin de resultados
a) Resultados cuantitativos
Al igual que en el caso de la evaluacin de aspectos formales, se presentar un ranking de los resultados
de la evaluacin, por cada nivel de gobierno y las empresas pblicas. Para ello se utilizarn dos tipos de
ponderaciones:
-
Promedio simple.
19
Salud
Educacin
Electrificacin
Agricultura
Transporte
Saneamiento
Institucional (Administracin y planeamiento)
Gracias a este anlisis, la DGPM podr contar con informacin que le permita disear
mecanismos y procesos de capacitacin para que los formuladores y evaluadores puedan
mejorar aquellos contenidos en los que tienen mayores limitaciones.
20
III. Bibliografa
1. BELTRAN Arlette., KAMICHE Joanna., ALVARADO Betty., BONIFAZ Jos Luis, Evaluacin de
las viabilidades otorgadas durante el ao 2007 en el marco del Sistema Nacional de Inversin
Pblica (SNIP) por las Oficinas de Programacin e Inversiones de los Sectores del Gobierno
Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, Abril 2009
2. Per. Ley N27293, Ley que crea el Sistema Nacional de Inversin Pblica publicada en el
Diario Oficial El Peruano el 28 de junio de 2000. (Modificada por la Leyes N28522 y N28802
publicadas en el Diario Oficial El Peruano el 25 de mayo de 2005 y 21 de julio de 2006
respectivamente y por los Decretos Legislativos N 1005 y N 1091 publicadas en el Diario
Oficial El Peruano el 3 de mayo de 2008 y 21 de junio de 2008 respectivamente).
3. Per. Ley N27783, Ley de Bases de la Descentralizacin. Diario Oficial El Peruano, Lima, 17
de julio de 2002.
4. Ministerio de Economa y Finanzas. Nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Inversin
Publica. Decreto Supremo N102-2007-EF publicado en el Diario Oficial El Peruano, Lima, 19 de
julio de 2007 y modificado por el Decreto Supremo N038-2009-EF publicado en el Diario
Oficial El Peruano, Lima 15 de febrero de 2009.
5. Ministerio de Economa y Finanzas. Directiva General del SNIP. Resolucin Directoral N0022009-EF/68.01 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 5 de febrero de 2009 y modificada
por Resoluciones Directorales N003-2009-EF/68.01 y N004-2009-EF/68.01 publicadas el 21de
marzo de 2009 y 15 de abril de 2009 respectivamente.
21
22