CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA ve gs | DE Justicia R.N.N.° 1261-2013 DE LA REPUBLICA PIURA Determinacién de Ia pena de inhabilitacién ‘Sumilla, Aunque no fuera objeto del recurso. la determinacién de la dimensién de la pena de inhabiltacién, por favorabllidad debe ser Materia de pronunciamiento, dado que debe guardar proporcionalidad y razonabilidad con el quantum de la pena principal impuesta. Lima, veintiuno de enero de dos mil quince. VISTO: el recurso de nulidad formulado | Por don Juan Estrada Espinoza (folio seis mil novecientos setenta), con los recaudos adjuntos. Interviene como ponente en la decisién el sefior Salas Arenas, juez de la Corte Suprema. 1. DECISION CUESTIONADA la sentencia de diez de enero de dos mil trece (folio seis mil novecientos cuarenta y cuatro), emitida por la Sala Penal Liquidadora, de la Corte Superior de Justicia de Piura, que condené al recurrente Estrada Espinoza como autor de los delitos contra la administracién publica, en la modalidad de peculado doloso, y contra la fe publica, en la modalidad de falsedad genérica en agravio de la Municipalidad Provincial de Morropén-Chulucanas, y le impuso cuatro afios de pena privativa de libertad suspendida por el plazo de tres afios, pena accesoria de inhabilitacién por igual término que la sancién principal; con lo demas que contiene. 2. SINTESIS DE LOS AGRAVIOS El encausado Estrada Espinoza cuestioné Ia sentencia y sostuvo que: 2.1. No existen suficientes elementos de prueba que acrediten su ‘esponsabilidad; fue condenado sin haberse tenido en cuenta que su funcién no era la de contratar personal para que labore en la \ejecucién de las obras de! municipio; asi como tampoco verificar silos / Jobretos que figuraban en las planillas cumplian con su labor diaria. \ 2.2. En todo caso, los responsables eran el ingeniero residente de \ obra, el asistente técnico y el tareador, quienes tenian la funcién de manejar y consignar al personal que trabajaba en la obra sub } materia, / 2.3. Razones por las que solicita su absolucién de la acusacién fiscal. 1 > C aeCORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA DE Justicia R.N.N.° 1261-2013 DE LA REPUBLICA PIURA 3. SINOPSIS FACTICA SEGUN LA IMPUTACION 31. En condicién de Gerente de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Morropén-Chulucanas, el procesado don Juan Estrada Espinoza solicité que se incluya ol coprocesado don Carrozable Batanes-Chulucanas y Mejoramiento de la avenida Ramén Castilla de Chulucanas, habiéndosele Pagado por ese Supuesto trabajo; sin ser ello cierto, materializandose as! el delito de Peculado doloso. 3.2. Asimismo, se imputd a Estrada Espinoza haber cometido el delito de falsedad genérica, porque propuso que se insertara_ al sentenciado don José Wilmer Leén Chiroque en la Planilla de pagos de salarios de la municipalidad agraviada, sin que ello corresponda Pordue tenia pleno conocimiento de que Leén Chiroque en ningon Momento prest6 servicios como obrero en la ejecucién de las obras sub materia; ocasionando con ello peruicio econémico a la entidad edil 4. OPINION DE LA FISCALIA SUPREMA PENAL Mediante Dictamen N.° 099-2014-MP-FN-I°FSP (folio dieciséis, del vaclemillo formado en esta instancia), la Primera Fiscalia Suprema en [o Penal opind que se debe declarar no haber nulidad on la entencia recurida; por cuanto considera que la responsabilidad del rocesade quedé plenamente acreditada, por lo que la resolucién pugnada se encuentra areglada a ley y debe ser confirmada, CONSIDERANDO PRIMERO. ANALISIS DE LA VIGENCIA DE LA ACCION PENAL En consideracién a la imputacién penal, los hechos materia del Presente proceso ocurrieron en abril de dos mil siete: y en alencién a 'as penas conminadas para los delitos materia de acusacién fiscal ya lo previsto en el primer parrafo, del arliculo trescientos ochenta y siete, y el articulo cuatrocientos treinta y ocho, del Cédigo Penal, a la fecha, la accién penal se encuentra vigente. 2 ©CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA DE JusTICIA RN. N.° 1261-2013 DE LA REPUBLICA PIURA SEGUNDO. SUSTENTO NORMATIVO 2.1. El primer pérrato, del articulo trescientos ochenta y cuatro, del Codigo Penal -modificado por la Ley N° 26198-, sanciona con pena Privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho afios, al funcionario o servidor publico que se apropia o utiliza en cualquier caudales o efectos cuya percepcién, forma, para si o para otro, ay Gdministracion 0 custodia le estén confiados por razén de so cargo. \ 2.2. El articulo cuatrocientos veintiséis, del citado Cédigo Penal (texto sancionados, ademas, con pena de inhabilitacién de uno a tres afios, Conforme con el articulo treinta y seis, incisos uno y dos. 2.3. EI arliculo cuatrocientos treinta y ocho, del acotado Cédigo, sanciona con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro ajios, al que de cualquier otro modo que no esté especificade en los capitulos precedentes, comele falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con Perluicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, Calidad o empleo que no le corresponden, suponiendo viva una Persona fallecida o que no ha existide o viceversa. 2.4. EI articulo Vill, del Titulo Preliminar del Cédigo Penal, resalta el Principio de proporcionalidad de las sanciones. 2.5. El articulo doscientos ochenta y cinco del Cédigo de Procedimientos Penales regula el contenido de la sentencia condenatoria y precisa que deben apreciarse las declaraciones de los testigos o las demas pruebas en que se funda la culpabilidad, las Circunstancias del delito y la pena principal que debe sufrir el reo 2-6 El articulo cuatrocientos veintiséis del Codigo Penal sefiala que en los delitos contra la administracién publica la inhabilitacién sera de uno a tres afios. ERCERO. ANALISIS JURIDICO FACTICO $.1. De las cuatro planillas de pago de salaries corespondientes al mes Ge abril de dos mil siete (folios cuarenta y cuatro-A a cuarenta y cinco-B), se aprecia que al sentenciado don José Wilmer Leén Chiroque se le cancelé la suma totol de $/. 1352.04, por haber Prestado presuntamente servicios de mano de obra en la ejecucion / de las obras Rehabilitacién de la Trocha Carozable Batanes- 3CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JustiCIA R.N.N.° 1261-2013 DE LA REPUBLICA PIURA Chulucanas y Mejoramiento de la Avenida Ramén Castilla de Chulucanas. Carrozable Batanes-Chulucanas y Mejoramiento de la Avenida Ramén Castilla de Chulucanas; afadié que lo cierto es que le debian el valor de dos carteles publicitarios que Ivego por obras municipales \ ya no habia otra forma para que le pagaran, Ya que dicho servicio = habia sido presupuestado en un gobierno municipal anterior y no se le \ Podia cancelar mediante recibo por honorarios, y quedaron en que 3.3. EI estigo don Fermin Edilberio Farias Zapata, en su declaracién referencial (folio seis mil quinientos noventa ¥ und) y en el juicio oral {folio seis mil setecientos ochenta y siete), sefialé que el responsable de la ejecucién de las planillas de pago de los obreros que prestaron Servicios en las obras municipales referidas, fue el procesado Estrada Espinoza, que en su calidad de Gerente de Desarrollo Urbano del municipio y junto al Residente de Obras, tenian el deber de conocer ¢! Personal que laboraba en las obras que se ejecutaban y conforme (Gon ello realizar los pagos respectivos a los obreros, \4. Iguaimente, en el iUicio oral, el testigo don Ibrain Adriano Holguin ‘vera (folio seis mil setecientos setenta Y cuatro) declaré que labors en la municipalidad agraviada y conocié al sentenciado Leén Chiroque, quien nunca realizé labores de obrero; asimismo, el Grea encargada para contratar al personal de las obras. municipales era la Gerencia de Desarrollo Urbano, la que entonces fue gerenciada por el encausado Estrada Espinoza. 3.5. Se elaboré la Pericia Contable oficial (folio seis mil ochocientos lreinta y dos), debidamente ratificada; en la cual se concluyé que se Page indebidamente al sentenciado don José Wilmer Leén Chiroque 4 \ . q 8 —Ta C ih \ P eco ay | CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA 8 | DE JUsTICIA R.N.N.° 1261-2013 DE LA REPUBLICA PIURA Ia suma de S/. 1161,69, que no le comespondia cobrar puesto que el cartel ya se encontraba confeccionado por la anterior gesti6n municipal y no correspondia realizar uno nuevo, 3.6. El encausado Estrada Espinoza negé ser autor de los cargos imputadios,alegé ser inocente: dijo que no tenia conocimiento sobre el pago indebido a su coprocesado encargado de manejar las planillas era leén Chiroque; que el el ingeniero residente de obra, y el tareador era quien preparaba la planilla Para ser derivada su despacho. 3.7. En la diligencia de confrontacién efec! tuada entre el sentenciado Leon Chiroque y el recuente Estrada Espinoza (folio. sels mi setecientos treinta y uno), Leén Chiroque increpé a su conttontade y sostuvo que tenia conocimiento de que iba a cobrar a través de ln Planilla de pagos por la elaboracién de dos carteles Publicitarios; aseveracién que fue negada por Estra mantuvieron en sus dichos, ida Espinoza; y ambos se 3.8. De lo actuado se concluye que el recurrente el responsable del delito de peculado doloso y falsedad genérica, puesto que en su condicién de Gerenie de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Morropén-Chulucanas, y aprovechando que tenia Poder de decision, dispuso que se incluyera a su coprocesado don José Wilmer Leén Chiroque en las planillas, Pages por servicios que nunca prest leconémico a la entidad agraviada; hec! Para que se le realicen los 6, ocasionando perjui ho que se acredita con la sindicacién directa y uniforme de Leén Chiroque, la que resulta valido (aq Que no se evidencia elemento espurio que motive el dar leclaraciones falsas (valoracién de las declaraciones que ha sido sefiaiada en el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, que tiene Cardcter de precedente vinculante), la que es corroborada con los elementos periféricos colegidos; actos de prueba capaces de enervar la presuncién de inocencia que asistia al procesado, Respecto al quantum de la pena impuesta 3.9. Para individualizar la pena, es de Proporcionalidad, por el cual se ha aplicacién el principio de de constatar la relacién adecuada entre el Ilicito y la sancién; en observacién de los fines fesocializadores de la pena; el érgano cuatro afios de privacién de libertad susp. 5 de juzgamiento le impuso endida por el plazo de tres‘ico a; | CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA ye DE JUSTICIA R.N.N° 1261-2013 DE LA REPUBLICA PIURA Supuesiamente pragmatico, pero faltando notoriamente ata verdad; sin embargo, este Supremo Tribunal considera que Ia pena impvesta all procesado no responde al grado del injusto y reproche Penal, ni a los fines preventivos; por lo que corresponde rebajarla a dos afios de privacién de libertad suspendida por el plazo de on ano. Sobre la pena de inhabilitacién 3.10. Aunque la determinacién de la pena de inhabilitacién no fue objeto del recurso; por favorabilidad, tal materia debe ser objeto de Pronunciamiento, dado que debe guardar proporcionalidad y fazonabilidad con el quantum de la pena principal impuesta; la cual al ser concurrente con la privacién de la libertad, su duracién debe Sef adecuada a lo previsto en el articulo cuatrocientos veintiséis del Cédigo Penal. 3.11. Por lo tanto, si la pena principal impuesta es de dos afios de Privacién de libertad, le comesponde una dimension menor los Cuatro afos de pena de inhabilitacién impuesta, por cuanto no guarda relacién proporcional, y por ello resulta procedente modificarla y rebajar, en este extremo, la impuesia por el Colegiado Superior a un afio, como limite minimo en esta clase de delitos. DECISION oF ello, de conformidad, en parte, con lo opinado por la Primera {Scalia Suprema en lo Penal, impartiendo justicia a nombre del \d blo, los integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte prema de Justicia, ACORDAMOS: |. Declarar NO HABER NULIDAD en Ia seniencia de diez de enero de dos mil rece (folio seis mil novecientos cuarenta y cuatro), emitida | EL Ponente estima que se trata del empleo indebido de un mecanismo de shortcut para resolver un crreeena, Gus Probablemente imporaria ta interposicion de una demanda de cumplimiote. oe SBloecien contractual que tencria que iterponer el acreedor y esperar el resultado judicial pare on sa caso cobrar. 6 C a7‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL TRANSITORIA w DE JUSTICIA R.N. N° 1261-2013 : DE LA REPUBLICA PIURA Por la Sala Penal Liquidadora de Piura, de la Corte Superior de Justicia de Piura, que condené a don Juan Estrada Espinoza como autor de los delitos contra la administracién publica, en la modalidad de Peculado doloso, y contra la fe publica, en la modalidad de falsedad genérica en agravio de la Municipalidad Provincial de Morropén- Chulucanas, Ml HABER NULIDAD en Ia sentencia, en el extremo que impuso a Estrada Espinoza cuatro afios de pena privativa de libertad suspendida por el plazo de tres afos, y pena accesoria de inhabilitacion por igual término que la pena principal; y, REFORMANDOLA, le impusieron dos afios de pena privativa de libertad suspendida por el plazo de ur\afio, y pena accesoria de inhabilitacién por el término de un aitp; con lo demas que contiene. Hagase saber y devuélvase. 8.5. SAN MARTIN CASTRO PRADO SALDARRIAG, —— mi N SALAS ARENAS 1 BARRIOS ALVAR, NS a | PRINCIPE TRUJILL( / JSrege SE PUBLICO CONFORME A LEY { A i ftleasassf z Yurianiepa Chavez Veramendi Din Yuet erie Sale ee SUPREMA 23 ABR 2015