53608 CASACION ElPeruano Lunes 30 de junio de 2014 del juzgamiento, por lo que la causal asi propuesta deviene en lmprocedente. $étimo: Como establece el ariculo 392° del Codigo Procesal Civi “EI incumplimiento de ovalquiera de los requisitos previstosenelarticulo 388° daluga alaimprocedencia delrecurs0’, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de caliicacin. Por estas razones, deciararon. IMPROCEDENTE cl recurso de casacin interpuesto por el demandante don José Braulio Castillo Sosa, de fecha seis de diciembre de dos mil trece, ‘0n Tojas cionto ochanta y seis a dosciontos nugvo; ORDENARON publcar la presente resolucion en e! Diario Oficial El Peruano, conforme a ley, el proceso contencioso administativo seguido con la enfidad demandada Oficina de Normalizacién Previsional {ONP), sobre reconocimiento de aportaciones;_interviniendo ‘como ponente, el sefor juez supremo Morales Gonzélez; y, los devolvieron.-. SS. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA BEDRINANA, MALCA GUAYLUPO C-1100926-357 CAS. N° 18241-2013 PIURA. Reintegro de pensiin. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro do abide dos mil catoce.- VISTOS: con el expediente administrativo acompafiado, el recurso de casacion Iterpuesto por el demandante don Juan Francisco Troncos Troncos, de fecha dieciss de diciembre de dos miltrece, que core en fojas ciento veinte a cienlo veinticuato, conta la Sentencia de Vista de fecha veiticinco de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas ciento doce a ciento quince, que confimé la Sentencia apelada de fecha veintcinco de marzo de dos miltrece, que corte en fojas sesenta y cinco a selenta y uno, que declar infundada la. demanda, on 1 proceso contencioso’administratvo soguido con la Direccién Regional de Educacion de Piura, sobre reintegro do ponsion, CONSIDERANDO: Primero: EI rocurso do casacion es un medio impugnatorio extraordinario de caracter formal, que conforme al articulo 384° del Codigo Procesal Civil tiene como fines la adecuada aplcacién del derecho objetivo al caso concreto Y la uniformidad de fa jrisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacion debe ser clara, precisa y concreta, indcando adecuadamente en qué consiste la infraccion normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Sequndo: El recurso de casacianinterpuesto cumple con los roquistos de forma contemplados en ol numoral 3.1 dol incso 3) del articulo 35° del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, ‘aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, yl contenidos ‘en el articulo 387° del Codigo Procesal Civil, macificado por la Ley N° 29964, necesarios para su admisibiidad, Tercera: Se aprecia de la demanda interpuesta de fecha catorce de marzo dos mil once, en fojas dicisiote a veinticinco, quo ol domandante protenda anulidad dela Resolucién Directoral Regional N° 4340, de fecha diecisiee de ‘octubre de dos mil ocho, y en consacuencia, con la apicacion dol Decreto de Urgencia N° 040-96 y del Decreto Supremo N° 073-96, Por estas razones. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de ‘casacion interpuesto por el demandante Juan Francisco Troncos Troncos, con fecha dieciséis de diciembre de dos mil trece, en {ojas ciento veinte a cianto veinticuatro; ORDENARON publica la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme alley, ‘en el proceso contencioso administrativo seguido con la Direccion Regional de Educacién de Piura, sobre reintegro de pension; intervniendo como ponente, el sefior juez supremo Morales ‘Gonzalez; y los devolvieron- SS. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZALEZ, DE LA ROSA BEDRINANA, MALCAGUAYLUPO C-1100926-368 CAS. N° 1593-2011 LIMA. Lima, veintcinco de julo de dos mil ttece- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. |. VISTA; con el expediente administratwo como acompafiado, fa causa nimero mil quinientos noventay tres — dos mil once; con lo expuesto por el sefior Fiscal Supremo en lo ‘contencioso administraivo en su dictamen fiscal, en Audiencia Publica Nevada a cabo on la fecha, intograda por los sofores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Acevedo Mena, Morales Parraguez, Rodriguez Chavez y Rueda Feméndez; producida la ‘otacion con aregio ala Ley, se ha emitdo la siguiente sentencia: LA Materia de los recursos de casacién: Es objeto de pronunciamiento los recursos de casacion infepuestos por las co emplazadas Banco ‘Continental del Peri - BBVA yet Instituto Nacional de Defensa de la ‘Competencia y de la Protzccion de la Propiedad Intelectual - INDECOP!, ambas de fecha veiniséis de octubre: de dos mil diez, ‘obranto a foas tresciontos sesonta y dos y tresciontos ochenta y nueve respectivamente, contra la sentencia de vista de fecha dos de Junio do dos mil doz, en copias cortficadas a tojas trascientos diecinueve, que resuelve revocar la sentencia apelada de primera instancia de fecha diecocho de diciembre de dos mil ocho, de ojas ‘doscientos veinisés, que declara infundada la demanda incoada, ‘con lo demés que contiene, y refomméndola, declararon fundada la prectada demanda, en consecuencia; nula ia Resolucion N° O795- ‘20077TDC-INDECOPI, expedida por la Sala de Defensa de la ‘Competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de INDECOPI, del ciecséis de mayo de dos mil siete, ordenaron quo el prectado Tribunal cumpla con dictar resolucin de acuerdo a ly, con lo demas que al respecto contene, ‘en los seguidos por dofa Justina Paconi Quispe contra el Banco ‘Continental del Peri - BBVA ye! Insituto Nacional de Defensa de la nia y de la Proteccién de la Propiedad Inielectual - INDECOP!, sobre Impucnacién de Resolucion Administatva, 1.2 Recurso de casacion del Banco Continental - BBVA. E Banco ‘Contnontal- BBVA soriala como causales de Su rocurso de casacion lainfracciin normativa del inciso 5 del aticulo 139 de la Constitucin Politica del Estado y ls aticulos Xx dol Titulo Prolmynar, 50 nso 6, 17122 incisos 3y 4 del Cédigo Procesal Civil del aticulo 12 de! Texto.‘se leincremente la pension con dos mensualidades al afio, haciendo un total de catorce mensualidades. Asimismo, se le incremente la pensidn én cincuenta con 00/100 nuevos soles (SI.50.00 nuevos: soles) de conformidad con el Decreto de Urgencia N° 105.2001, mas el reintegro de las sumas no abonadas desde la vigencia de las. ‘normas y los intereses legales correspondientes. Resulta relevante sefaar, que en la fjacién de punios controveridos en fojas| ‘cuarenta y cuatro, el proceso solo se establece a fin de determinar si procede la nulidad de la Resolucion Regional N° 4346-2010, y si coresponde él pago de las dos mensualidades adicionales a las doce percibidas por el recurente de conformidad con el Decreto de Urgencia N° 040-96. Cuarto: E! recurrente apelé la Sentencia ‘emitida en primera instancia que declaro infundada la demanda mediante recurso impugnatorio que core en fojasseteniay nueve a ochenta y cinco, asimismo, sefiala su pedido casatorio como revocatorio de la Sentencia de Vista que confimmé la Sentencia apelada, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en ls incisos 1)y 4) del articulo 386° del Codigo Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Quinto: EI demandante ‘nvoca como causal desu recurso de casacion: Infraccidn normativa por indebida aplcacién e interretacén errénea del Decreto de Urgencia N° 040-96. Refiere que dicho Decreto de Urgencia no esiablece diferencias entre los pensionistas de! Decreto Ley N° 19900 y el Decreto Ley N° 20530, ya que el mismo no establece excepciones, por lo que corresponde interprtar el sentido de la noma en cuanto estaba destinada a mejorar la pension, y no ‘edistribuir la misma pension en catorce mensualidades. Sexto: El recurso inferpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente, ‘respecto de la causal de infraccion normativa, incumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del articulo 388° del Codigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccion sobre la decsin impugnada, lo que implica desarrllar el modo en que se han infringido las normas, como deben ser aplicadas corectamente y cémo su aplicacion modificaria el resultado del juzgamiento, por lo que la causal asi propuesta deviene en improcedente. Sétimo: Como establece el articulo 392° del Codigo Procesal Civit: “El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el articulo 388° da lugar a la improcedencia del recurso" supuesio en el que se encuentra comprendido el recurso ‘materia de calficacion, como se ha apreciado precedentemente. Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial; asimismo, por interpretacion errdnea del articulo 1361 del Codigo Civil, ‘sustentando en lo que sé refiere a las nommas de cardcter procesal ‘que la decision contenida en la sentenca, debe explcar el juicio logico que ha levado al Juez a seleccionar unos hechos y una noma, con la respectiva explicacion del por qué de su aplicacidn e inlerpretacin, que el deber de motvacén leva implicto que las decisiones contenidas en la parte considerativa de la sentencia sean -consecuentemente expresadas en la parte resolutiva de la misma, ‘que los defeclos de lagcidad demuestran una decision iracional ‘que la sentencia impugnada: ') Contiene motivacién aparente, se ‘sustenta en el décimo sexto considerando, en el hecho que el Banco Continental - BBVA no obstante haber pactado en el cuarto parrafo ea clusula tercera del contato que el cente se obigaba a pagar los seguros de desgravamen conta todo riesgo, que exia el banco, al solictarsele la aplicacién del seguro de desoravamen no accedio ‘al pedido, manifestando que él mismo no habia sido pactado en el coniato; que en razin de ella sentencia recuridaincure en vicio insubsanable de nulidad puesto que no puede sobreentenderse 0 deducitse Jo que quiso decir la Sala Civil Permanente y menos presumirse la norma legal que api’ para resolver la contoversia porlo que solicita un control de logicidad. 2) No motiva en el extrema que estima que con e| cuarto parrafo de fa cldusula tercera del ccontrato de crédito comercial se acredita la celebracién del contrato ‘de seguro de desgravamen,incuriendo en matvacién aparente; que ‘no explica como se ha probado que el Banco le exigid el pago de las pfimas de un seguro de desgravamen, violentando el principio de razon sufiiente y en defecto de mofvacién, que no existe medio de prueba que acredite que el Banco exigid el pago del seguro y menos que los clientes lo hayan pagado. Sobre la infraccidn a la norma de derecho material sefiala que segiin el articulo 1364 del Cédigo Civil los contatos son cbigatoris en cuanto se haya expresaco en ellos, ‘que la impugnada sostiene que lo pactado en el contrato de crédito ‘comercial en el cuarto parrafo clausula tercera implica la calebracion celcontato de sequro de desoravamen, que sbien la mofivacién de {a Sala no invoca norma legal en la cual ampara su decision, no cobstante habria realizado interpretaciOn erronea del articulo 1361 del Codigo Civilal sostener que en elcitado parrafo sehallaexpresamente pactada la conirlacin del seguro, cuando la norma prescribe que {os contratos son obligatorios sdlo en cuanto a lo expresado en ellos,E1Peruano ‘Lunes 30 de junio de 2014 CASACION 53609 Yy que del citado parrafo no puede infenrse la celebracion de un conato de seguro sino la obigacion del diente a cumpli la orestacion que el Banco le ea, estando sujtalaoblgacin a que asi se lo exja el Banco. L3 Recurso de casacion del Instituto ‘Nacional de Defensa de la Competencia v de la Protection de la Propiedad intelectual -INDECOPI. El recusosefiala como causal fainfaccion normatwa porinaplicacion del aticulo 139 iniso 5 dela Consftucién Potica vigent, ano exstirmotvacion en la resoucion impugnada, que en sus considerandos décimo sexto y décimo sélimo no hay secuencia lgica de ideas, que en el primero de los ‘onsiderandos referidos, se hace mencién como eventual exigencia el banco al clente que éste contrale y pague un sequro de cesqravamen, y en el siguiente concluye apart del precedente, en la existencia de un contato de seguro de desgravamen,elega que 10 hay un razonamieno onico completo, menconar que el Banco se habria obigado a celebrar el contrato de seguro en defecto de la celebracin por pare del cliente o de que exist alguna oblgacion legal vinculando al Banco a celebrar tal conrato; pero que sin embargo esa obigacin no existe porlo que el Banco no inracciond cl deber de idoneidad, Sefialaincoherencialogica en el considerando «écimo sexo, que parafasea la clausula tercera del cotralo de ‘crédio @ mado de premisa para luego conclu, como si se hubiera evidenciado el pacto de celebracin del contrato de seguro o pacto «de compromiso del Banco ello, que no resutaria ustiicable que e bianco se haya negacho a apicar un seguro de desoravamen, Alega, que el conitato de crédio no es un contraio de seguro de desgravamen, que el banco no puede pactar fuera de su giro social 10 siendo compara de seguros, entonoes para que opere el cesqravamen ene que exist un contrato con compa de saguos; por lo que sino hay contato de saquro, el desgravamen no exist, ‘que no opera el desgravamen sino hay norma que oblique al anco 2 contaar un seguro de desgravamen ni cancer las cuotas pencientes de vencimiento a la muerte del cliente. Que puede paclarse en el contrato que el cliente se obliga a conitatar un seguro de desgravamen, 0 pactarse que en defecio el Banco se obliga a confratarlos deduciendo de lo cobrado en cuotas del crédito, que INDECOP tiene extensa ursprudencia sancinando alas enidades bancarias ordenando hacerse cargo de lacancelacin de as cuotas por vonoorso ala fecha do la muerto dol conto como si ol soguro huieraexstido; pero queen este caso no puede aplicase la misma regla. [4 Autos calificatorios del recurso de casacion. a) Por resolucién do fecha diacinuovo do diciembre de dos mil once, do ‘jas cento cuenta y cuatro del cuademillo de casacion formado en esta Sala Suprema, se declard el recurso formulado por la co emplazada Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccién de la Propiedad Intelectual - INDECOP! por la causal de inftacciin nomativa del aticulo 139 inciso 5 de la contraio de crédito y el seguro de desgravamen. Que a emplazada INDECOP, solo ha denunciado la infracciGn del inciso 5 del articulo 139 de la Constitucién Politica del Estado, la que también se ‘encuentra referida a los mismos considerandos y ala fundamentacion sobre los mismos puntos antes sefialados. 2.2 Asimismo, es recesario tener presente sobre labor casalora de a Sala Suprema: Es una funci6n consitucional prevista en el articulo 141 de la Constitucion Politica del Estado, ademas como todo acto se encuentra sometido al respeto dé las normas consftucionales y clerechos fundameniales, en razén de la supremacia de las normas que integran el bloque de constiucionalidad. Es funcion de cognicién especial, sobre vicios en la resolucién por infacciones Trormatvas que incide en la decision judicial elerciendo como centinela el contol de derecho, velando por su cumpimientoy por ‘su correcta aplicacidn a los casos itigiasos, a través de un poder independiente que cumple la funcién jurisdcciona,revisando silos ‘casos pariculares que acceden a casacion se resuelven de acuerdo «la normatividadjuridica; corespondiendo a los jueces de casacion custodiar, que los jueces encargados de administrar justia del asunto concreto respeten el derecho objetivo en la solucion de los ‘confictos?. Que habiendo acogido nuestro ordenamiento entre los fines de la casacion la funcién nomofilctica -a la que han acudido las co emplazadas alegando inftacciones de normas de derecho objetivo.,. esta no apertura la posibilidad de acceder a una fercera instancia, tampoco se orienta a verticar un re examen de la controversia nia la obtencion de un tercerpronunciamiento por otto ‘tribunal sobre la misma pretension y proceso, es mas bien un recurso. singular que permite acceder a una Corte de Casacién para el ‘cumplimiento de determinados fines, que en nuestra legislacion procesal cil apcable supletoramente al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicaciin del derecho objetivo al caso concreto, la unformidad de la juisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justcia?. Por lo que, cuando se recur en funcidn nomoftictca por control de derecho objetivo (comprendiendo ‘ormas procesales y materials), sclo puede fundarse en cuestiones éeminentement juridicas yno en cuestiones fécticas ode revaoracion, probatoria‘. Tercero: Sobre el derecho a la motivacion invocado por las co emplazadas. 31 Sobre el derecho a la motvacion, este ‘Tribunal Supremo considera indispensable ratficar, qu la motvacion de las resobkiones judiciales forma pare de los derechos fundamentales, estando reconocido en el articulo 139 inciso 5 de la Consftucén Poca vigonte® como garantay principio de a funcion jurisdicconal; en el articulo 12 dela Ley Orgdnica del Poder Judicial es contemplado como una oblgacién exigile en las resoluciones juices de las dos instancias (con excepcién de los decrets),y en @l atticulo 122 inciso 3 del Cédigo Procesal Civil’, se precisa que es contenido obligatorio de las resoluciones bajo sancién de nuidad;Consttucién Politica del Estado. b) Por resolucion caificatoria de fecha dela misma fecha de fojas ciento cuarentayy seis del cuademillo -estando vinculados los jueces por el ordenamiento juridico y en un Estado Consttucional de Derecho, a expresar ls sustentos de su de casaat emplazadé normativa ElPeruano ‘Lunes 90 de junio de 2014 CASACION 53611 State estructurada formalmente con las exigencias procesales del articulo 122 del Cédigo Procesal Civil, y las constitucionales del inciso 5 del 53610 artcuio 139 deta Consttucién Poitica del Estado, en tanto numera == kas onncitorarionoe fife v iridrne da fa driciin-oynonionin rvac en fo, 0 preisado en los considerandos décm seo y décmo séimo ‘sétimo, se recur “1 fa Sentencia impugnada, de que se habriacelebrado un contrato de la ser proge de seguro de desgravamen; y que resulta manifieslo el 4.1 Emor gin Cuestonamiento a la base factca establecida por fa sentencia considera paca, impugnada, alegando que si bien el coniato de crédito obligaba al hechos e: norm clente asumir el pago del seguro de desgravamen, que ello ‘como tale deter dependia de que se lo exia el banco, que dicha cuestién no clasula ty, epreceprobadadelosmedos epreba Resutandoconadiara ‘ocho del ve ‘que aduzca infaccién de norma material sustentando en ces rela: Cestonanienos a a valoracion de las prucbes, elegando que no ja ob cof © haacrelitado la exigencia de pago porel Banco Tanto mas, que ‘crédito co fuero © infaccion de una noma materal no conduce @ una nueva de desgre deny “eterminacidn de hechos ni a cuestiona a estructura facia de la mmismo ne gf instancia de méfito, sino que acudiendo a los mismos por estar Banco tal gia ¢ ‘comectamente establecidos, se denuncia la infraccion por haber menciona cjg, MCUTido en eror de derecho en la iterpretacion de la noma’ resultaba ~~ * Concluyendo en este extremo, queno se ha acreditado la infraccidn talaborn © normativa denunciada, resutando infundado el recurso de las instan "OT caszcién, lo que se delaa conforme a lo previst en el atculo sobrelos XP 397 ql Cédigo Procesal Civil®. I DECISION. Por dichas ena Cor sideraciones deceraron: INFUNDADOS os recutsos de pruebas, Obit saci intrpuestos por las co emplazadas Banco Continental InVOcarSe COTTE gel Per BBVAy ellnstiuto Nacional de Defensa dela Competencia oe ue 1 de a Proteccin dela Propiedad Intlectual - INDECOPI, ambas mismaco ton de fecha veintiséis de octubre de dos mil diez, obrante a fojas probate CO Yesceios seseriay dos y testes ockeninuee ‘adminisire ©” 'espectivamente, en consecuencia; NO CASARON la sentencia de 43 Resp "2. vista de fecha ds de junio de dos ml diez, en copia cetfcadas a fainsiane “ali ‘ojas trescientos diecinueve, dictada por la Sala Civil Permanente Procesal dela Corte Suprema de Justicia de la Republica; en los sequidos ‘conjunta lic por dofa Justina Pacori Quspe contra el Banco Continental dal vealoracor SPO Peri . BBVA ye Instulo Nacional de Defensa dela Competencia ‘en esta pe COMC y de la Proteccién de la Propiedad intelectual -INDECOPI, sobre refeise ¢ Con impugnacion de Resouciin Adminisatve, ORDENARON la considera dete pubicacn de a presente resoluciin en el cari ofcial El Peruano, ‘erie deci y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Feméndez- SS sefialado eNTe SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, MORALES PARRAGUEZ, fivicasol 02° RODRIGUEZ CHAVEZ, RUEDAFERNANDEZ efei — partes en 02 U' HITTERS Jen ats, ec dks RemssEaaatsy a Caan, la apical 700. Liver iva Pes Seni in a Pala pge 6. avg ech * Cuno os efies lest dl deo cio no os Iiaos a na mismo Be 64 | else all, soa stena oman enun Sato Osuna asain ‘seguro ni funde. alDereto nism, espe expne us ge yu eso dlc qs despues de ey rede conta cores sg ‘eeyunaistnied ono canta de msn, Peo execpt esa nieial recuttan cor vn forn dio stenriin devtrinaria nvvienizen artiealmants nn Caso Api Baber os src dela Cafe bane de dec Haan et eas de 8, nae "ido Son cess urs end pes a {Fanner asses bn sarin eral, pel orp ra es romasyeldecrocia Arco Pini de incline Forma Lass pores cori en ee Cg son dec pei, ao edn pis nara Les mats pris nex Clg sonnets ‘Sh enbao, ez afd nigel ag hs fees dd pve Ch 0s ele relia exec prea den a prea tse et uaa eles uo T3- Vdorcon d a pub Tos bs mes bs si eas pel her nfo cour, zat su apecacin maa S etary, ea esi isn exes as vdoanes exe etaiats essen un ARYA eri dk Auman Ja, Tain de Mau ‘era al Es, eno de Ess Polis y asics, atid 18 pga 1. no sea selene, Cat de Cast ms ua ie isc, ues en pina en mest rai adc soos ain ete naan I dl ey Orga cel Poe i), yen a casa cin seen y eae an cl cl cc reper, mites quel Cote oe istaia opa metann, seid al reed Hr: ‘es sends ais hc lina xan cast, mo, aden tro se ued ns eto ues ‘apa puts posers, metas qs aries camues ite est poses, HITTERS Jn aks, Tes Casi Cp, la, pt 1 "AERY Rober on tt, pga 177, 28-28, 308 Resa oes oes qa celica ees eas aS de Casares se rea ala as ka japon de to elias de anemia nih nein oma ATTERS, un Cts, La Casa hen l Pe, En isa Pea Deco Paes, Tol Varco de 8, pega 3 "to 3. Serena indata- Laser debe els dane pulse dea into ero xno sehan presage elas pests Ati 385 La Sala mo casa snc gre to hecho de ear ert ta, su pate sas ta dso Sn embay be hate cored etic. C-4100927-4