Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
Contenido
P roemio
7
11
13
18
25
31
33
39
40
49
52
56
63
65
68
71
74
79
82
85
86
90
93
101
103
107
108
Proemio
El pensamiento terico jurdico del Siglo XX estuvo intensamente impregnado de las ideas y postulados epistemolgicos del positivismo en sus versiones
neokantiana y positivista lgica. Trataba el jurista de
dotar a su disciplina de la dignidad gnoseolgica de
la ciencia de su tiempo, ciencia unificada en el ideal
unitario del fisicismo o ciencia especfica segn la definicin metodolgica de su objeto de estudio.
Con pocas herramientas en su equipaje terico, el
jurista trat de asimilar los exitosos resultados que
cosechaban otras disciplinas del pensamiento humano.
En lo inmediato, habra de renunciar a las filosofas
de corte naturalista que evocaban viejas metafsicas;
el iusnaturalismo filosfico es apreciado simplemente
como una doctrina moral que desborda sus postulados
al campo del derecho y de la justicia.
La reconstruccin terica del conocimiento a partir
de Kant invitaba a interpretar el fenmeno jurdico
desde la nueva perspectiva del criticismo. No obstante
que en el fondo era un verdadero intuicionista tico,
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
13
14
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
15
16
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
17
Ibid., V, 88.
Ibid., V, 88.
18
Jess Esparza-Bracho
2. La forma lgica de la
relacin entre bueno y debido
Pero, cul sera la forma lgica de esa relacin?
He dicho que ella no aparece con claridad, antes bien,
en muchos filsofos de la moral se mantiene oculta.
Intentar, sin embargo, reconstruir la tesis de Moore
en su forma lgica.
Lgica Dentica
19
20
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
21
de vista terico la diferencia tiene una apreciable importancia. En A lo bueno es debido, mientras que en
B lo normativo es tal porque tiende al bien.
Cul de las alternativas hubiera preferido Moore?
Me inclino a pensar que Moore hubiera optado por
la primera alternativa, pues lo que aqu llamamos
accin debida es considerada buena como medio en
Principia Ethica. Es cierto que esa bondad nace de su
carcter mediador del bien en s, pero es, al fin y al
cabo, bien. Esto ltimo se patentiza en el siguiente
aserto:
Siempre que juzgamos que una cosa es
buena como medio, estamos juzgndola
con respecto a sus relaciones causales.
Juzgamos, a la vez, que tendr un efecto
de un gnero particular y que este efecto ser bueno en s. Pero encontrar juicios causales que sean universalmente
verdaderos es notoriamente difcil.
22
Jess Esparza-Bracho
En cierto modo ese bien como medio se independiza de su relacin con un fin. Pero digo en cierto
modo, pues la relacin lgica que en el nivel terico
conceptual se define entre el bien como medio y el
bien como fin permanece intacta, pues Moore define
al primero en funcin del segundo.
Debe observarse que la descripcin de una accin
como buena (mediadora de un bien en s) no constituye una recada naturalista, pues lo que es inanalienteramente diferentes, en todos aspectos, de aquellos en
los que radica el valor del efecto. Por consiguiente, no estamos autorizados ms que para generalizar, para hacer
proposiciones de la forma este resultado generalmente se
sigue de esta clase de accin, e incluso ser verdadera
slo si las circunstancias en que se desarrolla la accin
son generalmente las mismas. Esto es, de hecho, lo que
ocurre, en gran medida, dentro de una poca y una sociedad particulares. Pero, cuando tomamos otras edades en
cuenta, las circunstancias normales de un gnero dado de
accin sern, en muchos y muy importantes casos, bien
diferentes, de tal modo que la generalizacin que es verdad para una no lo sea para la otra. Ninguno, pues, de los
juicios ticos que afirman que cierto gnero de accin es
bueno como medio para cierta clase de efecto, ser universalmente verdadero, ni los que generalmente sean verdaderos durante un perodo lo sern generalmente en otros.
Pero, (2) requiere que conozcamos no slo que se producir un efecto bueno, sino que, entre todos los subsecuentes
eventos afectados por la accin en cuestin, el saldo de
bien ser ms grande que si se hubiera llevado a cabo otra
posible accin. En otras palabras, juzgar que una accin
es generalmente un medio para el bien, es juzgar no slo
que generalmente produce algn bien, sino que produce
generalmente el mayor bien que admiten las circunstancias. Bajo este aspecto, los juicios ticos acerca de los efectos de una accin, encierran dificultades y complicaciones
mas grandes que las implicadas en el establecimiento de
las leyes cientficas. (Ibid., I, 16).
Lgica Dentica
23
24
Jess Esparza-Bracho
nes deben producir] estos mejores resultados posibles que justifican nuestra
accin, pueden tener, en todo caso, slo
tanto valor intrnseco como nos permitan conseguir las leyes de la naturaleza,
y stas a su vez pueden no tener ningn
valor intrnseco, sino slo constituir
medios para la obtencin (en un futuro todava lejano) de algo que tiene tal
valor.
Esta clusula moderadora de la diferencia conceptual entre bien como medio y bien como fin,
atempera en tal grado la tesis del valor mediador,
constituido por acciones debidas, que prcticamente
hace intil tal distincin. Segn vemos, todos los valores morales no son en definitiva otra cosa que bienes mediadores, salvo un solo bien, no definido por
cierto, que ostentara el carcter de bien en s.
Esta conclusin puede ser considerada racionalmente necesaria, al menos como hiptesis de conocimiento. Si esta interpretacin es correcta, entonces la
supuesta deduccin de lo debido a partir de lo bueno
no es otra cosa que la inferencia de lo debido a partir
de lo debido, o de lo bueno a partir de lo bueno, dado
que la accin antes definida buena como medio lo
era por constituir un acto agente de un efecto bueno,
de donde se deduca que si dicho acto implicaba el
efecto , entonces ello entraaba el carcter debido
de . Pero si, a la vez, puede ser interpretada como
una accin de la misma clase que , 1 por ejemplo,
entonces la misma relacin se dar con 1. De todo lo
cual podemos concluir que para que se d genuinamente esa relacin, basada naturalmente en el axio Ibid., I, 17.
Lgica Dentica
25
10
Ibid., I, 7.
26
Jess Esparza-Bracho
Hans Kelsen, en la segunda edicin alemana de su Reine Rechtslehre (1962), sealaba que la distincin entre
ser y deber ser no poda ser exhaustivamente explicada,
pues ella se encuentra inmediatamente dada a nuestra
conciencia, con lo que asimila el carcter simple e indefinible de la nocin de bueno en Moore, para aplicarlo a
la nocin de deber (vd. Kelsen, Hans: Teora Pura del
Derecho, trad. de la 2 ed. alemana por Roberto J. Vernengo. U.N.A.M., Mxico, 1981; p. 19). Dicho as, sin mas,
se arroja muy poca luz en el tratamiento de los trminos
ticos, pues debe, correcto y bueno han sido los trminos utilizados por los intuicionistas ticos desde hace
ms de dos siglos. Sin embargo el aserto de Kelsen parece, en ese sentido, acercarse al punto de vista de H.A.
Prichard (Moral Obligation, Oxford University Press,
Oxford, 1949), segn el cual la obligacin es captada intuitivamente y con independencia de la captacin intuitiva
de la bondad.
12
Lgica Dentica
27
14
15
16
28
Jess Esparza-Bracho
De modo, pues, que palabras como debe, correcto y otros trminos expresivos de la misma nocin
fundamental, son para Sidgwick inaccesibles a alguna definicin formal. Moore recoge esa posicin terica y la aplica al trmino bueno. Pero, obsrvese,
Sidgwick no ha dudado en ningn momento que esa
nocin fundamental es una y la misma, aun cuando
utilicemos palabras diversas para denominarla, tales
como debe y correcto, por ejemplo. En l, como posteriormente lo fue tambin para David Ross, 17 la nocin
is the same with discerning it to be true. /But Obligation
is the term most necessary to be here considered; and to
the explication of it, the best part of this chapter shall be
devoted. /Obligation to action, and rightness of action, are
plainly coincident and identical; so far so, that we cannot
form a notion of the one, without taking in the other. This
may appear to any one upon considering, whether he can
point out any difference between what is right, meet or fit
to be done, and what ought to be done. It es not indeed
plainer, that figure implies something figured, solidity
resistance, or an effect a cause, than it is that righness
implies oughtness (if I may be allowed this word) or obligatoriness. And as easily can we conceive of figure without
extension, or motion without a change of place, as that it
can be fit for us to do an action, and yet that it may not
be what we should do, what it is our duty to do, or what
we are under an obligation to do. Right, fit, ought, should,
duty, obligation, convey, then, ideas necessarily including
one another. (Ibid., pp. 104-105). No intento examinar
exhaustivamente la tesis de Price, sino simplemente mostrar la raz de la correlacin lgica (conceptual) asumida
por los filsofos morales entre los trminos bueno, correcto y obligatorio; de todas maneras puede avizorarse
la circularidad lgica en que desembocaramos manejando
esos trminos de la manera que propona Price.
17
Lgica Dentica
29
30
Jess Esparza-Bracho
18
Vd. Hare, R.M.: The Language of Morals. Oxford University Press, Oxford, 1978 [1952]; pp. 151-162.
IMPOSIBILIDAD DE LA
ANALOGIA ENTRE LA
LOGICA MODAL ALETICA Y
LA LOGICA DEONTICA
os proponemos analizar la imposibilidad de establecer una analoga entre los modos alticos y
la modalidad dentica. En efecto, los primeros trabajos de von Wright asumen la analoga propuesta por
Leibniz (Elementa Iuris Naturalis, 1672) entre las
modalidades de debitum, licitum, ilicitum e indifferentum, y las modalidades de necesidad y posibilidad,
as como de sus propiedades. Este planteamiento ha
inspirado la mayor parte de la literatura sobre la materia, hasta el punto que se habla de dos modalidades
denticas elementales: la obligacin y la prohibicin.
Sostenemos, en cambio, que la lgica de las normas
es enteramente reductible a un clculo funcional polidico de primer orden interpretado, poseedor de una
modalidad (dentica) definida como una constante del
predicado, y no como un trmino de carcter operacional. De all que esta lgica de las normas no sea una
reconstruccin formal de los enunciados acerca de las
normas, sino de la norma misma.
1. La delimitacin de un universo
de lo normativo requiere un
anlisis de los diferentes
niveles lingsticos
Es posible un conocimiento de otro orden que el
cientfico (de acuerdo con el paradigma institucionalizado) y, en consecuencia, es posible hablar de enunciados expresivos de ese saber. El que pueda hablarse
34
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
35
36
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
37
WRIGHT, G. Henrik von: Norma y Accin, Una Investigacin Lgica, trad. P. Garca Ferrero. Editorial Tecnos,
S.A., Madrid, 1970; pp. 117-118.
22
23
Ibid., p. 120.
38
Jess Esparza-Bracho
que las sentencias denticas son ambiguas en el sentido de que ellas aparecen a veces como formulaciones
de normas y, a veces, como informacin de normas (o
descripcin de ellas). Se trata all de la distincin que
haca Ingemar Hedenius como el mismo von Wright
seala entre la sentencia legal (o, de modo general, normativa) genuina y la espuria. Las genuinas
se usaran para formular las propias normas y las
espurias para hacer enunciados existenciales acerca
de las normas. 24
Sin embargo, ni siquiera aceptando la existencia de
esa ambigedad el problema queda resuelto. La ambigedad resulta del modo de hablar acerca de esto (en
este caso la ambigedad ha sido creado por quienes
hablan de ella como un dato). Creo que en este punto
hay algo ms que una defectuosa interpretacin, se
trata de un punto de vista ontolgico. El problema reside, bsicamente, en darle al nivel 2 (formulacin de
la norma) un tratamiento lingstico como si se tratara, simple y llanamente, de un enunciado lingstico
(en su versin ms restringida). Si la formulacin de
la norma no es la norma, pero la revela, qu objeto
tiene hablar de un enunciado normativo (y consagrar,
en consecuencia, la ambiguedad)? Qu papel juega
el nivel 2? Se supone que hay una entidad escondida
debajo del enunciado lingstico, algo nominado en
relacin con algo que nomina. He all el problema.
24
Lgica Dentica
39
40
Jess Esparza-Bracho
Podemos, incluso, prescindir de la definicin de valores veritativos primitivos (tales como verdadero y
falso) y abocarnos a establecer reglas de validez (formal) de las correlaciones discursivas (algo ms que
la sintaxis de nuestra lengua), supuesta la definicin
de los trminos o signos que permitan construir los
enunciados de nuestro universo.
3. La verdad se dice de
las proposiciones acerca
de las normas, no de
las normas mismas
Es as como el problema de la verdad dentro de
lo normativo se perfila nicamente dentro de un determinado contexto lingstico de proposiciones normativas, inconfundiblemente otro que el contexto (no
puramente lingstico) de las normas (o de los sistemas de normas).
La triplicidad de niveles (norma - formulacin
de la norma - enunciado normativo) propuesta por
Kalinowski discurre aparentemente hacia un objetivo: justificar la atribucin de valores de verdad a las
normas bajo la expresin de formulacin de la norma, y todo ello con el propsito de sostener la posibilidad de la lgica normativa. El problema se esconde
sutilmente en el uso de la expresin proposicin normativa. Ella es usada, a veces, por Kalinowski del
mismo modo que norma (aun cuando la proposicin
normativa sea concebida como la presentacin lingstica de la norma). 25
25
Lgica Dentica
41
27
42
Jess Esparza-Bracho
29
Lgica Dentica
43
una expresin carente de sentido. Al correlato epistmico verdad - falsedad, corresponde en el realizativo
no un correlato ontolgico ser - no ser. Austin concibe
la nocin de fortunio - infortunio para referirse a estos enunciados. El funcionamiento afortunado de un
realizativo depende de las siguientes condiciones:
A.1) Tiene que haber un procedimiento
convencional aceptado, que posea cierto
efecto convencional; dicho procedimiento debe incluir la emisin de ciertas
palabras por parte de ciertas personas en ciertas circunstancias. Adems,
/A.2) en un caso dado, las personas y
circunstancias particulares deben ser
las apropiadas para recurrir al procedimiento particular que se emplea. /B.1)
El procedimiento debe llevarse a cabo
por todos los participantes en forma correcta, y /B.2) en todos sus pasos. /.1)
En aquellos casos en que, como sucede
a menudo, el procedimiento requiere
que quienes lo usan tengan ciertos pensamientos o sentimientos, o est dirigido a que sobrevenga cierta conducta
correspondiente de algn participante,
entonces quien participa en l y recurre
as al procedimiento debe tener en los
hechos tales pensamientos o sentimientos, o los participantes deben estar animados por el propsito de conducirse de
la manera adecuada, y, adems, /.2) los
participantes tienen que comportarse
efectivamente as en su oportunidad. 30
El infortunio de una expresin realizativa deviene de la violacin de alguna o algunas de esas seis
Ibid., p. 56.
30
44
Jess Esparza-Bracho
32
33
Lgica Dentica
45
46
Jess Esparza-Bracho
36
OLIVECRONA, Karl: El Derecho como Hecho, La Estructura del Ordenamiento Jurdico, trad. Luis Lpez Guerra, 2da. ed. corr. y amp. Labor Universitaria, Barcelona,
1980; pp. 246 - 263.
Lgica Dentica
47
Ibid., p. 246.
48
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
49
4. La lgica normativa no es la
reconstruccin formal de los
enunciados sobre las normas,
es la lgica de las normas
Cuando el discurso normativo es reconstruido formalmente surge la lgica normativa. Esta no es una
formalizacin lgica de proposiciones normativas,
es decir, una lgica de los enunciados que informan
acerca de las normas. En este caso no tendra ninguna peculiaridad normativa, sera simplemente una
lgica de proposiciones (analizadas o no) carente de
elementos denticos especficos, pues los que pudieran aparecer se encontraran desnaturalizados en
enunciados proposicionales, incapaces de revelar la
especificidad normativa.
La lgica normativa viene a ser una reconstruccin
lgica de la estructura formal de la norma y del sistema en que se inscribe, pero en cuanto que reconstruccin lgica constituye una tarea terica que da lugar
a un lenguaje (posiblemente simblico) no propiamente normativo, sino mas bien a un esquema terico de
lo normativo expresado lingusticamente. Esta lgica
normativa puede llegar a ser el soporte formal de un
conjunto de proposiciones normativas, es decir, puede
tener el rango de base formal de la teora normativa,
sin ser ella misma una teora de esta ndole.
En el estado actual del desarrollo de la lgica normativa se ha debatido el tema concerniente al espacio lgico del modo dentico. Como he sealado, von
Wright postula una pluralidad de modos normativos,
al igual que Kalinowski. Ambos establecen la existencia de por lo menos dos modalidades, la obligacin y
la prohibicin.
50
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
51
mente inaceptable: que la obligatoriedad de algo implica (materialmente) que ese algo o cualquiera otro
es tambin obligatorio, es decir, que:
Op O(p v q)
As, por ejemplo, la obligacin de enviar una carta
al correo implicara la obligacin de enviarla al correo
o destruirla.
Para Ross la subsistencia de esta paradoja pone
en cuestin la posibilidad de una especfica lgica
dentica. Otras paradojas, tales como la del Buen
Samaritano o la paradoja de la Obligacin Derivada,
parecen demostrar tambin la imposibilidad de la lgica normativa. Naturalmente, la existencia de tales
paradojas no pone punto final al tema de la lgica
dentica. Revela, s, ciertas incongruencias intrasistemticas que deben ser superadas, si fuere posible.
El impresionante desarrollo de la matemtica en la
primera mitad del siglo XX estuvo persistentemente
acompaada de paradojas, tales como la de Russell
Zermelo, la de Cantor sobre el nmero cardinal mximo, la paradoja de la clase de todos los conjuntos
fundados (Shen Yuting), la paradoja de Russell en
lgicas polivalentes, etc... 39
Desde la antigedad las paradojas atormentaban
la racionalidad de las construcciones matemticas,
pero nunca acabaron con ellas. Antes bien, obligaron
a reforzar el aparato terico conceptual que sostena
dichas construcciones y, por ende, fueron factor de
desarrollo de las ciencias deductivas. Este mismo papel estn llamadas a cumplir las paradojas denticas
en el campo lgico normativo. A mi modo de ver, esas
39
52
Jess Esparza-Bracho
(),
Lgica Dentica
53
40
Vd. CASTAEDA, H. N.: Thinking and Doing, The Philosophical Foundations of Institutions. D. Reidel Publishing
Company, Dordrecht (Holland), 1975; p.p. 41-45, Cap. 2
(p.p. 25-51) y Cap. 4 (p.p. 91-129).
54
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
55
56
Jess Esparza-Bracho
6. La racionalidad del
deber hacer ante el
paradigma positivista
Deseo ahora referirme a algunas cuestiones que ha
destacado el Prof. Roque Carrin-Wam en torno a las
ideas aqu presentadas acerca del status lgico de la
norma desde el punto de vista de una lgica dentica
no clsica.
En sus comentarios Carrin-Wam afirma la ndole semitica de esta perspectiva dado que sera en el
acto de produccin en donde descansa la especificidad
normativa, asumido como ha sido el carcter de expresin realizativa que poseen las normas, en la lnea de
J.L. Austin, J.R. Searle y K. Olivecrona; pero sugiere
que esta interpretacin semitica pone el acento, precisamente, en lo que se pretende evitar, es decir, en
Lgica Dentica
57
58
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
59
60
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
61
ter normativo del acto lingustico sin integrarlo significativamente en su produccin, lo que no implica que
esta integracin d lugar a una identidad entre ese
acto de produccin y el acto lingustico, pues en todo
caso se habla de integracin significativa.
Aljese de este contexto cualquier interpretacin
que pretenda encontrar en el concepto de integracin
significativa un problema referencial y eventualmente constatativo de estados de cosas no lingusticos.
Recordemos la asercin aristotlica segn la cual toda
oracin es significativa, no por naturaleza, sino por
convencin, pues no toda oracin es una proposicin,
en cuanto que le pertenezca la verdad o la falsedad, lo
que no ocurre en todas las oraciones (Aristteles, De
interpretatione, 16b 33, 17a 1-7). El que la norma tenga que ver con voluntades positivadoras no quiere
decir que se identifica con la voluntad positivadora,
ni siquiera en los trminos trazados por las reglas
que determinan el fortunio de los realizativos segn
Austin.
Lgica Dentica
65
1. La delimitacin entre la
lgica de las normas y la
lgica de los imperativos
El punto previo es la discusin acerca de la existencia misma de una lgica de los imperativos. Cuando
se hable de imperativos deber entenderse, en este
contexto, algo diferente de norma. Ambos son lingsticamente realizativos, pero tienen usos diferentes. Excluyo aqu toda consideracin relativa a modos
o actos de habla indirectos o gramaticalmente desorientadores, es decir, actos lingsticos cuya forma
gramatical puede confundir a un oyente que ignora el
contexto o la situacin del hablante. En trminos muy
simples, un enunciado imperativo es un enunciado de
la forma, por ejemplo:
Cierre la puerta! (dicho por el jefe al portero),
43
66
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
67
tido. Una orden para que sea tal debe estar en la posibilidad de ser cumplida
La respuesta (i), de carcter informativa, supone
el fracaso del imperativo y se asemeja a la (iv). La
respuesta (ii) es insatisfactoria, pues no denota el
triunfo o el fracaso del imperativo y podra entenderse ambiguamente. La rplica del jefe, (iii), trata de
reconstruir la orden, lo que l quera era que la puerta no estuviese abierta y se mantuviera cerrada. Y el
portero, en (iv), ha puesto al descubierto el mbito
lgico de la orden: Una norma para que sea tal debe
estar en la posibilidad de ser cumplida (debe haber
una posibilidad lgica en la orden); pero se equivocaba al sostener que ese enunciado en esa circunstancia
careca por completo de sentido. A semejanza de la
respuesta (iv), la (i) tambin ha revelado que dicha
orden fue desafortunada (fue un fracaso), aun cuando
no se dijo que careciera de sentido (y por ello, quiz,
en esa hiptesis el portero no abri la puerta). Lo que
el jefe sostena en realidad era que su orden tena
un sentido, aun cuando en esa circunstancia no fuera
precisamente afortunada, y por eso habra recibido
con agrado la respuesta (ii), pues a l no le importaba
fundamentalmente que la puerta se encontrara antes
abierta o cerrada, l deseaba que ahora estuviese cerrada.
En trminos simples podemos decir que el imperativo tiene un sentido prescriptivo; ste es comn a
normas y a imperativos. Ellos no son radicalmente diferentes. Creo que son, en principio, formas diferentes de prescribir, pero ambas formas de prescribir de
anlogo sentido, mas no iguales. En el caso de que la
puerta estuviese cerrada, a primera vista parece que
la orden Cierre la puerta! carece de sentido, mien-
68
Jess Esparza-Bracho
2. Indicatividad y prescriptividad
Acaso es posible comprender el sentido imperativo de un conjunto de palabras sin mirar a quien lo
profiere? Cmo comprenderlo sin incorporar el acto
de produccin lingustica? Recordemos la aseveracin
de Searle 44 segn la cual la unidad bsica de la comunicacin lingustica viene a ser la produccin de
la instancia en la realizacin del acto de habla, de
manera que la produccin bajo ciertas condiciones de
la oracin-instancia es el acto ilocucionario.
Sin embargo, el uso prescriptivo del lenguaje es
otro que el uso exclusivamente indicativo. El imperativo est ms claramente alejado del indicativo
que la norma. En el enunciado normativo aparece un
elemento extrao al imperativo; un enunciado de la
forma Debes cerrar la puerta tiene mucho que ver
con un enunciado simplemente indicativo. Podra, por
ejemplo, decirse: El que la puerta sea cerrada es debido. En su uso informativo (o constatativo) El que
la puerta sea cerrada es debido no posee significado
normativo alguno. Acaso el enunciado normativo est
44
Lgica Dentica
69
46
Ibid., p. 18.
70
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
71
3. Deduccin y descripcin
de imperativos
Estamos as en el camino de la exclusin de los imperativos del campo de lo normativo, al menos de los
imperativos primitivos, es decir, de aquellos que estn casi desnudos de indicatividad. E, indirectamente, aportamos argumentos en favor de la reduccin
de la lgica normativa a un clculo funcional interpretado. Pero, adems, estas consideraciones pueden
dar lugar a una teora formal que se asiente sobre un
principio, por as decirlo, de gradacin de la indicatividad de los enunciados.
Es posible construir una lgica de los imperativos (primitivos o de menor grado de indicatividad)?
Pienso que no es posible hacerlo al modo de la lgica de las normas sin desvirtuar su natural sustancia imperativa. En otras palabras, slo es posible tal
construccin formal tomando cada unidad lingustica
caracterstica de un imperativo a fin de insertarla a
modo de indicativo en un discurso complejo. Es as
como los conectivos pueden unir indicativos con imperativos, pero a costa del cambio de significado de
estos ltimos.
De manera que la tesis de Hare se mantiene si
lo que se espera de esa lgica de los imperativos es
la insercin de enunciados vagamente indicativos e
intensamente imperativos en un discurso que tenga
como fondo comn la indicatividad (por lejana o vaga
que fuere), pero que a la vez sirva para identificar o
sealar las expresiones fundamentalmente imperativas.
La terminologa aqu usada, especficamente la
relacionada con la indicatividad de los enunciados,
72
Jess Esparza-Bracho
es, ciertamente, una inferencia, pero no de un imperativo stricto sensu, sino de la descripcin de un
imperativo. Si utilizamos las comillas ( ) para insertar un imperativo en un proceso de deduccin (en
un discurso lgicamente coherente), tendremos lo siguiente:
Lgica Dentica
73
Scrates es hombre
no tenemos duda alguna en considerar la conclusin como una autntica conclusin en modo indicativo a partir de dos premisas tambin indicativas.
74
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
75
tenga carcter imperativo. Por otra parte, la imposibilidad de aplicar valores de verdad a los imperativos
en el mismo sentido que a los enunciados (plenamente) indicativos pone serios obstculos a la validez de
razonamientos de esa ndole desde una perspectiva
lgica tradicional.
Puede, sin embargo, asumirse una concepcin segn la cual la lgica es una teora de la correccin formal de las deducciones, con prescindencia del valor
veritativo de sus enunciados. Una interpretacin veritativa del clculo permite establecer, sin embargo,
la validez formal del discurso en consideracin a la
verdad o falsedad de ciertos enunciados. Un razonamiento de la forma: Todos los hombres son mortales,
Scrates es hombre, luego Scrates es mortal, puede
ser formalizado, en trminos de esta lgica, del siguiente modo:
(x) Hx
(x) Mx
76
Jess Esparza-Bracho
(x) Cx
(x) OGx
(que se lee: Si para todo x, donde x es caja, C, implica que es obligatorio llevar x, OG, y hay un x tal
que ese x es caja, entonces es obligatorio llevar ese x).
Naturalmente, esa es una posible traduccin formal,
pero no la nica. No intento discutir ese punto ahora.
En todo caso, lo que se nos muestra es un enunciado
dentico (normativo, no imperativo) actuando dentro
de una premisa, o como una premisa, que proporciona condicionalmente la validez de una conclusin. Sin
embargo, esa no es una conclusin que pueda ser enlazada lgicamente con la instancia a una accin (ni
mucho menos con una accin, como aparentemente
pretendi Aristteles).
De manera, pues, que no parece aceptable la existencia de un razonamiento prctico en el sentido
expuesto por Anscombe, 48 por ejemplo como aquel
razonamiento concluyente en una accin (que no
sera, por cierto, inevitable) cuyo rasgo es mostrado
por las premisas, las cuales estaran, por as decirlo,
48
Lgica Dentica
77
La ambigedad de la
negacin
en los enunciados
normativos
Lgica Dentica
81
Se podra decir que la negacin se relaciona con el lugar lgico que determina
la proposicin negada.
La proposicin negante determina otro
lugar lgico que la negada. La proposicin negante determina un lugar lgico con la ayuda del lugar lgico de
la proposicin negada. En cuanto describe a ese como estando fuera de ste.
Que se pueda negar de nuevo a la proposicin negada muestra que lo que se ha
negado es ya una proposicin y no solo
la preparacin para una proposicin.
[Ludwig Wittgenstein: Tractatus LgicoPhilosophicus, 4.0641] 49
iscutiremos el tema lgico semntico de la ambigedad de la negacin en el contexto de los enunciados normativos, cuando es usada tanto para negar
proposiciones como para negar predicados o atributos.
Si esa ambigedad llega a afectar las correlaciones
lgicas de los imperativos, se debilita el argumento
segn el cual los operadores lgicos unen indicativos
con imperativos sin cambio de significado. La misma
suerte correra una lgica de las normas ceida a un
criterio imperativista y posiblemente, tambin, cualquier lgica dentica que defina sus modos a travs
de la negacin.
49
Traduccin de A. Garca-Daz.
82
Jess Esparza-Bracho
50
Lgica Dentica
83
[De acuerdo con la vieja tesis de Castaeda tenemos aqu los esquemas practicionales hacer A y no
hacer A; el operador es obligatorio (it is obligatory),
que aparece en el consecuente de (iii), es aplicado a la
practicin, dando lugar al complejo proposicional es
obligatorio no hacer A (it is obligatory not to do A).
Finalmente la negacin es aplicada a este complejo.
En la tesis de Castaeda puede haber la negacin de
una accin, de una norma o la negacin de propiedades o predicados].
Son esas negaciones ejemplos de una negacin singular? O son realmente diferentes negaciones, y por
ende ambiguas las palabras (o smbolos) que las expresan, manifestando una negacin en un contexto y
otras en otros contextos?
El supuesto de la distincin es la existencia efectiva de diversos usos de la negacin, tales como: negacin de una proposicin, negacin de un predicado
(de un color, por ejemplo), negacin de una accin
(bien que se niegue el atributo que es una accin, o
que se niegue el complejo agente-accin), negacin de
una proposicin dentica (en la teora de Castaeda:
una practicin dotada de normatividad a travs de un
operador dentico), etc.
Mi tesis en ese contexto es la tesis de la ambigedad semntica, es decir, que no obstante que la negacin se utiliza como un operador sintctico (al menos
en el clculo proposicional), existen algunos usos lgicos o de la gramtica de nuestro lenguaje que desvirtan, por as decirlo, tal carcter, dando lugar a
ciertas negaciones dotadas de fuerza significativa.
No se trata simplemente de ambigedad sintctica
hasta donde sea posible mantener rgidamente la
84
Jess Esparza-Bracho
51
Lgica Dentica
85
2. El principio de la ambigedad
global o estructural
En el anlisis de esta cuestin Castaeda asumi
el principio de la ambigedad global o estructural, segn el cual del hecho de que una oracin sea ambigua
no puede inferirse que una expresin en esa oracin
sea ambigua, es decir, la ambigedad puede pertenecer a la oracin entera sin que se divida entre los
componentes de sta. Pero, a la vez, advierte que en
algunos casos no existe una diferencia global entre
oraciones, en cuyo caso es necesario hacer corresponder una diferencia global con una diferencia local.
Admitir aqu ese principio, incluso en lo concerniente a la diferencia local causante (u ocasionante)
de la ambigedad global. nicamente tratar de evitar el uso de la expresin pluralidad de negaciones
en el presente anlisis, porque podra provocar algn
mal entendido en relacin con la tesis de la ambigedad (semntica), ya que la palabra pluralidad puede
ser apreciada con mayor fuerza e intensidad diferenciadora que la palabra ambigedad.
Tomemos con Castaeda varios ejemplos:
(i) Una madre y un padre en torpe desacuerdo le
ordenan a su hijo:
(a) Madre: Hazlo, Carlitos!
(b) Padre: Carlitos, no lo hagas!
(ii) Dos observadores de la conducta de Carlitos
pensando en voz alta dicen lo que ellos creen que
suceder:
(a) Observador 1: Carlitos lo har
(b) Observador 2: Carlitos no lo har
86
Jess Esparza-Bracho
A primera vista se observan las diferencias gramaticales. Hay una negacin en un enunciado imperativo
y otra en un enunciado indicativo. El no del padre
precede a un verbo subjuntivo, mientras que el del
observador 2 precede a un verbo indicativo en tiempo
futuro. Aparte de estas diferencias sintcticas, existe
all alguna diferencia semntica? Castaeda observa
que s existe, sin lugar a dudas, una importante diferencia semntica entre (i)(b) y (ii)(b). Mientras que
la primera consiste en un contenido pensable que es
verdadero o falso, la segunda constituye un contenido
pensable que carece de valores veritativos.
El quid del asunto reside, entonces, en determinar
si la diferencia global semntica trasmite a las partculas de negacin, individualmente consideradas, la
diferencia semntica. Para Castaeda la respuesta es
negativa, con lo que mantiene la vigencia de la premisa de Hare. Si fuere el caso que, pese a las diferencias
semnticas globales de dos oraciones con contenidos
de negacin los no-es de dichas oraciones no heredan,
por as decirlo, tales diferencias en virtud del principio de ambigedad global o estructural, quedara
preservada la tesis de Hare. Segn esto la diferencia
vendra a estar localizada en el modo del verbo.
3. La negacin oracional
El argumento de Castaeda es agudo y coherente,
a la vez que arroja luz sobre el anlisis de las ambigedades. Sin embargo, debemos revisar algunas
premisas. He aceptado la premisa constituida por el
principio de ambigedad global, pero, a la vez, creo
que la diferencia local, como elemento de localizacin
limitada (o delimitada) da lugar a una diferencia glo-
Lgica Dentica
87
88
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
89
90
Jess Esparza-Bracho
despiertos entienden que lo que quiero decir y efectivamente digo es que esa cosa carece de inters, no
tiene inters. El lenguaje de las indirectas constituye un campo muy interesante para detectar esas
diferencias semnticas, pues all hay expresiones de
negacin en las que no aparece por ningn lado una
partcula de negacin. Debe advertirse en torno a esto
que los actos de habla indirectos son actos perfectamente serios, en el sentido de que con estos actos se
expresa (indirectamente) lo que con stos se quiere
expresar (indirectamente).
Es acaso la diferencia entre (i), (ii) y (iii), sean
stas afirmativas o negativas, la que existe entre una
orden, una prediccin y una exhortacin? O existe
entre ellas, adems, una diferencia impresa por el
hecho de ser tres diferentes negaciones con diferentes sentidos? Conviene ante todo tener en cuenta el
acto ilocucionario constitutivo de cada uno de esos
enunciados, del que nace bsicamente la diferencia
semntica.
4. Modalidad dentica y
negacin predicativa
En los albores ms conocidos de la lgica dentica
contempornea, von Wright contruy su lgica normativa a partir de la observacin de una analoga
formal entre los conceptos modales alticos de posibilidad, imposibilidad y necesidad, por una parte, y
los conceptos denticos de permisin, prohibicin y
obligacin, por la otra. 54 Los conceptos denticos eran
considerados modalidades o modos, de manera anlo54
Lgica Dentica
91
92
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
93
B, A v B su nombre-disyuncin, A => B
su nombre implicacin, y a A <=> B su
nombre-equivalencia. 55
5. Negacin y complementariedad
dentica
Aqu salta a la vista la ambigedad de la negacin.
No parece que sea lo mismo negar un modo que negar
(el enunciado que nombra) un acto. La negacin de P,
en ~P, no parece tener las mismas propiedades que la
negacin de A, en ~A. Si se afirma que el acto nombrado por A no est permitido (~PA), lo que all se
55
94
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
95
96
Jess Esparza-Bracho
Advierte Conte curiosidad filolgica que el sintagma Negacja normy (negation-norm como dira von
Wright) no aparece por ningn lado en el contenido
de la ponencia de Jerzy Sztykgold, y considera sto
una paradoja. A mi parecer, Negacja normy no tena por qu repetirse ms all de un ttulo que slo
pretenda acotar el espacio de su tesis, pues lo que
57
Ibid., p. 152.
58
59
Lgica Dentica
97
Ibid., p. 173.
98
Jess Esparza-Bracho
61
Ibid., p. 175.
62
In short, Esparza is right to insist that there is a profound difference between the negation of a property and
the negation of a proposition. And this difference, which
we have just noted and which is evident in the case of
families of properties that have more than two members,
is not diminished by the fact that in two-members families of properties, the negation of attributes or properties
functions or seems to function in the same way, namely,
one property arises from de the other: what is not finite is
what infinite, and the noninfinite is the finite. The prefix
in- simply serves as a negative prefix, forming a name
derived from the name for the other property. [Castaeda, H.-N.: Negations, imperatives, colors, indexical
properties, non-existence, and Russells paradox, ob. cit.,
p. 181].
Lgica Dentica
99
Sealaba Castaeda: Naturally, the fact that in the standard logic of properties only the negation of predications,
not of properties, is considered, does not mean that the
negation of properties is not recognized. In fact, in all
these logics we can always introduce a complement function, which maps a property on to a set of properties of the
same family, regardless of how the family in question is
formulated. This function is conceived as distinct from the
negations of propositions, because it is conceived precisely
in the way we conceived attribute negation in the Platonic
style. But then, attributive negation would be recognized
with such vigor that it would not longer be considered to
be a type of negation! [Ibid., p. 183].
64
Vd. Esparza, Jess: Etica, Normas y Lgica. II. La lgica de las normas, Dianoia, XXVI, 26, 1980; pp. 241-259.
100
Jess Esparza-Bracho
Lgica Dentica
103
104
Jess Esparza-Bracho
66
Lgica Dentica
105
106
Jess Esparza-Bracho
Haack, Susan. Filosofa de las lgicas. Ediciones Ctedra, Madrid, 1982; p. 189.
68
Vd. Williamson, Timothy. Vagueness. Routledge, London, 1994; cap. 3, pp. 70-71.
69
Lgica Dentica
107
valores de verdad son conjuntos difusos. 70 Esta estipulacin terminolgica pudiera abrir la posibilidad de
la formulacin de una lgica difusa de predicados si
al analizar la proposicin incluimos en su estructura
una relacin de variables individuales respecto de la
predicacin de una funcin de aproximaciones graduales, es decir de verificacin difusa en el sentido de
valores de aproximacin.
Vd. Haack, Susan. Deviant Logic, Fuzzy Logic. The University of Chicago Press, Chicago, 1996; pp. 232-233. No
se piense, sin embargo, que S. Haack comparte la necesidad de una lgica difusa. Al contrario, sospecha que se
trata de algo metodolgicamente extravagante y lingsticamente incorrecto. Para esta discusin nos remitimos a
las pp. 236 a 242 de Deviant Logic, Fuzzy Logic, pero por
encima de este debate no est de ms aceptar que la lgica
difusa es hoy en da una realidad de fundamentales aplicaciones en el campo de la electrnica.
71
Vd. Pea, Lorenzo. Introduccin a las lgicas no clsicas. UNAM, Mxico, 1993; Cap. V.
108
Jess Esparza-Bracho
3. La rehabilitacin de lo
difuso como presupuesto del
razonamiento por aproximacin
La vaguedad de ciertos enunciados y su discurrir
deductivo no es un error ni una imperfeccin, como lo
crey el positivismo lgico. La incertidumbre o la ignorancia que alguien tenga acerca de las condiciones
geogrficas de la Alta Guajira no hace de su enunciado una proposicin vaga, ser sencillamente una
interrogante o una proposicin falsa si no acierta.
72
Lgica Dentica
109
110
Jess Esparza-Bracho
74
Lgica Dentica
111