JURISPRUDENCIA DE CASACION

PREFERENCIA DE LOS CRDITOS LABORALES SOBRE LAS

ACREENCIAS DE OTRA NATURALEZA.
Segn lo expuesto, atendiendo a la supremaca constitucional el principio de
prioridad en el pago de remuneraciones y beneficios sociales recogido en el
segundo prrafo del artculo 24 de nuestra Carta Magna, resulta aplicable a los
autos, encontrndose los bienes del deudor afectos al pago del ntegro de los
crditos laborales, adeudados incluso sobre los derechos de garanta que tiene
el demandante. De manera que, conforme a lo expuesto, la recurrente tiene
prioridad en el pago de su acreencia laboral; sin perjuicio de lo que se ha
indicado en el considerando sexto de esta sentencia, lo que finalmente
constituye un mecanismo de control a fin de que impere el principio de moralidad
al interior del proceso:
CAS. N 3235-2002 IAMBAYEQUE
Lima, veintitrs de junio del dos mil cuatro.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, con el acompaado, vista la causa el da de la fecha y
producida la votacin correspondiente con arreglo de Ley, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin interpuesto por Mercedes Cruz Camizn contra la resolucin de vista
de fojas ciento noventisis, su fecha nueve de setiembre del dos mil dos, que
revocando la sentencia apelada de fojas ciento treintids, su fecha doce de junio
del dos mil dos, que declara infundada la demanda; reformndola, declara
fundada la demanda de tercera de derecho preferente de pago interpuesta por
la Caja Municipal de Ahorro v Crdito de Piura-CMAC PIURA SOCIEDAD
ANNIMA. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO. Que, admitido el recurso de casacin a fojas
doscientos diez, fue declarado procedente por la causal contenida en el inciso 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por: a) La inaplicacin del segundo
prrafo del artculo 24 de la Constitucin, referido a la prioridad de pago de los
beneficios sociales y remuneracin del trabajador sobre cualquier otra obligacin
del empleador; argumenta que dicha prioridad de pago se presenta siempre y
cuando se liquide el negocio, lo cual ha sucedido en el caso de autos,
precisando adems que su ex empleadores Marcial Daz Hoyos y Juanita
Vargas Fernndez realizaban sus actividades como personas naturales y no
jurdicas; debindose interpretar y aplicar la norma constitucional de mayor
jerarqua como la invocada, frente a una de menor jerarqua como lo es el
Decreto Legislativo ochocientos cincuentisis. b) Por la inaplicacin del artculo

26 inciso 3 de la Constitucin, referida a la interpretacin favorable al trabajador

en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma; alega que el
juzgador debe interpretar el sentido de la norma aplicable al caso concreto, en
forma ms favorable al trabajador por ser la parte ms dbil y no como se ha
realizado en el caso de autos aplicando al Decreto Legislativo ochocientos
cincuentisis antes citado, no obstante que su ex empleadores (sic) no se
haban constituido en persona jurdica para que aquella entre liquidacin (sic)
por quiebra u otra razn, sino que han desarrollados (sic) sus actividades como
persona natural; adems cita la Ejecutoria Suprema dos mil, cuatrocientos
sesentiocho guin noventisiete, que declara que se debe amparar la tercera
preferente de pago de los beneficios sociales del trabajador sobre cualquier
obligacin del empleador. 3.-CONSIDERANDOS: Primero.- El segundo prrafo
del artculo 24 de la Constitucin Poltica prev la prioridad de pago de las
remuneraciones y beneficios sociales, norma que resulta aplicable al caso de
autos, toda vez que nos encontramos frente a un crdito laboral que ha sido
reconocido judicialmente y que busca oponer su prioridad en el pago a un
crdito financiero que viene siendo discutido judicialmente, crdito que se
encuentra respaldado por una garanta hipotecaria registrada antes que el
embargo de la recurrente. Segundo.- Tanto el crdito garantizado con hipoteca
como la deuda laboral respaldada con un embargo, recaen sobre un inmueble
en proceso de remate pblico, por lo que deber ser materia de anlisis si la
aplicabilidad del segundo prrafo del artculo 24 de la Constitucin Poltica ha de
influir en fa decisin tomada por el ad quem. Tercero.- La norma constitucional
citada ha sido materia de desarrollo normativo, entre las normas que la
desarrollas (sic) encontramos al Decreto Legislativo ochocientos cincuentisis, a
travs del cual se precisan los alcances y prioridades de los crditos laborales.
Cuarto.- Conforme se advierte de la demanda de fojas veinte, la preferencia en
el pago por parte del demandante es intentada en base a existir un derecho real
de hipoteca debidamente inscrito y porque los supuestos previstos en el Decreto
Legislativo ochocientos cincuentisis no se dan en este caso, al no haber
requerimiento de sealamiento de bien libre o proceso de liquidacin del
empleador. Quinto.- Al respecto, aplicando el principio de prioridad en el pago
consagrado constitucionalmente, se aprecia que tal decisin constitucional
obedece a intereses de proteccin a los acreedores laborales frente a los dems
acreedores de distinto orden, dentro del marco de una economa social de
mercado. De manera que, dicho principio constitucional debe aplicarse por
encima de las preferencias de derechos que se encuentran previstas en el Libro
IX del Cdigo Civil, referida a los registros pblicos. Sexto.- Para esta decisin
se tiene en cuenta el contexto en que se presentan los hechos materia de
decisin judicial, sobre todo las circunstancias que el crdito del demandante es
materia de un proceso judicial de ejecucin de garanta hipotecaria y, por otro
lado que, el demandante ha denunciado penalmente tanto a la recurrente como
a sus ex empleadores, por el delito de defraudacin y fraude procesal (a fojas
cuarentisiete) denuncia que en caso de declararse la culpabilidad traera graves
consecuencias civiles y penales para la recurrente. Stimo.- En tal sentido, en
aplicacin del segundo prrafo del artculo 24 de la Constitucin Poltica, se

aprecia que el Decreto Legislativo ochocientos cincuentisis resulta siendo una

norma en la que, desarrollndose el principio constitucional antes expuesto, ha
dado lugar a que el precepto constitucional sea inaplicado; frente a lo cual se
debe tener en cuenta tambin lo previsto en el segundo prrafo del artculo 138
de nuestra Carta Magna, en virtud al cual el principio de prioridad en el pago
consagrado constitucionalmente debe imponerse a lo previsto por el Decreto
Legislativo ochocientos cincuentisis. Octavo.- Segn lo expuesto, atendiendo a
la supremaca constitucional el principio de prioridad en el pago de
remuneraciones y beneficios sociales recogido en el segundo prrafo del artculo
24 de nuestra Carta Magna, resulta aplicable a los autos, encontrndose los
bienes del deudor afectos al pago del ntegro de los crditos laborales,
adeudados incluso sobre los derechos de garanta que tiene el demandante. De
manera que, conforme a lo expuesto, la recurrente tiene prioridad en el pago de
su acreencia laboral; sin perjuicio de lo que se ha indicado en el considerando
sexto de esta sentencia, lo que finalmente constituye un mecanismo de control a
fin de que impere el principio de moralidad al interior del proceso. Noveno. El
artculo 26 inciso 3 de la Constitucin no resulta aplicable a los autos, al no estar
frente a una norma jurdica en donde luego de haber aplicado los distintos
mtodos de interpretacin jurdica, se presenta una duda insalvable. 4.
DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Mercedes Cruz Camizn mediante escrito de fojas doscientos siete, en
consecuencia CASARON la resolucin de vista de fojas ciento noventisis, su
fecha nueve de octubre del dos mil dos, que revoca la sentencia apelada de
fojas ciento treintids, su fecha doce de junio del dos mil dos, que declara
infundada la demanda; reformndola; declara fundada la demanda de tercera
de derecho preferente de pago interpuesta por la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Piura-CMAC PIURA SOCIEDAD ANNIMA. b) Actuando en sede de
instancia CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas ciento treintids, su
fecha doce de junio del dos mil dos, que declara INFUNDADA la demanda, con
lo dems que la contiene, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Cruz
Camizn Mercedes contra la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura-CMAC
PIURA SOCIEDAD ANNIMA, sobre tercera preferente de pago; y los
devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ; CARRIN LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS
VALOS; BALCZAR ZELADA.