Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Antes y Despues de La Refundicion de Penas PDF
Antes y Despues de La Refundicion de Penas PDF
Resumen
En las pginas que siguen se realiza un pequeo repaso histrico de los hitos fundamentales
que condujeron a la elaboracin de la Doctrina Parot y se analiza a continuacin la
fundamentacin que us la jurisprudencia espaola para dar lugar a dicha Doctrina, junto a
las posiciones judiciales contrarias que ya se pronunciaron en nuestro pas en su momento y
el contenido de la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que la anula.
Asimismo se analiza la regulacin legal de la refundicin de condenas y el criterio
jurisprudencial con el que se aplica, que constituye un ejemplo palmario de creacin judicial
del derecho al margen de lo dispuesto en la legislacin positiva.
153
Palabras clave
Doctrina Parot, irretroactividad de la ley penal, refundicin de condenas, prisin permanente
revisable.
Abstract
The following pages go over some historical events that led to the development of "Parot
Doctrine" and then analyze the rationale of the Spanish jurisprudence in order to create that
Doctrine, along with judicial positions in Spain that already were contrary to its application
and the Grand Chamber judgment of the European Court of Human Rights in the Del Ro
Prada case. Spanish Law about combination of sentences is also analyzed, as well as the
practice of the courts which constitutes a glaring example of judicial law making against
legislation in force.
Keywords
Parot Doctrine, non-retroactivity of Criminal Law, combination of sentences, revisable
permanent prison.
1. Introduccin
La Sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
(TEDH) de 21 de octubre de 2013 en el caso Del Ro Prada c. Espaa (demanda n
42750/09) afirm, lisa y llanamente, que una persona condenada y encarcelada en
nuestro pas haba pasado indebidamente en prisin casi seis aos ms de los que
legalmente le corresponda cumplir. Tal afirmacin, que debera haber sido motivo
de enorme escndalo y gran vergenza pblicos (entre otras cosas, por poner bajo
sospecha de prevaricacin a los dos tribunales espaoles de mayor rango Tribunal
Supremo y Tribunal Constitucional1), pas casi desapercibida para un importante
sector de la poblacin, quiz poco versado en garantas penales y derechos
fundamentales.
Mucha mayor indignacin sin embargo suscit la puesta en libertad de la Sra.
Del Ro horas despus de publicarse la Sentencia, a pesar de que era la
consecuencia lgica del fallo europeo, al igual que lo fueron todas las otras
excarcelaciones a las que debi procederse para acabar con esta suerte de
detenciones ilegales institucionales en que se haba convertido la aplicacin de la
denominada Doctrina Parot. De hecho, en ciertos momentos la indignacin lleg a
adquirir los tintes de una autntica alarma social, en buena parte gracias a la
intervencin de los medios de comunicacin que puntualmente fueron publicando
mediante el sistema de goteo los nombres, apellidos y delitos atribuidos a todos
aquellos que, gracias a la censura de tal Doctrina, tambin seran puestos en
libertad de modo ms o menos inmediato. Y es que, a la vista de los titulares que
jalonaron los peridicos de mayor difusin en Espaa en las semanas posteriores al
fallo de la Corte europea, pareciera que iban a salir a las calles autnticas hordas de
peligrosos criminales, sin que las autoridades ni las instituciones pudieran hacer
nada para defender a los desvalidos ciudadanos de sus fechoras.
Este clima de alarma social no ha sido, desde luego, desaprovechado por el
gobierno de la nacin. Antes al contrario: las excarcelaciones producidas a
consecuencia del fallo europeo han proporcionado un nuevo argumento al Ministro
de Justicia, no slo para defender la introduccin en nuestro sistema penal de la
prisin permanente revisable (que ha sido criticada hasta la saciedad desde todos
los sectores profesionales relacionados con dicho sistema -jueces, fiscales,
funcionarios de prisiones, profesores de universidad, etc.), sino tambin para exigir
al Congreso de los Diputados que asuma su responsabilidad y la apoye, con el fin
de evitar que las generaciones futuras reprochen al legislador las, al parecer,
terribles consecuencias que conllevara la no inclusin de esta pena en nuestra
legislacin positiva2.
El recrudecimiento del debate entre defensores (pocos) y detractores
(muchos) de la prisin permanente revisable parece ser, en definitiva, el principal
resultado derivado de la Sentencia de Estrasburgo, aparte de las excarcelaciones ya
mencionadas. En cambio, son pocas las voces que se han alzado para explicar otra
cuestin que est ntimamente relacionada con el origen de la Doctrina Parot y que
es quiz la que provoca mayor incomprensin entre la ciudadana: el porqu ciertos
individuos, que han sido condenados por la comisin de numerosos delitos graves a
cientos o incluso miles de aos de prisin, pueden salir en libertad tras permanecer
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
154
en la crcel veinte, treinta o cuarenta aos, segn cul sea la norma que resulte
aplicable al caso.
2. Un poco de memoria histrica
A estas alturas debiera parecer un hecho incontestado que tanto la cadena
perpetua como la pena capital resultan inanes a la hora de prevenir la realizacin de
atentados terroristas, pues stos suelen ser cometidos por delincuentes por
conviccin, que se muestran impermeables a la llamada prevencin general
positiva3. La inutilidad de las penas ms graves frente a este tipo de delincuencia se
hizo evidente pocos aos despus del comienzo de las actividades terroristas de la
banda armada ms conocida de nuestro pas: Euskadi Ta Askatasuna (ETA).
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
La poca ms sangrienta
155
Cfr. Luzn Pea (2013: 14-15). El delincuente por conviccin es alguien que ni precisa ser corregido
ni resulta merecedor de retribucin, sino slo uno que rebatible o no- piensa de otra manera, un
adversario del actual podero moral, religioso o poltico, a quien ciertamente cabe combatir en inters
de la preservacin de aqul, pero al cual no se puede imponer con sensatez medidas correctivas o
retributivas. [] la palabra encierro persigue caracterizar la pena homnima como mera privacin de
libertad orientada a la finalidad del aseguramiento del recluso, amn de intimidar, acaso, a los dems,
pero sin las tareas de la retribucin que doblega la voluntad o del influjo corrector, sin el rasgo de
superioridad moral del Estado que pune sobre el penado, quien normalmente participa en el ser de la
pena (Radbruch, 2005: 4).
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
El art. 70.2 del Cdigo Penal de 1973 (CP73) estableca que el mximo de cumplimiento de la
condena del culpable no podr exceder del triple del tiempo por el que se le impusiere la ms grave de
las penas en que haya incurrido, dejando de extinguir las que procedan desde que las ya impuestas
cubrieren el mximum de tiempo predicho, que no podr exceder de treinta aos. La limitacin se
aplicar aunque las penas se hubieren impuesto en distintos procesos si los hechos, por su conexin,
pudieran haberse enjuiciado en uno solo. Por su parte, el art. 76 CP95 en su versin original rebajaba
con carcter general el mximo de cumplimiento efectivo a veinte aos, aunque estableciendo dos
lmites excepcionales, de veinticinco y treinta aos, para aquellos supuestos en que el sujeto hubiera
sido condenado por dos o ms delitos y alguno de ellos estuviera castigado con una pena de hasta 20
aos (para el primer lmite excepcional) o superior a 20 aos (para el segundo).
5
La redencin de penas por el trabajo consista en el abono al penado para el cumplimiento de la
pena impuesta, previa aprobacin del Juez de Vigilancia [de] un da por cada dos de trabajo,
resultando vetada tal posibilidad solo para quienes quebrantaren o intentaren quebrantar su condena y
los que reiteradamente observaren mala conducta durante su cumplimiento (art. 100 CP73). El abono
se practicaba peridicamente, a propuesta del centro penitenciario, por el Juez de Vigilancia
Penitenciaria, y era tenido en cuenta posteriormente por el Tribunal sentenciador a los efectos de
liquidacin de condena.
6
Dicha prohibicin se contiene en la Disposicin transitoria 2 de la LO 10/1995: Para la determinacin
de cul sea la Ley ms favorable se tendr en cuenta la pena que correspondera al hecho enjuiciado
con la aplicacin de las normas completas de uno u otro Cdigo. Las disposiciones sobre redencin de
penas por el trabajo slo sern de aplicacin a todos los condenados conforme al Cdigo derogado y
no podrn gozar de ellas aquellos a quienes se les apliquen las disposiciones del nuevo Cdigo. En
todo caso, ser odo el reo.
7
Para llegar a esta conclusin, el Tribunal Supremo se apoya en la Sentencia del Tribunal
Constitucional 174/1989, de 30 de octubre: no resulta admisible que la cuanta total del citado
beneficio que concretamente corresponda a un penado, en aplicacin de lo dispuesto por la ley, est
siempre pendiente de una ulterior modificacin, ya sea por subsanacin de presuntos errores [] o por
variacin de criterios del Juez responsable. Finalmente, tampoco el beneficio de la redencin de penas
por el trabajo est legalmente configurado como un beneficio condicional que pueda ser revocado en
determinados casos. Antes al contrario, si bien hay supuestos en los que el penado queda inhabilitado
para redimir en lo sucesivo, ello no afecta a los das ya redimidos.
156
F
O
R
O
Y
A la vista de lo anterior, parece lgico que todos los que hubiesen sido
condenados conforme al CP73 y estuvieran participando en el rgimen de redencin
de penas por el trabajo tuvieran unas legtimas expectativas de ver acortadas sus
condenas a razn de un da por cada dos considerados de trabajo, y ello con
independencia de que fueran terroristas o no, sanguinarios o no. Y de hecho, sta
fue la posicin adoptada por todos y cada uno de los tribunales espaoles cuando
entr en vigor el CP95, a la hora tanto de enjuiciar los casos pendientes como de
revisar las condenas en curso de ejecucin: para determinar la ley penal ms
beneficiosa, partieron del dato normativo, nunca cuestionado y adems ratificado
por los plenos no jurisdiccionales ya mencionados, de que sobre la pena resultante
de la aplicacin de la regla 2 del art. 70 CP73 tendra que incidir la redencin de
penas por el trabajo. De este modo, si los condenados a penas de larga duracin
optaron por el antiguo sistema punitivo fue en vista de esta interpretacin unnime
de la previsin legal, que les permita disminuir hasta un mximo de veinte aos el
cumplimiento efectivo de sus condenas. Gracias a ello, en definitiva, al menos
diecisis terroristas penados conforme al CP73 (algunos con penas centenarias) se
beneficiaron como era lgico y normal de la redencin de penas por el trabajo en las
liquidaciones de sus respectivas condenas.
A
G
O
R
A
157
3. El caso Parot
Todas las alarmas se dispararon sin embargo en febrero de 2005, momento
en el que el miembro del Comando Madrid de ETA Iaki De Juana Chaos,
condenado a unos 3.000 aos de prisin, estuvo a punto de salir de la crcel,
despus de cumplir slo dieciocho aos de privacin de libertad8. Poco despus
otro histrico etarra, Henri Parot, que tambin haba sido condenado a miles de
aos, solicitaba la refundicin de sus veintisis condenas de conformidad con la
regla 2 del art. 70 del CP73.
Demasiadas condenas y demasiada sangre, debi pensar el Fiscal
encargado de informar la solicitud de Parot. En efecto, con el probable objetivo de
8
La excarcelacin de Iaki De Juana Chaos (que haba sido condenado entre otros por el atentado
contra el autobs de la Guardia Civil en la plaza de Repblica Dominicana) se evit por una doble va
que despert enorme polmica: en primer lugar, la Audiencia Nacional en marzo de 2005 anulaba 175
das de redencin de pena que anteriormente le haban sido concedidos, con lo que por de pronto
pospona su excarcelacin unos seis meses; en segundo lugar, se puso en marcha un nuevo
procedimiento penal contra de Juana Chaos por la publicacin de sendos artculos en el diario Gara en
2004, procedimiento que permiti mantenerlo en prisin provisional y que finalmente provoc una
nueva condena en noviembre de 2006, de 12 aos y 6 meses de prisin, por la comisin de un delito
de amenazas terroristas. Sobre el escndalo suscitado entre la Doctrina penalista con este modo de
proceder, vase por ejemplo lvarez Garca (2006: 25): Lo que ha ocurrido en este caso es, a mi
entender, claro: ante una reiterada reclamacin popular para mantener a un consumado asesino en
prisin a pesar de haber cumplido ya su pena, se ha acudido a un mecanismo la prisin preventiva- a
despecho de que, en mi opinin, no concurren los requisitos exigibles para la imposicin de tal medida
cautelar. Es decir: frente al terrorismo cabe todo, incluso prescindir de las garantas del Estado
democrtico de Derecho; lo que pone de manifiesto que, cada vez ms, en lugar de hacerse Justicia se
hace poltica (as, con minsculas).
alargar la estancia en prisin del terrorista hasta los cuarenta aos (tiempo que
casualmente coincida con el nuevo lmite fijado en el CP95, tras la reforma de
2003), la fiscala sugiri dividir por dos su historial delictivo, lo que permitira a su
vez eludir la aplicacin de las reglas de conexidad contenidas en el ltimo inciso del
art. 70.2 CP73, en relacin con los artculos 179 y 98810 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal (LECR). As, se afirmaba en el informe que evacu el Ministerio Fiscal el 6
de abril de 2005 que existen dos momentos claramente diferentes en las fechas en
que el condenado Henri Parot cometi sus actividades delictivas: la primera desde el
ao 1978 hasta el 16 de abril de 1982 [] y la segunda desde el ao 1984 hasta la
fecha de su detencin el 2 de abril de 1990, razn por la cual estimaba que la
acumulacin de sentencias solicitada deba realizarse teniendo en cuenta dichos
dos momentos en atencin a que dicho condenado realiz hasta el ao 1982
actividades distintas y en comandos diferentes que las que cometi a partir del ao
1984, despus de existir un espacio de tiempo sin delinquir. Conforme a lo anterior,
se interesaba la acumulacin de condenas por los hechos cometidos hasta el ao
1982 y otra acumulacin desde el ao 1984 hasta su detencin.
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
En cuya virtud, se consideran delitos conexos: 1. Los cometidos simultneamente por dos o ms
personas reunidas, siempre que stas vengan sujetas a diversos Jueces o Tribunales ordinarios o
especiales, o que puedan estarlo por la ndole del delito. 2. Los cometidos por dos o ms personas en
distintos lugares o tiempos si hubiere precedido concierto para ello. 3. Los cometidos como medio
para perpetrar otros o facilitar su ejecucin. 4. Los cometidos para procurar la impunidad de otros
delitos. 5. Los diversos delitos que se imputen a una persona al incoarse contra la misma, causa por
cualquiera de ellos, si tuvieren analoga o relacin entre s, a juicio del Tribunal, y no hubiesen sido
hasta entonces sentenciados. El art. 17 LECR fue as redactado por Ley 3/1967, de 8 abril, por la que
se modificaban determinados artculos del Cdigo Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y no
ha sido objeto de modificaciones posteriores.
10
De conformidad con lo dispuesto en el tercer prrafo del art. 988 LECR, Cuando el culpable de varias
infracciones penales haya sido condenado en distintos procesos por hechos que pudieron ser objeto de
uno solo, conforme a lo previsto en el artculo 17 de esta Ley, el Juez o Tribunal que hubiera dictado la
ltima sentencia, de oficio, a instancia del Ministerio Fiscal o del condenado, proceder a fijar el lmite
del cumplimiento de las penas impuestas conforme a lo dispuesto en el artculo 76 del Cdigo Penal.
Para ello, el Secretario judicial reclamar la hoja histrico-penal del Registro central de penados y
rebeldes y testimonio de las sentencias condenatorias y previo dictamen del Ministerio Fiscal, cuando
no sea el solicitante, el Juez o Tribunal dictar auto en el que se relacionarn todas las penas
impuestas al reo, determinando el mximo de cumplimiento de las mismas. Contra tal auto podrn el
Ministerio Fiscal y el condenado interponer recurso de casacin por infraccin de Ley. La redaccin
actual de este precepto, introducida por Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislacin
procesal para la implantacin de la nueva Oficina judicial, no difiere en esencia de la que estaba en
vigor en aquellas fechas.
11
La Audiencia Nacional cita en este sentido, y a ttulo ejemplificativo, las SSTS 342/2004 y 149/2000.
158
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
159
12
Para aquel entonces, la Ley Orgnica 7/2003, de 30 de junio, de medidas de reforma para el
cumplimiento ntegro y efectivo de las penas, ya haba reformado el texto de los artculos 76 y 78
CP95, elevando el lmite mximo de cumplimiento de las penas de prisin a los cuarenta aos y
estableciendo la posibilidad u obligacin (segn los casos) de acordar en estos supuestos que los
beneficios penitenciarios, los permisos de salida, la clasificacin en tercer grado y el cmputo de
tiempo para la libertad condicional se refieran a la totalidad de las penas impuestas en las sentencias.
Sobre dicha reforma y sus lamentables consecuencias, vase por ejemplo Tllez Aguilera (2003: 164
ss.); Lpez Peregrn (2003: 1 ss.).
13
Sobre dicha Sentencia y sus consecuencias, vase por ejemplo Cuerda Riezu (2006: 215 ss.); Orts
Berenguer (2009: 27 ss.).
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
160
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
161
Cfr. Gonzlez Franco y Ragus i Valles (2007: 4). Queralt (2010: 128) seala: Llama la atencin
que, instado el recurso por el condenado, el remedio se estima, pero con una extravagante
consecuencia: su situacin resulta agravada con la nueva doctrina en contra de lo que se peda, que
era una rebaja de la pena impuesta por la Audiencia; lo cual supone una sentencia casacional
claramente incongruente, extremo este que es denunciado por los votos particulares a dicha
resolucin.
Los riesgos que conlleva esta libertad interpretativa son expuestos a travs de varios ejemplos
(entre ellos, el del caso Parot) por Vives Antn (2011: 72-73). Seala tambin la ilegitimidad de los
cambios jurisprudenciales basados en esa hipottica libertad interpretativa, Cuerda Arnau (2013: 59):
El juez ordinario no puede enarbolar una supuesta libertad interpretativa por cuya virtud se deje de
aplicar la regla tpica tal y como la hemos entendido hasta ahora y la sustituyamos retroactivamente en
contra del reo por otra distinta, por mucho que pueda parecernos o incluso ser- tcnicamente mejor.
Tal cosa es intolerable porque lo que se est haciendo es cambiar una regla por otra de manera
ilegtima y, por tanto, aunque ese nuevo uso llegara a consolidarse, no por ello dejara de ser un
cambio ilegtimo, que parte de un equvoco sobre lo que significa interpretar y no repara en la
incompatibilidad de semejante pretensin con nuestro modelo normativo.
17
Es ms, como seala el voto particular, este mismo criterio haba sido mantenido en dos sentencias
mucho ms cercanas en el tiempo a la de la Doctrina Parot, referidas a la regulacin contenida en el
CP95: la STS de 15 de septiembre de 2005, en la que se declara que la pena acumulada opera ya
como una pena nueva resultante y autnoma, y a ella deben referirse los beneficios otorgados por la
ley como son la libertad condicional, permisos de salida; y la STS de 14 de octubre de 2005, en la
que se afirma exactamente lo mismo.
18
En opinin del Tribunal Supremo, carecera de cualquier sentido que por el expresado camino de la
acumulacin se convirtiera en una nueva pena nica de treinta aos un amplio historial delictivo,
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
162
anterior, concluye el Tribunal, teniendo en cuenta que, como surge del escrito del
recurso, el ahora recurrente fue puesto en prisin en 1990, deber cumplir las penas
que se le impusieron en los distintos procesos en forma sucesiva, computndosele
los beneficios penitenciarios respecto de cada una de ellas individualmente, con un
mximo de ejecucin de treinta aos, que se extender hasta el ao 2020.
F
O
R
O
Objetivo conseguido.
El voto particular
A
G
O
R
A
Tres de los miembros que formaron la Sala que dict sentencia en el caso
Parot decidieron valientemente expresar su opinin contraria al criterio de la
mayora en un voto particular19, pues lo que propone como una mera interpretacin
innovadora de la regla 2 del art. 70 del Cdigo Penal de 1973, es, en realidad, una
alteracin drstica del sentido de la norma y de su contexto prescriptivo. Los
argumentos que expusieron en dicho voto particular estos tres magistrados en
contra del fallo mayoritario hablan por s solos:
163
En primer lugar, se seala que el contenido del art. 70.2 CP73 deba ser
interpretado en relacin con los restantes preceptos relativos al cumplimiento de las
penas, como los artculos 49 (a los autores de un delito o falta se les impondr la
pena [...] sealada por la ley) y 69 (al culpable de dos delitos o faltas se le
impondrn todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su
cumplimiento simultneo, si fuera posible). De este modo, en los supuestos de
cumplimiento sucesivo en los que resulte aplicable lo establecido en el art. 70, las
penas impuestas en la sentencia, tratadas conforme a las reglas de aplicacin
previstas, se transforman se refunden, dice la jurisprudencia- en otra de la misma
naturaleza, pero distinta. Distinta porque en ella se integran diversas penas para
formar una sola []. Sobre esa unidad punitiva resultante, y conforme a ese
mismo Cdigo Penal, operar normalmente (en realidad, por regla general), la
redencin de penas por el trabajo; que, segn la previsin del art. 100, incide sobre
las impuestas, una vez tratadas conforme a las mencionadas reglas de aplicacin,
para el cumplimiento20. Como sealan los mismos magistrados que suscriben el
voto particular, la mejor prueba de que sta era la interpretacin correcta viene
constituida por el propio CP95 y sus posteriores reformas (especialmente la operada
por Ley Orgnica 7/2003), que son fiel reflejo de hasta qu punto el legislador fue
consciente de que el Cdigo derogado no prestaba base legal para una decisin
como la que aqu se cuestiona; que es por lo que consider necesario modificar de
manera sensible su rgimen de cumplimiento de las penas.
igualando injustificadamente al autor de un solo delito con el condenado a una multitud de ellos, como
es el caso enjuiciado. En efecto, carecera de cualquier lgica que por tal regla significase
punitivamente lo mismo, cometer un asesinato que doscientos. Con tales consideraciones remacha el
Tribunal Supremo su novedosa interpretacin, acudiendo de nuevo en este caso al argumento de
justicia que, curiosamente, silencia a la hora de rechazar el criterio seguido por la Audiencia Nacional
en su Auto.
19
Esos magistrados fueron Jos Antonio Martn Palln, Joaqun Gimnez Garca y Perfecto Andrs
Ibez.
20
En esta misma lnea, un sector doctrinal nada sospechoso de mantener posiciones progresistas
exacerbadas, aada otras razones de orden prctico contrarias a la consideracin individualizada de
las diferentes penas, una vez que se ha refundido la condena: el condenado ira abandonando y
regresando al establecimiento penitenciario de acuerdo con la obtencin de libertad condicional y de la
libertad definitiva en cada una de las penas impuestas. Y algo similar ocurrira con la semilibertad del
tercer grado y el rgimen general de permisos. La unidad de ejecucin cuenta, consiguientemente, con
un respaldo legal que supera, por decirlo as, las previsiones del Cdigo Penal y de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal sobre la refundicin o acumulacin de penas (Manzanares Samaniego, 2006:
1325).
Al respecto, citaba el voto particular la STC 11/1987, de 30 de enero, la cual declar que la
posibilidad de que se aplique a las penas (...) infligidas [a un condenado] en distintas causas la
limitacin del art. 70.2 del Cdigo Penal, afecta a un derecho fundamental cual es el de la libertad
personal (art. 17 de la Constitucin).
22
En relacin con el principio de igualdad en la aplicacin de la ley, los magistrados discrepantes
tambin hacen referencia a la jurisprudencia constitucional que seala que dicho principio prohbe el
cambio irreflexivo o arbitrario, lo cual equivale a sostener que, el cambio es legtimo cuando es
razonado, razonable y con vocacin de futuro, esto es, destinado a ser mantenido con cierta
continuidad con fundamento en razones jurdicas objetivas que excluyan todo significado de resolucin
ad personam, siendo ilegtimo si constituye tan slo una ruptura ocasional en una lnea que se viene
manteniendo con normal uniformidad antes de la decisin divergente o se contina con posterioridad SSTC 64/1984, 49/1985, 108/1988, 199/1990 y 144/1991, entre otras-.
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
164
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
165
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
23
Por ejemplo, al etarra Jos Ignacio Gaztaaga Bidaurreta, que iba a ser excarcelado el 29 de marzo
de 2006, le notificaron cinco das antes la nueva liquidacin de condena, conforme a la cual
permanecera en prisin hasta el 21 de marzo de 2018 (al respecto vase la noticia El Constitucional
mantiene la doctrina Parot a 24 etarras y excarcela a tres, publicada en el peridico El Pas el 29 de
marzo de 2012).
166
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
167
Cinco magistrados del Tribunal Constitucional emitieron votos particulares discrepantes con las
sentencias que avalaban la Doctrina Parot: Adela Asa, Elisa Prez Vera, Eugeni Gay, Luis Ortega y
Pablo Prez-Tremps.
25
En cuya virtud, Nadie podr ser condenado por una accin o una omisin que, en el momento en
que haya sido cometida, no constituya una infraccin segn el derecho nacional o internacional.
Igualmente no podr ser impuesta una pena ms grave que la aplicable en el momento en que la
infraccin haya sido cometida.
26
En la que se afirma que la Comisin al igual que el Tribunal han establecido en su jurisprudencia
una distincin entre una medida que constituye en esencia una pena y una medida relativa a la
ejecucin o aplicacin de la pena. En consecuencia, en tanto la naturaleza y el fin de la medida hacen
referencia a la remisin de una pena o a un cambio en el sistema de libertad condicional, esta medida
no forma parte integrante de la pena en el sentido del art. 7.
27
En este asunto se analizaba un cambio de interpretacin del alcance real de la pena de prisin
perpetua, pena que, pese a su denominacin, se traduca en una privacin de libertad de veinte aos,
conforme a determinado reglamento penitenciario. Al respecto, el TEDH estableci que el conocimiento
y la aplicacin de las normas penitenciarias no era un cuestin de mera ejecucin de la pena en el
caso analizado, y que el problema resida en la falta de calidad de la ley, al no permitir discernir de
forma razonable el alcance de la pena de prisin perpetua y la forma de su ejecucin. Conforme a lo
anterior, el TEDH declar que en este caso se haba conculcado el art. 7 del Convenio.
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
Sobre este primer pronunciamiento europeo, vase por ejemplo Alccer Guirao (2012: 929 ss.).
168
El 4 de octubre de 2012 el TEDH recibi por parte del gobierno espaol una
peticin de remisin a la Gran Sala, peticin a la que se accedi el 22 de octubre,
celebrndose audiencia pblica el 20 de marzo de 2013, en la que el gobierno se
dedic a repetir los argumentos esgrimidos por la STS 197/2006 y a ensalzar sus
virtudes (virtudes que adems haban sido ratificadas por nuestro excelso Tribunal
Constitucional), amn de acusar al TEDH de haberse alejado en este caso de su
propia doctrina jurisprudencial (!), respecto de la diferenciacin entre penas y
medidas de ejecucin. Sin embargo, ni las observaciones de la Comisin
Internacional de Juristas (a la que tambin se solicit su opinin sobre el asunto), ni
la propia valoracin realizada por la Gran Sala del TEDH, fueron favorables a la
pretensin del gobierno espaol.
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
169
29
El fallo de la Gran Sala fue unnime respecto de la violacin del art. 5.1 y mayoritario en relacin con
la vulneracin del art. 7 (quince votos a favor y dos en contra), la orden de inmediata puesta en libertad
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
170
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
171
Como consecuencia de lo anterior, cualquier condena recada por nuevos
hechos, cometidos despus de haber sido enjuiciados los anteriores no son de
ningn modo susceptibles de acumulacin, de forma que la nueva condena deber
ser cumplida a continuacin del tiempo inicialmente establecido como mximo
cumplimiento efectivo. El planteamiento general que lleva al TS a llegar a esta
conclusin puede resultar comprensible (evitar la impunidad de aqullos que, tras
cumplir el mximo de tiempo efectivo en prisin por acumulacin, vuelvan a cometer
delitos), pero inevitablemente puede tambin implicar resultados materialmente
injustos, cuando se trata de delincuentes multirreincidentes que, sin embargo, no
tienen en su haber ningn delito de sangre. Al respecto, baste con citar el caso de
Juan Jos Moreno Cuenca, alias El Vaquilla. Su primer ingreso en la crcel se
produjo en 1975, cuando tena 14 aos. Una vez en prisin, El Vaquilla protagoniz
incidentes, alborotos y fugas, lo que agrav su situacin penal, de tal manera que
los seis aos iniciales de condena se fueron multiplicando progresivamente, tras los
diversos delitos cometidos durante su permanencia en diversas prisiones. En abril
de 2000, fue condenado a otros 24 aos y seis meses de prisin por pequeos
robos cometidos durante los cinco das que permaneci fugado en julio de 1999. Su
ltima condena recay en julio de 2002, por la comisin de una falta contra el orden
pblico consistente en insultar a varios funcionarios de la prisin de Brians, a los que
llam perros carceleros. Su salida de la crcel en libertad condicional estaba
prevista para febrero de 2007, pero falleci en diciembre de 2003 a los 42 aos de
edad, tras pasar ms de la mitad de su vida en prisin. Juan Jos Moreno Cuenca
nunca haba sido condenado por delitos de sangre31.
31
Vase las noticias publicadas en los peridicos El Pas de 19 de abril de 2000, disponible en la
siguiente direccin electrnica: http://elpais.com/diario/2000/04/19/espana/956095220_850215.html, y
Por otro lado, no parece adecuado equiparar los hechos delictivos cometidos
por el excarcelado, una vez ha salido de prisin tras cumplir su sentencia, con
aquellos otros cometidos dentro de la crcel que sean anlogos o estn
relacionados con la actividad delictiva que le llev a prisin, y ello por ms que la
ignorancia de estos dos criterios, expresamente recogidos en el nmero 5 del art. 17
LECR, le viniera de perlas al TS para ampliar la estancia en la crcel de Henri Parot.
Veamos un ejemplo: un individuo es condenado a cuatro penas de 25 aos de
prisin por asesinar a cuatro miembros de una banda enemiga; cuando se halla en
la crcel cumpliendo su condena, coincide con el quinto miembro de la misma
banda, al que lesiona causndole la prdida de un ojo, hecho que se enjuicia como
lesiones graves, condenando al culpable con una nueva pena de 10 aos de prisin.
Si tal individuo hubiera podido asesinar a los cinco miembros de la banda antes de
ser detenido por la polica, el mximo de cumplimiento efectivo por los cinco
asesinatos cometidos sera, conforme al art. 76 CP95 en vigor, de 40 aos; en
cambio, dado que no consigui alcanzar su meta, y que solo pudo lesionar al quinto
miembro una vez ingresado en prisin, a los 40 aos de cumplimiento (por los
hechos iniciales ya enjuiciados) deber aadirse una nueva condena de 10 aos
(correspondiente a los hechos posteriores al primer enjuiciamiento, y ello a pesar de
la evidente conexin que guardan con los primeros, por su analoga y relacin entre
s, aunque no conforme al criterio cronolgico impuesto como conditio sine qua non
por el Tribunal Supremo), con lo que, a la postre, cumplir ms tiempo en prisin por
haber sido torpe.
En la Sentencia Parot, el Tribunal Supremo pretendi reforzar su
interpretacin en favor de la sola consideracin del criterio cronolgico aludiendo a
la reforma penal operada por la LO 7/2003, que habra incluido dentro del art. 76.2
CP95 una referencia expresa a dicho criterio. En efecto, el art. 76.2 dispone que las
limitaciones al cumplimiento de penas establecidas en el apartado anterior se
aplicarn aunque las penas se hayan impuesto en distintos procesos si los hechos,
por su conexin o el momento de su comisin, pudieran haberse enjuiciado en uno
slo. Como puede comprobarse, la nueva redaccin dada en 2003 al artculo 76.2
no significaba la supresin de la referencia a la conexin de los hechos, sino que
aada a continuacin la expresin el momento de su comisin precedida de la
disyuntiva o, de modo que caben otras interpretaciones.
O quiz debiera decirse que caban otras interpretaciones, pues el Proyecto
de Cdigo Penal de 2013 prev la modificacin del artculo 76.2 en los siguientes
trminos: La limitacin se aplicar aunque las penas se hayan impuesto en distintos
procesos cuando lo hayan sido por hechos cometidos antes de la fecha en que
fueron enjuiciados los que, siendo objeto de acumulacin, lo hubieran sido en primer
lugar. Con tal modificacin, segn se expresa en la Exposicin de Motivos del
Proyecto, se pretende fijar con claridad conforme al criterio consolidado en la
jurisprudencia- las condiciones en las que procede la aplicacin de los lmites de
condena a las que hayan sido impuestas en diversos procedimientos.
La conexidad entre el actual gobierno de la nacin y el Tribunal Supremo
parece, en definitiva, evidente.
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
172
Bibliografa
F
O
R
O
Y
A
G
O
R
A
173