Pontificia Universidad Catlica Argentina

Santa Maria de los Buenos Aires

Facultad de Filosofa y Letras

Tesis de Licenciatura en Filosofa

La teora del signo en Guillermo de Ockham.

Implicancias epistemolgicas

Ignacio del Carril

Dirigida por Dra. Olga Larre

ndice
I.

Introduccin general .......................................................................................... 4

II. Noticia biobibliogrfica de Guillermo de Ockham .......................................... 7

1.

Vida................................................................................................................... 7

2.

Obras filosficas y teolgicas .......................................................................... 9

a) Obras Filosficas .......................................................................................... 9
b) Obras Teolgicas ........................................................................................ 12

3.

Estudios contemporneos en torno al tema.................................................... 16

4.

Fuentes de nuestro trabajo ............................................................................. 35

III. La teora de la ciencia en Guillermo de Ockham ........................................... 38

1.

Antecedentes ................................................................................................... 38
a) Condenaciones del obispo Tempier ............................................................ 38
b) La navaja de Ockham ................................................................................. 39

2.

El conocimiento cientfico .............................................................................. 40

a) La ciencia versa sobre las proposiciones .................................................... 40
b) La ciencia como conjunto proposicional .................................................... 42

IV. Gnoseologa ....................................................................................................... 42

1.

Introduccin ................................................................................................... 42
a) Conocimiento sensible y conocimiento inteligible..................................... 43
b) Acto aprehensivo y acto judicativo ............................................................ 44

2.

Origen del concepto mental............................................................................ 46

a) Conocimiento intuitivo ............................................................................... 46
b) Conocimiento abstractivo ........................................................................... 47
c) Anlisis dinmico del proceso de conocimiento ........................................ 49

3.

Naturaleza del concepto mental ..................................................................... 51

4.

La solucin ockhamista al problema de los universales ................................ 56

V. La teora del signo ............................................................................................. 59

1.

La definicin de signo .................................................................................... 59

2.

Clasificacin de los signos ............................................................................. 60

a) Los signos representativos .......................................................................... 61
b) Los signos lingsticos ............................................................................... 66

3.

La teora de la significacin ........................................................................... 76

a) Los cuatro sentidos del trmino significar ............................................... 76
b) La significacin de los nombres ................................................................. 78

4.

La teora de la suposicin .............................................................................. 81

a) Origen de la nocin de suppositio .............................................................. 81
b) Significacin y suposicin .......................................................................... 82
c) Tipos de suposicin .................................................................................... 83
d) Suposicin del sujeto y del predicado ........................................................ 84

e)
f)
g)
h)
5.

La suposicin personal ............................................................................... 86

La suposicin simple .................................................................................. 87
La suposicin material ................................................................................ 88
Consideraciones conclusivas ...................................................................... 90

Niveles de lenguaje ......................................................................................... 91

VI. Epistemologa .................................................................................................... 93

1.

Clasificacin de las ciencias .......................................................................... 93

2.

Conclusin ...................................................................................................... 94
a) Ciencias reales ............................................................................................ 95
b) Ciencias del lenguaje .................................................................................. 96

VII.ndice de materias ............................................................................................. 98

VIII. Bibliografa...................................................................................................... 99
1.

Estudios acerca del Ockham .......................................................................... 99

2.

Obras generales ............................................................................................ 100

3.

Artculos de revistas ..................................................................................... 100

4.

Sitios en Internet ........................................................................................... 102

5.

Fuentes utilizadas en el presente trabajo ..................................................... 102

I. Introduccin general
El nominalismo de Ockham ha dejado, sin duda, una profunda huella en el
pensamiento moderno y renacentista. La historia, ofuscada por la propaganda
antimedievalista del renacimiento no ha sido justa con Ockham en este aspecto, y aquel
que fue quien inspir las tesis centrales de las principales corrientes filosficas de la
modernidad cay en el olvido durante mucho tiempo. En las ltimas dcadas se han
renovado los estudios ockhamistas fundamentalmente en las reas de la gnoseologa, la
semitica y la epistemologa, aunque tambin se estudian sus tesis teolgicas y polticas.
Nos adentraremos en el presente trabajo en la semitica de Guillermo de Ockham para
deducir las implicancias que la nocin de signo tiene tanto en su gnoseologa como en
su epistemologa.
Para ello seguiremos el siguiente orden. Primero haremos un repaso breve y conciso
de su vida y obras (Capitulo II).
En segundo lugar, estudiaremos los fundamentos filosficos de su pensamiento
epistemolgico. Las severas repercusiones que tuvieron las interpretaciones rabes de
Aristteles volcadas hacia el necesitarismo, en las universidades de Paris y Oxford
condujo a la bsqueda de un sistema en el cual quede salvaguardada la libertad de Dios
y el pensamiento de Aristteles. El voluntarismo de Escoto y Ockham son ejemplos de
tal posicin. Por eso su filosofa es una relectura de Aristteles pasada por el filtro de la
condenacin del necesitarismo.
Para lograr esta reinterpretacin del pensamiento aristotlico, Ockham realiz una
suerte de giro mediante el cual las caractersticas del saber cientfico pasaban del
objeto real al concepto mental. La necesidad y la universalidad del conocimiento
cientfico no le viene de las cosas sino de la naturaleza de las proposiciones que se
enuncian acerca de las cosas, y de los trminos que las componen.
Ahora bien, cul es la naturaleza de las proposiciones cientficas? Si realizamos un
anlisis de los trminos que las componen y la funcin semitica que cumplen en la
proposicin, podremos dilucidarla. Para esto es preciso primero indagar acerca de los
trminos. De aqu que en el captulo IV se aborde la gnoseologa de Ockham con el
propsito de conocer la naturaleza del trmino mental. Hay una cuestin fundamental
que nos gua a lo largo de este captulo: cmo responde Ockham al problema de los
universales?
En el intento de dilucidar la naturaleza del trmino mental nos topamos con dos
cuestiones: La del origen de los mismos, y la de su esencia, o, dicho de otro modo, el
problema de los trminos con relacin al conocimiento humano, y el de los trminos
considerados en s mismos. Ambas cuestiones se encaran en este captulo.
Con respecto al origen del trmino mental, como dijimos ms arriba, la cuestin es
ver cmo es que un trmino que es universal por esencia puesto que se refiere a muchos
individuos es obtenido de una realidad que es singular, y cmo se obtiene. Aqu
Ockham echa mano de las nociones de conocimiento intuitivo y abstractivo acuadas
por su cofrade franciscano Duns Escoto, aunque les otorga un nuevo sentido. El
intuitivo es el conocimiento del singular existiendo aqu y ahora, el abstractivo tambin
es un conocimiento del singular pero que omite la existencia aqu y ahora del objeto.
Puesto que para que haya conocimiento abstractivo es innecesario que est presente el
objeto, el mismo abstractivo puede sealar tanto al objeto singular del cual se obtuvo o a
cualquier otro que se le asemeje. As logra Ockham descubrir en virtud del origen de los

conceptos mentales, el fundamento de su universalidad.

En relacin con la naturaleza de los trminos mentales se plantea la cuestin de si los
trminos son o no copias de la realidad. En un primer momento de la evolucin del
pensamiento de Ockham a este respecto se inclinaba a pensar que el concepto mental
era una suerte de imagen irreal1 a travs de la cual se conoca la cosa, pero despus se
aleja de esa interpretacin a causa de las objeciones que Walter Chatton le hizo y de la
posibilidad de aplicar el principio de economa a la resolucin de tal problema. Por fin,
su interpretacin definitiva es que el concepto es el mismo acto de conocimiento
abstractivo, y no algo producido por tal acto.
Hay, adems, un punto importante a tener en cuenta en este captulo. Toda la
concepcin ockhamista acerca del concepto mental se apoya en el hecho de que el
concepto es un signo. Ockham abandona sus primeras concepciones de la naturaleza del
concepto mental slo porque es pensable que un acto de conocimiento sea un signo. Si
esto es pensable, y, puesto que la explicacin ms simple, es siempre la ms probable,
segn reza el principio de economa, luego, lo ms probable es que el concepto mental
sea el mismo acto de conocimiento. Esto significa que el mismo acto abstractivo es un
signo, y por ende, concepto.
Esto nos conduce al centro de la tesis: la exposicin de la semiologa de Ockham
para comprender su gnoseologa y luego su epistemologa. As, en el captulo V
acometemos este anlisis, por un lado para ahondar la naturaleza del trmino mental en
cuanto que es signo y su esencia es significar; por otro lado, para comprender el papel
que juega el trmino en la proposicin. Todo esto tiene como finalidad un nico
objetivo, y es el declarado ms arriba: Conociendo el rol del trmino en la proposicin,
se puede realizar un minucioso examen de cada proposicin cientfica.
Por eso este captulo se centra en tres nociones: la nocin de signo, la de
significacin y la de suposicin. Conviene primero hablar de los signos. Ockham
distingue los signos representativos y los lingsticos. Los representativos son aquellos
que significan algo que el sujeto ya hubo conocido en otro momento. El papel de la
memoria en este proceso de significacin es evidente y esencial. Los signos lingsticos,
en cambio, son aquellos que significan algo por primera vez al entendimiento. Dentro
de los signos lingsticos cabe diferenciar los signos del lenguaje mental, es decir, los
conceptos, y los del lenguaje expresivo, las palabras pronunciadas o escritas. Luego, se
tratar acerca de la significacin y la suposicin de los trminos mentales. Estas
determinan el rol del trmino en la proposicin. Por eso, sobre la base de los distintos
tipos de significacin y suposicin distinguimos lo que aqu llamaremos niveles del
lenguaje, siguiendo a Boehner, cada uno de los niveles del lenguaje corresponde a un
tipo de proposicin posible, y puesto que la proposicin es el objeto directo del
conocimiento cientfico, como hemos dicho, todo examen epistemolgico que Ockham
haya realizado o que se pueda realizar bajo la inspiracin de los principios del
pensamiento ockhamista se debe basar en la determinacin de la significacin y la
suposicin de los trminos que componen los diversos enunciados cientficos.

irreal aqu no significa inexistente, sino que slo existe en la mente como objeto de conocimiento y de
ninguna otra manera, algo as como el movimiento de los rboles de la playa observados desde un barco
en movimiento no existe ni en los rboles ni en nuestros ojos sino slo como parte de los rboles en
cuanto son objeto de mi observacin.

Por fin, en el ltimo captulo realizamos una clasificacin de las ciencias basndonos
en los niveles del lenguaje que quedaron establecidos en el captulo anterior. Esta
clasificacin no se encuentra en las obras de Ockham pero creemos con fundamento que
es fiel a su pensamiento y que echan luz sobre la comprensin del mtodo de la filosofa
nominalista de Ockham.

II. Noticia biobibliogrfica de Guillermo de Ockham

1. Vida
Los indicios que se tienen acerca de la fecha de nacimiento de Guillermo de Ockham
son pocos. Se lo sita aproximadamente hacia 1285 o incluso antes, basndose en la
fecha de su ordenacin de subdicono en la Orden franciscana (1306), para la cual era
requisito tener al menos 22 aos de edad. Naci en el pueblo de Ockham, en el condado
de Surrey, Inglaterra. Tampoco es mucho lo que se sabe acerca de su familia,
exceptuando el hecho de que sus padres fueron, probablemente humildes comerciantes.
Hacia el ao 1300 lo encontramos estudiando en la escuela parroquial del condado de
Surrey, y seis aos ms tarde, como ya se ha dicho, entr en la Orden de los Hermanos
Menores, fundada en los comienzos del siglo XIII por San Francisco de Ass. En 1309
empez sus estudios de teologa y seis aos despus comenz su actividad como lector
de Biblia. El ttulo de Magster Regens, que implicaba la ocupacin de una ctedra en
teologa y les confera a los estudiosos el grado de Doctor, se obtena realizando un
completo comentario a las Sentencias de Pedro Lombardo y formalmente se pasaba a
ser bachiller luego de una ceremonia llamada inceptio (comienzo). Ockham con este
fin termin su Comentario a las Sentencias entre los aos 1317 y 1318. Esper durante
cuatro aos recibir el nombramiento y la ctedra, residiendo en un convento franciscano
cercano a Oxford. All se dedic a estudiar, escribiendo la mayor parte de su obra
filosfica y participando de las cuestiones disputadas.
Su nombramiento qued suspendido en 1323, cuando Juan Lutterell, un apasionado
tomista de la Orden de Predicadores que haba sido canciller de Oxford de 1317 a
13222, envi al Papa Juan XXII 56 proposiciones tomadas del Comentario a las
Sentencias para que fueran declaradas herticas. De hecho, Ockham nunca lleg a
obtener el ttulo de Doctor, y esto le vali el sobrenombre de Venerabilis Inceptor
(Venerable Iniciador), por haber logrado solamente el bachillerato (inceptio)3.
En 1324 el Papa Juan XXII organiz una comisin para evaluar las tesis de Ockham
y lo convoc a Avion a defender sus posiciones. La comisin estaba compuesta por
seis miembros: cuatro de la Orden de Predicadores (entre ellos se encontraban el mismo
Juan Lutterell y Durando de san Porciano), y dos Agustinos. La comisin se demor en
analizar las tesis pues, por un lado, el Papa Juan XXII no era precisamente un afanado
conservador, temeroso de las innovaciones en materia de filosofa y teologa4; por otro
lado, Durando de san Porciano ya haba tenido problemas con los tomistas de su propia

Su mandato termin en 1322, cuando fue depuesto por el obispo de Lincoln (Enrique Burwasch) a
instancias de los propios profesores. En un primer momento el rey Eduardo II no le permiti dejar las
islas para trasladarse hacia el continente con el fin de no desacreditar a la universidad de Oxford frente al
mundo. Ms tarde, Lutterell consigui un salvoconducto y fue a Avion a apelar al Papa por esta
deposicin y, all acus a Ockham.
3
Se crey durante mucho tiempo que este mote se refera al hecho de haber sido quien fund la escuela
nominalista (Venerabilis Inceptor Scholae nominalium), Bohener corrige esta creencia, o al menos afirma
que si alguien le llamo as por esa razn no fueron justamente sus contemporneos.
4
Hay dos pruebas suficientes de este aserto: algunas tesis que l mismo sostuvo acerca de la visin
beatifica no se caracterizaban ciertamente por su intachable ortodoxia; y aparte, haba nombrado
arzobispo de Aix al franciscano Pedro Aureolo, cuyas doctrinas no distaban mucho de las de Ockham.

orden por sostener tesis semejantes a las de Ockham.

Guillermo conserv su libertad de movimiento en Avion, sin poder abandonar la
ciudad mientras durara el juicio. All, se dedic a la enseanza en un convento
franciscano, y continu escribiendo. Esta primera comisin acepta nicamente la
condena de 33 tesis, a las cuales aadieron otras por cuenta propia. Ockham prepar su
defensa durante el ao 1326.
Al ao siguiente, Guillermo confi sus textos al Papa, y este cre una nueva
comisin para analizarlos. Esta comisin, que fue ms severa que la anterior, redact un
informe que consista en un listado ordenado de las tesis consideradas dudosas. En este
listado se mostraban primero aquellas tachadas de hereja o con alguna censura
teolgica; luego las que se consideraban errneas, pero no contrarias a la fe. Esto no
signific aun una condena de su pensamiento ni en materia teolgica ni filosfica5. Sin
embargo, el juicio continu en un clima completamente adverso debido a las disputas
entre el papado y la Orden de Menores por las cuestiones acerca de la pobreza
evanglica y la pobreza franciscana. Ockham nunca haba participado hasta entonces en
estos debates que tanto caos haban generado. En 1327 lleg a Avion el general de la
Orden franciscana, Fray Miguel de Cesena, confinado tambin por el Papa a defender
las tesis sostenidas por el captulo general de la Orden; all se encontr con Ockham y le
solicit que estudie el asunto. Fray Guillermo obedeci. Descubri que las
apreciaciones de Juan XXII no estaban en consonancia con ciertos estamentos de Papas
anteriores y que, incluso, estaban colmadas de herejas, errores y tonteras opuestas a la
fe ortodoxa6. La situacin lleg a su punto crtico.
El 26 de mayo de 1328 se fug de Avion junto con Miguel de Cesena, y otros dos
franciscanos (Bonagracia de Brgamo y Francisco de Ascoli) refugindose junto al
emperador Luis IV de Baviera, quin estaba tambin enemistado con el Papa porque
este no haba querido reconocerlo y coronarlo como emperador. En el mes de junio
fueron excomulgados los cuatro frailes fugitivos. En Pisa se encontraron con el
emperador, y marcharon juntos hacia Munich donde comenz la segunda etapa de su
vida y de su pensamiento.
Esta segunda etapa se desarroll al lado del emperador y de pensadores como Juan
de Jandum y Marsilio de Padua, con quienes comparti algunas de sus principales
posiciones, especialmente en materia poltica. En sus escritos polticos se ve la
vehemencia con que se aferr a la causa del emperador en contra del pontfice. Sus
objetivos fueron distinguir el poder eterno del temporal, negarle al pontfice muchas de
las atribuciones polticas que haba adquirido a lo largo de los aos, y acusar a Juan
XXII y a sus sucesores de haber faltado contra la pobreza de Cristo y sus apstoles.
Permanece sus ltimos aos en la corte del emperador bvaro en Munich. En 1342
muere Miguel de Cesena, otorgndole a Ockham, el sello de la Orden. Guillermo lo

Il semble certain que le procs doctrinal dOckham naboutit aucune condamnation; []. Si le
Venerabilis Inceptor fut excommuni le 6 juin 1328, ce fut pour une toute autre cause que la doctrine
professe par lui Oxford. cfr. L. Baudry, Guillaume dOccam. Lhomme, la vie et les oeuvres, Vrin,
Paris, 1950, p.11.
6
Guilherme constatou, como haver de exprimir-se mais tarde, em carta ao captulo geral de Assis, que
nas constitues havia quamplura hereticalia, errnea, stulta, ridiculosa, fantastica, insania et
difamatoria fidei orthodoxe, bonis moribus, rationi naturali, experiente certe et caritati fraterne contraria
pariter et adversa patenter. en A. Ghisalberti, Guilherme de Ockham, Porto Alegre, 1997, p. 20.

conserva hasta su muerte, el 10 de abril de 13477, al parecer sin haber vuelto al seno de
la Iglesia.

2. Obras filosficas y teolgicas

Se seguir a continuacin tanto para las obras filosficas como para las teolgicas las
ediciones crticas realizadas por el Instituto Franciscano San Buenaventura de Nueva
York desde 1967 hasta 1988.

a) Obras Filosficas
i) Volumen I

Summa Logicae (partes I, II, III), edicin crtica de P. Boehner, G. Gal y S. Brown, St.
Bonaventure University, New York, 1974.

Fue escrita seguramente despus del comentario a las Sentencias, es decir, entre 1324
y 1327, durante su estada en Avion8.
En esta obra se compila el pensamiento lgico de Ockham. Esta subdividida en tres
partes, en las que se analizan las tres operaciones de la razn respectivamente. La
primera parte trata acerca de los siguientes temas: el signo, el concepto, clasificaciones
de los mismos, los distintos gneros y especies, y, por ltimo sobre la suposicin, tema
fundamental para comprender la teora del conocimiento de nuestro autor. La segunda
trata acerca del juicio y la proposicin, y con ella criterios de verdad, tipos de
proposiciones (modales, hipotticas, de pretrito, de futuro, etc.). La tercera versa sobre
el razonamiento, el silogismo, la importancia de la primera figura y la reduccin de las
dems a ella; trata, tambin del silogismo demostrativo, y all se detiene en el
razonamiento que causa el conocimiento, es decir, qu es saber? qu es demostrar?;
cul es la funcin de los trminos y las proposiciones en la demostracin. Adems, hace
una clasificacin de las demostraciones (a priori y a posteriori, quia y propter quid).
Aqu, curiosamente hay un captulo en el que se discurre sobre si el ser y la esencia de
la cosa son, fuera del alma, distintos entre s.
En una tercera parte trata sobre la consecuencia y sobre otras relaciones lgicas como
la equipolencia y la oposicin; explicita una teora de la induccin y concluye haciendo
un anlisis de las falacias.

Casi todos sus bigrafos sostienen que muri dos aos ms tarde en 1349, despus de la muerte de su
protector en octubre del 47, y que en esos ltimos aos haba habido un acercamiento a la Iglesia y al
resto de la Orden devolviendo el sello. Pero en un reciente estudio se sostiene que no es as (G. Gal,
William of Ockham died impenitent in April 1347, Franciscan Studies, 42, 1982, pp. 90 95). La
confusin surge al leer el nombre Guillelmus de Anglia en la peticin para la absolucin de penas que
mando Guillermo Farinier (Ministro General de la Orden de Menores elegido en el captulo de Verona en
junio de 1348) al Papa Clemente VI. El texto dice lo siguiente: [...]; et specialiter frater Guillelmus de
Anglia, socius fratris Guillelmi Ocham, qui humiliter sigillum antiquum Ordinis remisit et instanter petit
absolvi. [...]. De este texto se deduce que no fue Guillermo de Ockham, sino su secretario y compaero,
Guillermo de Inglaterra, el que haba entregado el sello que Ockham dej con motivo de su muerte.
8
Jol Biard fecha este escrito en 1323 por razones que desconocemos (cfr. Guillaume dOckham. Logique
et philosophie, Paris, 1997, pg. 122), nosotros seguimos aqu a Ghisalberti (cfr. Guilherme de Ockham,
Porto Alegre, 1997, pg. 27) y a Larre (cfr. La Filosofa Natural de Ockham Una fenomenologa del
individuo, Pamplona, EUNSA, 2000, pg. 33-ss).

Existen numerosas ediciones antiguas de esta obra: Pars, 1488; Bolonia 1498;
Venecia, 1508, 1522, 1591; Oxford, 1675.

ii) Volumen II

Expositio in libros Artis Logicae Proemium et Expositio in Librum Porphyrii de

Praedicabilibus, ed. E. Moody, St. Bonaventure University, New York, 1978.

Expositio in Librum Praedicamentorum Aristotelis, ed. G. Gal, St. Bonaventure University,

New York, 1978.

Expositio in duos libros Perihermeneias Aristotelis, ed. A. Gambatese y S. Brown, St.

Bonaventure University, New York, 1978.

Tractatus de Paedestinatione et de Praescientia Dei et de Futuris Contingentibus, ed. P.

Boehner, revisado por S. Brown, St. Bonaventure University, New York, 1978.

Estos trabajos constituyeron la Expositio Aurea super totam artem veterem editada
por Marco de Benevento en Bolonia, 1496. Contienen todos los comentarios a los libros
ms importantes de Lgica estudiados durante la edad media:
En el proemio se encontrara una exposicin clara acerca de la ciencia Lgica: qu
es la lgica?, cul es su objeto y su utilidad?; diferencias entre la lgica y las otras
ciencias, y qu parte de la filosofa ocupa esta ciencia.
En el comentario a la Isagoge de Porfirio, trata acerca de los cinco predicables y los
compara entre s.
Acerca del libro de Aristteles sobre las categoras, Ockham seala: utilitas istius
libri est scire quae nomina quas res significant [la utilidad de este libro es conocer qu
nombres significan qu cosas], los predicamentos son para el Venerabilis Inceptor
meros conceptos que se refieren a sustancias particulares desde distintos aspectos, por
eso, y desde esta perspectiva tratar aqu sobre los trminos equvocos y unvocos y
luego sobre cada uno de los predicamentos o categoras.
El tratado sobre la interpretacin (Perihermeneias) esta dividido en dos libros. En el
primero de ellos trata sobre la naturaleza del concepto donde se detiene a considerar
especialmente el nombre y el verbo y sus caractersticas; all tambin considera la
oracin y la enunciacin, y la oposicin entre proposiciones. En el segundo libro,
estudia las proposiciones de inesse o categricas, la oposicin entre proposiciones
modales y tambin la consecuencia entre estas.
La ltima es una obra teolgica en la que se pregunta si Dios conoce los hechos que
dependen de la accin de un agente libre en el mundo. Sobre la fecha de composicin de
esta ltima, los estudiosos se inclinan por sostener que fue compuesta despus del
Comentario a las Sentencias entre 1321 y 1323.

iii) Volumen III

Expositio super Libros Elenchorum Aristotelis, ed. F. Del Punta, St. Bonaventure
University, New York, 1979.

Esta obra que no tuvo ediciones precedentes, se ubica junto con las anteriores porque
trata en un primer libro acerca de las falacias en la argumentacin, la causa de la cada
en estos paralogismos, la primaca de la falacia denominada Ignoratio Elenchi por
sobre todas y la reduccin de las dems a ella, y en un segundo libro trata de resolver
cada falacia.

iv) Volumen IV

Expositio in Librum Physicorum (I-III), ed. V. Richter & G. Leibold, St. Bonaventure
University, New York, 1985.

Contiene el comentario literal de los libros de fsica de Aristteles segn la

interpretacin de Averroes. Empieza con un prlogo en el cual encontramos las mas
importantes tesis de la epistemologa ockhamista. Luego, trata otros temas: la definicin
de naturaleza, las diferencias entre la ciencia fsica y la matemtica, la teora de las
cuatro causas, las distintas especies de cambio accidental y un estudio sobre el infinito.

v) Volumen V

Expositio in Librum Physicorum (IV-VIII), ed. V. Wood, G. Gal, R. Green, F. Kelley, G.

Leibold & G. Etzkorn, St. Bonaventure University, New York, 1985.

La totalidad de la Expositio fue compuesta entre 1322 y 1324. En este volumen se

contina el comentario a la fsica de Aristteles. Dentro de los temas que se tratan aqu
podemos encontrar los siguientes: Sobre el tiempo y el espacio, el movimiento en
general (junto con el reposo), la relacin entre el infinito, la magnitud y el movimiento.

vi) Volumen VI

Brevis Summa Libri Physicorum, ed. S. Brown, St. Bonaventure University, New York, 1984.

Esta obra ha sido escrita entre los aos 1322-1323 y constituye una exposicin bsica
sobre los ocho libros de la fsica de Aristteles.

Summula Philosophiae Naturalis, ed. S. Brown, St. Bonaventure University, New York, 1984.

Esta fue planeada a la manera de un extenso compendio. Ockham pretenda escribir

acerca de las condiciones comunes de todo los seres naturales, de los cuerpos celestes y
sus propiedades; de los inanimados, del cuerpo animado por el alma racional, y por
ltimo, sobre los dems animales y plantas. Sin embargo, slo se trata aqu de una
reducida parte de su plan inicial. Aqu encontramos toda la interpretacin ockhamista
del tratado de los principios de la naturaleza de Aristteles. Se habla de los principios
del ente mvil, la privacin, la materia y la forma, el movimiento, el tiempo y el lugar.
No deja de ser interesante ver la aplicacin del mtodo del Venerabilis Inceptor:
interpretar las proposiciones desde la suposicin de los trminos.
Existen tres ediciones antiguas de este texto; la de Bolonia 1495, realizada por Marco
de Benevento; otra tambin realizada por l de Venecia 1506, y una Roma 1637 que es
una reimpresin de la anterior realizada por Fray Buenaventura Theuli Veletrini.

Quaestiones super librum Physicorum Aristotelis, ed. S. Brown, St. Bonaventure University,
New York, 1984.

Fue escrita seguramente durante los aos 1323-1324, antes de su partida hacia
Avion. Trata diversas cuestiones sobre la fsica aristotlica, en ella se cita a Burley y a
Chatton, y si bien sigue el orden lgico de la Expositio in libros physicorum, esta muy
relacionada con los Quodlibeta.

vii) Volumen VII: Dubia et Spuria.

Si bien estos tratados no son obras de Guillermo de Ockham, siguen rectamente sus
ideas, y por esto en algn momento le fueron atribuidos a l.

Tractatus Minor Logicae et Elementarium Logicae, ed. Buytaert, St. Bonaventure University,
New York, 19858.

Estos fueron compuestos entre los aos 1330 y 1348 mientras el Venerabilis Inceptor
estaba en Munich. El primero (el Tractatus Minor) entre 1330 y 1345; el segundo
(Elementarium Logicae) entre 1345 y 1348. Se tratan de dos presentaciones ms
sucintas de la lgica de Ockham. La segunda es una versin ms extensa que la primera
y escrita de una manera ms personal. Su autor suele citar a Pedro Hispano.

Tractatus de Predicamentis, ed. G. Etzkorn, St. Bonaventure University, New York, 1985.

Tractatus de Relatione, ed. G. Mohan, revisado por G. Etzkorn, St. Bonaventure University,
New York, 1985.

Es una cuestin disputada considerada autentica por varios estudiosos (Doncoeur,

Hochstetter y Baudry); el mismo Mohan cuando presenta la edicin crtica prefiere no
tomar una posicin definitiva frente a este problema. Boehner, en cambio, duda
expresamente de su autenticidad. A pesar de esto, es, sin duda alguna, una obra escrita
por algn compilador que respet el lenguaje, el estilo y el pensamiento de Ockham.

Tractatus de Principiis Theologiae, ed. L. Baudry, revisado por F. Kelley, St. Bonaventure
University, New York, 1985.9

Para la edicin castellana de editorial Aguilar se utilizaron dos manuscritos que

pertenecen a la Biblioteca Nacional de Pars, uno de los cuales (el que lleva el nmero
16130) es anterior al ao 1350 pero posterior a la Summa Logicae. Sobre la
inautenticidad de este tratado no cabe ya casi ninguna duda. Pedro de Candia que
escribi treinta aos despus de la muerte de Ockham se lo atribuye pero los ltimos
estudios confirman que no es de su autora. Sin embargo, el autor de esta obra intenta
compendiar el pensamiento del Venerabilis Inceptor en 246 conclusiones deducidas de
dos principios fundamentales que rigen todo el pensamiento de nuestro fraile. Estos dos
principios son los siguientes:
1. Dios puede crear todo aquello que no envuelve contradiccin. Se trata de una
proposicin bsica que se infiere directamente del primer artculo del Credo
(Credo in unum Deus Pater Omnipotens). Si Dios puede producir todo, el nico
lmite a la omnipotencia de Dios es la contradiccin.
2. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate, la clebre navaja de Ockham. Con
ella hace una crtica a las posiciones de otros escolsticos e incluso a algunas
afirmaciones del mismo Aristteles, entre ellas la existencia de una naturaleza
comn en los seres creados.

b) Obras Teolgicas
i) Volumen I

Scriptum in Librum Primum Sententiarum (Ordinatio). Prologus et Distinctio Prima.

(Critical Edition) ed. G. Gal & S. Brown, St. Bonaventure University, New York, 1967.
Como todo intelectual medieval, Ockham deba doctorarse presentando un completo

Ghisalberti fecha esta edicin en el ao 1988 (cf. ibid., p. 29).

comentario a las Sentencias de Pedro Lombardo. Aqu se encuentra todo el pensamiento

filosfico y teolgico de nuestro autor. Esta fue la obra que gener los resentimientos
del tomista Fray Juan Lutterell O.P., y que condujo a Guillermo a defender sus
posiciones frente al santo Padre en Avion. Esta primera parte denominada Ordinatio
fue escrita en 1317 y revisada por el mismo Ockham en el ao 1323 con motivo de las
acusaciones de Lutterell. Hay slo dos ediciones antiguas de esta obra: una de
Estrasburgo, 1483, la otra en Lyn,1495.10
En el prlogo se ocupa sobre la ciencia en general y, sobre la ciencia teolgica, en
particular. Es aqu donde realiza su clebre distincin entre conocimiento intuitivo y
abstractivo. Hay algunas cuestiones interesantes como aquella en la que trata si la
passio scibilis de algo conocido difiere de lo conocido realmente, cuestin importante
para conocer la gnoseologa ockhamista. Hay tambin otras en las que trata si la
teologa es ciencia, y sobre lo especulativo y lo prctico.
En la distincin 1, considera la fruicin y la delectacin, y particularmente la fruicin
de Dios por parte de la voluntad humana.

ii) Volumen II

Scriptum in Librum Primum Sententiarum (Ordinatio). Distinctio Secunda et Tertia, ed. S.

Brown & G. Gal, St. Bonaventure University, New York, 1970.

El contenido de este volumen versa sobre las perfecciones de Dios, la unidad y la

distincin de las Personas divinas, las nociones de imagen y vestigio (tema tpicamente
franciscano), el conocimiento de Dios y el conocimiento humano en general; esto
ltimo lo hace desarrollando la cuestin sobre los universales, la distincin real y de
razn, el conocimiento de lo universal y de lo singular.

iii) Volumen III

Scriptum in Librum Primum Sententiarum (Ordinatio). Distinctiones 4-18, ed. G. Etzkorn,

St. Bonaventure University, New York, 1977.

En este volumen se encontrarn otras cuestiones teolgicas de fondo como aquellas

sobre la Trinidad, las relaciones entre las distintas Personas, como la generacin del
Hijo por el Padre, la espiracin del Espritu Santo por el Padre y el Hijo. Se encuentran,
a su vez, otras cuestiones concomitantes de carcter filosfico como la relativa a los
gneros y las especies (distincin VIII), y teolgicas como aquella sobre el Espritu
Santo y la voluntad (distincin X), o aquella sobre el Espritu Santo y la caridad
(distincin XVII).

iv) Volumen IV

Scriptum in Librum Primum Sententiarum (Ordinatio). Distinctiones 19-48, ed. G.

Etzkorn & F. Kelley, St. Bonaventure University, New York, 1979.

Termina el tratado acerca de la Trinidad, atiende a las nociones de persona, de

nmero, se detiene a tratar la relacin entre Dios y las creaturas, y sobre el
10

Actualmente se puede encontrar en Internet varias cuestiones de la Ordinatio en la pgina

http://www.humanities.mq.edu.au/Ockham/0pgeock.html Late medieval and early modern intellectual
history, (Scotus, Ockham, Wyclif, Buridan, Grotius, Bayle), Copyright 1995, 1999, R.J. Kilcullen.

conocimiento de Dios.

v) Volumen V

Quaestiones in Librum Secundum Sententiarum (Reportatio). Quaestiones 1-20, ed. G.

Gal & R. Wood, St. Bonaventure University, New York, 1981.

Esta obra, contiene el comentario a los otros tres libros de las Sentencias de Pedro
Lombardo, y ocupa los volmenes V, VI y VII de la presente edicin, se denomina
Reportatio. Fue compuesto antes de 1323, sin duda, antes de la redaccin definitiva de
la Ordinatio, la mejor prueba de esto es que aqu parece aceptar acrticamente la
doctrina segn la cual el universal tiene un esse objectivum en el alma, cosa que rechaza
en la Ordinatio inclinndose hacia su posicin definitiva del universal como intellectio
ipsamet. A diferencia de la Ordinatio, esta obra parece proceder de apuntes de clase
tomados por algn discpulo de Ockham debido a la brevedad de las cuestiones.
El presente volumen trata en su mayor parte cuestiones de teologa aunque entre ellas
se intercalan otras de filosofa natural. Las primeras cuestiones versan sobre la relacin
entre el Creador y la creatura, sobre el acto mismo de creacin. Luego de una cuestin
acerca del movimiento (si es realmente una cosa real fuera de la mente y a diferencia del
mvil), comienza un extenso tratado acerca de los ngeles. Considera la duracin de los
ngeles, y en ese momento se intercala una cuestin sobre el tiempo en s. Luego se
detiene en el conocimiento de los ngeles. Por ejemplo, se cuestiona si los ngeles
entienden las cosas que son distintas de s mismos en su propia esencia o a travs de
especies impresas (cuestin XII), o si un ngel superior conoce por menos especies
impresas que uno inferior (cuestin XIII). Termina el comentario a esta parte de las
Sentencias con algunas cuestiones sobre la causa de la produccin de los animales y
sobre la memoria, la inteligencia y la voluntad.

vi) Volumen VI

Quaestiones in Librum Tertium Sententiarum (Reportatio). Quaestiones 1-12, ed. F. Kelley

& G. Etzkorn, St. Bonaventure University, New York, 1982.

Las cuestiones con respecto al libro tercero de las Sentencias interpolan diversas
temticas que se pueden reducir a las siguientes: Sobre Cristo, la primera cuestin trata
sobre la unin hiposttica, y la octava sobre la Gracia de Cristo; trata tambin la
diferencia entre el alma sensitiva y sus actos, cuestiones 3 y 4; trata a su vez algo de
Mariologa, si en ella hubo fomes de pecado (cuestin 5) y acera de su relacin
humana con Cristo (cuestin 6); luego dedica algunas cuestiones a las virtudes
teologales en general y a la temtica de los hbitos.

vii) Volumen VII

Quaestiones in Librum Quartum Sententiarum (Reportatio). Quaestiones 1-16, ed. R.

Wood & G. Gal, St. Bonaventure University, New York, 1984.

La problemtica central de todo este volumen son los sacramentos, concretamente el

bautismo, la eucarista y la penitencia. Las cuestiones que tratan acerca del bautismo
consideran el carcter bautismal, las gracias que este sacramento confiere, y si remueve
la culpa y la pena. Acerca de la eucarista reflexiona en general sobre la relacin entre
sustancia y accidente luego de la transubstanciacin. Luego, se cuestiona si se puede
borrar el pecado mortal sin penitencia, y abre paso a las cuestiones acerca de este
sacramento y sobre la vida despus de la muerte.

viii) Volumen VIII

Quaestiones Variae. Quaestiones 1-8, ed. G. Etzkorn & F. Kelley, St. Bonaventure University,
New York, 1985.

Esta obra contiene diversas cuestiones asociadas al Comentario a las Sentencias y

que de alguna manera lo complementan. Es muy probable que la sptima cuestin: De
conexione virtutum, sea el tratado sobre la Biblia que se crea perdido11. Las razones
que se aducen para sostener esto son: por un lado se estima que la fecha de composicin
de este escrito haya sido durante la estada de Ockham en Oxford, y, puesto que todo
bachiller deba realizar un bienio de lectura y comentario de la Biblia que no siempre
trataban directamente cuestiones bblicas (tampoco Robert Holcot, Guillermo Crathorn
trataron acerca de la Biblia en sus Lecturas sobre la Biblia), Ockham debi tambin
haber realizado el suyo. Por otro lado, y en correlacin con lo dicho, en los mrgenes de
los cdices florentino y Parsiense, se lee Okam in principio Biblie y Okam vide in
questione super Bibliam respectivamente, escrito seguramente por algn amanuense,
lo cual manifiesta que bien podra tratarse de esa cuestin sobre la Biblia.

ix) Volumen IX

Quodlibeta Septem. ed. J. Wey, C.S.B., St. Bonaventure University, New York, 1980.

Es probable que Ockham haya comenzado la redaccin de esta obra en Londres hacia
el ao 1322 siendo bachiller formado sobre la base de las disputas que se hayan llevado
all durante esos aos, y la haya terminado en Avion hacia el ao 1325. Es una obra
esencial para ahondar el pensamiento del autor formulado en sus obras principales. All
refiere una muy amplia diversidad de temas que van desde la lgica y la gramtica,
hasta la teologa, pasando, por supuesto, por la filosofa natural. De ella se conservan
varias ediciones antiguas: Pars, 1487 y 1488; Lyn, 1488; Estrasburgo, 1491.

x) Volumen X

Tractatus de quantitate vel de Corpore Christi, ed. C. Grassi, St. Bonaventure University,
New York, 1985.

Son dos obras diferentes reunidas bajo el ttulo De Sacramento Altaris por su
semejanza de ideas y por versar, ambas acerca del mismo tema: El milagro de la
Eucarista. Sobre la fecha de composicin de estas obras se han sostenido varias cosas.
Weisheipl y Maier las datan de 1319-1320, Brampton y Boehner dicen que debe haber
sido despus del 18 de julio de 1323, pues en el captulo 6 (lin. 37) hace alusin a Santo
Toms de Aquino, quien fue canonizado ese da, pero tampoco pudo haber sido
compuesta despus de 1326, ao en que Walter Burley cita el tractatus de Quantitate.
El editor de este tomo, C. Grassi, admitiendo esto ltimo, no acepta que haya debido ser
despus de la canonizacin de Tomas de Aquino, pues la expresin sanctus para
referirse al aquinate slo aparece en 3 cdices, mientras que en los otros slo se habla
de Thomae, lo cual puede significar que fue agregado por los amanuenses luego de la
11

Durante mucho tiempo se crey que exista una obra titulada Super Bibliam que se encuentra citada
dos veces en la obra de Walter Chatton (se cita una vez Quaestio super Bibliam y otra Principium
Bibliae). Todava hoy se la puede encontrar citada como perdida en la obra de Rabade Romeo (1966) y
en la de Ghisalberti (1972). En la introduccin a esta edicin que estamos tratando aqu, los editores
aclaran el problema concluyendo lo que aqu se sostiene. Cf. Introductio pp. 20-23.

canonizacin. Grassi prefiere datarla un poco antes del ao 1324. En este ao Ockham
ya consideraba defendida y excusada su opinin sobre la cantidad. Sin embargo, estas
obras manifiestan una clara preocupacin del fraile por destacar su adhesin a las
opiniones de la Iglesia12, lo cual parece indicar que era sospechoso de hereja.
Existen del mismo varias ediciones antiguas: Pars, 1490; Estrasburgo, 1491;
Venecia, 1501 y 1516.

3. Estudios contemporneos en torno al tema

Para enmarcar las cuestiones aqu tratadas hemos utilizado los trabajos realizados por
algunos investigadores del pensamiento de Ockham. El primero que cabe mencionar es
Teodoro de Andrs. En su obra sobre el nominalismo de Ockham13 establece las
siguientes ideas fuerza que orientan a todo aquel que quiera introducirse en el
pensamiento del fraile. La primera de ellas es lo que llama el horror naturae que
suscitan en Ockham las condenaciones de Tempier en 1270 y 1277. En efecto, Ockham
estableca un nexo lgico necesario entre la admisin de esencias o formas sustanciales
(naturalezas en sentido aristotlico) y un mundo en donde slo reina la necesidad.
En efecto, la magna condenacin del aristotelismo en 1277 haba
creado un ambiente de reaccin contra lo que se consideraba una
aportacin pagana, es decir, contra la natura griega, portadora de
necesidad, que a los ojos de los ms ortodoxos pareca comprometer la
incondicional libertad de la Omnipotencia Divina.14

Esto llev al rechazo de toda naturaleza universal en la realidad, ya sea en acto como
propona el realismo exagerado de Platn o de Duns Escoto, ya en potencia como
sostena el realismo moderado aristotlico tomista, y al cual Ockham consideraba un
mero platonismo mitigado.
La prueba de que esta sospecha de platonismo larvado es la gran
objecin de Ockham al realismo moderado, nos la ofrece de forma
definitiva y sinttica a las tres formas de realismo moderado, en la que
vuelve a insistir sobre el mismo punto: Ideo aliter ad quaestionem,
quod nulla res extra animam nec per se nec per aliquid additum reale
vel rationis, nec qualiterquecumque consideretur vel intelligatur, est
universalis, quia tanta est impossibilitas quod aliqua res sit extra
animam quocumque modo universalis quanta impossibilitas est
quod homo per quamcumque considerationem vel secundum
quodcumque esse sit asinus. [Por eso de otro modo [se responde] a
la cuestin, que ninguna cosa fuera del alma ni por si misma ni por
algo real o de razn aadido, ni de cualquier manera que se considere
o se entienda es universal, porque es tanta la imposibilidad que alguna
cosa sea de algn modo universal fuera del alma..., cuanta es la
imposibilidad de que un hombre por cualquier consideracin o segn

12

Dice Grassi: Nadie puede leer sanamente estos dos opsculos sin sentir el cuidado, la ansiedad y el
temor del autor. Para el Inceptor nada es ms sensato que sostener, defender y fielmente confesar lo que
sostiene y ensea la Santa Madre Iglesia. (Introductio p. 26).
13
De Andrs, 1969.
14
Ibd. p. 66

cualquier ser sea asno.; In Sent., d.2, q.7, S].15

Los aportes que hace a la cuestin del conocimiento intuitivo y el abstractivo son de
sumo inters. De Andrs distingue en el pensamiento de Ockham el conocimiento
intuitivo perfecto, que versa sobre cada objeto realmente presente aqu y ahora; el
intuitivo imperfecto o abstractivo recordativo, que se da de un objeto realmente presente
frente al cognoscente pero en el pasado; conocimiento abstractivo que sigue
inmediatamente al intuitivo (cognitio abstractiva quae immediate consequitur
intuitivam) o abstractiva simplemente tal que tiene como funcin primordial formar el
habitus que permitir el conocimiento intuitivo imperfecto (abstractivo recordativo); y
por ltimo, el abstractivo universal.
Ahora bien, esta cognitio abstractiva se desdobla a su vez en dos:
1 Cognitio abstractiva quae habetur per corruptionem
intuitivae, que tambin es llamada por Ockham cognitio intuitiva
imperfecta, y cognitio recordativa
Cognitio autem intuitiva imperfecta est illa per quam iudicamus
rem aliquando fuisse vel non fuisse; haec dicitur cognitio recordativa
[El conocimiento intuitivo imperfecto es aquel por el cual juzgamos
que una cosa a veces es o no es; esta se llama recordativa II Sent., q.
I, G.]
2 Cognitio abstractiva universal. Ockham presenta esta
cognitio abstractiva universal ya desde el Prologo a las Sentencias:
Sciendum est autem quod cognitio abstractiva potest accipi
dupliciter:
uno modo quod sit respectu alicuius abstracti a multis
singularibus, et sic cognitio abstractiva non est nisi cognitio alicuius
universalis abstrahibilis a multis
[Debe saberse que el conocimiento abstractivo puede tomarse
de dos maneras:
Una manera, lo que es respecto de algo abstrado de muchos
singulares, y as el conocimiento abstractivo no es sino un
conocimiento de algo universal abstrado de muchos. Prol. Sent. q. I,
Z.].16

Distingue claramente que este ltimo sentido de abstractivo no debe entenderse al

modo de abstraccin aristotlico, es decir, como un proceso mediante el cual el intelecto
va desprendindose de las condiciones de materialidad del objeto que impiden la
inteligibilidad, ni nada que se le asemeje. Esto porque en el pensamiento de Ockham la
materia y el singular son inteligibles en s mismos.
La abstraccin ockhamista no es, ni puede ser, la operacin que
hace inteligible al singular despojndolo de las condiciones de
materialidad y singularidad, convirtindolo as en un universal, objeto
primero de inteligibilidad.
Esto carece de sentido en el ockhamismo desde el momento en
que para Ockham la materia y el singular son en s mismo
inteligibles.17

15

Ibd.. p. 55, la traduccin del texto latino es nuestra.

Ibid. pp. 112113
17
Ibid. p. 114
16

La nica manera de aceptar una abstraccin de la materia en Ockham es considerar

el hecho de que el concepto mental es una entidad inmaterial porque es un acto del
entendimiento. Por eso dice De Andrs:
El tercer tipo de abstraccin ockhamista se refiere ciertamente a
la abstractio a conditionibus materialibus; pero no en virtud del
principio de la no-inteligibilidad de la materia, sino quia intellectio
est subjective in intellectu, non extensive in aliquo composito sicut
rgano corporali. [ porque la inteleccin est subjetivamente en el
intelecto, no extensamente en algo compuesto como un rgano
corporal ].
Como se ve, se trata de una abstractio a conditionibus
materialibus; pero no de orden intencional, sino de puro orden
entitativo por razn de la realidad espiritual de la inteleccin y del
entendimiento.18

En relacin a la interpretacin semitica que Ockham tiene del pensamiento, De

Andrs rechaza la posibilidad de conciliar la visin del concepto como imagen de la
realidad, con la del concepto como signo de la misma. Est claro que el concepto como
signo, seala la realidad, apuntndola como un ndice, y en base a esto De Andrs niega
que Ockham admita una semejanza entre el concepto y la cosa significada por l.
Agrega, De Andrs, que la imagen como signo, pertenece a la clase de los
representativos, y el concepto, no. Esto reafirma su posicin.
El esquema concepto-imagen, que domina y determina el
planteamiento del problema de la correspondencia entre universal y
natura, queda desplazado en Ockham por otro esquema, el del
concepto-signo, y signo lingstico.
El esquema concepto-imagen es, para Ockham, incapaz de
explicar la universalidad, toda vez que la imagen, signo
representativo, lleva en s una polarizacin de significacin
esencialmente singular con respecto al objeto representado e implica,
adems, el previo conocimiento de ese objeto para poder ejercer su
funcin significativa, que, repetimos, es de tipo re-presentativo.
[]
Dicho en otros trminos; para Ockham el concepto no espejea la
realidad en su presente unidad potencial especfica o genrica, sino
que la inteligibiliza, designndola y apuntando significativamente
hacia ella para reemplazarla articuladamente en la suposicin
proposicional.19

En el presente trabajo disentimos con De Andrs en este punto, y ms adelante

expondremos los argumentos pertinentes al caso. Baste por ahora decir en qu puntos es
acertada su posicin y en qu puntos no lo es:
Es cierto que la visin del concepto como imagen es la que permite las
interpretaciones realistas del conocimiento, que sostienen que hay una naturaleza
universal representada por el concepto en su contenido objetivo.
Es verdadero, a su vez, decir que la imagen como signo es representativo y que, por
ende, exige un previo conocimiento de lo significado para poder volverlo a presentar al
18
19

Ibid. p. 115
Ibid. p. 235

entendimiento.
Tambin es real que para Ockham el concepto inteligibiliza la realidad sealndola
y reemplazndola en la proposicin.
Pero no es verdadero que la imagen como signo representativo signifique slo
singularmente, es decir a un individuo determinado. El mismo Ockham sostiene, como
veremos, que una de las semejanzas entre el vestigio y la imagen como signos
representativos es lo que aqu llamaremos la indiferencia semntica.
De Andrs tambin afirma que Ockham traslada el problema del conocimiento desde
el concepto a la proposicin. Y esto mismo significa una buena manera de solucionar el
problema de los universales e insertar la solucin en el mbito de una gnoseologa
completa.
La gran originalidad del ockhamismo nos parece consistir en
haber planteado el problema del conocer, no al nivel atmico del
concepto, considerado en s mismo como unidad primaria, sino a nivel
molecular de proposicin.
El problema de los universales, que le sirve a Ockham de punto
de partida, queda as situado en una perspectiva nueva y original. El
problema de la justificacin de la validez de esos conceptos
universales queda, para Ockham, desvinculado de la afirmacin de
una natura, afirmacin que, [], le da a Ockham irremediablemente
la impresin de un platonismo larvado.
El problema de la justificacin de la validez del concepto viene a
integrarse, para Ockham, en el dinamismo significativo de la
proposicin como unidad primaria del lenguaje.20

En virtud de la suposicin de los trminos estos cobran un nuevo sentido dentro de la

proposicin. Ahora bien, la suposicin no es slo una caracterstica del lenguaje hablado
sino tambin del lenguaje mental, y esta hace que se traslade toda la problemtica
gnoseolgica a la proposicin y que no quede en el concepto.
Por ltimo fue el primero que afirm que el pensamiento ockhamista es una filosofa
del lenguaje, es decir, un pensamiento que se desarrolla mediante el anlisis de los
elementos con los que nuestro entendimiento conoce. Esto ltimo colabora
enormemente a la hora de comprender el mtodo del filosofar ockhamista.
Alessandro Ghisalberti hace un gran aporte sobre todo en la temtica del intuitivo y
el abstractivo21. Pone la diferencia entre el intuitivo y el abstractivo en el hecho de que
el intuitivo permite la formulacin de enunciados contingentes acerca del objeto
conocido, y el abstractivo, no.
El conocimiento intuitivo y el abstractivo no modifican su
distincin ni debido al objeto conocido, que es el mismo en ambos, ni
debido a las causas de las que dependen, ni debido a la perfeccin
propia de cada uno de ellos. Tampoco se podra decir que la distincin
entre los dos sea provista por la naturaleza diversa, o por la causa
formal, la cual permanece desconocida.
Toda su diversidad es reducible a esta diferencia: mientras el
conocimiento intuitivo da la posibilidad de enunciar juicios evidentes
20
21

Ibid. pp. 234235

Ghisalberti, 1972.

en materia contingente, el abstractivo no ofrece esta posibilidad.22

Sin embargo, hay una distincin real entre el conocimiento intuitivo y el enunciado
en materia contingente que del mismo se desprende.
Esta intuicin se distingue realmente tambin del juicio
existencial, al cual por su naturaleza da lugar: mientras que el objeto
de intuicin intelectiva es incomplejo, esto es, una aprehensin o
concepto simple, el objeto del juicio est constituido de un complejo,
o sea, de una proposicin.23

Agrega tambin aquella distincin entre el intuitivo perfecto y el imperfecto que

corresponde a objetos del pasado y es producido por el hbito formado por el
abstractivo original.
El conocimiento intuitivo imperfecto no es producido
directamente por el objeto, sino que es generado por el conocimiento
abstractivo y por el intelecto, que son causas parciales concurrentes en
la formacin de un hbito, esto es, de una disposicin del intelecto
para reproducir el acto cognoscitivo original. 24

Con relacin al abstractivo, Ghisalberti se detiene en la distincin ockhamista entre

las dos formas de abstractivo: aquel que acompaa siempre al intuitivo y que abstrae de
la existencia o no existencia del objeto y aquel que se llama estrictamente universal.
Para Ockham, el concepto universal coincide con el conocimiento
abstractivo del segundo tipo, que se refiere a ms cosas singulares,
mientras que el conocimiento abstractivo del primer tipo es propio de
una sola cosa.25

Esta distincin que se encontraba en De Andrs no es aceptada por todos los

interpretes: Claude Panaccio de la universidad de Qubec suele considerarlas una sola y
la misma, pues es impensable un conocimiento que sea abstractivo en relacin a la
existencia y no lo sea en relacin a la singularidad26, nosotros nos inclinamos por esta
segunda lectura. Por otra parte, no multiplicar las entidades nos parecera ms fiel al
espritu de Ockham.
No obstante, las consideraciones de Ghisalberti acerca del universal son muy
profundas e iluminadoras. Explica que el universal que indica la especie de la cosa es
extrado del conocimiento intuitivo de un nico ejemplar mientras que el gnero precisa
la intuicin de dos singulares de distinta especie. Pero siempre el universal es un
producto de la razn que es universal por significacin y singular tomado en s mismo.
Las caractersticas de los universales estn conectadas con su
funcin y con su naturaleza: si con relacin a su funcin el concepto
que se predica de ms cosas es llamado universal, con todo, se debe

22

Ibid. pp. 6869

Ibid. p. 70
24
Ibid. p. 69
25
Ibid. p. 73
26
Panaccio 1992, p. 69
23

observar que por su naturaleza el concepto universal es una realidad

particular, singular, una realidad individual. 27

Esto justifica y explica la buena intencin de Ockham al elaborar su nominalismo. El

universal no es extrado de la realidad mediante un proceso de abstraccin sino que es
forjado en el interior del intelecto para referirse a la cosa.
Mientras, pues, para los escolsticos precedentes, exista en
potencia en las cosas, de las cuales era extrado mediante el proceso
abstractivo, para nuestro autor el universal es generado directamente
de las cosas en la mente del sujeto cognoscente. []
El rechazo de la especie inteligible expresa la preocupacin de no
admitir entidades intermediarias o diafragmas entre el intelecto y las
cosas, y se asegura al mximo la objetividad del conocer mediante el
contacto directo entre el pensamiento y la realidad.28

Salvar el contacto directo, sin intermediarios, con la realidad es lo que busca

Ockham, para evitar el subjetivismo.
Con respecto a la funcin de la semejanza entre el concepto y la cosa, Ghisalberti
prefiere admitir lo que muchos de los interpretes de Ockham admiten: que la nica
semejanza posible en el acto de conocimiento no es entre el concepto y la cosa sino
entre los singulares representados por el concepto29. De este modo se evita otorgarle
contenido objetivo al concepto y se lo reduce a mero indicador de realidades
extramentales.
Entretanto, la idea de semejanza vuelve seguido a la explicacin
del conocimiento conceptual dada por Ockham, que no la trae a
colacin para evidenciar una semejanza entre el signo mental y la cosa
significada, sino solamente en relacin a la mayor o menor semejanza
que existe entre los diversos objetos singulares extramentales. El
concepto es un signo mental que estructuralmente designa los objetos
reales, pero algunos conceptos abarcan una multitud de objetos mayor
que aquella a la cual otros conceptos remiten: la amplitud del campo
de su significacin depende no de los conceptos, sino de la mayor
semejanza existente entre los singulares.30

Esto ltimo tambin se relaciona en la obra del italiano con el abandono de la teora
del fictum, pues, afirmar que el alcance de un concepto no depende de su semejanza con
las cosas representadas a la mente, es tambin abandonar la teora segn la cual el
concepto era una suerte de copia, imagen o reflejo de lo real, es decir, la teora
del fictum.31
Se introduce, adems, en las cuestiones epistemolgicas. Declara que el pensamiento
preockhamista sostena que no hay ciencia sino de lo universal, pero que en el
pensamiento de Ockham el universal solo puede existir en la mente, y que, por eso el
27

Ghisalberti, 1972, pp. 73-74

Ibid., p. 79
29
En esta misma lnea se encuentra el trabajo de Herrera Restrepo, D., La concepcin lingstica del
conocimiento en Ockham, Franciscanum, 26, 86-87 (1987), p. 230.
30
Ghisalberti, pp. 83-84
31
Ibid., p. 84
28

conocimiento cientfico tiene como objeto la proposicin, e indirectamente los trminos

que la componen.
Si cuando se habla de ciencia de las cosas, se intenta decir que
son las cosas mismas a ser conocidas, es necesario reconocer que
ninguna ciencia puede tener las cosas por objeto, debido al hecho de
que se puede tener conocimiento slo de proposiciones, las cuales no
son sustancias o cosas extramentales.32

Sin embargo, el conocimiento cientfico encuentra su fundamento en la realidad en el

momento en que los trminos de la proposicin tienen la propiedad de significar y de
suponer por las cosas reales.
Mas, si con la frase ciencia de las cosas o ciencia real,
queremos decir que los trminos que componen las proposiciones
significan las cosas extramentales, entonces se puede afirmar que la
ciencia es o puede ser de las cosas.33

Estas tesis constituyen los supuestos desde los cuales desarrollaremos nuestras
propias consideraciones epistemolgicas.
El ms importante de todos y a quien le debemos la edicin crtica de las obras
completas de Ockham es a Philoteus Boehner. Este fraile franciscano que ha dedicado
gran parte de su vida al estudio del Venerable, nos ha dejado una recopilacin de
artculos editados por el Instituto Franciscano San Buenaventura (Nueva York) 34,
algunos de los cuales fueron centrales para la elaboracin del presente trabajo; tambin
tenemos una antologa de textos de Ockham bilinge (latn-ingls), con una
introduccin muy completa y profunda al pensamiento del fraile. De su obra hemos
extrado fundamentalmente algunos trminos y expresiones para denominar los
elementos de los que Ockham se vale para elaborar su pensamiento.
Dos de sus artculos son esenciales para comprender la gnoseologa y la semitica de
Ockham: el que trata acerca de la teora de la significacin y el de la teora de la
suposicin y la nocin de verdad35.
La primera distincin importante aportada por Boehner es la distincin entre los
signos representativos y los signos lingsticos. Pone claramente la diferencia en el
hecho de que los signos representativos implican doble acto de conocimiento, o como
Boehner lo llama, un conocimiento secundario o recordativo.
Nuestra caracterizacin previa mostr que signo en este sentido
siempre significa el conocimiento de algo que en un sentido lato es la

32

Ibid., p. 54
Ibid.
34
Boehner, 1958.
35
Ambos artculos se encuentran en los Collected Articles, sin embargo, nosotros hemos utilizado para el
primer artculo aqu mencionado la parte respectiva de los Collected Articles, para el segundo, el artculo
extrado de la revista Franciscan Studies, ao 1946, n VI, pp. 261292. Tambin mencionaremos un
artculo sobre lo que Boehner llama el realismo conceptualista de Ockham, editado en la revista Traditio.
Para facilitar el manejo acompaaremos la cita con un nmero (1) para Theory of signification, (2) para
Ockhams theory of supposition and the notion of truth, y (3) para The Realistic conceptualism of William
of Ockham.
33

causa del conocimiento de otra cosa. De este modo, implica dos

conocimientos que son distintos, y dos objetos que son conocidos.
Mediante esto queda, pues, distinguido del signolenguaje, puesto que
no todo signolenguaje implica dos conocimientos. Esta distincin se
hace ms evidente en Ockham cuando dice que el segundo
conocimiento, causado por el primer conocimiento de una cosa (que
es el signo), es un conocimiento secundario o un conocimiento
recordativo; eso significa, el segundo conocimiento de la primera cosa
(el signo), se obtuvo previamente, fue almacenado en la memoria (as
conocido habitualmente), y es revivido, o reevocado, o actualmente
conocido, en virtud del conocimiento del signo.36

As pues, el modo de significacin recordativa implica el pasaje del conocimiento

simple y directo del signo para que se vuelva a suscitar el conocimiento simple del
significado. Aqu Boehner se detiene a responder a algunas criticas que se le hacen a
Ockham desde la ignorancia. En efecto, muchos confunden la negacin taxativa que
hace Ockham de la posibilidad de pasar de un conocimiento primario de una cosa a otro
de otra cosa de la cual nunca se tuvo experiencia, con la imposibilidad nunca negada por
Ockham de pasar del conocimiento del efecto al conocimiento de la causa.
El slo habla de conocimiento. Nunca neg la inferencia del
efecto a la causa. Sin embargo, ha negado constantemente la
transicin de un conocimiento simple (que no es una proposicin), a
otro conocimiento simple, si este otro conocimiento simple no es ms
universal que el anterior.37

Luego, se introduce en las cuestiones acerca del signo lingstico. Lo primero que
hace es afirmar la tesis de De Andrs segn la cual el pensamiento es tambin un
lenguaje y, por lo tanto, tiene una estructura gramatical semejante a la del lenguaje
hablado o escrito. Y, ya que el lenguaje hablado est subordinado al lenguaje mental, y
no al revs, todos los elementos que encontramos en las estructuras de la razn, los
encontraremos en el lenguaje hablado, pero no todos los que se dan en el lenguaje
hablado estarn en la razn.
Nos interesa nicamente el hecho de que de acuerdo a Ockham el
lenguaje mental tiene una estructura similar en cierto grado a la del
lenguaje hablado, de tal manera que cada elemento estructural que se
da en el lenguaje mental se da en el lenguaje hablado tambin; pero no
vice versa.38

Tambin hace su aporte lo tocante a la naturaleza del concepto, subrayando el

proceso por el que pasa Ockham hasta llegar a la tesis segn la cual el concepto es el
mismo acto de entender. Boehner hace el intento de unir esta tesis gnoseolgica con la
concepcin lgica de los trminos mentales, as un signo mental singular sera una
inteleccin de un nico individuo, y un signo mental universal sera una inteleccin que
expresa la esencia de muchos individuos indiscriminadamente.
Estos conocimientos o intelecciones conciben ya sea un objeto
36

Boehner (1), p. 203

Ibid., p. 204
38
Ibid., p. 213
37

singular y lo representan o significan en un acto de inteleccin y

entonces hablamos de conceptos singulares, o estos conciben muchas
cosas indiferente e igualmente y las representan o significan de
acuerdo a una manera indiscriminada y entonces hablamos de
conceptos universales.39

Esta manera indiscriminada de significar los signos mentales universales, es lo que

nos dio pie junto con otras reflexiones a acuar el trmino indiferencia semntica, que
nos ayuda a comprender el fundamento de la universalidad de los conceptos mentales.
Uno de los aportes esenciales de la interpretacin de Boehner y que tiene que ver con
la conclusin del presente trabajo, es la relacin que establece entre la clasificacin de
los trminos y las diferentes ciencias.
Entonces Ockham puede concluir, de alguna manera sintetizando
el procedimiento: De todo esto uno podra deducir: ciertos nombres
precisamente significan signos instituidos ad placitum y solo cuando
son signos; ciertos nombres, si bien significan signos, no obstante
ambos, tanto los que son instituidos ad placitum y signos naturales;
algunos que significan precisamente cosas que no son tales signos en
cuanto partes de una proposicin; otros significan indiferentemente
tales cosas, que no son partes de una proposicin o del lenguaje, y
adems esas cosas; tales son los nombres: cosa, ente, algo, etc...
Los primeros son los nombres de segunda imposicin, los
segundos son nombres de segunda intencin en sentido amplio, los
terceros y los cuartos son nombres de primera intencin. Los primeros
conciernen a la estructura gramtica de la lengua, los segundos a la
estructura lgica del pensamiento, los terceros y cuartos a la estructura
ontolgica de la realidad. Los primeros pertenecen a la Gramtica, los
segundos a la Lgica, los terceros a la ciencia de la realidad, los
cuartos a la Metafsica. Esto debe ser establecido como siendo, al
menos, segn la intencin de Ockham.40

En el trabajo acerca de la suposicin, Boehner hace un minucioso anlisis en el cual

combina magistralmente la clasificacin de los trminos y los tipos de suposicin de los
mismos en las diferentes proposiciones. Para realizar esto establece una diferenciacin
entre niveles de lenguaje.
En orden a evitar cualquier malentendido establezcamos
expresamente que Ockham de hecho distingue tres niveles de
lenguaje: las proposiciones en las que el sujeto y el predicado son
primeras intenciones; las proposiciones en las que el sujeto o el
predicado es una primera intencin sin funcin significativa y el otro
extremo es una segunda intencin; y las proposiciones en las que el
sujeto y el predicado son segundas intenciones cada una con funcin
significativa.41

Esta distincin de niveles de lenguaje es muy til a la hora de realizar la clasificacin

de las ciencias, en nuestro trabajo.

39

Ibid., p. 216
Ibd., p. 229
41
Boehner (2), p. 273
40

Por ltimo, cabe mencionar su trabajo acerca de lo que l llama realismo

conceptual de Ockham. Algunos intrpretes catalogan al pensamiento de Ockham
como una forma de escepticismo. En efecto, se establece una relacin lgica entre el
nominalismo, negador de las esencias, y la negacin de la verdad. Boehner se opone
firmemente a esta posicin, pues decir, sin ms, que Ockham postula un escepticismo es
simplemente atentar contra la misma verdad. Es cierto, que Ockham no admite la
existencia de esencias universales en la realidad, pero admite sin duda, en primer lugar
la existencia real del mundo extramental, por otro la posibilidad de conocer con certeza
las cosas. Estas dos tesis son inconciliables con cualquier forma de escepticismo, y por
ende, no se le puede hacer decir al propio Ockham algo que l no dijo. Su posicin es
una forma de realismo, en cuanto que admite la existencia del mundo y su
cognoscibilidad, pero un realismo conceptualista, ya que los universales slo existen en
la mente como conceptos. De all la correccin. Si hay que ponerle un nombre al
pensamiento de Ockham este debe ser, segn Boehner, realismo conceptualista42.
Jol Biard expuso el pensamiento del autor en dos opsculos. En el primero de
ellos43 trata todas las cuestiones filosficas de Ockham y en el segundo las teolgicas.
Para el presente estudio hemos utilizado el primer tomo. Son muy interesantes, para
empezar, sus reflexiones acerca de los signos representativos. Como hemos mencionado
al hablar de otros autores, Biard tambin aborda la cuestin acerca del papel que juega
la semejanza en el concepto. Sostiene que en tanto Ockham abandona la teora del
fictum y se inclina a la tesis de la intellectio ipsamet, deja a su vez la semejanza como
fundamento del signo mental, y se decide por la causalidad como fundamento. Pone de
manifiesto su disidencia con Panaccio.
Parece que se asiste nada menos que a un oscurecimiento
progresivo, tendencial, de la temtica de la semejanza en provecho de
aquella de la causalidad. Esta acentuacin se explica naturalmente por
la evolucin de Guillermo de Ockham sobre la naturaleza del
concepto.44

Si bien no se descarta totalmente la semejanza entre el objeto y la cosa, pero se aclara

que esta semejanza no es la que se da entre un objeto y su imagen sino la que existe
entre un acto y su trazo.
Sobre este fondo, el vocabulario de la similitud no desaparece, en
parte porque este es un sinnimo tradicional para concepto, en parte
porque la idea de semejanza juega un rol en la constitucin del
concepto comn. Por lo que concierne a la relacin simple e inmediata
entre la cosa y el concepto, subsiste todava ms una suerte de
homotecia, no tanto entre una cosa y su imagen, sino ms bien entre
un acto y su trazo.45

Hay otra idea que destaca. El anlisis minucioso que hace el fraile del lenguaje
mental lleva a una nueva respuesta al problema de los universales. Biard aclara que para
Ockham este problema est mal planteado, pues all donde los filsofos discuten sobre
42

Boehner (3).
Biard, 1997.
44
Ibid., 26
45
Ibid., 31
43

los universales como modos de ser, no hay ms que modos de significar, esto es, que
donde se plantean problemas aparentemente reales, segn el fraile, no son ms que
cuestiones semnticas.
[], el problema de los universales es un problema mal
planteado, un falso problema puesto que las formulaciones porfirianas
ponen sobre los modos de ser all donde no hay ms cuestin que de
modos de significacin. En un primer abordaje, se trata de un
problema extrao a la lgica, ante todo de naturaleza metafsico, pero
una justa concepcin del signo conceptual disuelve la dificultad,
desplazando la cuestin.46

Y de este modo permite realizar una nueva interpretacin de las categoras

aristotlicas. Estas no son, como el pensamiento tradicional supona, modos de ser, sino
trminos por los cuales respondemos a determinadas cuestiones formuladas acerca de
las cosas. Las categoras son modos de referirse al mismo singular.
Dicho de otro modo, l descarta toda idea de gneros de ser que
formaran una divisin de eso que es significado por las categoras.
Para Guillermo, los nombres sustancia, cantidad, cualidad, etc., son
ante todo signos que permiten clasificar los signos vocales o
conceptuales segn el tipo de cuestiones a las que ellos permiten
responden. Este es, pues, el principio mismo de la divisin de las
categoras (los sentidos en los cuales el ser se dice) que debe ser
considerado como una distincin de modos de significacin. Las diez
categoras son diez suertes de trminos por los cuales se refiere a las
mismas cosas de tal o tal manera.47

Esta concepcin semitica acerca de los universales esta desarrollada en base a su

interpretacin acerca del fundamento de la universalidad de los conceptos. En primer
lugar, establece que el objeto del conocimiento intelectual es el singular.
Insistentemente, Guillermo de Ockham, contra Toms de Aquino
o Enrique de Gante (hacia 12401293), explica que aquello que es
conocido en primer lugar es el singular.48

Luego explica el surgimiento del conocimiento intuitivo como el resultado de un

proceso psicofisico del intelecto frente a su objeto. Este intuitivo, funciona de concepto
singular y, por eso, puede suponer por la cosa singular en las proposiciones.
El concepto surge por una suerte de reaccin psico-fsica
inmediata y forma un conocimiento intuitivo, propio a esta cosa, no
pudiendo por el mismo convenir a ninguna otra cosa singular. El
intelecto, aprendiendo por intuicin una cosa singular, hace nacer en
s un conocimiento intuitivo, que es solamente el conocimiento de esta
cosa singular, pudiendo suponer por esta cosa singular.49

46

Ibid., 41
Ibid., 42
48
Ibid., 68
49
Ibid., 69
47

Esto ltimo no deja de ser interesante puesto que en general se observa en las
interpretaciones una escisin demasiado abrupta entre las temticas del intuitivo y el
abstractivo, y la de la universalidad y singularidad de los conceptos. Aqu, queda claro
que el concepto singular es el acto de conocimiento intuitivo. Mas, este conocimiento
intuitivo es redoblado por el abstractivo, que se puede inmediatamente aplicar a los
individuos de la misma especie. El abstractivo es el universal.
En Biard no observamos aquel anlisis exhaustivo de los diferentes tipos de
abstractivo como se encontraba en De Andrs y Ghisalberti, sin embargo, hay una tesis
que tambin aparece en la obra de De Andrs, pero que en Biard funciona como la
razn ms slida de la universalidad de los conceptos: el abstractivo es comn porque se
trata de un conocimiento confuso. Pero, confuso aqu no hay que entenderlo al modo
humeano, sino como la razn de ser de la indiferencia semntica de los trminos
universales.
Tener esta inteleccin confusa de un hombre, esto no es otra cosa
que tener una inteleccin por la cual un hombre no es ms conocido
que otro. Basta que yo haya aprendido una vez un perro para,
primeramente, ser capaz de reconocerlo y, segundamente, si yo
encuentro otro perro, saber que es un perro. El conocimiento
abstractivo me permite, pues, sobrepasar el solo conocimiento propio
del singular y de pasar al conocimiento comn. Pero l deja el
conocimiento de los singulares mismos y no el de cualquier objeto
comn o abstracto: Por un tal conocimiento confuso son conocidas las
cosas exteriores singulares.50

En la ltima parte del segundo captulo de su libro, Biard, aborda las cuestiones
epistemolgicas. Plantea el problema que hemos planteado aqu. Cmo conciliar un
conocimiento cientfico universal, necesario y eterno tal como lo planteaba Aristteles,
con un mundo de cosas singulares, contingentes y temporales, como lo exiga la verdad
de la fe cristiana?
La tica a Nicmaco, en efecto, exige que el objeto de la ciencia
sea necesario y eterno. Los contemporneos de Ockham deban
conciliar esta exigencia con un universo donde reina, como correlato
de la omnipotencia divina, la contingencia radical de las creaturas,
redoblada por la singularidad absoluta de todo ente. 51

As, muestra Biard que a Ockham no le queda salida que poner como objeto de la
ciencia las proposiciones que son conclusiones de los silogismos demostrativos.
Dejando de lado las premisas, puesto que muchas de ellas no provienen a su vez de
ninguna demostracin sino del entendimiento de los primeros principios.
La ciencia propiamente dicha es reservada a tales conclusiones
demostradas las premisas pueden, segn el caso, sea ser el fruto de
otras demostraciones, sea ser conocidas por s mismas, en este caso
ellas escapan a la demostracin cientfica: pero es el intelecto y no la

50
51

Ibid., 71
Ibid., 76

ciencia el que permite conocer los principios.52

De este modo la caractersticas de la ciencia deben ser replanteadas no ya a nivel

ontolgico sino en el nivel lgico de las proposiciones. Por eso, dice:
La necesidad es, pues, redefinida a nivel lgico, proposicional,
como la imposibilidad de una proposicin de ser falsa si ella es
formulada esto que salvaguarda el carcter eventual de las
proposiciones.53

En la obra de Biard encontramos un completo desarrollo del pensamiento de

Ockham, tratando de penetrar en los puntos oscuros, mostrando as que Ockham ha
desarrollado un sistema acabado y lgico con el cual discernir lo verdadero de lo
falso54.
El historiador de la filosofa Alain de Libera ha logrado una excelente y sesuda
sntesis del pensamiento de Ockham expuesta fundamentalmente en su obra acerca del
problema de los universales55 aunque tambin haya desarrollado algunos puntos en su
historia de la filosofa medieval56. De Libera recorre atentamente el eje de las grandes
tesis ockhamistas en relacin al conocimiento y el signo.
Uno de los aportes que realiza es la explicacin de la consideracin de Ockham
acerca del concepto, en contraposicin con la nocin de concepto en el realismo. El
realismo admite que el concepto mental es signo formal de la esencia real, y al decir,
signo formal se indica que en tal signo est presente la misma esencia significada,
constituyendo el contenido objetivo del concepto. Segn Ockham el asunto no es as.
La teora ockhamista de los universales puede ser fcilmente
resumida. El universal no es una cosa, sino un concepto. El concepto
no es un simple contenido objetivo, sino un acto conceptual,
referencial, que remite a una pluralidad de objetos singulares. Este
acto es un accidente real del espritu, una cualidad del alma, un acto
cognitivo que no tiene existencia objetiva (a ttulo de puro y simple
objeto intencional), sino solamente una existencia subjetiva en el
alma, es decir, en tanto que cualidad realmente inherente a un
sujeto: el alma.57

El concepto es, pues, acto referencial que remite al alma a una pluralidad de
singulares reales. En s mismo, una cualidad inherente al alma, en cuanto signo, un
universal por referencia.
Insiste en la teora de la subordinacin, en lo que concierne a la significacin de los
conceptos y las palabras. Destaca la novedad que implicaba esta teora segn la cual
tanto los conceptos como las palabras habladas y escritas significan directamente las
cosas, y no, como propona el realismo, los conceptos significan las cosas, y las palabras

52

Ibid., 77
Ibid., 79
54
Ibd.., 7
55
De Libera, 1996.
56
De Libera, 1993.
57
De Libera, 1996, p. 385
53

orales, los conceptos, e indirectamente las cosas. Sin embargo, para conservar la
primaca de la significacin de los conceptos, Ockham habla de subordinacin, como
veremos ms adelante.
Reemplazando el anlisis aristotlico de la significacin por
una teora de la subordinacin, Ockham ha hecho estallar los marcos
de la divisin entre semntica y psicologa para restablecer una
relacin inmediata entre las palabras y las cosas. La teora de la
subordinacin vino a rendir cuenta de la primaca del concepto sobre
los otros signos.58

Tambin hace su aporte tratando de articular la semitica ockhamista con su

gnoseologa, entre abstractivo intuitivo y los conceptos singulares y universales, como
dijimos anteriormente al referirnos a Biard. Cita a Panaccio planteando el problema,
pero se concentra en la relacin abstractivouniversal que es la menos problemtica.
El punto central de este dispositivo, del cual se han dado hasta
aqu todos los elementos salvo uno, es precisamente ste el que queda
por definir. Panaccio lo ha formulado notablemente: Qu relacin
hay entre el acto-signo por un lado, aquello que es el elemento
constitutivo de la proposicin mental y que puede recibir una
suposicin, y, por otro lado, los actos intuitivos y abstractivos?. En el
caso de la abstraccin que nos interesa aqu prioritariamente, la
respuesta va de suyo: el acto abstractivo es un categorema conceptual,
un nombre comn susceptible en principio de significar muchas
entidades singulares distintas. Dicho de otro modo: todo conocimiento
abstractivo simple es un trmino general del lenguaje mental. 59

No obstante, hay disensos en lo que concierne al abstractivo. En la lnea de De

Andrs y Ghisalberti encontramos la diferenciacin entre el conocimiento abstractivo en
relacin a la existencia y no-existencia y el conocimiento abstractivo en relacin a la
singularidad. De Libera sigue junto con Biard a Panaccio. Ambos abstractivos son el
mismo, y este es el concepto universal. O, lo que es lo mismo, aquel acto de
conocimiento por el cual abstraemos de la singularidad, es el mismo que aquel por el
cual dejamos de lado la existencia o no del objeto aqu y ahora (en contraposicin al
intuitivo).
La abstraccin en el sentido de abstraccin por relacin a la
existencia o a la no-existencia es la abstraccin por relacin a la
singularidad, en la medida que ella es produccin de un signo
conceptual predicable de muchas cosas mximamente similares.60

No hemos encontrado en estas fuentes ninguna respuesta al problema del papel que
juega la semejanza en la significacin del concepto. Sin embargo, hay un texto en el
cual se establece que la significacin universal del concepto se funda en la semejanza
que existe entre las cosas semejantes al objeto captado por el intuitivo inicial.
El proceso de formacin del universal no es diferente del proceso

58

Ibd.., p. 354
Ibd.., p. 386
60
Ibd.., p. 388
59

de abstraccin en el sentido del acto abstractivo simple, este es la

formacin de un concepto mental universal por significacin por ser
signo conceptual de una pluralidad: la pluralidad de las cosas
mximamente similares a la cosa cuya aprehensin directa, el
conocimiento intuitivo, ha engendrado el primer conocimiento
abstractivo, sobre el cual se funda todo el mecanismo de
representacin esquemtica.61

Por supuesto que esto no implicara que no haya similitud entre el concepto y la cosa,
pero tampoco indica que s la haya. De este modo, no podemos saber cul es la posicin
de De Libera a este respecto, aunque tal vez su silencio sea elocuente.
De Libera ve en Ockham una filosofa donde se relacionan la psicologa cognitiva
que explica el mecanismo de generacin del concepto, y la semitica que desarrolla la
funcin sintctica y semntica que dicho concepto conlleva en la estructura del
pensamiento humano.
La tesis de Ockham es esencialmente semntica; ella une de
manera indisociable psicologa cognitiva, teora del signo (semitica)
y teora de la referencia.62

Cabe mencionar, tambin, al tan citado Claude Panaccio de la Universidad de

Quebeq trois Riviers. Sus obras sobre el pensamiento de Ockham son variadas, pero
nosotros nos familiarizamos con su interpretacin a partir de una serie de artculos63 en
los que trata diversos temas.
Uno de sus trabajos trata acerca de la intuicin y la abstraccin64, este es de sumo
inters para nuestro estudio. Este trabajo tiene como conclusin final reafirmar la
concepcin de McCord Adams65 segn la cual se debe llamar al pensamiento de
Ockham realismo directo puesto que niega todo tipo de intermediario entre la facultad
cognoscitiva y el objeto de conocimiento, o mejor dicho, solo admite un intermediario:
el acto cognoscitivo mismo sea intuitivo o abstractivo que es una representacin
semntica. Para afirmar esto se sumerge en el intento de conciliar la teora del
conocimiento intuitivo y el abstractivo con la concepcin semntica de Ockham, como
ya lo hemos dicho. Lo ms evidente es que el acto de conocimiento abstractivo es l
mismo un concepto universal. No obstante, se puede objetar que Ockham, como
veremos en el cuerpo de la tesis, da dos definiciones acerca del abstractivo: aquel que
abstrae de la existencia o no del objeto, y el que se abstrae de la singularidad. La
pregunta que sigue es si es posible que haya un abstractivo en relacin a la existencia
que sea singular, es decir, no abstractivo en relacin a la singularidad. Su respuesta es
no66, y apoya esta solucin en la semejanza entre el acto abstractivo y los objetos
significados por l. El universal en Ockham, es segn Panaccio...
[] un acto abstractivo simple que, por el solo hecho de que hace
abstraccin de la existencia o de la no-existencia de su objeto, se

61

Ibd..
De Libera, 1993, p. 428
63
Panaccio, 1987, 1992, 1995, 2000.
64
Panaccio, 1992.
62

65

McCord Adams, Marylin, William Ockham, Indiana, Notre-Dame, 1987

66

Panaccio, 1992, p. 69.

constituye como signo natural intrnsecamente general, relacionndose

por su forma misma a una pluralidad de cosas, todas singulares
evidentemente aunque ligadas entre ellas por una semejanza
objetiva.67

Incluso, este acto abstractivo es susceptible de suponer por sus significados en la

proposicin. Luego, se pregunta si el conocimiento intuitivo es un concepto o no. Esta
es la pregunta central de la problemtica que aqu se plantea. Para responder, comienza
citando a Adams.
[] cuando tengo un conocimiento intuitivo de Scrates y de su
blancura y formo, en consecuencia, el juicio Scrates es blanco
los conocimientos intuitivos que tengo de Scrates y de la blancura
sirven ellos mismos de sujeto y predicado de la proposicin mental. 68

Queda claro que su posicin es afirmativa. El acto intuitivo es el concepto singular y

por eso mismo supone por la cosa singular en las proposiciones de esa naturaleza. Sin
embargo, hay tres clases de trminos singulares segn Ockham:

El nombre propio.

El pronombre demostrativo.

Un pronombre demostrativo ms un nombre comn.

Niega que el intuitivo se pueda igualar al nombre propio, en contra de Adams, puesto
que el nombre propio se puede pronunciar no estando actualmente presente su objeto,
cosa que es imposible para el caso del intuitivo, por definicin. Niega tambin que el
intuitivo sea el demostrativo porque estos pueden ser pronunciados en diferentes
contextos y expresar contenidos diferentes, en cambio el intuitivo siempre se refiere a
un nico individuo determinado. Prefiere utilizar la expresin decticos rgidos.
Los llamar decticos rgidos puesto que, literalmente, ellos
muestran sus referentes y no cambian jams. Ellos presentan sin
recurrir a ninguna forma de descripcin, a ningn concepto general. 69

Si bien en el lenguaje expresivo estos decticos rgidos son expresados a travs de los
nombres propios o de los demostrativos, en fin, a travs de cualquiera de las formas que
antes mencionamos, el dectico rgido pertenece nicamente al lenguaje mental, y se
identifica con el acto de conocimiento intuitivo.
La semntica ockhamista se dispone a proponer, sin que su autor
lo haya percibido claramente, un enriquecimiento inolvidable de la
sintaxis general del lenguaje, una nueva suerte de parte del discurso
que no puede existir ms que en el lenguaje del intelecto.70

De los tres casos mencionados anteriormente, queda uno por explicar, y es el caso de

67

Ibd.., p. 72.
M. McCord Adams, William Ockham, vol. I, p. 530, citado por Panaccio, Ibd.
69
Panaccio, 1992, p. 77.
70
Ibd..
68

un demostrativo ms un concepto comn, como sucede en expresiones tales como este

hombre, en tales casos, explica Panaccio
La expresin singular que corresponde a este hombre, por
ejemplo, debe ser vista no como un acto intuitivo dotado de un
contenido conceptual, sino como un acto mixto, un trmino complejo
compuesto de un conocimiento intuitivo (correspondiente al
demostrativo oral) y de un conocimiento abstractivo (correspondiente
al nombre comn).71

As, concluye que la unin entre semntica y gnoseologa en el pensamiento de

Ockham implica la aceptacin de las tres siguientes tesis72:
1)

Los actos abstractivos simples son los trminos generales del lenguaje mental,
es decir, los universales.

2)

Los actos intuitivos son los trminos singulares (decticos rgidos), capaces de
ser sujetos o predicados y de recibir una suposicin.

3)

Existen, tambin, actos mixtos en los que se combinan una intuicin y una
abstraccin que son a su vez trminos singulares.

De este modo, puede concluir que no hay intermediarios entre la representacin

semntica de los trminos y los objetos significados, pues los trminos mismos del
lenguaje mental, son las intelecciones por las cuales se introduce lo real en el
entendimiento.
En su artculo sobre el nominalismo ockhamista y el contemporneo73 intenta
dilucidar cuales son los criterios de verdad de las proposiciones. La conclusin nos lleva
al problema de la abstraccin que Panaccio no desarrolla en tal artculo. La temtica
general del mismo no es esencial para nuestro trabajo pero encontramos en el mismo
algunos elementos que s significaron algn aporte. Para empezar lo que l llama el
criterio de enganche ontolgico (3.2) segn el cual una proposicin es verdadera
siempre y cuando existan realmente las entidades significadas o supuestas por los
trminos de la misma. Este criterio es un principio del pensamiento ockhamista al punto
tal que es el que justifica su realismo. Ahora bien, esto viene acompaado por la
nocin de significacin de los trminos. En efecto, la significacin de los trminos es la
que permite hablar de universales en un pensamiento nominalista. Pero esa significacin
es universal nicamente en un sentido extensional, es decir, en cuanto que el trmino
seala una multiplicidad de individuos (4.1).
Tambin son importantes, aunque quizs no hayamos podido aprovechar por
cuestiones de lugar y tiempo, sus observaciones acerca de la teora de la connotacin y
la definicin. Sus profundas reflexiones acerca de estos temas logran aunar las tesis
gnoseolgicas con las semiticas desarrolladas por el fraile.
Existe, adems un trabajo de la Universidad de Navarra realizado por Ignacio
Miralbell74, del cual destacaremos solo algunas reflexiones.

71

Ibd.., p. 79.
Ibd.., p. 80.
73
Panaccio, 1987
74
Miralbell, 1998.
72

En primer lugar el rechazo de Ockham de la nocin de concepto objetivo, que tiene

que ver con lo que Miralbell llama intencionalidad cognoscitiva. En efecto, cuando
Ockham reduce el universal a una cualidad singular en la mente que es universal slo
por referencia a los mltiples singulares que indica, est vaciando de contenido a los
conceptos y transformndolos en meros referentes.
De modo que segn Ockham los universales son signos que
significan una multiplicidad ya que hay que decir que cualquier
universal es una cosa singular, y por tanto, no es universal sino por su
significacin, porque es signo de muchos (Summa Logicae, 1 pars,
cap. 15, lin. 53-54). Ahora bien, desde un punto de vista histricofilosfico, esta tesis lleva consigo un rechazo o, mejor, una prdida de
la nocin aristotlica clsica de intencionalidad cognoscitiva, y por lo
tanto, Ockham es consciente de ello una reduccin de la teora del
conocimiento a la semntica lgica. El pensamiento se interpreta
como un lenguaje mental.75

Esto significa que en Ockham toda su gnoseologa se reduce a la semntica lgica, es

decir, lo que De Andrs sostena: El nominalismo de Ockham como filosofa del
lenguaje. Todo esto se relaciona con la teora de la subordinacin, a la que hemos
hecho referencia lneas arriba. Pues, desde que se interpreta el pensamiento como
lenguaje, y con esto, la realidad de los conceptos como signos de ese lenguaje, la cadena
de significacin cosaconceptopalabra queda cuestionada. Si el concepto es signo de la
cosa, y la palabra signo del concepto, entonces cuando hablamos no nos referimos a las
cosas sino a los conceptos. Miralbell hace una aclaracin en lo que concierne al
pensamiento clsico aristotlico.
Aristteles sostiene en el Peri Hermeneias que las voces son
signos de las pasiones del alma, y que la escritura es signo de las
voces (cfr. ibd. 16a). Pero para Aristteles, decir que las voces son
signos de las intenciones mentales no implica una reduplicacin
sgnica ya que nunca sostuvo que a su vez las intenciones mentales
fuesen signos mentales de las cosas. Por lo tanto, para Aristteles
afirmar que las voces significan las intenciones mentales es lo mismo
que decir que son signos de las cosas, porque hay una identidad
cognitiva entre unas y otras, de tal modo que unas (las intenciones) no
son sino la posesin presencial de las otras (cosas), el conocimientode o la conciencia-de esas mismas cosas.76

En este esquema, los conceptos no son signos sino que son la presencia misma del
objeto real en el entendimiento. El tomismo posterior distinguir los signos
instrumentales y los signos formales, perteneciendo los conceptos a este ltimo grupo.
Pero en una filosofa que considera al concepto como signo y niega que existan esencias
en la realidad, el fin es inevitable: elaborar una teora segn la cual se distinga la
significacin de la subordinacin. Esto permite a Ockham, como dijimos, conservar
intacta la significacin directa de las palabras a las cosas y, a la vez, la primaca de los
conceptos basada en la naturalidad de su significacin.
En segundo lugar hace, este autor una serie de reflexiones en las que logra conectar
75
76

Ibd.., p. 33
Ibd.., pp. 33-34

el cogito cartesiano con la nocin de conocimiento intuitivo en Ockham. Esto explicara

en parte el origen medieval del pensamiento de Descartes. En el prlogo al comentario a
las Sentencias (q. 1), Ockham expone la distincin entre el conocimiento intuitivo y el
abstractivo, y all mismo hace dos corolarios. En el segundo de estos se pregunta si se
da conocimiento intuitivo de realidades puramente inteligibles. Haba dicho que en este
mundo el conocimiento intuitivo intelectual viene siempre acompaado con un
conocimiento intuitivo sensible del objeto. Sin embargo, aqu se afirma que no siempre
ocurre ello. Cuando conocemos con evidencia nuestro estado anmico, por ejemplo, ese
conocimiento posee la certeza y evidencia que proviene de la reflexin. Por eso es un
conocimiento intuitivo de algo puramente inteligible. Esto pudo ser una de las fuentes
que llev a Descartes a poner como primera certeza la captacin intuitiva inmediata de
su propio pensamiento. Por eso concluye, Miralbell:
Por tanto, con el segundo corolario, Ockham concede a las
verdades contingentes del tipo cogito, dubito, etc., un status
privilegiado en el conjunto de las evidencias humanas, les otorga una
nueva prerrogativa, un nuevo privilegio: este tipo de evidencias
subjetivo-reflexivas son la nica excepcin posible al primer
corolario77, es decir, son las nicas intuiciones en que es imposible
intuir algo no existente, porque si intuyo mi pensar entonces eo ipso
existe el acto de pensar, y es imposible que no exista. 78

Esto significa que lo nico que escapara a la posibilidad de que Dios produzca un
conocimiento intuitivo evidente es el pensamiento.
Por ltimo sus observaciones acerca de la relectura que Ockham hace de la nocin
aristotlica de ciencia, han sido de gran utilidad para el presente estudio. En efecto,
Miralbell explica cmo es que Ockham intenta conservar los atributos de necesaria y
universal que Aristteles daba a la ciencia, conservando la contingencia y la
singularidad de los seres.
Todos estos presupuestos filosficos que hemos expuesto en los
captulos anteriores llevan a Ockham a situarse ante un difcil dilema:
por una parte quiere mantenerse fiel al concepto aristotlico de
ciencia, como conocimiento universal y necesario, pero, por otra parte,
ha desarrollado una ontologa reducida a lo singular y contingente. 79

En relacin a la necesidad de la ciencia hace un aporte muy interesante que aqu no

pudimos tratar. La necesidad se da slo en las proposiciones hipotticas, negativas, de
posibilidad, o de pasado, pero nunca en los enunciados categricos de presente.
De todos modos, eso no quiere decir que las proposiciones
necesarias y, por lo tanto, la ciencia misma sean imposibles, pues
hay proposiciones hipotticas como si el hombre es, entonces en
animal, o proposiciones negativas o de posible o de tiempo pasado,

77

El primer corolario es aquel en el que se plantea la famosa tesis de si Dios puede causar un
conocimiento intuitivo de una cosa no existente.
78
Miralbell, 1998, p. 30.
79
Ibid., p. 89.

que pueden ser necesarias.80

Esto ltimo puede aadirse a lo sostenido en el presente trabajo para completar la

justificacin que Ockham hace de su aristotelismo epistemolgico. Sin lugar a dudas
que esto nos abre a nuevos interrogantes que podrn ser resueltos en trabajos futuros.
El aporte que representa el trabajo de Miralbell en fundamentacin de la necesidad
del conocimiento cientfico, no lo es tanto en la fundamentacin de la universalidad.
Este ltimo punto se encuentra tratado en nuestro estudio ms extensamente, por lo
cual, insistimos, existe una complementacin entre ambos trabajos.
Destaca, adems, al final de su obra que la suposicin personal es la suposicin
natural y espontnea de un trmino en una proposicin.
Ockham [] sostiene en consonancia con su ontologa de lo
singular y contingente que la actitud originaria de la mente humana
a la hora de imponer nombres, es la de significar cosas singulares. Es
decir, la suposicin personal, como suposicin por individuos, es el
uso natural y primigenio de las palabras.81

Esta tesis, sostenida por muchos de los intrpretes de Ockham, y a la que aqu
adherimos, le permite realizar una nueva reflexin acerca de la influencia del
Venerabilis Inceptor en el pensamiento moderno. En efecto, los distintos tipos de
suposicin permiten que Ockham realice la distincin entre ciencia real y ciencia
racional. De este modo, aparece por primera vez una dualidad que se manifestar aos
ms tarde en Leibniz, Hume, Kant (que intenta superarla), e incluso mucho tiempo
despus con Frege y Russell.
Tal dicotoma es un antecedente lejano de la dicotoma
leibniciana entre verdades de razn y verdades de hecho, as como de
la distincin humeana entre relaciones entre ideas y cuestiones de
hecho. Se trata, quizs, de la principal distincin de la epistemologa
moderna y contempornea. Kant intent superar esta dicotoma
exclusiva mediante los juicios sintticos a priori; pero este intento
kantiano no ha sido asumido por algunos lgicos y epistemlogos de
nuestro tiempo por ejemplo, Frege y Russell, entre otros que
vuelven a la dicotoma leibniciana y humeana, situndose de nuevo en
lnea con la tradicin inaugurada por Ockham. 82

4. Fuentes de nuestro trabajo

Para la confeccin de este trabajo de tesis hemos utilizado especialmente las
siguientes obras de Ockham:
En primer lugar la primera parte de la Summa Logicae. Esta obra fue la primer obra
que consultamos y a la que volvimos continuamente a cotejar textos y a buscar
fundamentos casi siempre para los temas lgicos. Aqu se trata las cuestiones semiticas
sobre la definicin de signo y de significar; se abordan y se delinean las diferentes
posiciones de Ockham acerca de la naturaleza del concepto, y se muestra con claridad la
80

Ibid., pp. 90-91.

Ibid., p. 96.
82
Ibid., p. 98.
81

ltima posicin que Ockham asume como la ms probable; tambin se tratan todas las
cuestiones acerca de los trminos, su esencia, la diferencia entre el lenguaje mental y el
lenguaje expresivo, es decir, entre los trminos mentales o conceptos y los trminos del
lenguaje hablado o escrito, y las relaciones entre ambos. Se expone la teora de la
subordinacin. Se realiza un exhaustivo anlisis de la imposicin de los trminos uno
de los pilares en los cuales se apoya nuestro trabajo y la distincin entre trminos de
1a y 2a intencin; por ltimo, en los captulos finales de esta obra se encuentra
desarrollada minuciosamente (con una minuciosidad casi casustica) la teora de la
suposicin, otro de los pilares de la tesis.
En segundo lugar, el prlogo de la Ordinatio, las 48 primeras distinciones del
Comentario a las Sentencias de Pedro Lombardo. Aqu encontramos fundamentalmente
temas gnoseolgicos y epistemolgicos. La doctrina del intuitivo y el abstractivo est
desarrollada aqu, comenzando por la distincin entre acto aprehensivo y acto
judicativo. Tambin se explica la relacin entre el conocimiento intuitivo sensible y el
intuitivo inteligible. En cuanto a la ciencia, en la primera cuestin se desarrolla un
anlisis del estatuto epistemolgico de la teologa y para ello Ockham especifica el
significado del trmino ciencia y su concepcin de la ciencia como un conjunto de
hbitos. En la distincin 2, se desarrolla la teora del fictum que luego ser desechada
por Ockham en pos de la teora de la ipsamet intellectio. En las cuestiones 9 y 10 de la
distincin 3, se expone la semitica de los signos representativos, es decir, se trata
acerca del vestigio y la imagen.
Las cuestiones epistemolgicas fueron profundizadas con la lectura del prlogo a la
Expositio in libros fisicorum Aristotelis. En l Ockham sostiene que la ciencia no versa
directamente acerca de las cosas sino del complejo, es decir, de la proposicin cuyos
trminos suponen por cosas. As deja sentado que las caractersticas que Aristteles
atribua a la ciencia se le pueden atribuir no porque en la realidad haya algo de universal
y necesario sino porque la ciencia es de las conclusiones de los silogismos
demostrativos, cuyos trminos universales por significacin suponen por las cosas
reales.
Para completar y respaldar con ms fuerza algunas tesis hemos utilizado por un lado
el proemio a la Expositio in librum Perihermeneias Aristotelis en el que se trata de
varias cuestiones de lgica. Se aborda en detalle la cuestin acerca de la naturaleza del
concepto: se ve con claridad la posicin indecisa de Ockham, defiende la tesis del
fictum y la de la qualitas mentis que identifica con la de la ipsamet intellectio. Tambin,
sostiene que el fundamento de la universalidad del concepto mental radica en que se
trata de un conocimiento confuso, y adems aparecen textos en los que se puede ver que
Ockham no abandona la hiptesis de la semejanza entre el concepto y la cosa para
explicar la significacin del concepto. Por ltimo, se puede ahondar la teora de la
subordinacin del lenguaje expresivo al lenguaje mental.
Las siete cuestiones cuodlibetales recopiladas en un volumen que lleva por ttulo
Quodlibeta Septem, son una herramienta interesante a la hora de profundizar algn
concepto. En efecto, en ellas Ockham aborda concretamente algn tema en especial. De
la primera cuestin hemos utilizado especialmente la cuestin 13 que trata acerca de si
lo primero que se presenta al conocimiento es el singular, o si el singular es el objeto
propio del conocimiento del intelecto, y qu tipo de primaca tiene. La cuestin 35 de la
cuarta cuestin cuodlibetal trata acerca de hay distincin entre las primeras y las
segundas intenciones. Estas dos cuestiones nos han permitido indagar ms a fondo entre
otras cosas, acerca del papel de la semejanza en la significacin de los conceptos
mentales. La quinta es la que ms nos ha servido, por cuanto hemos utilizado la cuestin

5 que trata sobre la diferencia entre el conocimiento abstractivo y el intuitivo, la 12

sobre si el universal es un singular o no, donde Ockham declara que el universal tomado
en s mismo es una cualidad singular en la mente, pero tomado significativamente es
universal y la cuestin 13 donde expone en detalle la teora de la qualitas mentis.
El orden que hemos seguido no responde a ningn orden establecido ni por Ockham
ni por ninguno de los interpretes antes citados, sino ms bien a un orden lgico. En los
primeros captulos exponemos las premisas y las enraizamos en el pensamiento total de
Ockham. Hacia el final concluimos en la posibilidad, la esencia y el estatuto
epistemolgico de cada uno de los saberes cientficos conocidos en el medioevo.

III.La teora de la ciencia en Guillermo de Ockham

1. Antecedentes
El pensamiento griego lleg a su cima ms alta con los grandes sistemas de Platn y
Aristteles. En el afn filosfico de encontrar el fundamento del mundo mudable, Platn
haba establecido que las cosas que nos rodean tienen su razn de ser en un mundo
trascendente donde se encuentran los arquetipos de cada cosa. Por eso, si en este mundo
se da la multiplicidad, la diversidad, la contingencia, la temporalidad y el cambio; las
ideas de aquel otro mundo son el principio de la unidad, la identidad, la necesidad, la
eternidad y la inmutabilidad. En tal filosofa el conocimiento humano slo puede ser
perfecto si el hombre mediante la ascesis logra desapegarse de los lazos que lo
mantienen atado a este mundo y gracias a la memoria vuelve a suscitar en s el
conocimiento de las ideas que obtuvo cuando las contemplaba subiendo en su carro
siguiendo la caravana de los dioses.
La concepcin platnica penetr la especulacin cristiana de los primeros tiempos.
Los padres de la Iglesia, en especial San Agustn, tomaron las ideas de Platn y
surgieron as las primeras exposiciones del pensamiento cristiano. Las ideas que Platn
pona en el mundo trascendente son para Agustn las ideas en la mente divina, segn las
cuales Dios crea el mundo corpreo. As, el conocimiento de las cosas exige cierta
intervencin divina en el alma humana, pues el mismo Dios que piensa la realidad es
aquel que, iluminando la frgil mente del hombre, introduce las esencias de las cosas.
Esta concepcin permiti conciliar la idea de un mundo contingente y finito con la
necesidad y la infinitud divina, pues, este mundo sera la imitacin imperfecta y
limitada de la perfeccin absoluta de Dios.
Sin embargo, este pensamiento arrastraba una dificultad: si las ideas envuelven
necesidad, la necesidad de ser de una manera y no de otra, se puede concluir que Dios
estaba condicionado por sus propias ideas a crear el mundo de una determinada manera
y no de otra, Dios, entonces estara obligado en virtud de sus ideas a crear el mundo
material de una manera preestablecida. Este peligro fue el que condujo a los pensadores
rabes a disminuir el papel de la libertad divina en la creacin y, por ende, a caer en un
emanatismo necesitarista al menos de modo larvado.
Los pasos de Aristteles no llevaban en este aspecto por un camino diferente. Lo que
l llama forma sustancial, es, sin duda, la idea (eidos) platnica materializada. La
necesidad que conlleva la idea, esta entremezclada en el pensamiento peripattico con la
contingencia y la materialidad de este mundo. Aristteles logr conciliar la necesidad y
la contingencia, la unidad en la diversidad, la permanencia en el cambio; y aun as, su
propio paganismo y la infidelidad de sus mayores interpretes ganaron la pulseada. Poner
la necesidad en el mundo no libra a Dios de crearlo de un modo necesario, por eso, la
interpretacin aristotlica del mundo seguira siendo un condicionamiento a la librrima
voluntad de Dios, y, por ello, fuente de pensamientos que conduciran lgicamente a
conclusiones no muy ortodoxas, como la de la eternidad del mundo, la del determinismo
universal, etc

a) Condenaciones del obispo Tempier

En los aos 1270 y 1277 el obispo de Pars, Esteban Tempier, se alza contra la
filosofa de la Universidad influida por el pensamiento del pagano Aristteles

elaborando una serie de condenaciones a unas cuantas tesis necesitaristas que provenan
del pensamiento greco-rabe. Las principales de ellas fueron la de la unidad del
intelecto agente, la de la eternidad del mundo, y la del determinismo en la naturaleza.
Esta mltiple condenacin que arrastr tesis de autores bien conocidos como Santo
Toms de Aquino, gener un clima de tensin en la Universidad de Pars, y poco
despus en la de Oxford. Esto explica los intentos incesantes de Duns Escoto y Ockham
de resaltar la absoluta contingencia del mundo frente a la absoluta libertad creadora de
Dios.

b) La navaja de Ockham
Teodoro De Andrs en su obra83, utiliza la expresin horror naturae para referirse
a la actitud que toma Ockham en este su mundo intelectual tal como se le presentaba.
Haba que huir a toda costa de las ideas platnicas, y de todo lo que de alguna manera se
le pareciere, aun cuando se esconda bajo el manto de un realismo moderado, porque
admitirlo era aceptar que Dios no era libre. Y sostener eso era una suerte de
despersonalizacin de Dios.
El pensamiento de Ockham que se transform hoy en da en el caballito de batalla de
nominalistas ateos y anticristianos, y por eso, tambin recibe vehementes ataques de
parte de la ortodoxia realista (especialmente del tomismo), y, sin embargo, naci
paradjicamente bajo un nico estandarte que de hereje no tena nada: Credo in unum
Deum, Pater Omnipotens.
Si para Descartes el punto de partida de toda filosofa posible es el cogito, para
Ockham es la omnipotencia de Dios, todo lo dems debe adaptarse de tal manera que no
perturbe la librrima voluntad creadora de Dios. As, en buen espritu ockhamista
debemos excluir de antemano todo tipo de entidades mediadoras entre el acto creador de
Dios y las criaturas, lase, las esencias, y todo reducto de una participacin analgica de
los entes para con Dios.
Para Ockham, Dios es Dios, y la criaturas son las criaturas, las cosas creadas por El
en su infinita bondad. No hay participacin en el sentido platnico del trmino, es decir,
algo de Dios en la creacin. Las criaturas no son para nada Dios, ni viceversa. Se
anula la analoga en el mbito ontolgico trascendental y luego, la participacin
predicamental: no hay, tampoco, algo comn real entre los entes de la misma clase, por
ejemplo, Pedro y Juan. Cuando decimos que Pedro y Juan son hombres no estamos
refirindonos a un algo que posean Pedro y Juan que los hace ser lo mismo, y que
acte como un principio intrnseco que determine tanto a Pedro como a Juan a obrar de
una determinada manera. Las cosas son lo que son, no porque tengan una esencia, sino
porque Dios as lo quiso, pero bien podra Dios haber querido cosas distintas.
Toda la gramtica latina implica una metafsica realista. En el latn podemos
encontrar sustantivos (palabras que significan sustancias)84, adjetivos (palabras que
significan cualidades), verbos (palabras que significan acciones o pasiones), adverbios

83

De Andrs 1969, pp. 45-73.

Los sustantivos pueden ser concretos o abstractos, y la divisin sigue. Esta ltima aclaracin es
importante porque los sustantivos abstractos significan esencias (p.ej. humanidad, blancura) y esto
importar grandes dificultades a Ockham para evitar la interpretacin corriente que establece la relacin
entre el sustantivo abstracto en el lenguaje y la esencia en la realidad.
84

(cualidades de esas acciones y pasiones), etc. El realismo forj un lenguaje basado en

esencias y categoras reales existentes fuera de la mente humana. Ockham no puede
admitir este hecho, por eso, debe purificar el lenguaje, y purificar tambin la metafsica
de todos estos contenidos abstractos para quedarse con lo nico verdadero: Dios
Omnipotente y la creacin, es decir, las cosas creadas. As surge el nominalismo de
Ockham, como un intento de erradicar el instinto humano de convertir en real lo que
slo se encuentra en la mente y en el lenguaje, de reducir a modus significandi lo que se
cree que es modus essendi.
Por eso Ockham se aboca a la ardua tarea de reinterpretar toda la filosofa de la
poca no en clave realista sino en clave nominalista. Su intencin era evadir el
necesitarismo de los estoicos, de los griegos y de los rabes.

2. El conocimiento cientfico
Esta reinterpretacin que hace Ockham de Aristteles comienza por la concepcin de
ciencia. Aristteles haba establecido que el conocimiento cientfico era necesario,
universal y eterno85 basndose en su concepcin hylemrfica de la naturaleza. Ockham
debe hacer un giro, pues nada puede ser necesario, universal ni eterno en este mundo.86

a) La ciencia versa sobre las proposiciones

Cuando Ockham se enfrent a este problema, agravado por las condenaciones de
Tempier, descubri que no haba mucha opcin: deba encontrar otro camino, pues el
planteo de ambos griegos conduca a admitir la necesidad en la naturaleza y, por ende,
la negacin de la libertad divina. Era preciso remover todo vestigio de necesidad,
universalidad, eternidad, e inmutabilidad del mundo sensible. Por supuesto que eso no
signific hacer lo mismo en los productos de la razn humana. Por eso Ockham sostuvo
que la ciencia no versa directamente sobre las cosas sino sobre las proposiciones en las
que se encuentran los trminos que suponen por las cosas.87
Para entender esto debe saberse que toda ciencia es respecto del
complejo (la proposicin) o lo que es propio de este. Y puesto que el
complejo se conoce mediante la ciencia as tambin los incomplejos
(los trminos), de los cuales se compone el complejo, son aquellas
cosas de las que trata la ciencia.88

De esta manera logr conservar la contingencia y singularidad de lo creado al mismo

tiempo que afirmaba las tesis aristotlicas de la universalidad, necesidad y eternidad del
conocimiento cientfico. Esto es fundamental para comprender la reinterpretacin
ockhamista de la epistemologa aristotlica, y el surgimiento de un nuevo paradigma
85

Aristteles, tica a Nicmaco, VI, 3, 1139b, 25-30; Segundos Analticos, I, c. 4, 73b 25-30.
Cfr. Garca Cuadrado, J. A., Aristteles y el objeto de la ciencia en la lgica tardomedieval, Tpicos,
1998 (14), p. 31-54.
87
Si para Aristteles el objeto de la ciencia era lo necesario, eterno e inmutable, en Ockham estas
caractersticas no pueden nunca pertenecer a los individuos concretos y contingentes, sino a las
proposiciones. La ciencia se dice universal porque su objeto son las proposiciones y no las cosas. Las
proposiciones se componen de realidades mentales (los conceptos, que significan una pluralidad de
individuos), que hacen que la ciencia sea universal., Garca Cuadrado, J. A., Aristteles y el objeto de la
ciencia en la lgica tardo medieval en Tpicos, 14 (1998), p. 36
88
Expositio in libros Physicorum, Prol., 4 (O.Ph. IV, p. 11, lins. 9-12).
86

cientfico.
La universalidad segn vimos slo existe en los conceptos en cuanto hacen
referencia a muchos individuos, y suponen por ellos en las proposiciones. El texto de
Ockham extrado de la Expositio, contina haciendo referencia a la Filosofa de la
naturaleza, de este modo
Ahora bien, tambin hay [que saber] que los complejos, que son
conocidos por la ciencia natural, no se componen de cosas sensibles ni
de sustancias, sino que se componen de intenciones o conceptos del
alma comunes a tales cosas. Y por eso, propiamente hablando, la
ciencia natural no es de las cosas corruptibles ni generales ni de las
sustancias naturales ni de las cosas mviles porque tales cosas no
subyacen ni se predican en ninguna conclusin conocida por la ciencia
natural. Sin embargo, propiamente hablando, la ciencia natural trata
acerca de las intenciones del alma comunes a tales cosas y que
suponen precisamente por tales en muchas proposiciones, aunque en
algunas proposiciones, como quedar patente en lo que sigue,
supongan tales conceptos por s mismos. Y esto es lo que dice el
Filsofo [cuando dice] que la ciencia no es de los singulares sino de
los universales que suponen por los singulares. 89

Aqu se ve con claridad que la filosofa natural no versa sobre los entes mutables sino
sobre las proposiciones, e indirectamente sobre las cosas. Por eso no puede decirse que
esta ciencia trate acerca de los entes mutables, porque ninguno de ellos entra
directamente en una proposicin, pues son entidades reales y no mentales y en las
proposiciones slo caben conceptos, no cosas. Sin embargo, trata sobre las cosas
indirectamente, pues estos trminos cuando forman parte de las proposiciones o las
conclusiones cientficas, suponen por cosas, es decir, que ocupan el lugar de ellas en el
conocimiento. Esto explica el carcter universal de la ciencia que tanto haba defendido
el estagirita en sus escritos.
Y esto es lo que dice el Filsofo [cuando dice] que la ciencia no
es de los singulares sino de los universales que suponen por los
singulares.90

La ciencia es universal porque los trminos de las proposiciones que se conocen a

travs suyo, no suponen por una cosa singular sino por muchas, y no ms por alguna de
ellas que por otra, como explicaremos posteriormente cuando hablemos de la
indiferencia semntica91. Cuando decimos Todo gas se acomoda a la ley de BoyleMariotte, el trmino gas es una intencin que supone por una serie de cosas
absolutamente singulares y distintas una de otra, pero que ahora son representadas en la
mente mediante este trmino, y ninguna ms que otra, sino todas por igual. Por eso, el
conocimiento cientfico es universal, porque los trminos de las conclusiones que
componen la ciencia suponen por una multitud y no por una sola y nica cosa.

89

Ibid. (O.Ph IV, p. 11, lins. 12-24).

Ibd., lins. 22-24. En el texto de la edicin crtica se citan las siguientes obras de Aristteles, Analit.
Post., I, cc. 4-5 (73b 26 74a 13); Metafis., VII, c. 15, t. 53 (1039b 20 1040a 10).
91
Cf. La solucin ockhamista al problema de los universales, p. 57.
90

b) La ciencia como conjunto proposicional

El realismo fundaba la unidad de toda ciencia en la identidad de todo conocimiento
en virtud de su objeto material y formal. En el pensamiento de Ockham la unidad de la
ciencia est dada por el diverso ordenamiento de las distintas proposiciones que
constituyen una ciencia. Recordemos que la ciencia nominalmente hablando es el
conocimiento de algo, ms especficamente una proposicin conocida mediante el
razonamiento. De all que las conclusiones de los diversos razonamientos se ordenan
segn sus sujetos y sus predicados, y constituyen, agrupadas, un conjunto de
conocimientos que configuran una ciencia.
La concepcin de ciencia como un conjunto sistemtico de conocimientos no es
moderna, ni contempornea; es ockhamista. Esta coleccin de proposiciones se ordenan
relativamente en razn de un sujeto primario que es el que tiene prioridad sobre los
otros mltiples sujetos de las otras proposiciones que corresponden a la misma ciencia.
La prioridad de un sujeto sobre otro es relativa. As, la sustancia es el sujeto primero de
la ciencia natural en virtud de la predicacin, y el ente de la metafsica 92. Los cuerpos
celestes lo son de la ciencia natural en virtud de la perfeccin, y Dios lo es de la
metafsica, etc As se pueden establecer diferentes sujetos primeros en las diferentes
ciencias, siempre en razn de algo que determinara en cada caso bajo que sujeto
debern ordenarse las proposiciones de la ciencia en cuestin.
Sea como sea, la unidad de la ciencia no es una unidad numrica sino que es una
unidad de conjunto. As como dice Ockham un pueblo es un conjunto de personas y,
ninguna persona es el pueblo, as tambin, una ciencia es un conjunto de conclusiones,
aunque ninguna se llame ciencia en este sentido pues, incluso una misma verdad puede
pertenecer a varias ciencias as entendidas. De la misma manera que un hombre puede
pertenecer a una ciudad y a la vez a un ejrcito, as tambin una misma conclusin
puede pertenecer tanto a una ciencia (p. ej. la metafsica) como a otra (p. ej. la teologa).
De donde no debe concederse que el hombre es el pueblo o el
ejrcito, ni que la casa es la ciudad o la villa, as aquel hbito ni es la
metafsica ni la teologa. Sin embargo, si por ser hbito metafsico o
teolgico se entendiera que este hbito pertenece a la metafsica o a la
teologa, entonces puede concederse que el mismo hbito es
metafsico y teolgico. Concedo, pues, que el mismo hbito
numricamente es una parte del hbito metafsico y tambin del
teolgico, as como el mismo hombre es parte del pueblo o del
ejrcito.93

IV. Gnoseologa
1. Introduccin
El problema del origen de las ideas viene siempre de la mano con el problema de los
universales; no es difcil notar que hablar de ideas es hablar de conceptos universales.
Hacia fines del siglo XIII se barajaban dos teoras acerca del origen de las ideas: Por un

92

Cf. Larre, Olga L. y Bolzn, J. E., El tema epistemolgico en Ockham, Revista de Filosofa (Mxico),
1988 (21), pp. 52-84
93
In Ium Sent., Prol. q. 1, (O.Th. I, p. 13, 14 p. 14, 5)

lado la teora de la abstraccin propuesta por Aristteles, replanteada y defendida por

Santo Toms y el tomismo de la escuela dominica, y, por otro, la teora de la
iluminacin elaborada y sostenida por San Agustn inspirado en Platn, que haba sido
la doctrina tradicional hasta entonces. Esta ltima fue sostenida principalmente por los
autores franciscanos.
A pesar de que Ockham era franciscano, su pensamiento es original en este aspecto.
Ockham niega toda realidad universal, sea como Ideas en la Mente de Dios al modo
agustiniano, sea como formas sustanciales en el seno de las cosas al modo aristotlicotomista. Su posicin se opone tanto a una escuela como a la otra. Por eso, es necesario
entender la explicacin que da acerca del origen de las ideas, y para eso debemos
resolver problemas adyacentes, a saber la coordinacin entre la inteligencia y los
sentidos en el proceso de conocimiento.

a) Conocimiento sensible y conocimiento inteligible

En lo que respecta a este punto, nuestro fraile sostiene que el alma humana en esta
vida (no en la Vida Eterna) est sujeta al cuerpo y por lo tanto debe conocer las cosas
sensiblemente. Por eso, el conocimiento sensible se da a la par y sobre el mismo objeto
que el conocimiento intelectual, y, en cierto modo en cuanto nos referimos al hombre
en esta vida lo condiciona; pero no es el material del cual el entendimiento sacar un
universal como pretende la doctrina de la abstraccin.
El conocimiento sensitivo y el conocimiento intelectivo tienen,
pues, el mismo objeto, o se terminan en la misma cosa, al menos en lo
que concierne a la inteleccin simple. Se trata de dos conocimientos
diferentes uno de los cuales condiciona al otro (en tanto que el hombre
est aqu abajo), mas sin ser el ingrediente. La prueba est en que un
nio puede saber cualquier cosa de manera sensitiva sin saberla
intelectivamente, y, a la inversa, un alma separada (el alma de un
bienaventurado) no sabe sensitivamente y, sin embargo, comprende
por el intelecto.94

Digmoslo de otro modo: El sujeto de conocimiento se encuentra frente a una

sustancia singular (v. gr. un pino), que ser el objeto de conocimiento. En primer lugar
ser objeto de conocimiento sensible: nuestros sentidos perciben, su color, su aroma, su
tamao, su configuracin. En segundo lugar, ser objeto de conocimiento intelectual. En
esta vida, no es posible que conozcamos un singular intelectualmente sin conocerlo
sensitivamente. El conocimiento sensible y el conocimiento intelectual que tenemos
versan sobre el mismo objeto, y, sin embargo, son de naturaleza diferente, uno capta lo
sensible, el otro lo inteligible.
Ockham utiliza la expresin conocimiento intuitivo (notitia intuitiva) tanto para
referirse al conocimiento intelectual como para el conocimiento sensorial, y habla de un
conocimiento intuitivo sensitivo (notitia intuitiva sensitiva) y un conocimiento intuitivo
intelectivo (notitia intuitiva intellectiva). El trmino intuitivo significa que la relacin
entre la facultad cognoscitiva (intelectual o sensible) y el objeto de conocimiento es una
relacin directa, sin intermediarios. Sin embargo, como dijimos, el conocimiento
intelectual es independiente del conocimiento sensible. Por eso, dice Ockham:
94

Biard, 1997, p. 61.

Es evidente que nuestro intelecto en esta vida no slo conoce las

cosas sensibles, sino en particular e intuitivamente conoce algunas
cosas inteligibles que de ningn modo caen bajo el sentido, no ms
que la sustancia separada cae bajo el sentido; de este modo son las
intelecciones, el acto de la voluntad, la delectacin consiguiente y la
tristeza y cosas semejantes, que el hombre puede experimentar que
existen dentro de s mismo, y que, sin embargo, no son sensibles ni
caen bajo ningn sentido.95

Estos ejemplos prueban que la nica dependencia que el conocimiento intelectual

tiene con respecto al sensible es en lo que toca a los objetos de experiencia. Dice
Ockham:
[] tales verdades contingentes no pueden conocerse de esas
cosas sensibles sino cuando estn bajo el sentido, porque el
conocimiento intuitivo intelectivo de estos sensibles en esta vida no
puede tenerse sin un conocimiento intuitivo sensitivo de los
mismos.96

En resumidas cuentas, la necesidad que tiene la inteligencia respecto de los sentidos

slo se trata de una necesidad de hecho, pues, el conocimiento intuitivo intelectual
precisa de un conocimiento intuitivo sensible nicamente en caso de que se trate de un
singular sensible. No tendr tal necesidad si se trata de un singular no-sensible. Por otro
lado, el conocimiento sensible se da en el hombre solamente en su estado actual de
peregrino en esta tierra (statu viatoris), mas, ser superado y abandonado totalmente
en la Vida Eterna, por eso dice que ni los ngeles ni los bienaventurados precisan el
conocimiento intuitivo sensible de las cosas.

b) Acto aprehensivo y acto judicativo

Por el momento, es preciso dejar a un lado la cuestin del conocimiento sensible,
para entrar de lleno en su posicin con respecto al conocimiento intelectual.
Segn el fraile hay dos actos principales de conocimiento intelectual 97: el acto
aprehensivo y el acto judicativo. Este ltimo es aquel por el cual el intelecto compone o
divide los trminos de una proposicin y asiente o disiente. Es precisamente en este
segundo momento en el cual se da plenamente el conocimiento, pues, slo el juicio es
susceptible de ser verdadero o falso. Sin embargo, no podra haber acto judicativo si no
hubiese previamente uno o varios actos aprehensivos. El acto aprehensivo, es aquel por
el cual se comprenden los trminos de una proposicin. Y
[] el trmino no es otra cosa que la parte inmediata de la
proposicin. Aristteles definiendo trmino en el libro I ro de los
Primeros Analticos98, dice: Llamo trmino [aquello] en lo que se

95

In Ium Sent., Prl., q. 1 (O.Th. I, p. 39, lin. 18 p. 40, lin. 4). Es interesante ver en este texto una suerte
de formulacin ockhamista del cogito, en el sentido en que el cogito es la captacin inmediata que el alma
tiene de s misma y de sus propias percepciones. Cf. Miralbell, 1998, pp. 33-34.
96
In Ium Sent., Prl., q. 1 (O.Th. I, p. 27, lins. 10-14).
97
Cf. ibid., p. 16, lins. 6-18.
98
Aristteles, Analit. Prior., I, c. 1 (24b 16-18). La nota al pie de pgina de la edicin crtica dice que
Ockham utiliz la versin de Boecio.

resuelve la proposicin, como el predicado y [aquello] de lo cual se

predica, ya sea o no, unido o dividido. 99

La mayora de las veces, esa parte inmediata de la proposicin es un trmino simple

tal como Scrates, blanco, pino, etc., como en estas Scrates es blanco; El pino
es una confera; etc. Otras veces puede suceder que el sujeto o el predicado sean una
proposicin, como en esta: Scrates es blanco es una proposicin afirmativa, en
donde la proposicin Scrates es blanco hace las veces de sujeto. Por eso el
Venerabilis Inceptor distingue entre complejos e incomplejos.
Los trminos simples se denominan incomplejos pues sus partes componentes no son
significativas. Las proposiciones, en cambio, son denominadas por Ockham complejos
ya que las partes que las componen tomadas separadamente pueden ser significativas.100
Por eso, hablar de proposicin no es, aun, hablar de acto judicativo. Es verdad que el
acto judicativo se da nicamente de la proposicin, o, en palabras de Ockham, del
complejo; pues, se asiente o disiente una proposicin. No obstante, se puede
comprender una proposicin sin asentir ni disentir de ella. La explicacin de esto ltimo
es que, muchas veces aprehendemos proposiciones, sin todava adherir a estas, p. ej.
cuando comprendemos a alguien sin estar de acuerdo con lo que sostiene, en esos
momentos comprendemos lo que se nos dice pero no necesariamente prestamos nuestro
asentimiento a ello.
Un ejemplo extrado de la Summa Logicae es el siguiente: Hacemos una proposicin
compuesta, el hombre es un animal es una proposicin verdadera; esta proposicin
tiene como sujeto otra proposicin que no esta siendo ni afirmada ni negada,
simplemente se comporta como trmino de la proposicin principal. Esta distincin
viene a decir simplemente que no es lo mismo aprehender o conocer lo que dice una
proposicin (acto aprehensivo), que afirmarlo o negarlo, lo cual ya pertenecera al otro
momento del conocimiento: el acto judicativo.
Para poder asentir o no a una proposicin, es necesario antes aprenderla como un
todo y aprender, a su vez, los trminos incomplejos que la componen. De aqu que lo
primero que Ockham establece como conclusin es que cualquier acto judicativo
implica un previo acto aprehensivo de la misma proposicin y lo segundo es que
tambin debe haber un acto aprehensivo de cada uno de los trminos incomplejos que la
componen.
La primera conclusin preliminar es esta: que el acto judicativo
respecto de algo complejo presupone el acto aprehensivo respecto de
lo mismo.101
De esto se sigue una segunda conclusin: que todo acto judicativo
presupone en la misma potencia un conocimiento incomplejo de los
trminos, porque presupone el acto aprehensivo. Y el acto aprehensivo
respecto de algo complejo presupone un conocimiento incomplejo de
los trminos [].102

99

Summa Logicae I, c. 1, lins. 4-8 (O.Ph. I, p. 7).

Ibid. p. 9
101
In Ium Sent., Prol., q. 1 (O.Th. I, p. 17, lins. 15-17).
102
In Ium Sent., Prol., q. 1 (O.Th. I, p. 21, lins. 6-10).
100

Estas conclusiones llevan al Venerabilis Inceptor a hacer un estudio ms

pormenorizado del conocimiento que tenemos de los elementos atmicos103 que
constituyen todo complejo, es decir, de los incomplejos. Y sostiene que de cada uno de
ellos tenemos dos clases de conocimientos de diferente especie: un conocimiento
intuitivo y otro abstractivo.
Digo, por tanto, en cuanto a este artculo, que respecto de lo
incomplejo puede haber dos clases de conocimiento, de los cuales uno
puede llamarse abstractivo y otro intuitivo.104

2. Origen del concepto mental

a) Conocimiento intuitivo
El conocimiento intuitivo es, en Ockham, el fundamento de lo que se ha dado el
llamar realismo conceptualista105. En efecto, mediante este conocimiento conocemos
algo en su actualidad real, presente aqu y ahora, y en su singularidad ms pura.
Un pensador cristiano, amante de la Verdad manifestada en el Lgos divino, y que ha
puesto como uno de los pilares de su pensamiento la contingencia absoluta de las cosas
creadas, debe encontrar una manera de fundamentar el conocimiento cierto de las cosas
contingentes. El conocimiento intuitivo es la manera que encontr Ockham. No se
puede dudar de que conocemos las cosas, y que a diario juzgamos sobre lo que nos
rodea basados en un conocimiento directo de las cosas. Ese conocimiento directo de las
cosas que engendra certeza en nosotros a pesar de su contingencia es el conocimiento
intuitivo. Este conocimiento es tal que
[] si alguien viera intuitivamente a Scrates y la blancura
existente en Scrates, puede evidentemente saber que Scrates es
blanco.106

Este conocimiento es el que engendra certeza de todo lo que haya de contingente en

la realidad presente al conocimiento. Conviene destacar los siguientes tems en orden a
la profundizacin de la nocin de conocimiento intuitivo:

El conocimiento intuitivo intelectual es el conocimiento ms directo de la cosa. Este conocimiento es cocausado por dos elementos: la cosa singular, y la inteligencia. Frente a la accin del objeto sobre el
intelecto, se produce a modo de reaccin psico-fsica, un acto de conocimiento, que ser como veremos
en un captulo posterior signo de la cosa, y por lo tanto, el que la hace presente al conocimiento y que
nos remite a ella.

El conocimiento intuitivo es el conocimiento ms perfecto, puesto que es el nico que engendra certeza
existencial. Llamo certeza existencial al conocimiento cierto de una realidad en cuanto que realmente
existe, en contraposicin a lo que llamar certeza lgica que es aquella que surge frente a la nocontradiccin y la implicancia racional entre trminos y, mejor, entre proposiciones diferentes. Muchas

103

Utilizamos aqu el giro propuesto por De Andrs de distinguir los dos niveles de anlisis del
conocimiento: el nivel molecular de la proposicin y el nivel atmico de los trminos que la componen.
104
In Ium Sent., Prol., q. 1 (O.Th. I, p. 30, lins. 6-8).
105
Cf. Bohener, 1946
106
In Ium Sent., Prol., q. 1 (O.Th. I, p. 6, lins. 21-22).

proposiciones diferentes acerca de un mismo objeto engendran un sistema coherente de interpretacin de

tal objeto, si se elaborara una nueva proposicin acerca de este, y si ella tuviera concordancia lgica con
las restantes, la mente asentira a ella con cierta certeza. Pero de esta certeza no puede deducirse ni
seguirse la existencia de los significados de los trminos de la proposicin en cuestin. El conocimiento
intuitivo, por otro lado, es aquel por el cual, conociendo los trminos simples de la proposicin,
conocemos con certeza que eso que sealan es real, actualmente, aqu y ahora.

El conocimiento intuitivo es el que fundamenta la certeza en los juicios acerca de realidades contingentes
que se dan de hecho hic et nunc. La realidad que nos rodea es contingente, debe haber una manera de
alcanzar la certeza absoluta en la atribucin de un predicado a una sujeto especialmente porque se
sostiene que nunca a ese sujeto le corresponder necesariamente un predicado. El conocimiento intuitivo
permite este traspaso. El acto por el cual conocemos una cosa es en s mismo concepto de la misma, y la
introduce en el entendimiento (por eso es signo, como veremos ms adelante), este mismo acto funciona
como sujeto. El predicado es otro acto intuitivo que significa la misma cosa. Siendo la cosa contingente,
el conocimiento que se obtiene es un conocimiento de algo contingente, pero siendo conocimiento intuitivo,
es decir, directo y sin intermediarios, el conocimiento es certero.

b) Conocimiento abstractivo
El segundo conocimiento de los trminos incomplejos de una proposicin se
denomina conocimiento abstractivo. Sobre este conocimiento cabe hacer alguna
aclaracin: cuando Ockham utiliza la expresin abstractivo la utiliza en un sentido
restringido.
En efecto, dice el Venerabilis Inceptor, abstractivo puede tomarse de dos maneras.
En sentido lato, como aquel conocimiento que proviene de la abstraccin de un
concepto universal de las cosas particulares.
Pero, debe saberse que el conocimiento abstractivo puede tomarse
de dos maneras: uno que es respecto de algo abstrado de muchos
singulares; y as el conocimiento abstractivo no es otra cosa que el
conocimiento de algn universal abstraible de muchos, [].107

Mas, no se trata de la abstraccin aristotlica pues para Ockham nada hay de

universal en la realidad ni en acto ni en potencia, en cambio el universal no es ms que
una cualidad existente en el alma del sujeto cognoscente. De esta manera se entiende
comnmente abstraccin en la obra del fraile, pero analizaremos este tipo de
abstraccin ms adelante.
Con todo, la expresin conocimiento abstractivo se toma en un sentido ms
especfico segn el cual se da conocimiento abstractivo e intuitivo de un mismo objeto.
Esta segunda manera de entender abstractivo se refiere al conocimiento que hace caso
omiso de la existencia y de todas las condiciones que se puedan predicar
contingentemente del objeto en cuestin.
Otro modo de tomar conocimiento abstractivo [se da] segn se
abstraiga de la existencia y la no-existencia y de otras condiciones que

107

Ibid., (O.Th. I, p. 30, lins. 12-15).

contingentemente le suceden a la cosa o se predican de la cosa.108

Es preciso sealar que si bien distingue estas dos acepciones de lo que llama
abstraccin en el fondo es por el mero hecho de abstraer de la existencia o no
existencia del objeto que el conocimiento es un conocimiento general.
As como enumeramos ciertos tems con respecto al intuitivo, lo haremos a
continuacin con respecto al abstractivo con el fin de destacar que el conocimiento
abstractivo es, en muchos aspectos definido por contraposicin al conocimiento
intuitivo.

El conocimiento abstractivo es causado por el conocimiento intuitivo, de aqu que no sea el primer
conocimiento de la cosa. El abstractivo es un vestigio del conocimiento intuitivo, por eso se excluye la
certeza sobre los predicados contingentes de la cosa, pues la cosa no est ms presente aqu y ahora,
luego este conocimiento no es actual, sino slo de algo que fue conocido alguna vez, mediante un
conocimiento intuitivo. El conocimiento abstractivo es algo as como un resto de conocimiento intuitivo
de una cosa que queda en el intelecto humano cuando la cosa intuida no est presente al conocimiento.
De aqu que sea un conocimiento que abstrae de la existencia y de todo aquello que se pueda predicar
contingentemente de la cosa.

Por esto Ockham siempre consider el conocimiento abstractivo como una imperfeccin del hombre. El
conocimiento perfecto es el que engendre certeza existencial, pero el conocimiento abstractivo no
engendra tal certeza, luego es un conocimiento que tenemos a causa de nuestra finitud.

El conocimiento abstractivo no fundamenta ningn juicio contingente de la cosa, es algo as como un

hbito o una impresin que deja el intuitivo, y por ello es un conocimiento independiente de la
presencia actual, aqu y ahora del objeto significado.

El conocimiento intuitivo y el abstractivo no son dos conocimientos que se distingan

por su objeto, como si ambos tuvieran objetos diferentes. Ni siquiera se diferencian por
la potencia que los produce, pues, ambas radican en el intelecto. Se diferencian
especficamente porque uno es capaz de engendrar certeza existencial y el otro no; uno
es de un objeto actual, presente aqu y ahora, el otro es de ese mismo objeto cuando no
est presente frente a la facultad de conocimiento del sujeto.
Por eso digo que el conocimiento intuitivo y el abstractivo difieren
entre s y no por [sus] objetos ni por cualquiera de sus causas, aunque
naturalmente no puede haber conocimiento intuitivo sin la existencia
de la cosa, que es verdaderamente la causa eficiente del conocimiento
intuitivo mediato e inmediato, como dir en otro lugar [In Sent., II, qq.
14-15]. El conocimiento abstractivo puede existir naturalmente
aunque la misma cosa conocida haya sido simplemente destruida. 109

108
109

Ibid., (O.Th. I, p. 31, lins. 4-6).

Ibid., (O.Th. I, p. 38, lins. 5-14)

c) Anlisis dinmico del proceso de conocimiento

Sujeto Cognoscente

a
Este pino existe

c
d
pino

figura 1

El sujeto se enfrenta a un objeto, en este caso un pino. Lo primero110 que sucede es

un conocimiento intuitivo sensible del mismo (a). Esto slo ocurre a causa de la unin
del alma y el cuerpo. Este conocimiento permite que surja en segundo lugar, un
conocimiento intuitivo de naturaleza intelectual (b). Tanto el conocimiento intuitivo
sensible como el intelectual tienen como objeto al individuo, a aquel pino concreto, y
se diferencian uno de otro, por un lado, porque el conocimiento intuitivo sensible slo
capta del individuo sus aspectos sensibles, y el inteligible capta lo que hay de inteligible
en el individuo; por otro lado, porque el conocimiento sensitivo es condicin necesaria
pero no suficiente del conocimiento intelectual de las cosas externas111 en esta vida (en
la vida eterna, cuando el alma se encuentre separada del cuerpo no nos har falta el
conocimiento sensible). A diferencia de toda la tradicin aristotlico-tomista, Ockham
sostiene que el objeto primero del conocimiento intelectual es el singular.
Ahora bien, este conocimiento intuitivo es causa de dos actos cognoscitivos distintos:
en primer lugar, de un acto judicativo sobre algo actual presente aqu y ahora, a saber,
en este caso Este pino existe, o tambin Este pino mide x mts. y cualquier otro
predicado que pueda decirse contingentemente del objeto.
El conocimiento intuitivo permite formular con certeza los juicios
que versan sobre la inherencia de una cualidad, sobre la distancia entre
una cosa y otra, o sobre toda otra verdad contingente. Inversamente, el
conocimiento abstractivo se define como aquel en virtud del cual no
se puede saber con evidencia si una cosa existe o no, y que no permite
conocer de su sujeto las verdades contingentes.112

Esto explica lo ya dicho, que el conocimiento intuitivo es el conocimiento de los

trminos incomplejos de una proposicin contingente, categrica y meramente de
presente, por el cual asentimos con certeza a la misma.
110

Cuando decimos, primero, segundo, etc. no nos referimos a momentos cronolgicamente distintos sino
meramente distintos y que de alguna manera los posteriores suponen los anteriores.
111
Como hemos visto, puede haber conocimiento intuitivo de los actos interiores del alma en cuyo caso
los sentidos no son necesarios.
112
Biard, J., 1997, p. 63.

Adems del conocimiento intuitivo, se forma simultneamente un acto de

conocimiento abstractivo, esto es, un acto por el cual se conoce la cosa
independientemente de su existencia o no y que tampoco permite conocer con certeza
ninguna proposicin que se refiera contingentemente al objeto. Este conocimiento
abstractivo (d) es el fruto de dos causas: el intelecto, por un lado, y el conocimiento
intuitivo del singular (b), por otro.
En virtud de este acto abstractivo, se forma un hbito (e). Qu significa esto? Una
vez que se produjo el acto del conocimiento abstractivo del objeto, el intelecto queda
inclinado reproducir este mismo acto cuando sea preciso. Esa inclinacin determina al
intelecto a modo de hbito. Por eso, cuando estemos presentes ante un pino semejante al
que segn suponemos estamos viendo ahora, se desencadenar nuevamente el
proceso despertando nuevamente el mismo acto abstractivo que se produjo frente al
primer pino y que estaba latente en el intelecto a modo de inclinacin. Este hbito es
una suerte de memoria intelectual y se le llama, tambin, conocimiento intuitivo
imperfecto, pues, aunque esencialmente incline al conocimiento abstractivo, tiene la
funcin de producir certeza en los juicios contingentes de pasado, por ejemplo, en
nuestro caso, All haba un pino, el pino meda x mts., esta referencia al pasado
hace que tambin pueda ser llamado conocimiento recordativo.113 El intuitivo y el
abstractivo dice Ockham no difieren en razn de su objeto, esto quiere decir que el
conocimiento abstractivo tiene por objeto el mismo singular captado intuitivamente por
la inteligencia, la diferencia estara en que el conocimiento abstractivo subsiste una vez
que se ausente dicho singular, no as el conocimiento intuitivo.114
Por eso digo que el conocimiento intuitivo y el abstractivo difieren
entre s y no por [sus] objetos ni por cualquiera de sus causas, aunque
naturalmente no puede haber conocimiento intuitivo sin la existencia
de la cosa, que es verdaderamente la causa eficiente del conocimiento
intuitivo mediato e inmediato, como dir en otro lugar. El
conocimiento abstractivo puede existir naturalmente aunque la misma
cosa conocida haya sido simplemente destruida. 115

Pero Ockham destaca que estos conocimientos tampoco difieren por cualquiera de
sus causas. Este texto para ser bien comprendido debe cotejarse con otro que aparece en
el mismo prlogo del Comentario a las Sentencias.
Sin embargo, naturalmente hablando estos conocimientos tienen

113

Hay un anlisis ms minucioso de este punto en De Andrs, T., 1969, pp. 112-113.
Aqu conviene mencionar el conocido problema sobre el conocimiento intuitivo de lo no-existente que
tanto disensos caus entre los estudiosos del pensamiento del Venerabilis Inceptor. En efecto,
naturalmente el conocimiento intuitivo precisa de la presencia actual de la cosa singular para engendrar
certeza, no obstante, sobrenaturalmente Dios puede reemplazar a la cosa y producir el mismo
conocimiento. Esto puede, y en efecto, lo hizo, dar pie a la interpretacin del pensamiento de Ockham
como un escepticismo, pues, cmo sabemos que nuestras intuiciones son de algo real o puestas
milagrosamente por Dios en el sujeto?. No es nuestra intencin detenernos ms sobre el asunto por varias
razones: en primer lugar, porque creemos que la cuestin no era de trascendental importancia ni siquiera
para el propio Ockham, pues, l solo intent, mediante este argumento, subrayar la libertad de Dios frente
a las causas segundas; en segundo lugar, porque Ockham tiene bien claro lo que sucede corrientemente,
es decir, en el natural transcurso de las cosas; en tercer lugar, porque no creemos que sea relevante para
nuestro tema. Cf. In Sent., Prol., corolario 1; Quodlibet V, q. 5; y Pegis, 1948, pp. 452-463.
115
In Ium Sent., Prol., q. 1 (O.Th. I, p. 38, lins. 5-10).
114

distintas causas efectivas, porque la causa efectiva del conocimiento

intuitivo es la misma cosa conocida, por otro lado, la causa efectiva
del conocimiento abstractivo es el mismo conocimiento intuitivo o
algn hbito que inclina al conocimiento abstractivo, como se dir en
otro lugar.116

Aqu se afirma que el intuitivo y el abstractivo no se diferencian entre s ni en razn

del objeto, ni en razn de la potencia. Recordemos que la potencia y el objeto eran
considerados las causas de ambos conocimientos. Sin embargo, lo que Ockham llama
causa efectiva debe ser el parmetro para distinguir ambos conocimientos segn la
especie. La causa efectiva del conocimiento intuitivo es la misma cosa, en cambio la del
abstractivo es el conocimiento intuitivo. Cuando se dice causa efectiva entiende
Ockham aquellas causas de las cuales reciben el ser los efectos. En el caso del
abstractivo, debe saberse que es un conocimiento mediato, es decir, causado por la cosa
por medio del conocimiento intuitivo.
Con esto damos por terminado el proceso que, segn De Libera117, se da como una
secuencia causal compleja: intuicin sensible (a), intuicin intelectual (b), juicio de
existencia (c), conocimiento abstractivo (d), hbito (e) que causa la reactivacin de (d)
llegado el caso en el conocimiento abstractivo recordativo (o conocimiento intuitivo
imperfecto).

3. Naturaleza del concepto mental

Es preciso analizar ahora qu entenda Ockham cuando hablaba de trmino mental o
concepto. La disquisicin que se har a continuacin intentar develar el perfil
ontolgico del concepto como mero producto del intelecto, es decir, dejando de lado su
funcionalidad lgico lingstica.
El problema de la actividad del intelecto en el proceso del conocimiento que se haba
planteado desde el momento en que el aristotelismo se impuso en las universidades
contraponiendo su teora de la abstraccin a la teora de la iluminacin agustiniana,
tambin recibe una respuesta por parte de Ockham. Siempre fue ms amigo de la
pasividad del intelecto que de la actividad, quizs en pos de un agustinismo
antiaristotlico118, quizs simplemente por una vuelta a la simplicidad, [a] el contacto
directo t a t con la realidad119 con el fin de dejar de lado la intermediacin de las
especies y del entendimiento agente en el proceso, salvaguardando la economa del
pensamiento, o quizs, por qu no, por ambas razones. Lo cierto es que aun cuando se
haya inclinado ms a sostener cierta pasividad del intelecto, nunca dej completamente
de sostener que haya actividad en l.120

116

Ibid., (O.Th. I, p. 61, lins. 8-12).

117

De Libera, 1996, p. 384.

118

Hay quienes sostienen que una de las fuentes principales del nominalismo del siglo XIV es el
agustinismo: Si de alguna corriente medieval se puede afirmar que sigui conservando en el siglo XIV
una simpata general, confesada o latente, en casi todos los autores, esa corriente es el agustinismo, pero
no el agustinismo de Buenaventura o de Grosseteste, sino el agustinismo bebido directamente de las obras
de San Agustn. Rbade Romeo, S., 1966, p. 16. Sin embargo, esta interpretacin parece contradecir la
tesis de que lo opuesto del nominalismo es el platonismo.
119
Ibd., p. 26.
120
De Andrs trata este tema ampliamente en el c. 4 de la 2a parte de su obra (pp. 102-111).

Ockham sostuvo tres teoras distintas acerca de la naturaleza del concepto121. Estas
teoras manifiestan un proceso de maduracin de su posicin frente a este problema, y
esta maduracin se produce por la aplicacin cada vez ms tajante del principio de
economa.

i) Teora del fictum

La primera de estas teoras es la llamada teora del fictum. Segn esta interpretacin,
el concepto mental es cierta ficcin (quoddam fictum), esto significa que cuando al
intelecto se le presenta el objeto, produce espontneamente una cierta ficcin, que
servir de signo de las cosas reales dentro de la mente. Esa ficcin es cierta semejanza
(quaedam similitudo) de la cosa singular. Por eso dice Ockham:
El universal no es algn ente real que tenga ser subjetivo ni en el
alma ni fuera del alma, sino que slo tiene ser objetivo en el alma. Y
es cierta representacin que tiene (su) ser en el ser objetivo tal como
la cosa lo tiene en el ser subjetivo; y esto de este modo: el intelecto,
viendo alguna cosa fuera del alma, representa una cosa semejante en
la mente, de tal manera que, si tuviera la virtud de producir una tal
cosa en el ser subjetivo, la producira numricamente distinta a priori
fuera (de la mente).122

Y luego:
Y aquella puede llamarse universal porque es ejemplar y porque
correspondiendo indiferentemente a todos los singulares exteriores, y
a causa de aquella semejanza en el ser objetivo, puede suponer por las
cosas que tienen un ser semejante fuera del intelecto, y de este modo
el universal no es por generacin sino por abstraccin, puesto que no
es sino un cierta representacin (fictio quaedam).123

Cabe destacar la funcin del intelecto como causa del fictum. Hay una clara alusin a
una actividad del intelecto en la produccin del fictum, Ockham dice intellectus
fingit124, es decir, el intelecto produce este nuevo ser que es un reflejo ejemplar de los
singulares semejantes fuera del alma. De este modo, tenemos en el proceso de
conocimiento varios elementos: a) El singular real, b) el intelecto humano, c) el fictum
(esse objectivum), que es una representacin mental de (a), y debemos agregar d) el acto
del intelecto (b) por el cual engendra (fingit) el fictum (c). Esta explicacin si bien no se
identifica con la doctrina de la abstraccin aristotlica, tampoco est muy lejos de ella,
pues an quedara por explicar como es posible que el intelecto sea, por un lado,

121

Boehner y otros estudiosos consideran que slo hay dos teoras distintas puesto que asimilan, con
fundamento, la segunda teora a la tercera. Aqu seguimos a De Andrs en la nomenclatura, con el
propsito de estudiarlas mejor, aunque adherimos a Bohener porque no creemos que la segunda y la tercer
teoras sean distintas ya que al mismo Ockham le parecan susceptibles de compatibilizarse: As, pues,
quien quisiere podra sostener esta opinin: que la pasin del alma de las que habla el Filsofo, son las
intelecciones, la cual es una opinin probable y concuerda en esta conclusin comn con las precedentes
que las pasiones del alma son verdaderas cualidades de la mente. (Expositio in Perihermeneias ,
Proemium 6, lins. 196-199 [O.Ph. II, p. 358]).
122
In Ium Sent., d. 2, q. 8 (O.Th. I, p. 272, lin. 14 p. 273, lin. 6).
123
Ibid., (O.Th. I, p. 272, lin. 13-ss).
124
De Andrs, 1969, p. 122.

receptor pasivo del fictum, y, por otro, productor activo del mismo. Como se ve, la
distincin intelecto agente e intelecto posible no esta muy lejos, aunque nuestro fraile
nunca admiti esta tesis.
Hay un elemento ms que debemos destacar de esta teora, y es la nocin de esse
objectivum. La terminologa moderna no ayuda a comprender qu entiende Ockham
cuando habla de objeto y de sujeto. La expresin ser subjetivo (esse subjectivum), no
hace referencia al sujeto del conocimiento que los modernos pusieron en el centro del
problema, sino al ser (esse) de la sustancia particular, es decir, el ser real aristotlico.
Por eso cuando Ockham dice que el concepto universal no tiene su ser en el ser
subjetivo, no significa que no exista en el sujeto de conocimiento, pues justamente,
segn l, no podra existir en otro lado. Lo que realmente quiere decir Ockham, es que
este concepto no es una cosa real, no es ni sustancia ni accidente sino algo cuyo ser
consiste nicamente en ser referencia a un objeto real fuera de la mente, es decir, el
fictum es pura intencionalidad, pura referencia a otra cosa.125
Esto ltimo, se enfrenta a muchos aspectos que Ockham quiso concientemente
salvaguardar. Por ejemplo, parecera una contradiccin sostener por un lado que el ser
del fictum sea su mera referencialidad (esse objectivum), y a la vez hablar de una cierta
semejanza del fictum con las cosas singulares representadas por l, ya que si existiera
esa semejanza deberamos distinguir el concepto y la cosa significada, pero este ltimo
paso, nos lleva directamente a cosificar el concepto, convertirlo en algo que de una
manera u otra tenga cierto ser real (esse subjectivum), sea accidental o sustancial, cosa
que el texto anteriormente citado niega abiertamente. Esta encrucijada mover a
Ockham a buscar una forma de explicar cmo puede el concepto ser pura referencia a
los objetos singulares y a la vez encontrar el fundamento de la universalidad de los
conceptos en los singulares mismos. La idea directriz es: no suponer entidades sin
necesidad.
Esta teora presenta otra dificultad. Al poner el fundamento de la formacin del
concepto mental en la semejanza entre l mismo y la cosa, el concepto representara
cierto contenido objetivo a nuestro entendimiento. Ahora bien, esto tambin parecera
contradecir la negacin ockhamista del concepto objetivo u objeto de concepto del
realismo126. Esta primer teora fue sostenida en la primer redaccin del Comentario a
las Sentencias. A raz de los problemas que la teora implicaba y de las duras crticas de
Walter Chatton a esta teora, en la segunda redaccin de los cuatro primeros libros del
Comentario (Ordinatio), y en la Exposicin sobre el Perihermeneias de Aristteles,
Ockham parece titubear buscando una segunda teora que ser la base de la tercera y
definitiva.

ii) Teora de la qualitas mentis

La segunda de las teoras acerca del concepto universal es aquella por la que Ockham

125

Cfr. Quezada Macchiavello, O., 2002, p. 86: Originalmente l crey que el concepto universal (p. ej.:
hombre o animal en la proposicin mental el hombre es un animal) era algo diferente del acto del
pensarlo (que es la inteleccin). Entonces, el concepto no tena realidad sino solamente como un ser
lgico, como un objeto del acto de pensamiento (o, en lenguaje medieval, que no tena un esse
subjectivum sino un esse objectivum).
126
De Andrs, 1964, p. 121: Un fictum es un contenido mental correspondiente a una cosa real o posible
[] en su pura realidad de objetividad significativa; [].

sostiene que el universal es una cualidad de la mente (qualitas mentis). Como hemos
dicho, Ockham se encontr ante la siguiente disyuntiva: o le asignaba al concepto una
entidad real, y as podra fundar su relacin con las realidades singulares, o le otorgaba
una entidad puramente referencial, en cuyo caso no quedara claro el papel de las cosas
que estn fuera de la mente, y la pasividad del intelecto. Por fin, se encuentran
numerossimos textos que nos permiten afirmar que pronto se rindi ante la evidencia
de que el concepto no puede considerarse como puro ser objetivo, sin ningn ser
subjetivo (en el sentido ya explicado del trmino). Aqu presentamos un texto clave:
La razn de esto es porque, como ser evidente, el universal no es
algo fuera del alma; y no es cierto que no es nada; por lo tanto es algo
en el alma, no slo objetivamente, como anteriormente se ha probado,
sino tambin subjetivamente, y, por consiguiente, es una cualidad de
la mente.127

Vemos como Ockham soluciona la cuestin: no es posible que el universal no sea

nada, ni que sea algo fuera de la mente, luego, debe ser algo dentro de la mente. Pero,
no puede ser algo puramente objetivo puesto que existe en la mente. Esta teora de
transicin implica ciertos puntos a tener en cuenta.
En primer lugar, todava no se termina de superar el elemento cosificador que
caracterizaba la teora del fictum, aun ms, creemos que se acenta, pues esta teora le
otorga un esse subjectivum al concepto, es decir, no le queda a Ockham otra opcin que
ubicarlo dentro de alguna categora, y lo har dentro de la categora de cualidad. La
realidad del concepto se desdobla en dos: por un lado, el concepto tiene una realidad
fsico-psquica, el concepto es un accidente numricamente uno que inhiere en el alma,
y por ende, la modifica. Por otro lado, el concepto ha sido engendrado para hacer las
veces de las cosas en el alma, y por lo tanto, no se puede negar su realidad significativa.
Por eso dice comentando a Avicena:
[] el universal es una intencin singular de la misma alma
engendrada para predicarse de muchos, de tal modo que, porque ha
sido generada para predicarse de muchos, no por ella sino por aquellos
muchos, la misma se dice universal; pero, porque es una forma
realmente existente en el intelecto, se dice singular.128

Singular con relacin al alma, universal con relacin a los muchos que significa, y
cuyo lugar ocupa en las proposiciones mentales. Si tuviramos que hacer el recuento de
los elementos que entran en juego en el conocimiento, siguiendo esta ltima teora
deberamos decir: a) El singular real, b) el intelecto humano, c) la qualitas mentis que
es, por un lado un accidente singular como cualquier accidente real que tiene su ser
(esse subjectivum) en el alma en la que inhiere; por otro lado, un signo y, por lo tanto,
algo que remite a muchos elemento referencial (esse objectivum) y los trae a nuestro
conocimiento; por ltimo d) el acto del intelecto (b) por el cual se engendra la qualitas
mentis (c).
En los textos en los que Ockham se refiere a esta qualitas mentis, utiliza expresiones
similares que nos ayudan a comprender este concepto. Se le llama tambin intentio
127
128

Quodlibet V, q. 13, 11-15 (O.Th. IX, p. 531).

Summa Logicae I, c. 14, 40-45 (O.Ph. I, p. 49).

animae, expresin que agrega el matiz referencial, de ese algo que produce la
inteligencia para significar realidades exteriores y ajenas a ella. Este aspecto es herencia
de la teora del fictum y ser la puerta para transformar toda su gnoseologa en una
filosofa del lenguaje.
Tambin la denomina pasin del alma (passio animae), expresin que hace
referencia a la pasividad del intelecto con respecto a ella. Es una pasin, algo que le
sucede al alma y, por ende, algo frente a lo cual el alma es pasiva. Hay una aparente
contradiccin con la idea de intencin, que implica una cierta tendencia activa del
alma, pero no es ms que aparente, porque la siguiente teora lograr coordinar todo de
tal manera que pueda comprenderse el modo de significar de los signos lingsticos, sin
elementos cosificadores y sin contradicciones aparentes. Poco a poco, Ockham se
inclina ms a identificar la qualitas (c) con el acto que la produce (d), dando lugar a su
posicin definitiva.

iii) Teora de la ipsamet intellectio

Las distintas teoras acerca de la naturaleza del concepto responden a una progresiva
aplicacin del principio de economa. En la Expositio in librum perihermeneias y en la
Summa Logicae, Ockham alude a la siguiente posicin como la opinin ms probable.
Puede haber otra opinin, que la pasin del alma es el mismo acto
de entender. Y puesto que esta opinin me parece la ms probable de
entre todas las opiniones que establecen que estas pasiones existen
subjetiva y realmente en el alma como verdaderas cualidades de la
misma, [].129

Poco a poco se va inclinando ms a ella130, justamente por ser la que explica de modo
ms simple qu es un concepto. En realidad todo el problema se reduce a lo siguiente: el
concepto debe ser algo que exista en la mente, que signifique muchas realidades
externas, y que suponga por ellas en la proposicin mental. La filosofa tradicional de
Tomas de Aquino y Duns Escoto, admitan una distincin entre el acto de entender y el
concepto como el fruto de tal acto (en cierto sentido, el mismo Ockham sostuvo esto en
las anteriores teoras), y a ese concepto le corresponda significar y suponer. Pero dice
Ockham , significar y suponer pueden ser atributos del acto mismo de entender sin
necesidad de ninguna species in medio, es decir, sin nada distinto del acto de entender
que sirva de intermediario, por eso, por qu multiplicar entidades sin necesidad? Si las
funciones que se le atribuan a una species o a un fictum o qualitas mentis distinta del
acto que la produce, pueden atribuirse al acto mismo, entonces no hace falta nada ms.
Otros dicen que es el acto de entender. Y a favor de estos se da esta razn:
innecesariamente se explica mediante muchas cosas lo que puede explicarse por pocas.
Todas las cosas que quedan explicadas poniendo algo distinto del acto de entender,
pueden quedar explicadas sin tal distincin, porque suponer por algo y significar algo
puede tambin atribursele al acto de entender como signo de otros. Por lo tanto, no es
oportuno poner algo distinto ms all del acto de entender.131
Esta teora y la anterior pueden hacerse compatibles, como ya hemos aclarado en la
129

Expositio in Perihermeneias, Proem. 6, lins. 4-7 (O.Ph. II, p. 351).

De Andrs, 1964, p. 132.
131
Summa Logicae I, c. 12, 33-39 (O.Ph. I, p. 43).
130

nota 121. El principio de economa har que Ockham vaya reduciendo la cantidad de
elementos que entraban en juego en la relacin de conocimiento hasta quedarse
nicamente con a) el singular, b) el intelecto y d) el acto del intelecto que funcionar de
signo del objeto y que deber suponer por el en las proposiciones mentales. En lugar de
poner un fictum con contenido objetivo, Ockham dir que el mismo acto de inteleccin
significa las cosas. Luego, no es necesario agregar alguna otra realidad intermediaria
entre el intelecto y la cosa, el acto mismo de entender se transformar en concepto-signo
de la realidad extramental.132
Esta ltima teora justifica la afirmacin de Biard segn la cual parece que el
modelo causal goza de una cierta primaca en la explicacin de eso que funda el ser
signo del concepto133. En efecto, la teora del fictum se apoyaba mucho en la
semejanza que debe darse entre la cosa y el fictum que la representa. Al abandonar esta
teora, Ockham deja la idea de semejanza y se vuelca sobre la explicacin causal, pues
esta basta para explicar la naturaleza del concepto. As pues, el concepto es para
Ockham una reaccin psico-fsica fundada en dos causas parciales: el intelecto y la
cosa. A esta reaccin se la llama inteleccin (intellectio) y ella misma ser signo de las
cosas.
Aqu se ve la trascendencia del problema. Cuando Ockham dice que el concepto es
signo, no quiere decir que es una realidad en la que conocemos las cosas, como si fuera
algo con cierto contenido intencional objetivo extrado de la esencia de lo real, como
sostena el realismo moderado. El signo para Ockham es un mero instrumento mental
que seala muchas cosas. Por eso ocupa el lugar de esas cosas en las proposiciones.
Mientras en el realismo la naturalidad del concepto radicaba precisamente en el
contenido objetivo esencial, representacin ontolgica de lo real, el nominalismo de
Ockham apoya la naturalidad del concepto en la generacin psico-fsica del mismo. La
inteligencia humana es de tal condicin que, frente a una cosa produce espontneamente
un acto psquico de modo anlogo a como el viento en presencia de un rbol produce
que se mueva. Tal acto es el concepto. El concepto es un signo natural justamente en
virtud de esa espontaneidad inconsciente e involuntaria que caracteriza su gnesis.

4. La solucin ockhamista al problema de los universales

La respuesta del Venerabilis Inceptor al problema de los universales esta contenida
en el proceso anteriormente descrito134. Habamos establecido que Ockham da dos
definiciones de abstraccin: 1) segn se abstraiga el universal del singular, y 2) segn
se abstraiga de la existencia o no-existencia de la cosa.135
El universal, como se ve, responde a la primera acepcin de abstraccin que de
ningn modo quiere asemejarse a la idea de abstraccin tomista. Abstraer el universal

132

Hay en el realismo una posicin por completo contradictoria con la que aqu se esboza; en efecto, Juan
Cruz Cruz escribe comentando a Juan de Santo Toms El acto de entender no es, por su constitucin,
signo formal. Pues el signo formal debe ser de suyo formalmente imagen natural y semejanza natural
de lo designado. Pero el acto de entender no es formalmente semejanza natural de la cosa conocida (Juan
de Santo Toms, El signo. Cuestiones I/5, XXI, XXII y XXIII del Ars Lgica, Pamplona, Eunsa, 2000,
introduccin de J. Cruz Cruz, p. 56).
133
Biard, 1997, p. 30.
134
Cf. p. 49 ss.
135
Cf. p. 47 ss.

del singular no implica un proceso de liberacin de la materia en cuanto principio de

individuacin, hasta quedarnos con lo universal. La nica inmaterialidad que le concede
Ockham a los conceptos es la que tienen por radicar en una facultad inmaterial como lo
es el intelecto, slo en este sentido se puede hablar de abstraccin de la materia.136
La abstraccin del singular en Ockham hace alusin, ms bien, a la significacin del
concepto. Los actos de conocimiento intuitivo son los mismos conceptos que componen
las proposiciones contingentes de inherencia, y que permiten que el sujeto tener certeza
de ellas. Ahora bien, el acto intuitivo versa sobre un individuo determinado por eso es
un concepto singular y no universal, pues significa un solo y nico individuo.137
El conocimiento abstractivo que acompaa al intuitivo, por el cual prescindimos de
la existencia del objeto, nos hace prescindir tambin de otras cualidades y detalles
singulares y contingentes, y as es una especie de conocimiento confuso138 que funciona
como signo no slo del singular del cual ha sido sacado sino tambin de todo otro
individuo que se asemeje a aquel primero.139
[] puede decirse que mediante tal inteleccin confusa se
entienden las cosas singulares fuera [del alma], as como, tener una
inteleccin confusa de hombre no es otra cosa que tener un
conocimiento por el cual no se conoce ms un hombre que otro, y, sin
embargo, por tal conocimiento ms se conoce o se entiende hombre
que asno. Y esto no es otra cosa que tal conocimiento mediante cierto
modo de asimilacin, ms se asimila al hombre que al asno, y no ms
a este hombre que a aquel.140

Por eso decimos que el acto de conocimiento abstractivo simple es universal por
significacin, pues, al despojarse de todo lo que se pueda predicar contingentemente de
la cosa singular, puede predicarse del mismo modo tanto de un individuo como de otro
de la misma especie, esto es lo que llamaremos indiferencia semntica.
Esta es la posicin de Ockham frente al famoso problema de los universales. La
indiferencia semntica de los actos abstractivos es la que justifica la universalidad de
los conceptos conservando la singularidad de lo real. Y esta es la verdadera manera de
entender el mal llamado nominalismo de Ockham. Este mote ha dado lugar a muchas
confusiones en la interpretacin del pensamiento de Ockham. Muchos lo tildan de
idealismo o subjetivismo por el mero hecho de ser nominalista. Aqu, el error surge de
una suerte de extrapolacin histrica: en efecto, en la edad media quienes se oponan a
los nominalistas o terministas eran los realistas. Estas dos posturas intentaban responder
al problema de los universales, los nominalistas sostenan que en la realidad extramental
nada haba que fuera universal, los realistas, en cambio, concedan algn estatuto real a
136

De Andrs, T., 1964, p. 115.

Cf. Panaccio, 1992, p. 69.
138
Siguiendo a Boehner, pretendemos que los universales no son conocimientos confusos en sentido
moderno de la palabra, 1958, p. 160, n. 6.
139
En este punto los interpretes discrepan. Biard sostiene que el abstractivo no significa en virtud de una
semejanza sino de la causalidad, es decir, en virtud del hecho de que el acto abstractivo haya sido causado
por el objeto (Biard, 1997, p. 26 y 30); Panaccio, sostiene que Ockham nunca abandon la referencia a
una cierta semejanza entre el acto abstractivo y el objeto conocido (Panaccio, 1992, p. 81). Nosotros
trataremos este punto con ms detalle ms adelante, baste ahora decir que la solucin que se va a
proponer intenta compatibilizar el papel de la semejanza con el de la causalidad en el acto cognoscitivo.
140
Expositio in librum Perihermeneias, 6, lins. 89-95 (O.Ph. II, p. 355).
137

los universales (de all su nombre: realistas). En la edad moderna, el realismo es la

postura filosfica que se opone al idealismo. La primera sostiene que el pensamiento
humano alcanza a penetrar en la realidad en s de las cosas, mientras que la segunda
niega tal cosa. Por todo esto, y en virtud de un equvoco en el trmino realismo se suele
identificar al nominalismo con el idealismo (esto al menos sucede con el nominalismo
de Ockham), y por ende con el escepticismo. Sin embargo Ockham jams hubiera
pensado que la mente humana fuera incapaz de comprender la realidad, incluso si se
trata de la realidad en s de las cosas. Es curioso pero Ockham incluso admite que
conozcamos las cosas en su singularidad, mientras que Toms de Aquino, no. Por eso la
mejor calificacin para referirse al pensamiento de Ockham es la de realismo
conceptualista.141

141

Cf. Bohener, 1946; Kilcullen, R. J., Ockham on Universals, Macquarie University, PHIL360 Late
Medieval Philosophy, 1996 en http://www.humanities.mq.edu.au/Ockham.

V. La teora del signo

El problema del signo es de trascendental importancia para la teora del
conocimiento. Primero y principalmente porque la respuesta a este problema es dar una
respuesta, aunque ms no sea indirecta, al problema de los universales que constituye
una de las grandes cumbres divisorias de aguas entre el idealismo y el realismo; el
segundo lugar, y no por ello menos importante, por su intima relacin con las cuestiones
sobre el lenguaje tan en boga en los mbitos acadmicos internacionales de hoy en da.
En efecto, nuestros conceptos son signos, y el lenguaje es sgnico.
La edad media, tan censurada y despreciada durante tanto tiempo por los pensadores
modernos y contemporneos, ha dado luz a un sinnmero de reflexiones acerca de los
signos, y, si en su momento la razn por la que fue despreciada la edad media fue por su
profunda religiosidad cristiana, debemos en justicia hoy decir que este mismo carcter
fue la condicin de posibilidad de todas aquellas meditaciones. Toda la teologa acerca
de los sacramentos, las misteriosas miniaturas de los copistas, las intrigantes grgolas
del gtico, los iconos rusos, y la ms que mstica cosmovisin del mundo como signo
inequvoco de su Creador, dan prueba suficiente de esta aseveracin. Y creo que
podemos concordar con Eco que el hombre medieval viva en un mundo de signos. Por
esto, si hay una poca a la que habra que preguntrsele acerca de los signos es a la
Edad Media.
Esta parte del presente trabajo versar sobre los principios de la semiologa de
Ockham, los elementos que entran en juego en la significacin, las diversas clases de
signos. Luego nos adentraremos en las implicancias gnoseolgicas que conlleva esta
visin acerca de los signos, y culminaremos estudiando la perspectiva ockhamista sobre
una clase de signos muy particular: los conceptos.

1. La definicin de signo
En la Summa Logicae, el Venerabilis Inceptor da dos definiciones de signo.
[] debe saberse que signo se toma de dos modos. De un modo,
por todo aquello que aprehendido hace venir al conocimiento de algo
otro, aunque no haga que la mente alcance el primer conocimiento de
eso, como se ha mostrado en otra parte, sino un [conocimiento] actual
luego de un habitual de lo mismo. [] De otro modo se toma signo
por aquello que hacer venir algo al conocimiento y ha sido generado
para suponer por aquello o para que se agregue tal cosa en la
proposicin.142

La relacin entre ambas definiciones no es una relacin de gnero y especie, como si

la una abarcara la otra, sino ms bien entre dos especies distintas que tienen algo el
comn.
Las dos especies distintas de signos sern llamadas, siguiendo a Boehner y De
Andrs: signos representativos y signos lingsticos, y sern analizadas a continuacin.
Lo que hay de comn en ambas definiciones puede servirnos para determinar qu es
142

Op. cit., I, c. 1, lins. 54-61 (O.Ph. I, p. 8).

en general un signo. Vemos, pues, que en ambas definiciones lo que hay de semejante
es el hecho de hacer venir algo al conocimiento. En esto Ockham es un fiel heredero
de la tradicin agustiniana, puesto que la definicin que da San Agustn de signo es la
siguiente:
El signo es, pues, una cosa que por su especie que es captada por
los sentidos, hace venir por s misma al conocimiento de algo
distinto.143

En ella se ve destacado con claridad el hecho de que la funcin principal de todo

signo consiste en hacer venir al conocimiento algo otro. As por ejemplo, cuando
vemos un cartel de curva en la ruta, la curva misma no es el cartel. Y, sin embargo, ese
mismo cartel nos trae a nuestro conocimiento el hecho de que a pocos metros nos
encontraremos con una curva real. San Agustn trata este tema cuando discurre acerca
de los sacramentos puesto que ellos son signos sensibles de la gracia. Esto quiere decir
que Dios mismo se hace de alguna manera presente a nuestro conocimiento a travs de
cosas concretas captables directamente por nuestras facultades cognoscitivas de tal
manera que, por ejemplo, viendo el agua del bautismo, comprendemos la presencia del
Espritu Santo.
No obstante, en la definicin de San Agustn hay un elemento que l mismo
considera esencial a la nocin de signo, y es el hecho de ser sensible. Este elemento,
como se puede ver, ha sido dejado a un lado por Ockham en orden a una amplitud
mayor, intentando englobar en aquella nocin realidades inteligibles, no captadas por
los sentidos como ocurrir en su mayor parte con los signos lingsticos144. Adems,
San Agustn parece establecer dos conocimientos distintos: el conocimiento del signo
(que, segn lo dicho debe ser necesariamente sensible), y el conocimiento de lo
significado por l. De las dos definiciones dadas por Ockham la primera conserva esta
dualidad de conocimientos, la segunda, no. Esto subraya la diferencia entre ambas
clases de signos, y ser la pauta para profundizar lo que se viene diciendo acerca de la
gnoseologa de Ockham, especialmente de su posicin con respecto al problema de los
universales.

2. Clasificacin de los signos

En el Comentario a las Sentencias Ockham distingue dos formas distintas de
significacin:
Sin embargo, el que algo conduzca al conocimiento de otra cosa,
se puede entender de dos maneras: o como causante del conocimiento
de lo otro mediante su conocimiento, de tal manera que el
conocimiento del mismo sea causa del conocimiento de lo otro. O
inmediatamente sin conocimiento, como el intelecto conduce como
causa al conocimiento de cualquier inteligible. Del primer modo,
sucede de dos maneras, o conduce a la primera noticia o cognicin de
tal cosa, o slo produce un recuerdo de algo habitualmente

143

De doctrina Cristiana, II, cap. 1 (PL t. 34, col. 35) citado por Boehner, 1958, p. 202 y por De
Andrs, 1969, p. 78.
144
Biard, 1997, p. 4.

conocido.145

Aqu se realiza la siguiente distincin. Lo primero que dice es que causar un

conocimiento de algo otro puede darse de dos maneras: la segunda que menciona
Ockham es el modo como el intelecto es causa del conocimiento de algo distinto de s
mismo, puesto que, como es evidente, el intelecto es una de las causas que participan en
el proceso cognitivo. Por eso utiliza la expresin inmediatamente. La primera manera
es la que corresponde a todo signo, en tanto que el conocimiento del signo conduce al
conocimiento de lo significado. Ahora bien, en este ltimo caso mencionado, puede
haber dos modos de significar, a saber:

O el signo conduce al primer conocimiento de aquello que significa.

O el signo produce una rememoracin de un conocimiento que se tuvo anteriormente de aquella cosa que
significa.

La primera de ellas es llamada significacin lingstica y la segunda significacin

representativa (Boehner, De Andrs, Biard).
Toda relacin significativa esta compuesta por tres elementos: a) el sujeto
cognoscente; b) el signo; c) el objeto significado por l. Para estudiar la posicin de
Ockham acerca de los signos analizaremos a continuacin cada una de las relaciones
significativas.

a) Los signos representativos

i) Generalidades

Sujeto cognoscente
(A)

(B)

(C)

figura 2

Este grfico nos muestra cmo se da la relacin significativa de los signos

representativos: Un sujeto cognoscente (A) mediante el conocimiento (flecha 1) de una
realidad singular (B) alcanza el conocimiento (flecha 2) de otra cosa (C). Es decir, un
acto de conocimiento es causa de otro acto de conocimiento. La relacin causal esta
significada por la flecha 3. Es necesario que quede claro que no se trata de que la
realidad singular 1 sea causa de la realidad singular 2, pues, aunque no se descarte esa
145

In Ium Sent., d. 3, q. 9 (O.Th., II, p. 544, lins. 12-19).

relacin, no siempre es as. Se trata de que el acto de conocimiento por el cual se conoce
una realidad sea causa del acto de conocimiento por el cual se conoce otra, es decir, que
el conocimiento de una cosa haga venir al conocimiento de otra.
Los signos representativos responden a la primera definicin de signo dada en la
Summa Logicae, que transcribimos ms ampliamente a continuacin:
[] debe saberse que signo se toma de dos modos. De un modo,
por todo aquello que aprehendido hace venir al conocimiento de algo
otro, aunque no haga que la mente alcance el primer conocimiento de
eso, como se ha mostrado en otra parte, sino un [conocimiento] actual
luego de un habitual de lo mismo. Y as la voz significa naturalmente,
como cualquier efecto significa por lo menos su causa; como tambin
un crculo significa que hay vino en la taberna. 146

La causalidad del acto cognoscitivo 1 con respecto al acto 2, es en realidad una representacin, esto quiere decir que en virtud del conocimiento del signo, el
entendimiento vuelve a suscitar un conocimiento anterior que se encontraba de un modo
virtual en el mismo entendimiento. El acto por el cual conocemos el signo no hace que
conozcamos una cosa por primera vez, sino que la vuelve a presentar (re-presenta) a
nuestro entendimiento147. Mas, para volver a presentar un objeto a nuestro
entendimiento es necesario que ya haya sido presentado anteriormente. De all que
Ockham hable de un primer conocimiento (prima cognitio), y un segundo
conocimiento (secunda cognitio) del objeto. Este ltimo depende esencialmente del
primero, y se encuentra en nuestra memoria a modo de hbito. Este conocimiento
secundario es denominado conocimiento recordativo.
El conocimiento secundario es entendido siempre como un
conocimiento recordativo que ha sido previamente obtenido por la
experiencia inmediata o por conocimiento intuitivo, y est guardado
en la memoria, y que es, pues, cuando es conocido actualmente, una
nueva vivificacin del conocimiento primario; y por esta razn es
llamado conocimiento secundario.148

Este elemento es importante a la hora de distinguir ambas clases de signos, pues es

su diferencia ms patente: el signo representativo actualiza en la mente algo que ya
estaba all de un modo habitual o, por qu no, inconsciente, de tal manera que hace
actual un conocimiento que ya estaba; en cambio, el signo lingstico, slo hace venir
algo al conocimiento, es decir, produce un conocimiento totalmente nuevo de algo,
produce un primer conocimiento (prima cognitio).149
Por eso hay ciertos rasgos que caracterizan a los signos representativos:

146

Loc. cit.
En la introduccin a las cuestiones que tratan del signo en la obra de Juan de Santo Toms, Juan Cruz
Cruz (Cf. Juan de Santo Toms, El signo, cuestiones I/5, XXI, XXII y XXIII del Ars Lgica, Pamplona,
Eunsa, 2000) da otra etimologa del trmino representar diciendo que se trata de rem-praesentare, es
decir, presentar la cosa. En este sentido, entonces, no se distinguiran los signos representativos y los
lingsticos, puesto que ambos presentan la cosa al entendimiento. De todos modos, aqu seguimos a De
Andrs y a Boehner que interpretan el prefijo re- como volver a.
148
Boehner, 1958, p. 205.
149
Biard, 1997, p. 21-22.
147

El primero es que el signo se distingue realmente de aquello que significa. En efecto,

las pisadas no son el caballo, el cartel no es la curva, y, sin embargo, son signos ellos.
Esta peculiaridad la tienen por el mero hecho de ser signos, puesto que todo signo es
realmente distinto de su significado.
Una condicin comn es que tanto el vestigio como la imagen
difieren de aquello de lo que son [vestigio e imagen].150

La segunda hace referencia a que tanto el vestigio como la imagen llevan al

conocimiento de aquello de lo que son vestigio e imagen, lo cual no es ms que repetir
aquella caracterstica de los signos que es la de conducir al conocimiento de algo otro,
con la diferencia de que aqu se trata de un conocimiento recordativo.
[], una cosa incompleja, mediante su conocimiento puede ser
causa parcial del recuerdo de otra cosa habitualmente conocida, de tal
manera que el conocimiento habitual necesario interviene en razn de
causa parcial. Y tal cosa conocida de esa manera puede llamarse
representativa de la otra cosa, [], y de este modo, tanto el vestigio
como la imagen representan a aquello de lo que son vestigio e
imagen.151

La tercera propiedad es la indiferencia semntica de la que hablamos

anteriormente152, es decir el hecho de que no representan ms a un individuo que a otro.
En tercer lugar, convienen en esto: en que el vestigio y la imagen
por su propia naturaleza no representan ms a un individuo que a otro
individuo semejantes entre s; [].153

Los signos representativos hacen recordar un conocimiento anteriormente adquirido

de una realidad, pero que se halla en estado confuso en la memoria, es decir, sin los
detalles ni las especificaciones de este o aquel individuo en particular, luego, no
alcanzan para producir el conocimiento de un individuo determinado, con ms fuerza
que el conocimiento de otro de la misma clase. Continuando con el ejemplo de las
pisadas en la arena, el conocimiento de ellas no nos conducen al conocimiento del
caballo particular que las hizo sino al conocimiento de cualquier caballo, puesto que
todos tienen cascos154, del mismo modo el cartel de curva no nos sirve para conocer la
curva concreta de la que nos est advirtiendo, sino slo nos dice que el camino dobla, lo
cual sucede siempre que hay una curva, cualquiera sea.

150

In Ium Sent., d. 3, q. 9 (O.Th., II, p. 544, lins. 9-10)

Ibid. (O.Th., II, p. 545, lins. 1-8).
152
Cf. p. 57.
153
In Ium Sent., d. 3, q. 9 (O.Th. I, p. 546, lins. 6-8).
154
Sugiero, para visualizar este ejemplo, leer las pginas 30-33; 37-39 de El Nombre de la Rosa de
Umberto Eco (Buenos Aires, Lumen / de la Flor, 9 a ed., 1987). All, Guillermo de Baskerville logra
deducir la existencia de un caballo valindose de los vestigios dejados por este sobre la nieve y los
rboles del camino. Se podra, luego de leerlo, objetar que el personaje descubre un caballo singular, pero
ms adelante explica el mismo Guillermo que l slo haba descubierto las huellas de cualquier caballo
(sin duda un individuo, pero indeterminado) y los dems detalles, a saber el nombre del caballo, el
tamao de las orejas y la nariz, y otros, haban sido agregados por l azarosamente.
151

ii) Tipos de signos representativos: El vestigio y la imagen

Guillermo de Ockham alude principalmente a dos clases de signos representativos: el
vestigio y la imagen. Ambos se asemejan en todo lo que corresponde a los signos
representativos, aunque difieren en palabras de Biard en lo siguiente:
El vestigio es pensado sobre el modelo de la causalidad, y l
comprende cualquier cosa compleja y contingente. La imagen es
pensada sobre el modelo de la semejanza. 155

Se dice que algo es un vestigio de otra cosa cuando entre el signo y el objeto
significado existe una relacin causal real, de tal manera que conociendo el vestigio, y,
a su vez la relacin causal que une al objeto de vestigio y al vestigio mismo, vuelve a
surgir en nosotros el conocimiento del objeto del vestigio. Veamos el siguiente ejemplo
presentado por Eco156:
Sin embargo dije , cuando lesteis las huellas en la nieve y en
las ramas an no conocais a Brunello. En cierto modo, esas huellas
nos hablaban de todos los caballos, o al menos todos los caballos de
aquella especie. [ ] No exactamente, querido Adso respondi el
maestro . Sin duda, aquel tipo de impronta me hablaba, si quieres, del
caballo como verbum mentis, y me hubiese hablado de l en cualquier
sitio donde la encontrara. Pero la impronta en aquel lugar y en aquel
momento del da me deca que al menos uno de todos los caballos
posibles haba pasado por all.157

Siguiendo el relato de Eco podemos decir que las improntas dejadas por el corcel son
vestigios del mismo puesto que son causadas por l, y el caballo es el objeto de vestigio.
Las huellas hicieron reaparecer en su intelecto la nocin de caballo, pero no el
conocimiento de un caballo individual sino una nocin que es aplicable tanto a un
caballo como a otro, a cualquier caballo posible, pues los caballos suelen causar ese tipo
de improntas. Esto quiere decir que en el caso del vestigio, podramos volviendo a la
figura 2 (p. 61) agregar la relacin causal entre B y C, pues el objeto real (C),
conocido por el acto cognoscitivo 2 causa o es realmente causado, por aquella realidad
(B) que es conocida por el conocimiento 1, y por esto mismo se dice que B es signo
(vestigio) de C.
La distincin entre vestigio e imagen depende, en ultimo anlisis de la razn formal
por la cual un acto de conocimiento cause al otro. Esta relacin causal ha sido
representada en el croquis por la flecha 3. En el vestigio, la razn formal es la relacin
causal real entre una realidad singular y otra.
En el caso de la imagen, la razn formal es la semejanza entre dos o ms singulares,
o, dicho de otro modo, porque una realidad es parecida en algn aspecto a otra, el
conocimiento de la primera es causa del conocimiento de la segunda. As, si yo viera
una estatua de Don Jos de San Martn, esta visin (en cuanto que la visin es una
forma de conocimiento) reavivara en mi la nocin previamente adquirida de ese prcer.
155

Biard, J., 1997, p. 20; Ockham establece las diferencias entre ambos en In Ium Sent., d. 3, q. 9 (O.Th. I,
p. 546, lins. 6-19).
156
Cfr. nota 154.
157
Eco, 1987, pp. 37-38.

Al nico tipo de causa que podramos apelar en el caso de la imagen es a la causa

ejemplar, aunque esto no siempre necesariamente.
[] la imagen, en cambio, no est necesariamente causada
eficientemente por la misma cosa significada. Ello queda claro en el
caso de la estatua, efecto causado por el artfice y sin ms dependencia
con respecto al objeto significado que la dependencia implicada en la
causa ejemplar.158

Pero la causa ejemplar hace referencia a un modelo o arquetipo usado por el agente
para hacer otras cosas imitndolo. Dejando de lado que Ockham no admite que la
imagen implique obligatoriamente un agente consciente (pues, cualquier cosa puede ser
semejante a otra azarosamente, como por ejemplo, una roca puede parecer un rostro),
siempre se hace mencin al elemento semejanza. De este modo se puede decir que una
cosa significa otra como imagen cuando esta y el objeto de la imagen se asemejan en
algn aspecto de tal manera que conociendo el primer singular (B), vuelve a surgir
espontneamente el conocimiento que alguna vez hemos tenido del otro singular (C).
Vemos que aqu tambin se cumple el esquema presentado para la relacin
representativa.
En conclusin: el vestigio representa en virtud de la causalidad y la imagen en virtud
de la semejanza.
De esta diferencia entre vestigio e imagen, Ockham deduce otra: adems de lo
anteriormente dicho, el vestigio produce un acto judicativo sobre una verdad
contingente acerca del objeto de vestigio, cosa que no ocurre con la imagen.
De esta diferencia se sigue otra: el vestigio, salvo que haya
impedimento, conduce no slo a un conocimiento recordativo de
aquello de lo que es vestigio, sino tambin a un conocimiento
complejo de alguna verdad contingente acerca del mismo.159

El hecho de descubrir un vestigio de algo no slo lleva a representrnoslo a nuestro

conocimiento sino a formular alguna proposicin contingente acerca de l. Volviendo al
caso planteado por Eco, vemos que las improntas del caballo no solamente causaron el
re-conocimiento del caballo, es decir, la vuelta a aparecer a nuestro entendimiento la
idea especfica de caballo (el caballo como verbum mentis) que ya obtuvimos en el
pasado mediante un conocimiento intuitivo de otro caballo singular; sino tambin, que
provocaron la formulacin de una proposicin (conocimiento complejo): Por aqu
pas un caballo (en este caso, incluso, se afirma que el caballo es negro, de tal altura,
y otras especificaciones ms que slo disminuyen la extensin del concepto del caballo
que tenia en su mente). Esta proposicin se dice contingente porque no es
necesariamente verdadera, en efecto, alguien podra haber roto las ramas a propsito,
dibujado las huellas y atado un par de crines entre las ramas con el propsito de que se
crea que por all paso un caballo.
Esto no puede suceder con la imagen. La semejanza no justifica suficientemente la
elaboracin de ninguna proposicin contingente acerca del objeto de la imagen pues no

158
159

De Andrs, 1969, p. 84.

In Ium Sent., d. 3, q. 9 (O.Th. I, p. 547, lins. 12-15).

es necesariamente causada por ella, y si lo fuera (como en el caso del sello y el lacre), el
conocimiento de signo causara el conocimiento de lo significado, no en razn de la
semejanza sino de la causalidad, y por ello mismo, en cuanto que la figura plasmada en
el lacre ha sido dejada por el sello, llamamos a esa figura vestigio del sello, por ms
que la figura dejada sea imagen de la figura en el sello por su semejanza.

b) Los signos lingsticos

En la Summa Logicae Ockham haba establecido dos definiciones de signo, hasta
ahora nos hemos referidos a los signos representativos, ahora nos toca abocarnos a la 2
acepcin del trmino signo. Las consideraciones de esta segunda acepcin de signo
son de crucial importancia para nuestro trabajo, pues, aqu se trata de los signos del
lenguaje. Comencemos nuestro anlisis: dice Ockham:
[] De otro modo se toma signo por aquello que hacer venir algo
al conocimiento y ha sido generado para suponer por aquello o para
que se agregue tal cosa en la proposicin.160

Aqu se descarta uno de los dos conocimientos implicados en la relacin de

significacin representativa y que ya san Agustn haba planteado. No se trata de un
conocimiento que engendra otro, sino de un hacer venir al conocimiento de algo, v.
gr. el intelecto es causa inmediata del conocimiento de cualquier realidad singular161.
Es, pues, as que el intelecto y el objeto inteligible causan conjuntamente e
inmediatamente el acto mismo de inteleccin, y este acto es el que hace venir a la mente
al conocimiento de algo, a saber, el objeto.
[] su significacin (la de los signos mentales) depende
solamente de la relacin natural entre la inteleccin y el objeto
concebido por esta inteleccin. En particular, esta relacin es la del
efecto a la causa, desde que el objeto, que es conocido y es concebido
en un acto de inteleccin, acta como causa parcial en el intelecto, que
es la otra causa parcial.162

160

Loc. cit. I , c. 1, lins. 54-61 (O.Ph., I, p. 8).

Confrntese el texto del Comentario a las Sentencias citado anteriormente (nota 145).
162
Boehner, 1958, p. 217.
161

Sujeto cognoscente
(A)

(B)
(sustancia o accidente)

figura 3

La gran diferencia entre este tipo de signos (que desde ahora llamaremos signos
lingsticos) y los signos representativos es que producen un conocimiento primario.
Decir conocimiento primario, significa, ante todo, que hay una relacin directa entre
el intelecto y la realidad porque es el primer conocimiento que se tiene de algo y no uno
secundario como ocurra con los signos representativos. De aqu, que esta significacin
sea el eje central para comprender la gnoseologa ockhamista.
En una excelente pgina de los Collected Articles on Ockham, Boehner resume
cules son las caractersticas propias del signo lingstico. Los signos lingsticos dice
deben cumplir las siguientes condiciones:
En primer lugar, ser signo, esto es, traer al conocimiento una cosa distinta de s
mismo. Esta es una condicin compartida con los signos representativos, salvo, por
supuesto, que mientras estos ltimos implican un conocimiento secundario de la cosa
significada, los signos lingsticos, en cambio, producen un primer conocimiento de
aquello de lo que son signos. Los signos mentales son las mismas intelecciones163
(segn una opinin muy probable, como dira Ockham) producto del conocimiento
intuitivo del singular y del intelecto. Tambin pueden, reavivar el conocimiento de algo
que ya haba sido conocido, pero de todos modos son signos que directamente nos traen
a nuestro conocimiento el objeto.
Deben ejercer una funcin significativa en el lenguaje, especficamente en las
molculas del lenguaje como las llama De Andrs que son las proposiciones
enunciativas. Los signos lingsticos se comportan atmicamente con respecto a las
proposiciones en las que se encuentran, su significacin propia est supeditada a su
posicin en la proposicin. Esta caracterstica de los trminos mentales, hablados o
escritos es la que se denomina suposicin (suppositio). Se dice que los signos mentales
suponen por sus significados en la proposicin mental (oral o escrita), y suponer
significa ocupar el lugar de.... La razn que da Ockham de esto es evidente: las cosas
extramentales no pueden estar en la mente en toda su materialidad . No hay que leer
esto en clave escptica, Ockham simplemente quiere dar una explicacin del

163

Cf. cap. Naturaleza del concepto mental, pp. 51 ss.

conocimiento de las cosas, sin apelar a la doctrina de la abstraccin, porque le pareca

un verdadero atentado contra el principio de economa. Y, puesto que las cosas
materiales no se encuentran presentes en las proposiciones por las cuales conocemos, su
lugar debe ser ocupado por las improntas que ellas dejan en nuestra mente. Esto es la
suposicin: los signos lingsticos son vicarios de las cosas en las proposiciones
mentales. Por eso agrega Ockham que el signo lingstico
[] ha sido generado para suponer por aquello o para que se
agregue tal cosa en la proposicin.164

i) Lenguaje mental y lenguaje expresivo

La primera distincin que hay que hacer con respecto a los signos lingsticos es
entre signos mentales y orales (o escritos), es decir, las palabras que brotan de la boca y
aquellos grafemas con que nos referimos a ellas. El fundamento de todo conocimiento
son los signos mentales, es decir, aquellos a los que Ockham llama conceptus,
intentiones animae, termini mentales, passiones animae, qualitates mentis, etc.. Los
trminos orales y escritos, en cambio, dependen exclusivamente de los sentidos para ser
conocidos y para suscitar su contenido que est en la mente.
El trmino escrito es la parte de la proposicin transcripta en algn
cuerpo que es visto o puede ser visto por el ojo corporal. El trmino
oral es la parte de la proposicin pronunciada por la boca y generada
para ser oda por el odo corporal.165

No podramos leer sin tener vista, hablar sin tener odos 166, toda expresin externa
precisa de la experiencia sensible. Llamaremos lenguaje expresivo al lenguaje de los
signos hablados o escritos167, y lenguaje mental al de los conceptos de la mente.
Ockham rompe con la tradicin escolstica, particularmente con la tomista, con
respecto a la relacin entre el lenguaje expresivo y el lenguaje mental. En general los
escolsticos sostenan que el lenguaje expresivo era signo del lenguaje mental. Exista,
segn ellos, una suerte de cadena significativa: el concepto mental significa la
realidad; la palabra hablada, significa el concepto; y, por ltimo, la palabra escrita
significa la oral, de tal modo que todo lenguaje era signo de cosas exteriores en virtud
de la intermediacin del concepto mental. El concepto las significaban inmediatamente,
y las expresiones, ya sean orales o escritas, mediatamente por medio de los conceptos
(ver figura 4, lado a).168
164

Cf. nota 160. Sin embargo, hablaremos de esto ms adelante, cf. La teora de la suposicin, pp. 81 ss.
Summa Logicae I, c. 1, lins. 16-19 (O.Ph. I, p. 7).
166
Se puede objetar que los ciegos leen el alfabeto Braile, pero de todos modos se est supeditando los
signos lingsticos a una potencia sensorial: el tacto. Lo mismo ocurre con los sordomudos, pueden
reemplazar el lenguaje hablado por el lenguaje gestual, pero de todos modos este ltimo intenta
reemplazar el odo por la vista.
167
Muchas de las observaciones que aqu haremos pueden, a su vez, hacerse no sin ciertas restricciones
tanto sobre los trminos orales como sobre los escritos. Hemos preferido aqu agrupar estas dos clases de
trminos bajo el nombre de lenguaje expresivo pues la relacin que va desde los signos escritos a los
orales es muy distinta a la que existe entre estos y los mentales.
168
Hubo algunas posiciones conciliadoras que de algn modo estuvieron al tanto de la dificultad que esta
posicin presentaba. Es el caso de Alberto el grande, para quien el lenguaje expresivo tenia una doble
relacin directa, hacia las cosas extramentales, y hacia las especies universales en el alma.
165

Lado a

Lado b

RES
significa

concepto
significa

Significa
naturalmente

concepto
subordinacin

RES
significan por
convencin

palabra oral

palabra oral
subordinacin

significa

palabra escrita

palabra escrita

figura 4

Ockham, sin embargo, ve un serio problema en esta interpretacin. El hecho de que

los signos lingsticos tengan como primera funcin la de ocupar el lugar de las cosas
en nuestro conocimiento, hace que sea contradictorio afirmar que el lenguaje expresivo
signifique los conceptos del alma, pues, si as fuera, la proposicin El hombre es
animal, sera falsa ya que el concepto hombre no es un animal sino un concepto, y
as de todas las dems semejantes a estas. Por eso, prefiere distinguir entre significacin
y subordinacin. La significacin de los trminos, tanto mentales como expresivos, y la
subordinacin de la significacin de estos ltimos con respecto a la de los primeros.
Entonces, los conceptos mentales significan primeramente las cosas externas y las
palabras orales y escritas las significan secundariamente. De este modo, las
expresiones orales y escritas, si bien significan o representan directamente las cosas, lo
hacen subordinndose al lenguaje mental, de tal manera que
[] si aquel concepto cambiara su significado por eso mismo, la
voz, sin una nueva institucin, cambiara su significado.169

La relacin primera y principal es la del signo mental, y esta primaca obedece, como
dijimos, a que se trata de un signo natural de las cosas170. Los signos del lenguaje
expresivo significan directamente las cosas pero de un modo subsidiario y sometido por
sobre todo a aquella primera significacin de los signos del lenguaje mental. La razn
de esto es que el lenguaje expresivo significa en virtud de una convencin voluntaria
169

El texto completo dice: Digo que las voces son signos subordinados a los conceptos o intenciones del
alma, no porque tomando propiamente este vocablo signos las mismas voces siempre signifiquen los
mismos conceptos del alma primera y propiamente, sino porque las voces se imponen para significar
aquellas cosas mismas que mediante el concepto de la mente son significadas, de tal manera que el
concepto primero y naturalmente significa algo y secundariamente la voz significa aquello mismo, en
tanto que como voz instituida para significar algo significado por el concepto de la mente, si aquel
concepto cambiara su significado por eso mismo, la voz, sin una nueva institucin, cambiara su
significado, Summa Logicae I, c. 1, lins. 26-34 (O.Ph. I, pp. 7-8).
170
Cf. Velzquez, L., El concepto como signo natural Una polmica acerca de Ockham, Analoga, ao
VII, 1993 (2), pp. 125-139.

entre los hombres. Los hombres pensamos con los mismos conceptos pero los
expresamos de modo distinto segn nuestra cultura, sociedad y todos los factores,
voluntarios o no171, que influyen de un modo u otro sobre la formacin de los distintos
idiomas orales o escritos. Por eso, necesariamente el lenguaje expresivo debe someterse
al lenguaje mental, pues se trata de expresar ideas mentales hacia fuera. Pero no debe
pensarse, como dijimos anteriormente, que los signos del lenguaje expresivo significan
el lenguaje mental, sino que todo signo lingstico (mental o expresivo) significa
directamente las realidades singulares, y que la primera de estas relaciones de
significacin directa es la mental, y de ella dependen las restantes. En otras palabras, los
sonidos y los grafemas significan convencionalmente lo mismo que significa
naturalmente el concepto mental, porque la significacin de aquellos est subordinada a
la de este.
Reemplazando el anlisis aristotlico de la significacin por una
teora de la subordinacin, Ockham ha hecho estallar los marcos de la
divisin entre semntica y psicologa para restablecer una relacin
inmediata entre las palabras y las cosas. La teora de la subordinacin
vino a rendir cuenta de la primaca del concepto sobre los otros
signos.172

Esta teora de la subordinacin resuelve el problema planteado y acenta la tesis del

signo como sustituto173 de la cosa en el conocimiento. Sin duda, detrs de esto nos
espera la importantsima temtica de la suposicin de los trminos, que trataremos en
otra parte.174
Si bien, como dijimos, Ockham rompi con la explicacin tradicional, que provena
de Boecio y Aristteles, en el primer captulo de la Summa Logicae, Ockham atribuye
tanto a Aristteles, como a Boecio y a todos los autores, su propia interpretacin; esto
manifiesta una prueba inequvoca de que no tena intencin de cortar con la tradicin ni
de oponerse a las auctoritates, sino todo lo contrario. Por eso, pone en boca de ellos su
propia interpretacin como si en esta no existiera ninguna originalidad. En el siguiente
texto del comentario al Perihermeneias Ockham ilustra claramente esta afirmacin,
adems nos puede ser de gran ayuda para la comprensin de esta teora.
Aqu debe sealarse que el Filsofo no entiende que todas las
voces significan primero y propiamente las pasiones del alma, como si
fueran impuestas para significar principalmente las pasiones del alma.
Pero muchas voces y nombres de primera intencin han sido
impuestas para significar primero las cosas, como esta voz hombre
se impone para significar todos los hombres, mas no sino cuando hay
hombres, de tal manera que cuando deja de haber hombres, dejan de
ser significados por esta voz hombre. El Filsofo dice, sin embargo,
que la voz es un signo de la pasin del alma en virtud de cierto orden
de esas en el significar, porque primero la pasin significa la cosa y

171

Decimos voluntarios o no porque estrictamente hablando, nadie en concreto inventa un idioma, y,

sin embargo, los idiomas dependen del uso que el hombre le d en los diferentes lugares y marcos
culturales. Mas, el hecho mismo de la existencia de los distintos idiomas, testifica el origen convencional
del lenguaje expresivo.
172
De Libera, 1996, p. 354.
173
Biard, 1997, p. 33.
174
Cf. pp. 81 ss.

secundariamente la voz significa no la pasin del alma sino las

mismas cosas que significa la pasin; de tal manera que si la pasin
cambiara sus significados, al mismo tiempo la voz por eso mismo, sin
una nueva imposicin o institucin, cambiara sus significados.175

ii) Diferencias entre el lenguaje mental y el lenguaje expresivo

Caracteres representativos del trmino mental
La teora de la subordinacin implica la distincin entre ambos lenguajes. La
diferencia esencial es que el lenguaje mental conserva las caractersticas propias de los
signos representativos aun cuando se distinga de ellos por ser un conocimiento primario
de la cosa. Y estas caractersticas propias de los representativos, dadas en los signos del
lenguaje mental son las que determinan la esencia de estos signos.
Los signos representativos son aquellos cuyo conocimiento causa en nosotros la
reactivacin de un conocimiento habitual de una cosa distinta del signo; entre estos
tipos de signos mencionamos al vestigio y la imagen, distinguindose ambos en la razn
formal por la cual el conocimiento del signo suscita el de lo significado (la causalidad
en el caso del vestigio; la semejanza en el de la imagen). Lo que pretendemos aqu es
mostrar que el concepto como signo natural de la realidad exterior es, de alguna manera,
vestigio e imagen y de qu manera eso influye en la gnoseologa de Ockham.
Que el concepto sea vestigio se ve con claridad. Ockham sostiene que a la razn de
vestigio corresponden las siguientes caractersticas:
1. El vestigio significa al objeto del vestigio en razn de la relacin causal que existe
entre ambos.
2. El conocimiento del vestigio causa, no slo la reactivacin del conocimiento del
objeto del vestigio, sino tambin la formulacin de ciertas verdades contingentes acerca
de su objeto.
Dejamos, por supuesto, de lado el hecho de que reactiva un conocimiento anterior,
pues, como vimos, el signo lingstico por definicin causa el primer conocimiento de
algo y no, uno secundario, pues, esta es justamente la razn por la cual no se los puede
identificar. Sin embargo, en el acto conceptual del objeto captado por l se dan las
mismas caractersticas del vestigio.
De acuerdo a lo que Guillermo de Ockham sostena en la teora de la ipsamet
intellectio176, el concepto es un acto del entendimiento que surge como una reaccin
espontnea al encontrarse el intelecto y la cosa singular, por eso se puede decir que
existe una relacin de causalidad, en la cual co-participan dos causas: el intelecto y la
cosa. Ambas producen el concepto que es un acto de entender que modifica
cualitativamente al intelecto. De este modo el concepto es una cierta impronta grabada
en el intelecto en virtud de su encuentro con las cosas.
Por eso decimos que se da la primera caracterstica de todo vestigio: el concepto
significa la cosa en razn de la causalidad, ya que es efecto de la confluencia de dos
causas. Por esto mismo, Ockham sostena que el concepto era un signo natural de las

175
176

Expositio in Perihermeneias, Proemium 2, lins. 8-20 (O.Ph. II, p. 347).

Cf. Naturaleza del concepto mental, pp. 51 ss.

cosas existentes fuera del alma, lo cual le permiti diferenciar ambos lenguajes el
mental y el expresivo.
Tambin se da la segunda caracterstica ya que esa impronta hace que nuestra mente
elabore una proposicin contingente acerca del objeto (al menos cuando el concepto
est respaldado por un conocimiento intuitivo). Esta proposicin surge de modo
espontneo por la mera presencia del objeto de vestigio, que en este caso es tambin el
objeto del concepto. Esta espontaneidad es el fundamento de la evidencia de ese juicio,
aunque el mismo sea en materia contingente, de la misma manera que el vestigio causa
una proposicin en materia contingente.
Por todo esto, entonces, el concepto como signo es, de alguna manera, un vestigio.
Por otro lado, tambin es, de alguna manera, imagen. Hemos sostenido que la razn
formal de la imagen como relacin significativa, era la semejanza entre la imagen y su
objeto; ahora bien, si el concepto es una imagen esto implicara que debe haber una
semejanza entre este y la cosa significada. Esto presenta algunas dificultades.
La primera, es que no se ve bien claro cmo es posible que un acto de entender (ya
que esta fue la teora definitiva de Ockham acerca de la esencia del concepto mental)
pueda ser semejante a una cosa externa. Una semejanza concepto-cosa parecera ms
propio de la teora del fictum, pues este era una entidad forjada por el intelecto y que
representaba a las cosas en tanto que copia de las mismas.
La segunda, es la insistencia de Ockham en afirmar que los trminos son signos que
significan las cosas non pro se, sed pro rebus, lo cual nos hace inclinarnos ms a que
la semejanza no se da entre los conceptos y las cosas sino entre las cosas de la misma
especie.
Hay actualmente una discusin a este respecto. Biard, De Andrs, De Libera,
Ghisalberti y otros sostienen que Ockham pas de una fundamentacin del concepto en
la semejanza con la cosa, a una fundamentacin basada en la causalidad. Es decir, que
cuando sostuvo la teora del fictum centr la explicacin del concepto en la semejanza, y
que poco a poco fue abandonando esta posicin y volcndose ms a una explicacin del
tipo causal177. Herrera Restrepo lo expresa muy bien en un artculo sobre la concepcin
ockhamista del conocimiento:
En otros trminos, el signo significa ontolgicamente, pero
significa a muchos por la semejanza de los muchos entre s, sin que
ninguno de ellos guarde una semejanza con el signo. Con palabras
ms claras: la semejanza que de hecho se da entre singulares
concretos, slo sirve para limitar el mbito de las cosas singulares
significadas por los conceptos. La semejanza permite reunir en
clases la multiplicidad dispersa exteriormente y, simultneamente,
una clasificacin de los conceptos de conformidad con su amplitud y
con su contenido significativo.178

177

Parece que se asiste nada menos que a un oscurecimiento progresivo, tendencial, de la temtica de la
semejanza en provecho de aquella de la causalidad. Esta acentuacin se explica naturalmente por la
evolucin de Guillermo de Ockham sobre la naturaleza del concepto., Biard, 1997, p. 26.
178
Herrera Restrepo, D., La concepcin lingstica del conocimiento en Ockham, Franciscanum, ao 29,
86-87, (1987), p. 230; cf. tambin Ghisalberti, Alessandro, Guilherme de Ockham, pp. 83-84.

Por otro lado, Boehner y Panaccio sostienen que aun despus de la teora de la
intellectio ipsamet Ockham sostuvo que exista una semejanza entre el concepto y la
cosa. Las citas son bastante claras a este respecto por lo cual no podemos otra cosa que
ceder ante la evidencia de lo que est escrito. Dice Ockham
As, por lo tanto, puede decirse que el mismo conocimiento puede
ser de infinitas cosas, aunque no ser un conocimiento propio de
alguno de aquellos, y tampoco por aquel conocimiento puede
distinguirse uno de otro, y esto en virtud de alguna semejanza especial
de este conocimiento hacia aquellos individuos y no a otros.179

Aqu Ockham hace referencia a la indiferencia semntica de los conceptos pues

habla de que un conocimiento (lase un acto de conocimiento) no es propio de una cosa
sino de muchas puesto que mediante este conocimiento no se pueden distinguir uno de
otro los individuos que significa. Y esa significacin se realiza en virtud de una
semejanza especial entre el conocimiento y aquellos individuos. En otro texto de la
misma obra lo dice con claridad
As las cosas mismas, de las que las mismas pasiones del alma son
semejanzas, son las mismas para todos; [].180

Las pasiones del alma, de la que haba establecido en esta misma obra que era muy
probable que fueran las mismas intelecciones181, son semejanzas de las cosas mismas, y
que por eso todo lenguaje expresivo sujeto a variaciones culturales debe subordinarse al
mental puesto que el mental representa las cosas que son las mismas para todos los
hombres.
Los segundo asumido es evidente, porque ningn conocimiento
abstractivo simple es ms una semejanza de una cosa singular que de
otra semejante a esa, ni es causada ni surge para ser causada por la
cosa; por lo tanto, ninguna de esas es propia singular sino cualquiera
es universal.182

En este ltimo texto que aqu citaremos se agrega la alusin al universal como
conocimiento abstractivo, y la indiferencia semntica que este abstractivo implica. Sin
embargo deja tambin en claro que es una semejanza a las cosas significadas. Sin duda
hay otros pasajes posibles de citar en pro de esta posicin183 pero creemos que estos son
suficientes para aceptarla: El concepto aunque sea un acto de inteleccin representa su
objeto en virtud de una semejanza con el mismo.
De todos modos, si se sostuviera la posicin anterior tampoco podramos excluir el
elemento semejanza de la explicacin acerca del concepto, puesto que todava habra
algo que no estara del todo claro en la fundamentacin de la universalidad de los
conceptos en Ockham: Por qu el concepto se predica de esos y no de otros
179

Expositio in Perihermeneias , Proemium 6, lins. 105-109 (O.Ph. II, p. 355).

Ibid., 11, lins. 14-15 (O.Ph. II, p. 372).
181
Ibd.., 6 y 12 (O.Ph. II, pp. 351-358 y 372-376).
182
Quodlibet I, q. 13, lins. 57-60 (O. Th. IX, p. 74).
183
Quodlibet IV, q. 35, lin. 117 (O. Th. IX, p. 474); Quodlibet V, q. 7, lin. 66 (O. Th. IX, p. 506);
Quaestiones in physicorum, qq. 1 y 2 (O.Ph. VI, pp. 398-399).
180

individuos?, cul es la razn por la cual un concepto (por ejemplo: hombre) se

predica de ciertos individuos (Scrates, Platn,) y no de otros (Scrates y un asno)?
La indiferencia semntica explica porqu se predica de Scrates, de Platn y de otros de
la misma especie, pero no por qu se predica de los de esa especie y no de otros. En
definitiva qu es lo que delimita las especies? Ockham dice: la semejanza entre los
individuos
[] Scrates y Platn convienen ms que Scrates y un asno, por
lo tanto en algo convienen ms. Pero basta que convengan ms por s
mismos. De donde digo que Scrates, por su alma intelectiva,
conviene ms con Platn que con un asno y todo l conviene ms con
Platn que con un asno.184

El hecho de que Platn tenga alma intelectiva de la misma manera que Scrates la
tiene y no la tiene un asno hace que un conocimiento abstractivo que se asemeja a
Platn tambin se asemeje a Scrates y a todos los individuos que tengan las mismas
cualidades.
Vemos, entonces, que el elemento semejanza no es abandonado totalmente por
Ockham en la explicacin de la significacin de los conceptos mentales, pues si no
hubiera alguna semejanza entre el concepto y la cosa significada y entre los individuos
de una misma especie o gnero, sera imposible sostener el valor de los conceptos
universales. Por ello puede decirse que, tambin en este otro sentido, el concepto es
representativo de su objeto.
As pues, queda claro que, a pesar de las mltiples y esenciales diferencias entre los
signos lingsticos y los representativos, debemos afirmar que los signos lingsticos
mentales son tambin representativos de las cosas que significan, es decir, las hacen
presentes al conocimiento por la va de la causalidad y semejanza. Y estas dos notas son
las que lo distinguen esencialmente de los signos del lenguaje expresivo, puesto que por
la causalidad decimos que el concepto mental es un signo natural de la cosa y por la
semejanza que es universal. O en otras palabras: el signo mental es universal por
naturaleza. El signo expresivo es universal por institucin voluntaria.
Otras diferencias entre ambos lenguajes
Una vez aclaradas las diferencias esenciales entre el lenguaje mental y el expresivo,
pasemos a otras diferencias de orden accidental, pero no por ello menos importantes.
Hay una idea en la que insistimos: Ockham intenta aplicar el principio de economa del
pensamiento en todos los mbitos de la filosofa en los que fuera necesario. Tambin se
le presenta la oportunidad de hacerlo en cuanto a las diferencias entre los distintos
lenguajes que conforman lo que hemos llamado la significacin lingstica. En efecto, el
lenguaje expresivo, tanto el escrito como el oral, lleva consigo una estructura compuesta
de muchos elementos que deben tenerse en cuenta a la hora de expresar las ideas, y que
sin respetar esos elementos, o sin usarlos correctamente no se cumplira la funcin
comunicativa, que es, en ltimo trmino, la finalidad de este lenguaje.
As pues, de los accidentes gramaticales del lenguaje hay algunos que pertenecen
nicamente al lenguaje expresivo, que sirven para el ornato del discurso, y otros que son

184

Summa Logicae I, c. 17, lins. 49-52 (O.Ph. I, p. 59).

compartidos tambin por el lenguaje mental185. No hay, sin embargo, propiedades del
lenguaje mental que no se den en el lenguaje expresivo pues, como ya hemos
establecido ms arriba, todo signo del lenguaje expresivo se subordina a los trminos
mentales.
Resummoslo en el siguiente esquema:
Lenguaje expresivo

Lenguaje mental
Caso
Nmero

Sustantivos y adjetivos
Gnero

Declinacin

Modo
Voz
Nmero

Verbos

Tiempo
Persona
Conjugacin

Declinacin

Tabla 1

De los accidentes gramaticales que corresponden a los nombres comunes

(sustantivos y adjetivos) el gnero y la declinacin no corresponden a nada en la mente;
la existencia de nombres sinnimos es prueba evidente de este hecho. Hay nombres que
se subordinan a un mismo concepto y esos mismos muchas veces pueden ser de gneros
distintos o pertenecer a diferentes declinaciones. En algunos idiomas un trmino es
masculino cuando en otros es femenino, o existe el masculino, femenino y neutro,
cuando en otros idiomas no hay ms que un solo gnero (p. ej. el ingls). Adems, en
latn, griego o cualquiera de las lenguas que conserven la construccin con
declinaciones, puede suceder que un trmino pertenezca a una declinacin y su
sinnimo a otra, de hecho es bastante comn que eso ocurra. No obstante, no sucede lo
mismo con el caso y el nmero: decir el hombre no significa lo mismo que del
hombre o para el hombre, lo cual manifiesta que sendos trminos expresivos se
subordinan a diferentes conceptos mentales. Lo mismo ocurre con los plurales y los
singulares: no es lo mismo hombre que hombres, pues el primero significa a los
hombres distributivamente, y el segundo a muchos colectivamente.
En cuanto a los verbos, ocurre algo semejante aunque como bien sabemos los
accidentes gramaticales del verbo son ms que los del nombre. As el modo (indicativo,
subjuntivo, participio, etc.), la voz (activa, media, pasiva), el nmero (singular, plural),
185

Nos basaremos aqu en el anlisis realizado por Ockham en el captulo 3 de la Suma de Lgica.

el tiempo (presente, pretrito, futuro, etc.), la persona (1, 2, 3 del singular o del plural)
son accidentes que se dan en las expresiones pero que tienen su correlato en la mente.
No es lo mismo decir pienso que (ojal) piense; pienso que soy pensado;
pienso que pensamos; pienso que pensaba; pienso que pensis;
evidentemente cada uno de estos responde a un concepto mental distinto. Ahora bien, la
conjugacin del verbo (1 -ar, 2 -er o 3 ir, en castellano) y la declinacin (en el caso
de los participios) no pueden nunca sino ser partes del discurso expresivo sea oral o
escrito por las mismas razones aducidas para los sustantivos y los adjetivos.
En estas distinciones se basan las grandes diferencias entre la ciencia de la lgica y la
gramtica, ya que el objeto de la lgica va a ser siempre ms simple que el de la
gramtica, pues las estructuras mentales que aquella ciencia considera, carecen de
algunos de los accidentes que se encuentran en el lenguaje expresivo (oral o escrito) y
que deben ser respetados en orden a la elegancia y la coherencia del discurso, y que son
considerados por el gramtico en su ciencia. Sin embargo, trataremos este punto en
detalle ms adelante.

3. La teora de la significacin
a) Los cuatro sentidos del trmino significar
Ockham considera 4 maneras de entender significar186. En primer lugar, decimos
que un trmino significa estrictamente cuando es usado (o puede ser actualmente
utilizado) en una proposicin categrica de presente, porque es nicamente en ese
momento cuando el signo puede ser predicado verdaderamente de aquello que significa.
Supongamos que estamos frente a Scrates y conocemos que Scrates es hombre,
tanto el trmino Scrates como hombre significan al mismo individuo; as las
proposiciones Este es Scrates y Esto es un hombre (sealando en ambos casos al
individuo que tenemos frente) son verdaderas. Por ello decimos que en ese caso los
trminos hombre y Scrates significan estrictamente.
Significar es tomado de muchas maneras por los lgicos. De un
modo, pues, se dice que un signo significa algo cuando supone o ha
sido generado para suponer por aquello, de tal modo que aquel
nombre se predica del pronombre que demuestra aquello, mediante
este verbo es. Y as blanco significa Scrates; pues esta es
verdadera este es blanco, sealando (demostrando) a Scrates. As
racional significa al hombre; pues esta es verdadera este es
racional, sealando (demostrando) un hombre. Y as de muchos otros
concretos.187

De aqu se pueden extraer algunas consecuencias: 1) Primero, la importancia del

papel que juega el pronombre demostrativo en el pensamiento lgico de Ockham; en
efecto, dicho pronombre, cualquiera sea su forma, manifiesta que el lenguaje echa races
en la realidad extramental, pues nadie puede decir esto, eso, o aquel sin sealar, o
mostrar un referente singular, 2) Segundo, y de la mano con lo anterior, que no puede
haber significacin si no hay significado. En el caso de que la cosa a la que un signo

186
187

Summa Logicae I, c. 33, lins. 2-8 (O.Ph. I, p. 95).

Ibid.

haga referencia no exista, estrictamente hablando no hay significacin y por ende

tampoco hay verdadero signo. Esto ltimo se basa en que si no hay un referente del
signo, mal podra afirmarse que es verdadera una proposicin en la que se predica el
termino-signo del demostrativo que remite a la cosa. As pues, si no estamos frente a
Scrates ya porque Scrates no existe ya porque simplemente actualmente no est frente
a nosotros, la proposicin Este es Scrates es necesaria y evidentemente falsa.
Es conveniente hacer una breve reflexin general acerca de la nocin de
significacin en el planteo del Venerabilis Inceptor. Cuando uno recorre las distintas
acepciones encuentra que hay una nocin subyacente a todas, y es en el fondo la que
justifica que lo tilden de nominalista. En efecto, al decir significar da a uno la sensacin
de que Ockham quiere decir sealar, indicar al modo en que nuestro dedo ndice puede
usarse para mostrar algo que es distinto de s mismo. Por eso, esta es la ms estricta
manera de entenderlo: un trmino significa si est presente aquello que seala, porque si
no estuviera presente no podra indicarlo. Hay una clara negacin de la tesis segn la
cual el concepto es el trmino en el cual conocemos la cosa. Ms bien pareciera que el
concepto es un mero acto de conocimiento indicador de algo real que por su semejanza
indica uno y varios individuos.
Ockham admite, en segundo lugar, que un trmino puede significar si se encuentra
en proposiciones modales, hipotticas, de pasado, de futuro, etc Por eso admite, que
en un sentido menos estricto se puede decir que un trmino significa. Esta acepcin
del trmino significar es la ms comn, y la ms utilizada por nuestro autor. De esta
manera todo trmino significa, incluso aquellos cuyos significados no existan
actualmente.
Hay una tercera manera de entender significar. Cuando decimos blanco nos
referimos en primer lugar y fundamentalmente al individuo blanco sea Scrates, un
pedazo de papel, o un muro, y en segundo lugar a esta cualidad que es la blancura que
tiene el sujeto referido por el trmino. Decimos que el trmino blanco no significa
primeramente la blancura de la misma manera que hombre significa a Scrates, pues si
as fuese esta proposicin sera verdadera: La blancura es blanca (como esta lo es
Scrates es hombre), y bien sabemos que no es as, ya que blancura no es ms que
un concepto mental, un concepto abstracto188 y nunca un concepto puede ser blanco.
Esta segunda manera de entender significacin es lo que se denomina connotacin y
debe ser agregada a los modos de entender el trmino significar189. Siguiendo con la
idea de significacin como indicacin, la connotacin es una suerte de co-significacin
pues posee esta doble indicacin.
En este punto Ockham hace una reflexin interesante: dice que este modo de
significar no es un modo de suponer, como s se daba en las anteriores acepciones. El
trmino blanco que connota la blancura no supone por ella en ninguna proposicin,
sino que supone por el individuo que posee tal cualidad. De este modo, la connotacin

188

Sobre los conceptos abstractos y connotativos lase Loux, Michael, Ockhams Theory of Terms (part 1
of the Summa Logicae), Indiana, University of Notre Dame Press, 1974 (especialmente la introduccin).
189
Ockham distingua los trminos absolutos y los connotativos. Los absolutos son aquellos que
significan una cosa primariamente y nada secundariamente, como el trmino hombre que significa a
Scrates o a Platn o a otros primariamente y nada ms. Los connotativos son aquellos que significan
primariamente un individuo, de la misma manera como lo hacen los conceptos absolutos, pero
secundariamente sealan un aspecto de ese individuo. Summa Logicae I, c. 10 (O.Ph. I, p. 36ss).

manifiesta la distincin entre la significacin y la suposicin de los trminos. Sin

embargo, este tema ser abordado ms ampliamente en el captulo siguiente.
El ltimo y ms amplio sentido del trmino significar se utiliza indistintamente
para referirse a cualquier forma de referencia. Aqu se incluyen todas las anteriores, ms
la referencia de los trminos negativos como nada, ciego, inmaterial, etc.
Cul de estas acepciones se aplica correctamente a los universales? Si el universal
en cuestin es gnero o especie, entonces slo significa del primer o del segundo modo,
ya que significa varios individuos por los que ocupa lugar en las proposiciones sean de
presente, pasado o futuro, sean proposiciones categricas, hipotticas, modales o de
inherencia. Si pertenece a alguna otra categora de universal (diferencia especifica,
propiedad, etc.), entonces puede decirse que puede significar de cualquiera de las cuatro
maneras.

b) La significacin de los nombres

El problema de la significacin de los trminos del lenguaje expresivo es bastante
complicado y su complejidad radica en que para Ockham estos no slo son signos de
cosas sino que muchas veces son tambin signos de signos. Trataremos de aclarar el
asunto realizando distinciones all donde sea necesario.190
Todo lo que es signo, es signo de alguna cosa singular. Ahora bien, existen dos tipos
de realidades: aquellas que existen en el alma y aquellas que existen fuera de ella. Sin
embargo, los entes que existen dentro del alma son tambin entes reales, tomados en s
mismos. Por eso los signos, si bien siempre significan entes reales, pueden significar
entes que estn fuera del alma o entes que estn dentro del alma. As tendremos signos
de cosas y signos de signos.191
Cuando los signos son signos del lenguaje mental, entonces, tendremos conceptos
que significan cosas, conceptos que significan conceptos (signos del lenguaje mental), y
conceptos que significan nombres (signos del lenguaje expresivo). Cuando los signos
son signos del lenguaje expresivo, entonces, habr nombres que significan cosas,
nombres que significan conceptos, y nombres que significan nombres. De dnde
Ockham distingue en primer lugar los nombres de primera y de segunda imposicin, y
luego los de primera y segunda intencin. Veamos.

i) Nombres de 1 y 2 imposicin
Empecemos por los nombres de segunda imposicin, pues de esta manera la
exposicin ser ms ordenada. Estos nombres son aquellos que han sido impuestos por
el hombre para significar nombres, por eso son llamados nombres de nombres192.
Dice Ockham:
Los nombres de segunda imposicin son los nombres impuestos

190

Seguimos aqu a Swiniarski en A new presentation of Ockhams theory of supposition with an

evaluation of some contemporary criticism, Franciscan Studies, 30, VIII (1970), pp. 181-217.
191
Cf. Expositio in Perihermeneias, Proemium 6, lins. 200-206 (O.Ph. II, p. 358). Ockham distingue los
signos del lenguaje mental y los del lenguaje expresivo valindose de las expresiones nombres (nomina)
para el leguaje expresivo y trminos para el mental.
192
Summa Logicae I, c. 11, lins. 8-10 (O.Ph. I, p. 39).

para significar signos instituidos arbitrariamente, y aquello que sigue a

tales signos, mas no sino en cuanto son signos.193

El trmino sustantivo puede ser considerado un ejemplo, pues indica una palabra
que significa una cosa, es decir, sustantivo no significa la cosa sino la palabra que
significa una cosa. As podremos decir hombre es un sustantivo, donde se ve
claramente el asunto. Ahora bien, se excluye de esta clasificacin todos aquellos
nombres que puedan significar nombres pero no en cuanto sean signos, como cuando
decimos hombre es un viento de la boca, pues aqu viento de la boca no significa
la otra expresin en cuanto es signo ya que puede haber otros vientos de la boca que
no signifiquen nada.
Hay nombres que son de segunda imposicin ms clara y perfectamente. Son
aquellos que se refieren slo a los nombres y a las caractersticas de los nombres del
lenguaje expresivo en cuanto tal, que no se dan en el lenguaje mental194. Es el caso de
gnero (gramatical) en los sustantivos, pues el gnero gramatical no es algo que se d
en los conceptos mentales, como se dijo anteriormente, luego gnero (femenino,
masculino o neutro) es un nombre de segunda imposicin estrictamente hablando
porque slo puede hacer referencia a algo que se da en los trminos del lenguaje oral o
escrito, y as sucede tambin con conjugacin para los verbos y as de otros.
Todos los dems nombres que no sean de segunda imposicin strictu sensu son
nombres de primera imposicin. Sin embargo, hablando estrictamente los nombres de
primera imposicin son los categoremticos, aunque en sentido amplio se incluyan los
sincategoremticos. As, hombre es un nombre de primera imposicin en sentido
estricto, pues significa por s mismo a cada hombre; por otro lado, algn es tambin un
nombre de primera imposicin pero slo si tomamos primera imposicin en sentido
amplio, pues este trmino no significa nada por s solo.

ii) Nombres de 1 y 2 intencin

Entre los nombres de primera imposicin en sentido estricto debemos distinguir los
nombres de primera y segunda intencin. No es lo mismo decir nombres de primera y
segunda intencin que primeras y segundas intenciones. Los nombres de primera y
segunda intencin son signos del lenguaje expresivo y, por ende, impuestos por
convencin humana, las primeras y segundas intenciones, son conceptos mentales, y,
por eso, signos naturales. Aqu se trata acerca de los nombres del lenguaje expresivo
como dijimos anteriormente.
Los de segunda intencin son aquellos que significan intenciones del alma o nombres
impuestos por el hombre, como cuando decimos predicado, pues este trmino seala al
atributo del sujeto en una proposicin mental, oral o escrita. Ahora bien, estrictamente
hablando, ms que expresiones orales o escritas, los nombres de segunda intencin
significan intenciones del espritu, y se subordinan a la significacin de los conceptos de
segunda intencin.
La segunda intencin es aquella que es signo de tales intenciones
primeras, de este modo son intenciones tales como gnero, especie,

193
194

Ibd.
Ver tabla en p. 75.

y otras de este modo.195

Por eso, hay algunas expresiones que no significan nombres aunque sean nombres de
segunda intencin, como ocurre en el caso de gnero (lgico), especie, definicin,
etc. Estos nombres no se pueden predicar de nada sino de intenciones mentales, ya que
nunca una palabra es gnero ni especie ni definicin, por otro lado, tampoco, una cosa
puede ser gnero ni especie, ni nada parecido, pues estos nombres se predican de
intenciones mentales que son universales y, sin embargo, nada real es universal. Por
ejemplo: en la proposicin Animal es gnero el nombre animal no es gnero en
cuanto nombre instituido ad placitum por el hombre, sino en cuanto que en este caso
supone por un concepto mental. La razn de esto es que un nombre es una expresin
oral o escrita y en cuanto tal es un ente extramental como cualquier otro, un flatus vocis
si es oral, un grafema si es escrito, y, por principio, nada extramental puede ser
universal. Ahora bien, gnero es un predicable, esto es, un nombre que significa algo
universal que se predica de muchos196, luego, etc. Tampoco podemos admitir que
animal este aqu significando a los animales, porque si as fuera, la proposicin seria
forzosamente falsa debido a que ningn animal es gnero. Como ya establecimos, los
gneros y las especies son siempre universales, pero la realidad es singular.
En cuanto a la relacin de los nombres de segunda intencin con los nombres de
segunda imposicin se puede establecer la siguiente regla: si se toman ambos
estrictamente, son categoras excluyentes. En efecto, los nombres de segunda
imposicin se aplican para significar expresiones en cuanto producto del lenguaje
hablado o escrito, y los nombres de segunda intencin significan estrictamente
intenciones del espritu. Ahora bien, si ambas categoras se tomaran en sentido lato, no
habra problema en encontrar nombres que pertenezcan a ambas categoras como sucede
con el nombre trmino o predicado, que pueden estar refirindose equvocamente
tanto a un trmino mental como uno oral o escrito, o al predicado de una proposicin
mental como al de una oral o escrita, y en tanto esto no est especificado, no se puede
saber a priori.
Nos resta hablar sobre los nombres de primera intencin. En principio entra en esta
categora todo trmino que no caiga bajo ninguna de las otras categoras, pero es preciso
que lo analicemos ms detalladamente. Es propio de la metodologa usada por Ockham
entender la expresin trmino de primera intencin en un sentido lato y en sentido
estricto. Los nombres de primera intencin en sentido amplio son aquellos que pueden
significar indiferentemente entidades de cualquier tipo, incluyendo si se trata de un
signo natural o convencional. Esto sucede con los trminos cosa, ente, algo, uno.
En sentido estricto, los trminos de primera intencin no estn abiertos a significar
ningn signo ni natural ni convencional, y, sin embargo, significan entidades reales
extra-mentales. As hombre, perro, blanco, alto, y todos los que sean de este tipo.
Siguiendo a Swiniarski197 podramos sintetizar lo expuesto del siguiente modo.

195

Summa Logicae I, c. 12, lins. 59-61, (O.Ph. I, p. 43).

Ibid., c. 20, lins. 1-3, (O.Ph. I, p. 68).
197
Op. cit. p. 187. Algunos ejemplos han sido modificados para darle continuidad con nuestra exposicin.
196

Ejemplos
Palabra hablada

En sentido
estricto

Palabra escrita

Segunda
imposicin
En sentido
lato

En sentido
lato

Trmino
Predicado

Segunda
intencin
Nombres

En sentido
estricto

Trmino mental
Intencin

En sentido
estricto
En sentido
lato

Cosa
Entidad

Primera
intencin

Primera
imposicin

En sentido
estricto

En sentido
lato

Hombre
Animal
Todo
Algn

figura 5

4. La teora de la suposicin
a) Origen de la nocin de suppositio
A la teora de la significacin de los trminos es preciso agregarle una teora de la
suposicin, pues, la finalidad esencial de todo signo lingstico es suponer por aquello
o para que se agregue tal cosa (lo significado) en la proposicin. 198 De Andrs lo
expresa de la siguiente manera:
La gran originalidad del ockhamismo nos parece consistir en haber
planteado el problema del conocer, no al nivel atmico del concepto,
considerado en s mismo como unidad primaria, sino a nivel
molecular de la proposicin. [] El problema de la justificacin de
la validez del concepto viene a integrarse, para Ockham, en el
dinamismo significativo de la proposicin como unidad primaria del
lenguaje.199

198
199

Summa Logicae I, c. 1, lins. 54-61 (O.Ph. I, p. 8).

De Andrs, 1969, pp. 234-235.

La lgica de Ockham es una lgica de los trminos circunscritos en el contexto de la

proposicin y por eso la significacin de un trmino no es suficiente, pues, en el
momento en que un trmino se enmarca en una proposicin, el alcance de su referencia
se ve limitado.
En un principio algunos autores hablaban de suposicin natural de los trminos de
una proposicin. En virtud de que la significacin del trmino haca referencia al
conjunto de los individuos presentes, pasados y futuros de los cuales se puede predicar
tal trmino, se deca, pues, que la suposicin natural era la referencia misma del
trmino, es decir, su extensin. Ahora bien, cuando este trmino se une a otro en una
proposicin, este otro, limita la referencia del primero, y, entonces, hablaban de
suposicin accidental.
Sin embargo, la nocin de suposicin tiene su origen mucho tiempo antes de estas
distinciones lgicas, e incluso fuera de la lgica. En el pensamiento aristotlico
encontramos la idea de hypokeimenon, es decir, aquello que es el sujeto ltimo del
cambio. Este trmino se traducir al latn por suppositum (sujeto). Ms adelante,
siguiendo con la misma idea, se establecer la distincin entre el suppositum y la
natura, esto es, por un lado, el ser individual poseedor de una naturaleza que lo hace ser
lo que es, y, por otro, la naturaleza misma o forma sustancial que determina dicho
individuo singular.
Esto permiti a los primeros cristianos establecer la distincin entre naturaleza y
persona, por eso, la teora de la suppositio aparece como una manera de comprender
mejor los enunciados teolgicos referidos a la Santsima Trinidad y a la Encarnacin del
Verbo. Cuando hablamos del Padre no nos referimos al Hijo, y cuando mencionamos a
cualquiera de las Personas no hablamos de Dios en general (si se puede decir as). En
la proposicin Dios es el creador, el sujeto Dios cmo est tomado?, a quin
hace referencia? Bien podra ser, slo a Dios entendindose al Ser Dios, esto es, a
su naturaleza, o bien, al Padre, o a alguna de las otras Personas Divinas. En el primer
caso, decimos, Dios supone naturalmente, en el segundo personalmente. De este
modo surge la primera clasificacin de los tipos de suposicin. El trmino Dios puede
suponer de varias maneras, segn cual sea su sujeto de referencia, si es la Naturaleza
Divina, supone naturalmente, si es alguna de las Personas, supone personalmente.
Si bien estas distinciones se conservaron en el mbito teolgico, la teora de la
suppositio pas a la gramtica y a la lgica gracias a los representantes de la logica
modernorum que dieron a la suposicin un empuje especial aplicndola al anlisis
semntico del lenguaje. Por eso en Ockham la suposicin se convierte en un
instrumento lgico imprescindible para la determinacin del valor veritativo de la
proposicin. Establecer la suposicin de los trminos que componen una proposicin es
de especial relevancia a la hora de determinar la verdad o la falsedad de la misma.200

b) Significacin y suposicin
Ahora bien, qu clase de propiedad es la suposicin? Nuestro discurso est hecho de
palabras orales o escritas; segn lo que hemos visto201, la significacin de estas palabras
se subordina a la significacin de nuestros conceptos mentales, ya que las palabras son
200
201

Cf. Miralbell, 1998, p. 64.

Cf. Lenguaje mental y lenguaje expresivo, p. 68 ss.

signos convencionales y los conceptos mentales, naturales. Ms all de la significacin

de las palabras y los conceptos tomados aisladamente, la suposicin se refiere a la
capacidad que tienen los trminos mentales o expresivos de ocupar el lugar de las
cosas en nuestro discurso. Es que, en efecto, cuando hablamos de cosas, no hablamos
con cosas sino con signos que las reemplazan. Lo mismo ocurre cuando pensamos en
las cosas. Por eso, los trminos que componen las proposiciones son algo as como
vicarios de las cosas, en cuanto las representan y hacen las veces de ellas en el
lenguaje. De la misma manera que un virrey est por el rey en el virreinato, y all
cumple la funcin de rey, pues lo reemplaza en su ausencia, as tambin los trminos
mentales reemplazan a las cosas en el discurso racional.
Esto ltimo marca la gran diferencia entre la significacin y la suposicin de los
trminos. La primera diferencia es que la suposicin es una caracterstica que les
conviene a los trminos en la proposicin, y nunca fuera de ella; en cambio la
significacin es una cualidad del trmino tomado en s mismo. De esta diferencia se
deriva otra, y es que, si bien todo trmino tiene significacin tomado separadamente, ese
mismo trmino puede no tenerla cuando se encuentra en el seno de una proposicin, y,
sin embargo, estar ocupando el lugar de algo, y por ello suponiendo.
La suposicin de los trminos, pues, depender fundamentalmente de la significacin
de ambos trminos en la proposicin. Esto quiere decir que ser preciso determinar la
significacin del sujeto y del predicado, ya que slo se puede conocer la suposicin de
ambos trminos en tanto y en cuanto se relacionan en su significacin.
Por ltimo, cabe agregar que la verdad de dicha proposicin depender de esta
relacin. As, no podemos decir Animal se predica de hombre sin una aclaracin,
pues no hay ningn animal que se predique de hombre, por la simple razn de que los
animales son cosas y los hombres tambin, y las cosas no pueden ser predicadas. Luego,
el trmino hombre esta tomado como trmino mental u oral o escrito, y por ende
siempre y cuando queramos conservar la verdad de la proposicin el trmino animal
tambin. Una vez que descubrimos que ambos poseen la misma suposicin podemos
entender que la proposicin es verdadera. Este es el tipo de anlisis que acompaa toda
la reflexin de Ockham sobre la suposicin de los trminos en la Suma de Lgica y que
configura el mtodo que el aplica al anlisis filosfico de toda la realidad.202

c) Tipos de suposicin
Guillermo de Ockham distingue tres tipos de suposicin. La suposicin material, la
simple y la personal. De todas estas slo una se identifica con la significacin de los
trminos: la suposicin personal.
Santo Toms de Aquino y otros subdividan la suposicin real en formal y personal.
Tienen suposicin formal, segn el Aquinate, los trminos que significan una esencia
real como cuando decimos el hombre es animal, en este caso el trmino hombre
supone formalmente puesto que esta ocupando el lugar de la naturaleza universal

202

Es interesante el anlisis que hace Ockham del movimiento y del tiempo en su Summula Philosophiae
Naturalis (ed. S. BROWN, Nueva York, Editionis Instituti Franciscani Universitatis S. Bonaventurae, en
Opera Philosophica, Tomo VI, 1984; hay traduccin castellana: Pequea Suma de Filosofa Natural,
Pamplona, EUNSA, 2002, Coleccin de pensamiento medieval y renacentista, N 29; intr., trad. y notas:
Olga L. Larre).

hombre, ya que en el mismo contenido objetivo del concepto hombre esta implicado
el contenido objetivo de la animalidad, significado por el trmino animal. Ahora
bien, el predicado animal pertenece a la esencia significada por el trmino hombre,
es decir, a su comprensin, y, por otro lado, la extensin del trmino hombre esta
incluida en la extensin del trmino animal; por eso decimos que la proposicin es
verdadera.
Esta concepcin es impensable en el sistema ockhamista. Para Ockham es preciso
eliminar las esencias universales, por eso reduce el concepto a un mero signo en el
sentido de ndice o seal de algo otro, y excluye todo lo que sea contenido de
concepto. Los conceptos mentales y los trminos del lenguaje expresivo son universales
nicamente en cuanto signos de una multitud. Luego, la distincin entre suposicin
formal y suposicin personal es innecesaria. Cuando se trate de tomar un trmino
significativamente se hablar simplemente de suposicin personal.
Los otros tipos de suposicin no significativa se comprenden volviendo hacia atrs,
recordando la distincin entre lenguaje mental y lenguaje expresivo. El pensamiento es
la configuracin estructurada y ordenada de un sistema lingstico de signos naturales:
los conceptos. Este sistema, es un sistema de signos que pueden significar o cosas u
otros signos (entonces tendremos conceptos de 1 y 2 intencin, respectivamente). Lo
caracterstico de este sistema es que es engendrado en el alma de manera natural. El
lenguaje expresivo es, tambin, una configuracin sistemtica de signos, con la
diferencia de que estos signos son impuestos voluntariamente por el hombre para
significar o cosas u otros signos (entonces tendremos los nombres de 1 o 2 imposicin,
respectivamente).203

d) Suposicin del sujeto y del predicado

Hay un elemento importante en la teora de la suposicin ockhamista, y es que
Ockham fue el primero en atribuirle valor supositivo al predicado de la proposicin.
Anteriormente, la suposicin era una propiedad nicamente del sujeto, pues, suponer
significaba algo as como estar puesto debajo, subyacer, y esto es precisamente lo que
hace el sujeto: est puesto debajo de sus atributos, es su suppositum. De ah que en el
pensamiento clsico medieval, el sujeto haya hecho las veces de sustancia y el
predicado de los accidentes en el contexto lgico de una proposicin. Ockham
considera, en cambio, que todos los signos lingsticos suponen por algo, tanto el sujeto
como el predicado, y es la confluencia de ambas suposiciones la que determina la
verdad de la proposicin.
Sin embargo, hay algo del pensamiento clsico que permanece en su concepcin: el
tipo de significacin de uno de los trminos determina la suposicin del otro. En efecto,
si el trmino predicado es una 2 intencin, evidentemente la suposicin del sujeto no
puede ser la misma que si el predicado fuese una 1 intencin, pues de lo contrario, el
predicado y el sujeto supondran por cosas distintas, y tendramos una proposicin falsa.
Pero un trmino no puede tener en toda proposicin suposicin
simple o material, sino slo cuando un tal trmino se compara con el
otro extremo que corresponde a una intencin del alma, o a la palabra

203

Cf. p. 81.

o a lo escrito.204

La divisin tripartita de la suposicin en Ockham surge de aqu. La primera manera

de suponer que un trmino puede tener es cuando el mismo es tomado
significativamente. Por ms que un trmino sea una intencin de la mente o una palabra
del lenguaje expresivo, si est puesto por su significado, entonces se habla de
suposicin personal. Este tipo de suposicin es el que se debe admitir espontneamente
en todos los trminos de las proposiciones a menos que el contexto (es decir, el otro
trmino) sugiera lo contrario.
Tambin debe saberse que el trmino, en cuanto es en virtud de
su institucin siempre se sostiene que supone por sus significados. La
razn de esto es que en tanto que usemos las voces por las cosas, es
manifiesto que usamos las voces por sus significados; por lo tanto,
siempre, en cuanto es en virtud de la imposicin, se toman
significativamente y, por consiguiente, personalmente []. 205

Por eso, si comparamos con el extremo opuesto ya sea el sujeto, o el predicado, y se

nos hace evidente que el trmino en cuestin no esta tomado significativamente,
entonces s debemos investigar de cul de los modos no significativos de suposicin se
trata.
Si el trmino est puesto por s mismo en la proposicin, tendremos, pues, suposicin
simple o material. Cuando decimos puesto por s mismo entendemos que el signo
lingstico no funciona como signo de otra cosa, sino como una realidad singular en s
misma; ahora bien, esta realidad puede pertenecer al orden mental si es una intencin de
la mente, y en este caso la suposicin del trmino ser simple; o pertenecer al orden de
lo corpreo si es una voz o un grafema, en ambos casos se tratar de suposicin
material.
Cuando se trata de suposicin material es importante distinguir entre el lenguaje oral
y el escrito pues no es lo mismo la suposicin de un trmino oral que la de un trmino
escrito. Si yo dijera Hombre empieza con h, no cabe duda que hombre supone
materialmente por el trmino del lenguaje escrito, pues en el lenguaje hablado (al menos
en el castellano) la h no existe ya que no representa sonido alguno. Si, por otro lado,
yo dijera Hombre se acenta en la anteltima slaba, evidentemente me estara
refiriendo al lenguaje hablado, pues, acentuarse en esta o en aquella slaba es algo que
slo se puede hacer en el lenguaje vocal, en el lenguaje escrito slo algunas palabras (e
incluso, slo en algunos idiomas) llevan tilde ortogrfica para simbolizar que se debe
acentuar en tal o cual slaba cuando se la pronuncie. Pero en este caso, hombre
necesariamente supone materialmente por la expresin del lenguaje vocal. En efecto, no
es suposicin personal porque ningn hombre lleva acento las cosas no llevan acento
, no es suposicin simple, pues los conceptos mentales tampoco se pueden acentuar, ya
que son entidades espirituales. Slo queda la suposicin material, aunque de los dos
tipos de lenguajes, se trate slo del lenguaje oral.
Comenzaremos a explicar los diferentes tipos de suposicin empezando por la
personal y siguiendo por las dems. Luego, estableceremos algunas conclusiones y una
204
205

Summa Logicae I, c. 65, lins. 7-10 (O.Ph. I, pp. 197-198).

Expositio super Librum Elenchorum I, c. 2, 9, lins. 37-42 (O.Ph. III, p. 25).

observacin metodolgica que nos ayudar a comprender la epistemologa del fraile.

e) La suposicin personal
Acerca de la suposicin personal, dice Ockham:
[] es aquella en la que el trmino supone por su significado, ya
sea que aquel significado sea una cosa fuera del alma, ya sea una
expresin, ya una intencin del alma, ya sea un escrito, o cualquier
otra cosa imaginable, [].206

Ockham cita aqu varios ejemplos pero, para ir de lo ms simple a lo ms complejo

nos manejaremos con el siguiente grfico.
(Lenguaje mental)

Scrates

hombre

es

animal

El hombre es animal
(Lenguaje expresivo)

figura 6

Aqu est representada esquemticamente la suposicin personal.

El rectngulo que se encuentra en la esquina superior derecha representa la mente de
un sujeto cognoscente cualquiera. All se forman los conceptos que son los tomos del
pensamiento. En este caso el concepto hombre y animal han sido formados por la
inteligencia en el momento de conocer a ese hombre concreto y singular, llmese
Scrates o como se quiera.
Este ltimo (Scrates) est representado por el dibujo.
En el borde inferior del dibujo hay una oracin escrita en otro formato de letra (El
hombre es animal) que representa una proposicin enunciada del lenguaje expresivo.
Recordemos que este lenguaje puede ser oral o escrito, y, sea cual sea el que aqu se
represente, la relacin de suposicin de los trminos deber sealarse de la misma
manera, en todo caso, lo nico que variara es el predicado de la proposicin, pues es

206

Summa Logicae I, c. 64, lins. 4-7 (O.Ph. I, p. 195).

este mismo el que determina la suposicin del sujeto.

Por fin, con una serie de flechas representamos la suposicin de los trminos:
Con la flecha 1: La suposicin del trmino mental hombre.
Con la flecha 2: La suposicin del trmino mental animal.
Con la flecha 3: La suposicin del trmino expresivo (oral o escrito) hombre.
Con la flecha 4: La suposicin del trmino expresivo (oral o escrito) animal.
Con las lneas punteadas 5 y 6 se simboliza la subordinacin del lenguaje expresivo
al lenguaje mental.
La suposicin personal, dice Ockham, es aquella en la que los trminos se toman
significativamente. En el ejemplo de la figura 6 vemos que hombre como elemento
del lenguaje mental es un signo del hombre real singular representado por el dibujo. La
flecha 1 seala que este trmino mental est puesto por el individuo real en el lenguaje
mental. Lo mismo ocurre con el trmino animal, pues siendo el hombre un animal, el
concepto mental animal supone por todos aquellos individuos de los que se pueda
predicar.
Por eso, un trmino supone personalmente cuando ocupa el lugar de la cosa o del
pronombre demostrativo con el que se indica aquella cosa. Es interesante recalcar, la
importancia del pronombre demostrativo en Ockham, pues es una expresin lingstica
que debe ir siempre acompaada de un gesto fsico que seale una realidad externa al
hombre mismo.
Sin embargo, en la definicin Ockham no descarta que aquello que es significado por
el trmino sea en s mismo una expresin o una intencin del alma, y por ende, la
suposicin personal no se limita slo a la suposicin de los trminos que significan
cosas extramentales, muchas veces un trmino puede significar una intencin de la
mente o una expresin, en cuanto que estas mismas son tambin cosas. As si yo dijera
Los conceptos estn en la mente, el sujeto concepto est tomado
significativamente, pues no seala menos a esos accidentes de la mente, que lo que
seala el concepto hombre a Scrates, Platn, Juan o a cualquier otro hombre. Se
podra decir que un trmino supone personalmente, cuando ocupa el lugar de las
entidades que significa pero en cuanto son entidades reales, sean signos o no.

f)

La suposicin simple

Otras veces los trminos del lenguaje estn puestos por ellos mismos en las
proposiciones, de modo que no se toman significativamente sino en cuanto signos. En
este caso puede darse que se pongan ya por los signos del lenguaje mental, ya por los
signos del lenguaje expresivo oral o escrito. Si los trminos se ponen por los conceptos
mentales, decimos que hay suposicin simple.
La suposicin simple es cuando el trmino supone por la
intencin del alma mas no es sostenida significativamente. Por
ejemplo cuando se dice as: hombre es una especie, este trmino
hombre supone por la intencin del alma porque la intencin es
especie, y, sin embargo, este trmino hombre no significa

propiamente hablando aquella intencin, sino que aquella palabra y

aquella intencin del alma son slo signos subordinados en el
significar lo mismo, [].207

En la proposicin hombre es una especie, el trmino hombre no est tomado

significativamente sino slo en cuanto es un signo mental y que por eso mismo entra en
relacin con otros signos mentales.
Obsrvese el siguiente grfico.
(Lenguaje mental)

hombre

es

especie

Hombre es especie
(Lenguaje expresivo)

figura 7

Empecemos en este caso por el predicado especie. Las especies no existen en la

realidad extramental puesto que son universales y nada universal existe fuera de la
mente. Luego, especie significa al concepto hombre (flecha 2) en cuanto concepto y
no en cuanto signo de algo (suposicin personal). Por eso, la flecha 1 vuelve sobre si
misma, ya que el trmino mental hombre no supone significativamente sino por s
mismo, esto es, simplemente.
Los trminos del lenguaje expresivo suponen por el trmino mental hombre en
virtud de su subordinacin al lenguaje mental (flechas 5 y 6). El trmino hombre por
su parte tiene suposicin simple, es decir, supone por el trmino mental, mientras que el
trmino especie supone personalmente por el trmino mental hombre. Recordemos
que el trmino del lenguaje expresivo especie es un trmino de 1a imposicin y de 2a
intencin (pues, como indica la flecha 6 se subordina a un concepto de 2a intencin).

g) La suposicin material
La suposicin material es aquella por la cual decimos que un trmino supone por la
expresin que pertenece al lenguaje oral o escrito.
La suposicin material es cuando el trmino no supone

207

Ibid. I, c. 64, lins. 26-31 (O.Ph. I, p. 196).

significativamente sino que supone por la palabra oral o por la

escrita.208

Intentemos graficarlo como lo hemos hecho anteriormente:

(Lenguaje mental)

hombre

es
bislaba

Hombre es bislaba
(Lenguaje expresivo)

figura 8

En este caso la lnea que vuelve sobre s misma es la nmero 4, que indicaba la
suposicin del trmino escrito. Suposicin material significa que se toma el trmino del
lenguaje expresivo en s mismo, no significativamente. Si dijramos Hombre es
bislaba, en nuestra mente los conceptos supondran no ya por s mismos, como era el
caso de la suposicin simple, ni por otra cosa, como en la personal, sino que sealaran
a la expresin oral o escrita. Hombre no se refiere en esta proposicin y esto est
claro desde que el predicado es bislaba209 ni a los hombres reales, pues ellos no son
bislabos, ni a los conceptos mentales por la misma razn: los conceptos son entes
espirituales simples no compuestos a su vez de signos como ocurre con las palabras del
lenguaje expresivo. En estas ltimas, cada palabra es un compuesto de letras, slabas y
otros signos fsicos (sonidos o grafemas) que forman un todo que es la palabra. En la
suposicin material los trminos suponen por los signos del lenguaje expresivo. Si el
trmino que supone es una intencin de la mente, entonces hay transicin en la
suposicin, es decir, supone por algo distinto de s mismo, que no es su significado (esto
esta claramente sealado en el grfico mediante las flechas 1 y 2). Ahora bien, si el
trmino que supone es el mismo trmino oral o escrito, entonces de acuerdo a cmo se
constituya la proposicin uno de ambos supondr por s mismo en este caso hombre

208

Ibd.
Utilizo bislaba como ejemplo porque es un predicado que puede darse tanto en el lenguaje oral
como en el escrito. En efecto, cada slaba puede ser un sonido nico (eso es la definicin misma de
slaba), o un grafema compuesto por una o ms letras que representen un sonido nico. En el primer
caso bislaba supone por los sonidos, en el segundo por el grafema, an cuando el grafema signifique un
sonido.
209

(flecha 4) , y el otro en este caso bislaba (flecha 3) por el primero.

As tendremos, suposicin material del trmino hombre tanto en el lenguaje
expresivo como en el mental, y suposicin personal del trmino bislaba tanto en un
lenguaje como en otro puesto que est tomado significativamente.

h) Consideraciones conclusivas
A modo de sntesis de todo lo dicho se establecen dos conclusiones y una
observacin de ndole metodolgica.

i) 1 conclusin
Sobre la base de la teora del signo y siendo perfectamente coherente con ella, toda
proposicin significa algo uno. La primaca del individuo, propia del pensamiento del
fraile, es clara en este punto. Por eso, los trminos que componen un enunciado, sea
mental o expresivo, siempre deben confluir en un mismo individuo para que sean
vlidas. Ntese que en los grficos todas las flechas numeradas confluyen siempre en un
mismo punto y ese punto es siempre algo singular sea signo o no pero nunca tomado
significativamente. En la suposicin personal es una cosa distinta del signo que la
supone, en las otras el signo supone por s mismo, no como signo, sino como cosa. Si se
trata de un trmino mental, tendremos suposicin simple; si se trata de un trmino
expresivo, suposicin material. Esto es de trascendental importancia, pues, para
determinar la verdad:
Una proposicin es verdadera cuando la suposicin de cada uno de los trminos que
la componen confluyen en un nico individuo.

ii) 2 conclusin
Si se vuelve a prestar atencin a las ilustraciones de la suposicin simple y material
se notar que nunca los trminos que componen la enunciacin pueden suponer cada
uno por s mismo. En efecto, si se diera esto los trminos no supondran por lo mismo, y
segn Ockham, como dijimos en la primera conclusin, una proposicin es verdadera si
y slo si los trminos suponen por lo mismo. Por eso, si hombre supusiera por s
mismo (ya como intencin, ya como expresin) y especie tambin supusiera por s
misma como realidad mental, no como signo, entonces la proposicin sera simplemente
ininteligible o al menos falsa; en efecto, el concepto hombre no es el concepto
especie.
En los enunciados cuyos extremos suponen ambos personalmente es claro que ambas
suposiciones confluyen en la cosa. En los enunciados en los que uno de los trminos
supone simplemente, el otro supone personalmente por el primero, y es justamente en
razn de la suposicin personal de este trmino, que caemos en la cuenta de que el otro
no est tomado significativamente. Si decimos Hombre es especie, el predicado
supone personalmente, pues, supone por la intencin hombre tomada como mero
concepto mental, no como signo. La razn es evidente: la especie es una segunda
intencin, esto es, un signo de signos; por lo tanto, en este enunciado, especie est
tomado significativamente. Luego, supone personalmente.
Algo semejante ocurre en las proposiciones del lenguaje expresivo. Uno de los
extremos supone materialmente y el otro personalmente, pues, necesariamente debe
estar tomado significativamente para que ambos converjan en lo mismo. En el ejemplo

dado, el nombre bislaba, est tomado significativamente, pues supone por uno de sus
mltiples ejemplos significables: hom-bre en este caso. De todo lo dicho obtenemos
la siguiente conclusin:
En toda proposicin siempre al menos uno de los trminos supone personalmente.

iii) Observacin metodolgica

Uno de los elementos claves para determinar la suposicin de los trminos es saber
de qu tipos de conceptos se tratan.210
a) Cuando uno de los extremos es un nombre de 2 intencin, el otro
necesariamente deber suponer simplemente. En efecto, las 2as intenciones son
conceptos mentales que significan otros conceptos, son signos de signos
mentales. Pero, entonces el concepto significado por la 2 intencin no puede
suponer por otra cosa, de lo contrario no se dara lo que enunciamos en la 1
conclusin (que la suposicin de todos los trminos debe confluir en una cosa).
Luego debe suponer por s misma, y, puesto que se trata de una intencin
mental, supone simplemente.
b) Adems, si alguno de los extremos es un trmino de 2 imposicin, la suposicin
del otro es material, por el mismo motivo que el anterior.211

5. Niveles de lenguaje
Una vez que hemos distinguido los tipos de suposicin que los trminos pueden
tener, podemos, siguiendo a Boehner212, establecer diferentes niveles de lenguaje.
Hay tres niveles de lenguaje:
Aquel en el cual el sujeto y el predicado suponen por cosas que no son signos. Este
es el caso en el que ambos extremos son trminos de 1 intencin. Llamaremos a esta
suposicin: Suposicin personal primaria.
El segundo nivel es aquel en el cual el sujeto o el predicado supone material o
simplemente, y el otro extremo supone personalmente por el primero. El sujeto o el
predicado son trminos de 1 intencin no tomados significativamente; el otro extremo
es de 2 intencin o de 2 imposicin y significa al anterior. Por ejemplo si decimos
Animal racional es la definicin de hombre, animal racional no est tomado
significativamente, pues no es posible que ningn animal sea una definicin, ni siquiera
los racionales. Entonces el sujeto supone simplemente y el predicado supone
personalmente por el trmino que est en el sujeto. Llamaremos a este nivel de lenguaje,
nivel de suposicin mixta.
El tercer nivel es aquel en el cual tanto el sujeto como el predicado tienen suposicin
210

Aqu nos remitimos nuevamente a la clasificacin elaborada por Swiniarski que se encuentra en la
pgina 81 del presente trabajo.
211
Si debemos ser minuciosos hay que atender a la distincin que hace Ockham entre trminos de 2
imposicin en sentido estricto y en sentido lato. Pues, si el trmino en cuestin es un trmino de 2
imposicin en sentido lato, sera imposible saber a priori si el otro trmino supone simplemente o
materialmente porque los trminos de 2 imposicin en sentido lato son aquellos que tambin pueden ser
segundas intenciones (Cf. La significacin de los nombres, p. 78).
212
Boehner, 1946, pp. 273ss.

personal pero son 2as intenciones o trminos de 2 imposicin. Recordemos que un

trmino de 2 intencin es un signo que significa otro signo. As, si decimos La especie
es un predicable o Aquella proposicin es verdadera (especie y predicable son
signos de signos; lo mismo ocurre con los trminos proposicin y verdadera) y otras
proposiciones semejantes, en las que tanto el sujeto como el predicado son 2as
intenciones, entonces tendremos lo que llamaremos suposicin personal secundaria. La
suposicin de estos trminos puede ser por signos del lenguaje mental o por signos del
lenguaje expresivo.

VI. Epistemologa
1. Clasificacin de las ciencias
De acuerdo con lo que llevamos hasta aqu dicho tenemos las siguientes conclusiones
que nos servirn de premisas para elaborar la clasificacin de las ciencias segn el
pensamiento de Ockham:
La ciencia versa sobre las proposiciones y nunca directamente sobre las cosas. (cap.
La ciencia versa sobre las proposiciones, p. 40).
El tipo de suposicin de los trminos de una proposicin determina el nivel de
lenguaje en el que se encuentra una proposicin determinada. (cap. Niveles de lenguaje,
p. 91).
Ockham en sus escritos distingue dos grandes ramas del saber natural: la ciencia real
y la ciencia racional. Esta misma divisin se encuentra en otros autores medievales, el
mismo Toms de Aquino distingue as el conocimiento cientfico natural 213. Sin
embargo, mientras el aquinate pone la diferencia en el objeto de cada ciencia, Ockham
lo asienta sobre la base del nivel de lenguaje que ocupan las proposiciones que
constituyen las conclusiones de cada ciencia.
En el captulo precedente habamos establecido que haba tres niveles de lenguaje:
1. Nivel de suposicin personal primaria.
2. Nivel de suposicin mixta.
3. Nivel de suposicin secundaria.
Ahora recordemos la clasificacin de los nombres realizada por Swiniarski y que
aqu hemos trascripto en la pgina 81. Bsicamente hay slo 3 tipos de trminos
categoremticos, y estos tres tipos de trminos se dan en diferentes mbitos del
lenguaje:
Los trminos de 2 imposicin que son trminos del lenguaje expresivo y que
significan nicamente trminos que tambin pertenecen al lenguaje expresivo. Nos
referimos a lo que Ockham llamara trminos de 2 imposicin en sentido estricto.
Los trminos de 1 imposicin se subdividan a su vez en los nombres de 1 y 2
intencin. Los que son de 2 intencin en sentido lato, pertenecen a los de 2 imposicin
en sentido estricto o a los de 2 intencin segn el contexto como ya hemos dicho214,
pero nunca pueden pertenecer a los dos a la vez. Por eso, en segundo lugar tenemos:
Los trminos de 2 intencin en sentido estricto.
Y finalmente, los trminos que son de 1 intencin tanto tomados en sentido estricto
como en sentido lato.

213

In I Eth. L. I, 1-2 (Santo Toms de Aquino, Comentario a la tica a Nicmaco, Buenos Aires,
CIAFIC, 1983, trad. Ana Mara Mallea, p. 3), aunque aqu el aquinate utiliza las expresiones filosofa
natural y filosofa racional, nosotros consideramos que el sentido es idntico al binomio ciencia real
ciencia racional de Ockham.
214
Cf. p. 79.

Desde ahora, y con la intencin de facilitar el manejo del lenguaje hablaremos de

trminos de clase (a), trminos de clase (b) y de clase (c).
La clasificacin de las ciencias que desarrollaremos a continuacin no se encuentra
expuesta de ninguna manera en la obra del Venerabilis Inceptor, pero creemos que es
fiel a su pensamiento. El hecho de que nos excedamos de los lmites tiene dos
finalidades principales: una, ahondar el pensamiento del autor, siguiendo la lgica
misma de sus premisas; dos, hacer un intento de situar entre otras ciencias a la
metafsica, pues, como es sabido, Ockham haba convenido hacer el comentario a la
Metafsica de Aristteles, obra que nunca lleg a ver la luz. La ubicacin de la
metafsica en el panorama epistemolgico de Ockham invitar a vislumbrar al menos el
tipo de anlisis de las proposiciones metafsicas que l mismo hubiera realizado en esa
obra.

2. Conclusin
As podemos configurar el cuadro de la clasificacin de las ciencias segn Guillermo
de Ockham.

Metafsica
Ciencias reales
Filosofa natural

Ciencias

Lgica
Ciencias del lenguaje
Gramtica
figura 9

Las ciencias reales son aquellas que se encuentran en el 1er nivel de lenguaje, es decir
que tienen trminos de clase (c) que suponen siempre personalmente por cosas. Las
ciencias del lenguaje (as las llamamos aqu para distinguirlas de las anteriores) son las
que ocupan el 2do y 3er nivel de lenguaje, tienen trminos que no suponen por cosas
singulares sino por signos. Si son trminos de clase (b), tendremos la ciencia de la
lgica; si, en cambio, son de clase (a), tendremos la gramtica.
Desde la concepcin de signo del Venerabilis Inceptor hemos comprendido el
estatuto ontolgico de los conceptos mentales, y su funcin significativa no slo
aisladamente sino en el contexto de la proposicin (funcin supositiva de los trminos).
Tanto la clase de trminos de qu se trate como su funcin supositiva en la proposicin
determinar la ubicacin epistmica de cada proposicin enunciada, siempre y cuando
la misma este debidamente fundada en un silogismo demostrativo.

a) Ciencias reales
i) Filosofa Natural
Toda ciencia es un conglomerado de estructuras mentales: proposiciones,
razonamientos y trminos. Pero estrictamente se dice ciencia de las proposiciones
mentales que sean las conclusiones de los silogismos.
El conjunto de conclusiones cuyos trminos son de clase (c), y que pertenecen al
primer nivel de lenguaje, determinan lo que Ockham llama ciencias reales.
Dentro de estas ciencias habr que distinguir a la fsica o filosofa de la naturaleza y
la metafsica. La diferencia estar dada por el tipo de categoremas que se utilicen en las
conclusiones.
Se llaman nombres de primera intencin a todos aquellos
distintos de los anteriores, y que, sin embargo, significan algunas
cosas que no son signos ni nada que se siga de tales signos, como son
todos estos, hombre, animal, Scrates, Platn, blancura,
blanco, ente, verdadero, bueno, y otros semejantes, de los
cuales algunos significan precisamente cosas que no son signos que
por naturaleza suponen por otras cosas, otros significan tales signos y
con esto simultneamente otras cosas. 215

Siempre con suposicin personal, pues estamos en el nivel de suposicin personal

primaria, los trminos de clase (c) pueden ser tomados en sentido estricto, es decir,
aquellos que indican o pueden indicar cualquier cosa que no sea un signo. En ese caso,
podremos hablar de ciencia natural, pues tanto el sujeto como el predicado de las
proposiciones que constituyen esta ciencia suponen por cosas que no son signos, ni
pueden serlo en absoluto porque slo existen fuera de la mente.

ii) Metafsica
Tambin pueden ser tomadas en sentido amplio. As, dice Ockham:
[]; algunos indiferentemente significan tales cosas que no son
partes de la proposicin ni de la oracin y adems esos signos, de este
tipo son nombres como cosa, ente, algo, uno y [otros] de este
tipo.216

La enumeracin de los trascendentales del ser nos muestra con claridad que estos
trminos que significan indiferentemente signos y no-signos son aquellos que
pertenecen a las proposiciones metafsicas. Podemos concluir que, segn Ockham, la
metafsica es la ciencia del ente. Ente es un trmino que significa cualquier cosa real,
sea signo, o no.

215
216

Summa Logicae I, c. 11, lins. 65-71 (O.Ph. I, p. 40).

Ibid., lins. 76-78 (O.Ph. I, p. 41).

b) Ciencias del lenguaje

i) Lgica
Dice Ockham
Por lo mismo () digo que la lgica () se distingue de las
ciencias reales porque las ciencias reales tratan acerca de intenciones,
porque [tratan] acerca de los universales que suponen por las cosas:
porque los trminos de las ciencias reales, aunque sean intenciones,
sin embargo, suponen por cosas; mas, la lgica es acerca de las
intenciones que suponen por intenciones. 217

Aqu Ockham establece la distincin entre ciencia real y ciencia racional o lgica, y
dice que tanto la ciencia real como la lgica tratan acerca de intenciones, cosa que fue
aclarada en su momento, sin embargo, la gran diferencia entre ambas ciencias est en
que los trminos de las proposiciones de la ciencia real suponen por cosas, y los de la
lgica suponen por intenciones. Por eso, la lgica o ciencia racional se encuentra tanto
en el 2do como en el 3er nivel de anlisis (nivel de suposicin mixta y nivel de
suposicin personal secundaria), y los trminos que componen las proposiciones de esta
ciencia son de clase (b). Esto implica lo siguiente: el lgico estudia aquellas
proposiciones en las que
a)

Un trmino es una 1 intencin que supone simplemente y el otro es una 2

intencin que supone personalmente por el primero (p. ej. animal es
gnero): Suposicin mixta.

b)

Ambos trminos son 2as intenciones que suponen personalmente por otros
entes mentales (p. ej. la especie es un universal: Suposicin personal
secundaria.

ii) Gramtica
Todava podemos encontrar otra ciencia en la clasificacin que estamos realizando.
Esta ciencia esta compuesta por proposiciones cuyos trminos pertenecen a la clase (a),
y tambin se mueve en los dos ltimos niveles del lenguaje: nivel de suposicin mixta y
de suposicin personal secundaria, con la diferencia de que sus trminos son de 2
imposicin. Estas proposiciones evidentemente pertenecern a una ciencia que Ockham
no especifica expresamente pero que puede derivarse de lo que venimos diciendo.
No puede ser ni a ninguna de las ciencias reales, pues para ello es necesario que las
proposiciones de estas ciencias tengan suposicin personal primaria. No pueden
pertenecer a la lgica, pues ninguno de los trminos que componen las proposiciones de
la presente ciencia son de clase (b)218. Es preciso que haya una ciencia que trabaje
semejantemente a la lgica, esto es, en el 2 y en el 3 nivel, y que sin embargo, al
menos uno de sus trminos suponga materialmente. Por ejemplo si dijramos hombre

217

Expositio in libros Physicorum, Prol., 4 (O.Ph., p. 12, lins. 46-50).

Podra objetarse la confusin que se genera con los trminos de 2 imposicin en sentido lato y los de
2 intencin en sentido lato. Hemos insistido que un trmino de esta naturaleza es o uno de 2 imposicin
en sentido estricto o uno de 2 intencin en sentido estricto, el contexto determinar si pertenece a una o a
otra ciencia.
218

empieza con h o Los nombres propios llevan la inicial en mayscula. La ciencia de

la que estamos hablando no puede ser otra que la gramtica.
A esta ciencia le corresponden las proposiciones en las que
a)

Uno de sus trminos es un trmino de 1 imposicin que supone

materialmente, el otro es un termino de 2 imposicin que supone
personalmente por el otro (p. ej. Hombre es bislaba): Suposicin mixta.

b)

Ambos trminos son de 2 imposicin y suponen personalmente (p. ej. Las

palabras esdrjulas llevan siempre tilde ortogrfica en la antepenltima
slaba): Suposicin personal secundaria.

VII. ndice de materias

Acto aprehensivo, 44, 45
Acto judicativo, 44, 45, 49, 65
Ciencia: ciencias del lenguaje, 94;
ciencias reales, 94, 95, 96; objeto de
la ciencia, 40; sujeto primario, 42;
unidad de la ciencia, 42
Concepto: concepto, 9, 10, 19, 47, 51,
52, 53, 54, 55, 56, 57, 65, 67, 68, 69,
70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81,
84, 86, 87, 88, 90, 91; fictum, 25, 52,
53, 54, 55, 56, 72; intellectio ipsamet,
14, 25, 55, 56, 71, 72, 73; intentio
animae, 55, 68; passio animae, 52,
55, 68, 70, 71; qualitas mentis, 53,
54, 55, 68; trmino mental, 51, 68,
71, 80, 83, 87, 88, 90; universal, 13,
14, 16, 20, 38, 40, 41, 43, 47, 52, 53,
54, 56, 57, 73, 74, 78, 80, 83, 88, 96
Connotacin, 32, 77
Conocimiento abstractivo, 13, 19, 20,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 57, 73, 74;
Causas de este conocimiento, 48
Conocimiento confuso, 57, 63
Conocimiento intelectual, 43, 44, 49
Conocimiento intuitivo, 13, 43, 44, 46,
47, 48, 49, 50, 51, 57, 62, 65, 67, 72;
Conocimiento intuitivo intelectual,
43, 46; Conocimiento intuitivo
sensible, 43
Conocimiento sensible, 43, 44, 49
Indiferencia semntica, 41, 57, 63, 73,

74
Problema de los universales: idealismo,
57, 58, 59; nominalismo, 16, 40, 51,
56, 57, 58; realismo, 16, 39, 40, 42,
46, 53, 56, 58, 59; realismo
conceptualista, 46, 58
Signo, 9, 28, 46, 47, 52, 54, 55, 56, 57,
59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69,
70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80,
81, 84, 85, 87, 88, 90, 92, 94, 95;
signos lingsticos, 25, 55, 59, 60, 66,
67, 68, 69, 74, 84; imposicin, 71,
78, 79, 80, 84, 85, 88, 91, 92, 93, 96,
97; intencin, 41, 50, 54, 70, 78, 79,
80, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92,
93, 94, 95, 96; lenguaje expresivo,
68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 78, 79,
84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93;
lenguaje mental, 19, 25, 68, 69, 70,
71, 74, 75, 78, 79, 84, 87, 88, 92;
significacin y subordinacin, 69, 70;
suposicin; suposicin material, 83,
85, 88, 89, 90, 91, 97; suposicin
personal, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90,
92, 93, 95, 96; suposicin simple, 84,
85, 87, 88, 89, 90; suposicin
accidental, 82; suposicin formal, 83;
suposicin natural, 82; suposicin
real, 83; signos representativos, 25,
59, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 71;
conocimiento recordativo, 50, 62, 63,
65; imagen, 13, 56, 63, 64, 65, 66,
71, 72; vestigio, 13, 48, 63, 64, 65,
66, 71, 72

VIII. Bibliografa
1. Estudios acerca del Ockham
De carcter especfico
Biard, Jel, Guillaume dOckham. Logique et philosophie, Pars, Press Universitaires
de France, 1997.
Boehner, Philoteus, Collected Articles on Ockham, New York, Franciscan Institute
Publications, 1958.
De Andres, Teodoro S.I., El Nominalismo de Guillermo de Ockham como filosofia
del lenguaje, Madrid, Gredos, 1969.
Ghisalberti, A., Guiglielmo di Ockham, Vita e Pensiero, Milano, 1972. (hay una
edicin en portugus: Ghisalberti, Alessandro, Guilherme de Ockham, Porto Alegre,
Edipucrs, 1997; trad. Lus A. De Boni).
Larre, Olga L., La Filosofa Natural de Ockham Una fenomenologa del individuo,
Pamplona, EUNSA, marzo de 2000.
Miralbell, Ignacio, Ockham y su crtica lgico-pragmtica al pensamiento realista,
Pamplona, Cuadernos de Anuario Filosfico, 1998.
Quezada Macchiavelo, scar, El concepto-signo natural en Ockham : una
aproximacin histrico-semitica a los problemas filosficos de la pasin, la intencin
y la suposicin, Lima, UNMSM, Fondo Editorial, 2002.
Rabade Romeo, S., Guillermo de Occam y la filosofa del siglo XIV, Madrid,
Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1966.
Spade, Paul Vincent, The Cambridge companion to Ockham, Cambridge University
Press, 1999. de esta obra se consult el capitulo 3: Semantics and Mental Language, de
Claude Panaccio.
Tachau, Catherine H., Vision and certitude in the age of Ockham (Optics,
Epistemology and the Foundations of Semantics, 12501345), E. J. Brill, Leiden, 1988.
Vignaux, Paul, Nominalisme au XIVe sicle, Montral, ed. LInstitut dEtudes
mdivales Albert le grand, 1948.
De carcter general
Bottn, F., La scienza degli occamisti. La scienza tardo-medievale dalle origini del
paradigma nominalista alla rivoluzione scientifica, Maggioli, Rimini, 1982.
Calderon Bouchet, Rubn, La Ciudad Cristiana, Buenos Aires, Ciudad Argentina,
1998.
Casaubon, Juan Alfredo, Palabras, ideas, cosas, El Problema de los universales,
Candil, Buenos Aires, 1984.
De Libera, Alain, La querelle des universaux, Pars, Seuil, 1996.
Gilson, Etienne, Lingstica y Filosofa, Madrid, Gredos, 1974.
Grant, Edward, La physique au Moyen Age (VIe XVe sicle), Pars, Presses

Universitaires de France, 1995

Grant, Edward, The foundations of modern science in the Middle Ages, (their
religious, institutional, and intellectual context), Cambridge University Press,
Cambridge, 1996
Pardo Bazan, Emilia, San Francisco de Ass (Siglo XIII), Pars, Vrin, 1881.
Simard, Emile, Naturaleza y alcance del mtodo cientfico, Madrid, Gredos, 1961

2. Obras generales
De Libera, Alain, La Philosophie mdivale, Pars, Presses Universitaires de France,
3e dition, 1993. (Hay edicin castellana: La Filosofa medieval, ed. Docencia, Buenos
Aires, 2000, trad. Claudia DAmico).
Fraile, Guillermo, Historia de la Filosofa, Tomo II (2), Madrid, BAC, 4a edicin,
1986.
Gilson, Etienne, La filosofa en la Edad Media, Madrid, Gredos, 2a ed., 1965, (6a
reimpresin, 1995). Traduccin: Aresenio Pacios, Salvador Caballero.
Grabman, Martn, Filosofa Medieval, Barcelona-Buenos Aires, Labor, 1928
(reimpresin, 1948). Traduccin: Salvador Minguijon.
Reale, Giovanni Antiseri, Daro, Historia del pensamiento filosfico y cientfico,
(Tomo I, Antigedad y Edad Media), Barcelona, Herder, 2a edicin, 1995.
Vignaux, Paul, El pensamiento en la Edad Media, Mxico, F.C.E., 2a ed., 1958.

3. Artculos de revistas
i) Biogrficos
Bramton, C. K., Sobre la estancia de Ockham en Oxford hasta el ao 1324, Estudios
Eclesisticos, 33 (1959), pp. 447-450.
Gal, Gedeon, William of Ockham died impenitent in April 1347, Franciscan Studies,
42 (1982), 90-95.

ii) Filosficos
Boehner, Philoteus, Ockham's Theory of Signification, Franciscan Studies, VI
(1946), 143-170.
Boehner, Philoteus, Ockham's Theory of supposition and the notion of true,
Franciscan Studies, VI (1946), 261-292.
Boehner, Philoteus, The realistic Conceptualism of William of Ockham, Traditio, 4
(1946), pgs.307-336 [Este puede buscarse en Collected articles on Ockham, Franciscan
Institute Publications, St. Bonaventure, N.Y., 1958].
Boehner, Philoteus, Theory of Truth, Colected articles on Ockham, New York,
Franciscan Institute Publications, 1958, pp. 174-200
Boler, John, Peirce, Ockham and Scholastic Realism, Monist, 63 (1980), pp. 290-303
Fernandez, Carolina Julieta, Conocimiento humano y conocimiento teolgico en el
prlogo del comentario a las Sentencias de Ockham, Actas de las II Jornadas de
Estudios Clsicos y Medievales, Neuquen, 2004.

Garca Cuadrado, Jos ngel, Aristteles y el objeto de la ciencia en la lgica

tardomedieval, Tpicos, 1998 (14), pp. 31-54
Giacon, Carlo, Guglielmo di Occam e il valore storico del suo pensiero, Giornale de
Metafisica, 5 (1950), pp. 700-708.
Giacon, Carlo, La suppositio in Guglielmo di Occam e il valore reale delle scienza,
Arts libraux et philosophie au moyen age (actes du quatrime congres international de
philosophie mdivale), Pars, (1969), pp. 939-947.
Granada, Ariosto, El pensamiento de Guillermo de Ockham, Franciscanum, ao 33,
98-99 (1991), pp. 183-188
Herrera Restrepo, D., La concepcin lingstica del conocimiento, Franciscanum,
ao 29, 86-87 (1987), pp. 223-235
Klocker, Harry R., From Rationalism to Faith: Ockham and Kierkegaard, The
Modern Schoolman, Vol. LV, N1 (nov. 1977), pp. 57-70
Koyre, Alexandre, Los orgenes de la ciencia moderna, Digenes, 1956, (16), 13-39
Larre, O. Bolzn, J. E., El tema epistemolgico en Ockham, Revista de Filosofa
(Mxico), 1988, (21), pp. 52-84
Larre, O. Bolzn, J. E., La teora de la ciencia de Guillermo de Ockham, Sapientia,
1990, XLV, pp. 211-224
Panaccio, Claude, Connotative concepts and their definitions, La Tradition
mdivale des categories (XIIe XVe sicles), Actes du XIIIe Symposium europen de
logique et de smantique mdivales, Avignon, 6-10 juin, 2000.
Panaccio, Claude, La philosophie du langage de Guillaume dOckham, S. Ebbesen
(d.), Sprachtheorien in Sptantike und Mittelalter (Geschichte der Sprachtheorie),
Tbingen, Gunter Narr Verlag, 1995, p.185
Panaccio, Claude, Intuition, abstraction et langage mental dans la thorie occamiste
de la connaissance, Revue de Mtaphysique et de Morale, 97, I, 1992, pp. 61-81
Panaccio, Claude, Nominalisme occamiste et nominalisme contemporain, Dialogue,
26 (1987), p. 286.
Pegis, Anton C., Some Recent Interpretations of Ockham, Speculum, 23 (1948), pp.
452-463.
Price, Robert, William of Ockham and Suppositio Personalis, Franciscan Studies,
30, VIII (1970), pp. 131-140.
Swiniarski, John, A new Presentation of Ockhams Theory of Supposition with an
Evaluation of Some Contemporary Criticisms, Franciscan Studies, 30, VIII (1970), pp.
181-217.
Tweedale, Martin M., Abailard and Ockham: Contrasting Defences of Nominalism,
Theoria, 46 (1980), pp. 106-122.
Velazquez, Lorena, El concepto como signo natural. Una polmica acerca de
Ockham, Analoga, ao VII, 1993 (2), pgs. 125-139
Vignaux, Paul, Occam, Dictionnaire de Thologie Catholique, t. XI, col. 864-895.
Wallace, William A. (OP), Buridn, Ockham, Aquinas: Science in the Middle Ages,
The Tomist, 1976, (40), 475-483

4. Sitios en Internet
http://www.humanities.mq.edu.au/Ockham/0pgeock.html
Late medieval and early modern intellectual history, (Scotus, Ockham, Wyclif, Buridan,
Grotius, Bayle), Copyright 1995, 1999, R.J. Kilcullen.

http://britac3.britac.ac.uk/pubs/dialogus/ockdial.html
The British Academy: publications, William of Ockham: Dialogus. Latin text and English
translation, edited by John Kilcullen, George Knysh, Volker Leppin, John Scott and Jan
Ballweg.

http://www.ulb.ac.be/philo/scholasticon
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/Filosofia/Ockham/indice.htm
Quezada Macchiavelo, scar, El concepto-signo natural en Ockham: una aproximacin
histrico-semitica a los problemas filosficos de la pasin, la intencin y la suposicin, Lima,
UNMSM, Fondo Editorial, 2002.

5. Fuentes utilizadas en el presente trabajo

i) Edicin Crtica
Summa Logicae, ed. Boehner, Ph., Nueva York, Editionis Instituti Franciscani
Universitatis S. Bonaventurae, en Opera Philosophica, Tomo I, 1974.
Expositionis in Libros Artis Logicae Proemium et Expositio in librum Porphyrii de
Predicabilibus, ed. Moody, E. A., Nueva York, Editionis Instituti Franciscani
Universitatis S. Bonaventurae, en Opera Philosophica, Tomo II, 1978.
Expositio in Librum Praedicamentorum, ed. Gal, G., Nueva York, Editionis Instituti
Franciscani Universitatis S. Bonaventurae, en Opera Philosophica, Tomo II, 1978.
Expositio in Librum Perihermeneias, ed. Gambatese, A. y Brown, S., Nueva York,
Editionis Instituti Franciscani Universitatis S. Bonaventurae, en Opera Philosophica,
Tomo II, 1978.
Expositio in Librum Physicorum (I-III), ed. V. Richter & G. Leibold, Nueva York,
Editionis Instituti Franciscani Universitatis S. Bonaventurae, en Opera Philosophica,
Tomo IV, 1985
Summula Philosophiae Naturalis, ed. S. Brown, Nueva York, Editionis Instituti
Franciscani Universitatis S. Bonaventurae, en Opera Philosophica, Tomo VI, 1984.
Quodlibeta Septem, ed. Wey, J. C., CSB, Nueva York, Editionis Instituti Franciscani
Universitatis S. Bonaventurae, en Opera Theologica, Tomo IX, 1980.
Scriptum in Librum Sententiarum (Ordinatio), [Prologus-Distinctio I], ed. Gal, G.
Brown, S., Nueva York, Editionis Instituti Franciscani Universitatis S. Bonaventurae,
en Opera Theologica, Tomo I, 1967.
Scriptum in Librum Sententiarum (Ordinatio), [Distinctiones II-III], ed. Brown, S.
Gal, G., Nueva York, Editionis Instituti Franciscani Universitatis S. Bonaventurae, en
Opera Theologica, Tomo II, 1970.

ii) Otras ediciones

Mohan, Gaudens E., The Prologue to Ockhams Exposition of the Physics of
Aristotle, Franciscan Studies, 1945, 235-246.
Ockham, Guillermo de, Summa Logicae (Ia pars), ed. Boehner, Ph., Nueva York,
Franciscan Institute Publications, 1957.

iii) Traducciones
Occam, Guillermo de, Tratado sobre los principios de la Teologa, Buenos Aires,
Aguilar, 4a edicin, 1980, trad. Luis Farre.
Ockham, Guillermo de, Sobre los sucesivos / Prlogo de la Expositio, Madrid, Orbis,
1985, trad. Francisco Jos Fortuny.
Ockham, Guillermo de, Suma de Lgica, Bogot, Norma, 1994, trad. Alfonso Flrez
Flrez.
Ockham, William of, Ockhams Theory of Terms (part 1 of the Summa Logicae),
Indiana, University of Notre Dame Press, 1974, trad. & intr. Michael Loux.
Ockham, Guillermo de, Pequea Suma de Filosofa Natural, Pamplona, EUNSA,
2002 (Coleccin de pensamiento medieval y renacentista, N 29; intr., trad. y notas:
Olga L. Larre).
Ockham, William of, Philosophical writings (A selection), Indiana, Hackett
Publishing Company, 1990, trad., intr. & notes Philoteus Bohener OFM.