Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Alejandro Rosas
P. F. Strawson, The Bounds of Sense. An Essay on Kant's Critique ofPure Reason, London, 1966, Jonathan Bennett, Kant's Analytic, Cambridge, 1966.
IDEAS Y VALORES
ABRIL 1990
Mi exposicin persigue un doble propsito. En primer lugar, quiero contribu al esclarecimiento de los alcances y los Umites de los argumentos trascendentales contra el escepticismo, en otras palabras, contribuir al esclarecimiento
de su estmctura formal y de su fuerza argumentativa. Apoyndome en este
esdarecimiento, pretendo ofrecer, en segundo lugar, una interpretacin del
argumento kantiano titulado: "La refutacin del ideaUsmo", presentndolo como ejemplo paradigmtico de una argumentacin trascendental antiescptica.
En esta segunda parte me esforzar por estar a la altura de los exigentes
estndares de lafilologakantiana. Sin embargo, mi intencin es ofrecer aqu
un argumento que tambin se sostenga en el contexto de la discusin anaUtca
ms reciente sobre los alcances de los argumentos trascendentales contra el
escepticismo. Esto no ser posible sin ir ms all de lo explcitamente dicho
por Kant Creo, no obstante, que la interpretacin que ofrezco no hace violencia
a los textos kantianos, sino que aprovecha posibidades abiertas por Kant
mismo, quien en su argumento explora por primera vez conexiones conceptuales que l apenas entrevio y no alcanz a desarrollar y explicitar del todo.
Para esclarecer la estmctura y la fuerza formal de los argumentos trascendentales voy a servirme de un anlisis de las objeciones que han sido formuladas contra ellos. El anUsis busca precisar el tipo de motivacin escptica que
subyace a estas objeciones. Esto es importante porque veremos que el escepticismo que motiva las objeciones es distinto del escepticismo combatido por
dichos argumentos. La posicin escptica, que los argumentos trascendentales
pretenden refutar, es la que afirma que, si bien podemos estar seguros de la
existencia de nuestras percepciones, no podemos estar ciertos de los objetos
que presuntamente existen independientemente de estas percepciones. En adelante nos referiremos a esta posicin como el "ideaUsmo escptico". Contra
esta forma de escepticismo, la estrategia general que identifica a los argumentos
trascendentales consiste en mostrarle al escptico que lo que l admite, a saber
la existencia de nuestras percepciones y la posibilidad de verificar esta existenda, presupone como su condicin de posibilidad la existencia y la posibilidad de verificar la existencia de objetos extensos en el espacio.
Ahora bien, las objeciones contra este tipo de argumentacin no se han
sustentado en una reconsideracin o formulacin ms adecuada del ideaUsmo
escptico que ellos pretenden refutar. Son otras las motivaciones escpticas
que las sustentan. Esto puede apreciarse en la mfluyente objecin que el filsofo
norteamericano Barry Stroud formul en I968 contra un argumento antiescptico presentado por Peter Strawson en su Ubro Individuis^. El argumento
2
3
34
IDEAS Y VALORES
35
5
36
37
38
Hilary Putnam, Vemunft, Wahrheit und Geschiche (Trad. del ingls porjoachim
Schulte), Frankfurt/M., 1990, pp. 117 y ss. La traducccin al castellano es ma.
IDEAS Y VALORES
39
u observacin del proceso histrico de las ciencias tampoco puede damos seguridad definitiva para almar de determinados conceptos que ellos son necesarios
o tienen vaUdez universal suprahistrica El hecho de que algunos conceptos hayan
permaneddo hasta ahora al margen de toda revisin, no da nign fundamento
lgico para afumar su vaUdez en el futuro. En otras palabras, la experienda no
puede damos argumentos decisivos ni en favor ni en contra de la hiptesis de la
historddad absoluta del conocimiento. Esto nos obUga a buscar argumentos de
tipo conceptual o anaUtco. Voy a dar dos argumentos de este tipo, que son mis
segundo y tercer argumentos contra la nodn de historiddad absoluta
ricidad absoluta del conocimiento tiene su origen en una generaUzadn emprica, de vaUdez puramente hipottica, que no puede ser ni refutada, ni confirmada por la experiencia. El segundo argumento aduce que el concepto de
historicidad absoluta es un contrasentido, y que como tal no es un concepto
apUcable. Voy a exponer ahora un tercer y ltimo argumento, de mayor inters
que los anteriores en la medida en que arroja un resultado positivo. Es un
argumento breve y sencillo que tiene en derto modo la estmctura de un argumento trascendental, pues se apoya en la tesis del historicista absoluto (que es
un escptico respecto de lo a priori, para demostrarle que hay cuando menos
una categora que no puede a su vez estar sometida a la historicidad y que por
tanto puede reclamar una validez a priori. El historicista absoluto se apoya,
para sustentar su tesis, en la experiencia del cambio, que afecta aparentemente
a toda opinin y a toda teora cientfica. Precisamente por eUo no puede
simultneamente poner en duda aqueUo en lo que se apoya, es decir el cambio
mismo y la reaUdad del tiempo que le subyace y lo hace posible. La categora
del tiempo es pues la primera categora de validez suprahistrica que podemos
establecer con un argumento que resiste los embates del escepticismo historicista. Esto significa que la reaUdad que puede ser objeto de nuestro conocimiento es necesariamente temporal y que nosotros sabemos de este carcter
temporal de la reaUdad con un saber que est fuera de toda duda. El tiempo
es tambin, como primera categora ontolgica, el principio de deduccin de
toda ulterior categora ontolgica necesaria y universalmente vUda, en el caso
de que las haya. Toda deduccin ulterior de dichas categoras mediante argumentos trascendentales tendr que partir del tiempo como de su principio.
Este tercer argumento contra la historicidad absoluta nos ha conducido pues
al tiempo o a la temporaUdad de la reaUdad como al principio de una posible
argumentacin trascendental contra el escepticismo. En este punto se da una
interesante coincidencia con el principio de deduccin de la refutacin kantiana
del ideaUsmo escptico, que es el adversario clsico de los argumentos trascendentales. Esta coincidencia nos permitir reaUzar ahora una transicin natural
hacia dicho argumento. El ideaUsmo escptico concede, segn Kant, la certeza
sobre la reaUdad de la sucesin de nuestras representaciones. Ser fcil mostrar,
con un anUsis de los textos de Kant, que esta descripcin de la concesin del
escptico pone el acento sobre la experiencia de la temporalidad que est
contenida en la experiencia de la sucesin, y no acaso sobre alguna presunta
incorregibiUdad de la percepcin de mis estados de conciencia, incorregibiUdad
que no tendran mis percepciones de cosas externas. Para Kant, lo importante
es que el escptico concede la reaUdad deltiempo,y a partir de esta experiencia
cierta del tiempo pretende Kant deducir la reaUdad de las cosas espaciales como
su condicin necesaria de posibilidad. El espacio o, mejor dicho, lo espacial,
sera as la segunda categora necesaria de la realidad establecida por un argumento trascendental.
IDEASYVALORES
41
Antes de pasar a la interpretadn y reconstmccin del argumento trascendental de Kant para refutar al ideaUsmo escptico, tenemos que considerar una
tercera objecin contra los argumentos trascendentales.
Para comprender mejor el carcter de esta tercera objecin, resumamos
brevemente lo anterior. La primera objedn no est, como vnos, dirigida especficamente contra los argumentos trascendentales, smo radicahnente contra
la posibiUdad de todo conocniento en general. Si bien esta objedn no puede
ser combatida ni por argumentos trascendentales ni al parecer por argumento
terico alguno, vnos que es posible neutraUzarla mediante un argumento pragmtico que muestra su carcter vaco y su falta de sentido para nosotros. La
segunda objecin se dirige ya especficamente contra los argumentos trascendentales, aunque no tanto contra su forma especfica de argumentar, cuanto
contra sus pretendidos resultados, a saber, su pretensin de establecer categoras
necesaria y universalmente vUdas para todo pensamiento y experiencia. La
objecin propone contra esta pretensin la tesis de la historicidad absoluta del
conocniento. La forma de contraargumentar consiste en mostrar que el concepto de historiddad absoluta encierra un contrasentido y no es por lo tanto
apUcable. Este argumento sugiere la necesidad de suponer la existenda de conceptos o categoras de vaUdez necesaria y suprahistrica precisamente para
evitar el contrasentido de la historiddad absoluta de todos nuestros conceptos.
Pero con eUo no se logra an establecer fundadamente cules sean estos conceptos necesarios. A este propsito present un argumento breve y de estmctura
semejante a la de los argumentos trascendentales, destinado a mostrar que el
tiempo es una de estas categon'as necesarias y de vaUdez suprahistricas. Tambin seal que la categon'a del tiempo tendra que funcionar como principio
de deducdn de cualquier argumentadn trascendental ulterior.
Ahora es el momento de considerar una tercera objecin contra los argumentos trascendentales, que precisamente pone en duda la posibiUdad de deducir a part de un principio cualquiera otra categora o categoras ontolgicas
como sus condiciones necesarias de posibiUdad. La objecin se basa en el supuesto, difciUnente cuestionable, de que es condicin de toda deduccin vUda
el que lo deducido est analticamente contenido en el principio de la deduccin. En relacin con esta condicin quedan para los argumentos trascendentales dos posibiUdades. Segn la primera posibiUdad, la categora ontolgica
estar contenida anaUticamente en el principio. La deduccin sera entonces
vUda. Sera correcto decir, en este caso, que la categora deducida es condicin
de posibiUdad del principio, en la medida en que el principio no puede ser
pensado sin dicha categora que es uno de sus componentes analticos. Pero la
deduccin sera en este caso trivial, como cuando deducimos "A es racional" a
part de "A es humano", una vez que se ha convenido en definir "humano"
como "animal racional". Siendo la deduccin trivial, los argumentos trascendentales no podran establecer categoras ontolgicas necesarias a nuestra con42
cepcin de la reaUdad, que tengan ese carcter interesante al que Kant aludi
con su expresin "smttico a priori", es decir, categoras que nos den sobre la
reaUdad una informacin adicional a la que nos da el principio de deducdn,
y que al mismo tiempo sea una informacin no sujeta a una posible revisin
con base en futuras experiencias.
La segunda posibiUdad consiste en conceder al carcter sinttico e informativo de la categora a deducirse.Pero la objecin seala, entonces, que no
es posible que la categora est anaUticamente contenida en el principio y que
por lo tanto la deduccin no es vUda. La objecin nos pone pues en conjunto
frente al siguiente dilema: si la deduccin del argumento trascendental es
vUda, entonces es trivialmente analtica; y si es informativa, entonces no es
una deduccin vlida. Sucede aqu lo mismo que se ha sealado respecto de
las posibles interpretaciones de la "Deduccin trascendental" en la Crtica de
la razn pura de Kant. Si la interpretacin asume que Kant puso a la base de
su argumento una premisa fuerte y rica en contenido, se incrementan las
posibiUdades de que el argumento de Kant sea vUdo, pero a costa de un
crculo en la demostracin, es decir, a costa de suponer en la premisa lo que
se quiere demostrar. Este es el caso de las interpretaciones que sostienen que
Kant puso la experiencia objetiva o incluso la ciencia newtoniana a la base de
su argumentacin. Si en cambio se asume que Kant parti de una premisa
dbil, por ejemplo, el flujo subjetivo de la conciencia, entonces se evita el
crculo lgico, pero disminuyen las posibilidades de reconstmir un argumento
deductivamente vlido*.
En mi opinin, esta objecin a los argumentos trascendentales es ms importante que las dos anteriores. Su validez ha sido reconocida tambin por los
defensores de dichos argumentos, quienes se han visto as obligados a atenuar
sus pretensiones de xito'.
En un punto, sin embargo, se mantienen firmes en su defensa. Estos argumentos revelan un tipo de conexin conceptual, que si bien no es del rigor de
una conexin anaUtica, es no obstante ms estrecha que una conexin meramente contingente. Este tipo de conexin es la que rige entre los conceptos o
8
9
IDEAS Y VALORES
43
44
ment destinado a establecer las categoras ontolgicas necesarias para comprender plenamente una experienda que el mismo escptico admite como
indudable. Esta pecuUaridad del argumento nos obUga tambin a considerar la
concesin del escptico en el sentido de una concesin acerca de una categora
ontolgica necesaria e indudable. El argumento de Kant es en este punto idneo, pues en el mismo se seala cul es esta categora. El curso mismo del
argumento seala que lo relevante en la experiencia, que el escptico concede
como indudable, no es el hecho de que sea una experiencia de m mismo o de
mis representaciones, sino el hecho de que tal experiencia sea por lo menos
una experiencia de cosas temporales. Al poner en duda la existencia de las
cosas espaciales, el escptico pretende que una experiencia de cosas puramente
temporales es una experiencia posible. Kant procura mostrar con su argumento
que una experiencia de cosas puramente temporales no es posible, pues la
experiencia misma del tiempo exige como su condicin de posibilidad la experiencia del espacio o de las cosas espaciales. El xito del argumento depende
de que Kant logre mostrar que la categora del tiempo es, en orden a la expUcacin de la experiencia de lo temporal, deficitaria, y requiere de una conexin
con otra categora, en este caso la del espacio, como condicin de posibiUdad
de hacer comprensible la experiencia del tiempo o de lo temporal.
Pasemos al anlisis detaUado de la estmctura y los pasos de la argumentacin. Debido a que Kant la presenta muy concisamente, ser necesario recurrir
a otros lugares de la Crtica de la razn pura y hace referencia a Reflexiones,
editadas por Adickes y datadas por l cerca al ao de 1790. El argumento consta
de una premisa y de una deduccin, que se efecta bsicamente en dos pasos.
La premisa es: "Soy consciente de mi existencia como determinada en el
tiempo"(B275)". Lo primero es precisar qu quiere decir Kant con "mi existencia". Ya que al principio del argumento Kant no puede suponer mi existencia
corporal, pues ella est puesta en duda con todas las cosas espaciales, "mi
existencia" alude tan slo a la existencia de un ser consciente que tiene experiencias, sin que se sepa todava experiencias de qu. Pero puesto que tener
experiencias es trivialmente tener experiencia de algo, la temporaUdad de mi
existencia que afirma la premisa significa no slo la temporalidad de mi experimentar sino tambin la temporalidad de aquello que experimento, sea esto
lo que sea. En esta etapa del argumento puedo pues afirmar que lo que experimento es indudablemente temporal. Esta afirmacin tiene un valor objetivo.
Significa que el juicio: "Mi experiencia es temporal" es verdadero, y que con
11
IDEASYVALORES
45
base en este juicio verdadero estoy en condiciones de determinar adicionalmente mediante predicados temporales (pasado, posterior, simultneo, etc.) el
orden temporal concreto de lo experimentado en mi experiencia, sea ello lo
que sea. Por otro lado, si bien no veo ninguna razn por la cual lo experimentado por m tuviese que ser, absolutamente hablando, necesariamente temporal, advierto, sin embargo, que este carcter temporal no es un accidente que
mi experiencia pudiese dejar de tener y seguir siendo la misma experiencia. La
temporaUdad es un rasgo que identifica a mi experiencia como tal y recin eUa
hace posible distingu entre rasgos accidentales o permanentes en mi experiencia. As que, si bien es en cierto modo contmgente que mi experiencia es
temporal, una vez dada la temporalidad, eUa identifica a mi experiencia de
manera tal, que slo con base en la temporaUdad me es posible pensar cualquier
tipo de determinacin ulterior, accidental o permanente, de mi experiencia.
Por eUo puede tambin decirse que la temporaUdad es uno de sus rasgos
necesarios. Con esto queda aclarado el sentido de la premisa.
El primer paso de la deduccin dice: "Toda determinacin temporal presupone algo permanente en la percepcin"'I Kant se Umita aqu a afirmar una
conexin entre dos conceptos. Su sentido puede aclararse recurriendo al argumento de la primera Analoga. Kant subraya aU dos cosas. En primer lugar,
para que las determinaciones temporales de sucesin y simultaneidad sean
posibles, es necesario, dice Kant, que el tiempo "permanezca y no cambie"
(B225). Esta es una forma paradjica de expresar que yo hago todas mis experiencias en uno y el mismo tiempo: "Pues es slo un tiempo, en el cual todos
los tiempos distintos deben ser supuestos como sucesivos y no como simultneos"(B232)'^. Con la permanencia del tiempo alude Kant entonces a su "unidad" o "identidad" (B229), al hecho de que todos los puntos deltiempoy todas
las relaciones temporales estn en uno y el mismo fluir temporal.
Este primer punto de la primera Analoga precisa el sentido en el que Kant
pone la experiencia deltiempocomo principio de su argumento trascendental.
Lo importante es que la experiencia del tiempo o de las determinaciones temporales es tal, que en los distintos momentos del fluir temporal el tiempo es
experimentado como idntico, como uno y el mismotiempo.Kant subraya esto,
porque est convencido de que esta experiencia del tiempo como uno y el
mismo en sus distintos momentos no es expUcable a partir de la sola categora
del tiempo. El carcter deficitario de la categora del tiempo para explicar la
experiencia del tiempo como unidad en su diferencia, es lo que obligar a
recurrir a otra categora y lo que permitir hablar, con parte de razn, de la
necesidad de esta segunda categora. El xito de la deduccin depender en-
12
13
46
IDEAS Y VALORES
47
Concedo que la idea detrs de estas citas no queda con esto del todo aclarada, pero en todo caso su sentido es hacer evidente la necesidad de recurrir
a algo permanente, distinto del tiempo mismo, para hacer comprensible la
experiencia de la temporaUdad como un nicofluircontinuo. Ese es el objetivo
del prner paso del argumento de Kant contra el escptico que concede la
experiencia del tiempo como cierta. Sin embargo, nada se ha dicho an acerca
de qu pueda ser eso permanente, diferente del tiempo mismo. El segundo
paso de la deduccin tiene como tarea decrnoslo. Para su mejor comprensin
es til hacer expUcitas dos cosas que Kant no dice en su apretado argumento.
Pues l prosigue afirmando en las tres oraciones siguientes que lo permanente
no puede ser una representacin en m, sino una cosa fuera de men el espacio.
Sm dar un fundamento a su eleccin, Kant considera que esta alternativa agota
los candidatos posibles a eso permanente que menciona el primer paso de su
argumento. Este proceder suyo se explica haciendo explcito lo siguiente: una
vez que el primer paso del argumento establece que la categora del tiempo
requiere de otra para ser plenamente inteUgible o apUcable a una experiencia,
el argumento no procede a identificar esta segunda categora mediante una
deduccin analtica rigurosa, es decir, sirvindose de un anlisis de lo estrictamente contenido en la premisa. La identificacin de la segunda categora slo
es posible mediante un procedimiento de pmeba, a saber, examinando las
categon'as disponibles en la estmctura actual de nuestra experiencia. El argumento de Kant oculta este procedimiento, pues para l los posibles candidatos
vienen ofrecidos por la duda del ideaUsta, quien pretende reducir los cuerpos
a meras representaciones. Aqu es apropiado sealar, recordando la tercera
objecin a los argumentos trascendentales, que la bsqueda tentativa de la
categora requerida entre nuestro repertorio actual de categoras ontolgicas
introduce en el argumento la dependencia de un momento fctico que obUga
a relativizar la necesidad de la deduccin, pues no es lcito suponer que nuestro
repertorio actual de categoras agote completamente todas las posibilidades
categoriales.
En el argumento de Kant queda oculto un segundo punto que es necesario expUcitar: es el nivel de abstraccin categorial en el que se realiza la
prueba. Kant formula la alternativa de los candidatos posibles a lo permanente como la alternativa entre las cosas fuera de m y las representaciones
en m. Pero cosas fuera de m y representaciones en m son consideradas,
para la prueba, bajo la caracterizacin implcita ms abstracta de cosas espacio temporales (cosas fuera de mO y cosas solamente temporales (representaciones). Son pues las categoras de espacio y de tiempo las que estn
estrictamente en juego. Esta interpretacin del segundo paso del argumento
puede ser avalada por otros textos, en donde Kant conecta la determinacin
"permanente" directamente al concepto de espacio, o en todo caso a las
cosas espaciales, pero precisamente en tanto consideradas bajo la categora
48
15
16
IDEAS Y VALORES
49
50