over JUDICIAL OGL PERU ‘ode Ovapac an Av La Cans sn Vile Unveraara AOU AA 4201503537920 15004070601632000203 NOTIFICACION N° 35379-2018-JR-Cl rraanersar soe EXPEDIENT 09407-2016-0-0801-IR-C-03 JUZGADO 5° URGADO GIVI Sedo Ghapag fan JUEZ VENTURA PADILLA WILLIAMS [ESPECIALISTA JOSE ELADIO COLUNCHE NUREZ MATERA _ ACCION GE AMPARO VEGA LUNA EDUARDO ERNESTO V MORENO BIAZ AGUSTIN EN, REPRGENTAGION OE LUE VAD Dewanoano GERENCIA DE UA RED ASISTENCIAL ESSALUD CALAMARCA. (DESTINATARIO VEGA LUNA EDUAROO ERNESTO Y MORENO QIAZ AGUSTINF EN REPRSENTACION DE LUZ VILA DELGADO DOIRECCION LEGAL JR. SOLEDAD N* 319 - CAJAMARCA / CAJAMARGA / CAJAMARCA Sessuna Recon SENTENCA dtshe 18HROTS af 8 NG eros eco meranno .oscuiee 4 ia Lo 23:51 1on xir poe REGIBiog3 JUZGADO CIVIL. Sede Qhapag fan Expediente 00407-2015-0-0601-JR-C1-03 Materia Acide de Amparo, Demandante Eduardo Ernesto Vewa Luna ¥ Agustin F, Moreno Diaz En Representacion de Luz Vilma Delgado Male Demandado Presiclencia Ejecutiva del Seguro Social de Salud Essalud y Gerencia de la Red Asistencial Essalud Cajamarca Tercero Proctarador Publico del Ministerio de Trabajo, Juez Williams Ventura Padilla Especialista ose Eladio Colunche Nia SENTENCIA N° 0128-2015-AA RESOLUCION NUMERO SEIS Cajamarca, quince de setiembre del Dos mil quince. I. ANTECEDENTES: Dado cuenta con el proceso seguide por Eduardo Emesto Vega Luna come Defensor del Pueblo y Agustin Fernando Moreno Diaz como Jefe de la Oficina Defensorial de Cajamarca, contra la Presidencia Bjecutiva del Seguro Social de Salud (ESSALUD} ¥ la G SALUD Cajamarca, en rcncia de Ia Red Asistencial ES deneficio de Lanz Vilma Delgado Malea, sobre demanda de amparo, a efecto de emitir semtencia. RESULTA DE LO ACTUADO: HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA: 1. Mediunte escrito de fojas 43 0 56, los demandantes interponen demanda de ALUD) famparo contra la Presidencia Bjecutiva del Seguro Social de Salud (E ALUD Cajon persona de Lay Vilna Delgado Malea, por la vulner v la Gerencia de a Red Asistencia arca, en beneficio de ta la Constitucién Politica como son: el derecho la salud, articulo 7% derecho a la seguridad social, articule 10°; derecho al libre desarrollo de la personalidad y de los derechos sexuiles y reproductives, articulo 2°.1; derecho a la igualdad ¥ a la no diseriminacidn, articulo 22. Ls restriccion en el ejercicio de estos derechos se genera por la aplicacion para la directa de normas reglamentarias que establecen “periodos de espera” atencion de la maternidad; impidiendo la atencién de aquellos embarazos cuyar concepeidn es anterior a la inseripeid s a ESSALUD, solicitanda su inaplicacion por inftingir normas y principios constitucionales superiores y de proteecion prioritarin, siendo estas normas: 1) BL Reglamento de la Ley de Modernizacién de la Seguridad Social en Salud- D. 5 N 009-97-SA. quc establece: “Derecho de Cobertura, articulo 35°: Los afiliaclos regulares v sus derechohabientes tienen derecho a las prestaciones del Regimen Contributive 3) meses de aportacion consecutivos a enn cuatro [4) na consecutives dentro dle de la Sequridad Social en Salud siempre que aquellos cue los seis (6) meses anteriores al mes en que se inicid la contingencia, En el caso. de maternidad, la condicion adicional para las prestaciones es quc el {lal titular del seguro se encuentre afiliada fa] al tiempo de ka caneepeian”: ¥ 2) EL Reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud- D.S N° 008-2010-8.A, que prescribe: “Articulo 90°: En los regimenes contributivo ie haya estado afiliada sl momento de la concepeisn’. SSALUD] (...1. para el caso de maternidad, sera sufieiente que la asemrade 3. Dofta Luz Vilma Delgado Maica durante el mes de agosto del 2014 quedo en estado de gestacidn, recibiendo sus controles en cl Centeo de Salud Li Tulpuna de esta ciudad. En setiembre del 2014 su esposo nuevamente empezs a teabojar y se regularizaron sus aportes a ESSALUD; sin embargo, en Enero del 2015 cuando solicite una cita médica en ESSALUD Ie indicaron que no. podia atenderse; habiéndose emitido In Constancia N° 84-OCMJIAMARCA, soi sA-GPA-GCAS-2015 en la que se sefala que no cuenta con derecho a recibir prestaciones de maternidad a través de ESSALUD; restringiéndole las. prestaciones de maternidad por ln aplicacion del articulo 35° del DS. N* 008. SA ae haya producido con posterioridad a la afiliacién aE 97. ige como condicién para Ia salud materna, que et emba SALUD; lo que adquiere gravedad, pues su atencion de embarazo tampoco puede ser finan del DS N° 008 Seguro Integral de Salud (SIS), ya que segiin el articulo 74 2010-SA. se tiene: “Articulo 70.- Regimenes y Criterios de Afilacion; La afiliacion individual es exclusiva a un régimen de financiamiento determinaco, ¥ por tanto excluyente de los otros dos”; y articulo 4” del Decreto Legislative N 1164 segiin el cual: * (..) Factiltese al SIS a incorporar de manera progre: al régimen de financiamiento subsidario 4 las gestantes hasta el periode dePuerperio y los grupos poblacionales entre cero |0) y cinca (5) anos siempre que no cuenten con otro seguro de salud”; no pudiendo tener la condicion de asequrada en ESASALUD y afiliarse al SIS 0 acceder a las prestaciones de fe ai mnaternidad a traves de éste: estableciéndose asi una gra mujeres durante su gestacion, pues existe un trata diferenciado respecto de Suietos que tienen «na protecciin especial establecida por la Constitucidn: va que por la condicién de embarazo se afilia a algunas mujeres al SIS. que se incorporan a ESSALUD con posterioridad a su concepeién: to que representa wn ge « incumplimiento de las obligaciones del Estado respecte fa salud materna, repreyentando una discriminacion a este grupo de ciudadanas, 4. Que, al advertir la situacion que afecta a las gestantes por la aplicacivin de las citaidas disposiciones, la Defensoria del Pueblo en el ano 2012 elabors el Informe de Adjuntia N’ 001-2012/DP-AAB, en el que se recomend ta modificacidn det articuto 35° del Reglamento de la Ley de Modernizacion de la Seguridad Soctal, Ley N° 26790, aprobaclo por D.S. N° 000-07-SA, y et articute 90" del Reylamento de la Ley Marco del Aseguramienta Universal en Salud aprobado por ¢l D.S N° 008-201 periodos de espera para las prestaciones de maternidad, del siguiente modo: de tal forma que no se establezcan “Al Ministerio de Trabajo en coordinacion con el Seguro Social de Salud [ESSALUD): a) Modifiear Reglamento de la Ley N’ 26790, aprobado por el Decreto S disposicion contenida en el articula 38° del upremo N° 009.97 SA supriendo que seu reemplazada por una formula que no establezea periodas de espera para la prestacion de maternidad: y b) Al Ministerio. de Salud: Modificar el articulo 90° del Reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud (AUS), aprobade por ef D.S N° 008-2010. S.A, sugiriendo que sca veemplazada por una formula que no establerca periodos de espera para la prestacién de maternidad”: 1 jaltando que este mnformes se han reiterado en distintas oportunidades, asi como se ha efectuado reuniones de trabajo con el mismo fin ¥ en diferentes espacios como el Consejo Nacional de Salud (CNS), Gerencia Central de Aseguramiento de ESSALUD, Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD). ete. 5. Con respecto a ta vulneracion del derecho a la seguridad social en salud de la mujer gestante, la Constitucién Politica es Ia norma suprema revestida de valor superior que impone que todo cl mundo juridica inferior le sex congrucnte y compatible; la misma que ha determinada otorgar unaproteccion especial a determinados sujetos, entre ellos la madre @ muyer gestante: proteccion que no puede limitarse al post part luego del process de ‘embarazo, sino también a la mujer que se encuentea en estado de gestacion, lo que se justifica ya que cl embarazo y parto son procesos naturales que contlevan riesgos para la salud susceptibles de ser prevenidos v tratados si se identifican en fases tempranas. de ahi que es trascendemte que durante et embarazo, parte y los periods prenatal » posi se identifiquen con ‘oportunidad los riesgos que repercutan en Ia salud y el bienestar de In madre ¥ ninolal: y si bien es legitimo establecer reglas que limitan el acceso a los servicios de salud, no puede afectar a sujetos de especial proteceion constitucional, restringiendo la atencién de un embarazy porque su conceptién sea anterior a la afiliacion a ESSALUD; ademas no es posible que en ef diseno de la seguridad social legislative y reglamentarin se aplique restrieciones a las ascguradas a ESSALUD y no a aquellas afiliadas al Semuro Integral de Salud (SIS); no existiendo una justificacién legal 0 regkamer valida que pormita atender a mujeres embarazadas v se niegue la atencidn a otras. lo que desnaturaliza la abligacion del Estado, 6. En cuanto a la vulneracion del derecho a ta salud, se tiene que nuestra Constitucién, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH). la Deetara Der cion Universal de Derechos Humanos, la Declaracién Americana de los ‘cosy Deberes del Hombre. y el Comité de Derechos Economicos. Sociales y Culturates, reconocen el derecho a la protecciin de la ned de a mujer gestante, sienda obligacion del Estado garantizar la atencién prenatal SALUD que no se alienda a las gestantes cuyo embarazo es anterior a la afiliacién, implies parto y post parto de toda mujer, siendo que la disposicién de & una restric! yn poco o nada razonable y un claro incumpiimiento de las obligaciones del adda, putes s¢ condiciona el ejercicio del derecho, tejinder en estado de vulnerabilidad a una poblacién que ya emta con dicha condicion, pues ademas no se permite su atencién en otro seguro al estar ia en ESALUD, 7. La vulneracion al ejercicio del derecho al libre desarrollo de la personaliclad afiliada de manera obligat y de los derechos sexuales y reproductives; se tiene que dentro de los ambitos, protegidos por la Constitucion se encuentra el derecho a la aulodeterminaciin reproductive que consiste en la autonomia reproductiva para decidir en los. asuntos que solo atanen a la persona, como la hbertad para decidir el momento adecuado para In concepcién, Ia persona con quién procrear yTeproducirse; lo que garantiza el acceso universal a un conjunto completo de intervenciones en salud sexual y reproductiva, en el pertodo anterior, durante Y posterior al embarazo, y el parta; de ahi que ta falta de atenciin de SSALUD tiene implicancias en los derechos de las mujeres, pues esta reglt restringe o limita ef momento de establecer o planificar la concepeion limitad: por la incettidumbre de que una vez producido cl alumbramiento el misma no pueda ser atendide ni financiado a pesar de contar con la condicién de ser asegurada; condicionando Ia concepeién a si podra obtener el financiamicnte fle ta seguridad social Io que no es constitucional. 8. lo relative & la yutneracion de los derechos a la igualdad y no discriminacion a la salud materna de la mujer; se tiene que es obligacién del aid otorgar a los hombres y a las mujeres igual titulo para gazar de todos los derechos econdmicos, sociales. y culturales; de ahi que existon disposiciones expresas y especifieas como la *Conveneisn sobre la climinacion de todas las formas de discritainacién contra la mujer “= CEDAW: debiendo el Estado adoptar las medidas apropiadas para eliminar la discriminacion contra la mujer en la esfera de la atencién médica, garantizando los servicios prey dos con relacion al embarazo, al parto y al perioda posterior al parte negar Ja atencion de salud porque su embarazo es anterior a su nfiliacion implica una carga adicional que no justifica un trate. diferenciado y disctiminandola:; peticionandose que se deckare fundada la demanda, ast como cl Estado de Coss Inconstinicional HECHOS EXPUESTOS EN LA CONTESTACION DE DEMANDA 9. Con el escrito de fojas 70 a 75, el Seguro Social de Salud ESS LUD representade por Ales Eduardo Pauear Zapata, se apersona al proceso y contesta la demanda; solic niin se la desestime, por cuanto de la revision de las apartaciones, del titular asegurado, guien labora en la Municipalidad Provincial de Cajamarea yes conyuge de la beneficiaria, se tiene que existe un periode de interrupeién desd J mes de junio a agosto del 2014, va que no ha tenido vinculo laboral; habiende considerade que conforme al articulo 9 Decreto Suprema N° 009-97. A - Reglamento de Ia Ley de Modernizacion dle la Seguridad Social en Salud que establece en caso de maternidad, la condicion adicional para el goce de las prestaciones es que el titular del seguro se encuentre afiliady al tiempo de la concepeidn; ¥ el tiltimo parralo del articulo OM del Reglam, nto de la Ley Marco de Aseguramiento Universal de SaludDecreto Supremo 008-2010-SA en indica que en lox rogimenes conteilutive y semicontributivo, para el caso de maternidad sera suficiente que la asegurada haya estado afitiada al momento de la concepeién; asimismo, en la carta Circular N° 09-SGSA-GPA-GCAS-ESSALUD-2011, se precisa que corresponde otorgar las prestaciones asistenciales por maternidad siempre que el afiliado ttular cumpla con los aportes sefialados para cada tipo de segura ¥ cnente con vineulo laboral vigente al tiempo de la concepcién, cuyo inicia se encuentra establecido en la Carta Circular N* 690-GPA-BSSALLUD-2006, emitida por la Gerencia General de Prestaciones de Salud en la que se precisa que el calculo de la edad gestacional se debe considerar la fecha de inicio de la ‘uluma regla (FUR) mas siete dias, 0 a través de la ecografia; y con relacién a la beneficiada, se determiné que la concepcidn se produje en el mes de agosto del 2014, por to que al no haber tenido el asegurado titular vinculo laboral en esta fecha, no le corresponde la cobertura de atenciones por maternidad; por le dem: tefiere que como entidad administrativa ha eumplido con lo establecido por Ley, no teniendo competencia ni facultad para controlar la constitucionalidad de ia norma aplicable a un caso concreto (es decir, inaplicar la norma); sin perjuicio de la obligacién que tienen de respetar, cumplir y defender la Constitucién, los derechos fundamentales y bienes constitucionales. 10. De fojas 100 a 102, el Ministerio de Trabajo y Promocién det Empleo (MTPE) representado por el Procurador Pablico Adjunto Pedro Moreno Prieto, se apersoné al proceso y precisa la autonomia de ESSALUD, refiriendo que el hecho que la Ley N’ 27056 diga que ESSALUD esta adscrito al sector de trabajo y promocién social, no implica una relacién de “subordinacién jerarquica", sino simplemente una vinculacién sectorial, a partir de la cual el MTPE no tiene obligacién administrativa 0 cconémica con los reclamos laborales, civiles, previsionales, penales 0 similares, formulados contra aquella, ya que, ésta puede ejercer su derecho de defensa de forma autonoma ¢ independiente como lo ha reconocido la Corte Suprema en el expediente N* 716-2005 Arequipa; _correspondiéndole asumir —_responsabilidades administrativas y/o econémicas derivadas de la Litis, ACTOS PROCESALES RELEVANTES: 11, Mediante resolucién N° uno, de folios 57 a 58, se admite a trimite ta demanda, corriéndose traslado a la demandada por el plazo de cinco dias; con 6scrito de fojas 70 a 7! el Seguro Social de Salud (ESSALUD) contest Ia manda, estando que con la resolucion N° tres de folios 74, se tiene por contestada la demanda: y con el escrito de fojas 100 a 102, el Ministerio de ‘Trabajo y Promocion del Empleo (MTTPE) se apersoné al proceso y preciso la sutonomia del Essalud; estando que con la resalucién N° cuatro de fojas: 103, se dispuso dar cuenta con el proceso para sentenciar, le que se ha realizado. II, CONSIDERACIONES: PRIMERO: En cl presente caso, se debe tener en cuenta que si bien es cierto a la actualidad ya se ha producido el parte de dona Luz Vilma Delgado Males, quien tuvo como fecha probable en el mes de mayo del 2015, en mérito a ta facultad contenida en el segundo pirrafo del articulo 1° del Codigo Procesal Constitucional, y en atencion al agravio producido, este Juzgado considera pertinente emitir pronunciamiento sobre el fondo de la cuestion controvertida, SEGUNDO: 1 articulo fl del Titulo Preliminar del Cédiga Procesal Constitucional sefiala como fines esenciales de los procesos constitucionales: a) La garantia de la primacia de Ia Constitucién; y, b) La vigencia efeetiva de los derechos constitucionales. La razin de ello radica en que la Constiueian Politica del Estado no puede cevenir en un simple eatalogo de normes sobre derechos, valores y principios basicos y fundamentales sin mayor repercusién, en Ia vida de las personas, sino que debe verificarse que este conjunto normativo sea realmente aplicado y cumplide por las instituciones y personas lo cual, slo puede logearse a través de los procesos constitucionales. pues con Estos se tiende a ascgurar el goce elective de estos derechos ante cualquier Jacion o amenaza sultida, restableciendo la normalidad constitucional y el ejercicio efective de los mismos alli donde hayan sido profanados, sea por un particular o cualquier autoridad, funcionario © servidor publica; resaltandose que en el presente caso, se pretende que se disponga ta inaplicacion del -guridad Social en Salud, 9. Reglamento de la Ley de Modernizacién de la § N° 009-97-S.A, articule 35": “Derecho de Cob requlares y sus derechohabientes tienen derecha a las prestaciones de! Régimen turd, articulo 35°: Los aftiaclas Comiributive de la Seguridad Social en Salud siempre que aquellos cuenten con tres (03} meses de aportaciin consecutivos 9 con cuatro (4) no consccutivas dentro de ios seis (6) moses anteriores al mes en que se inicits la eontingencie. E el caso de maternidad, fa condicién adicional para ef gace de las prestaciones es que ef fla| ular del seguro se encwentre afiliado af al tiempo defa concepeén’s y el Reglamemto de la ley Marco de Ascgutramiento Universal on Salud, DS N° 008.2010-8.8. artiewlo 90° “Articula 90% En los regimens contributive /ESSALUD} (..). para el ease de matemidad, serd suficiente que ls asequrada haya estado afilaca al momento de: la concepeisn' TERCERO: (0 sustento en el articulo 3° del Cédigo Brae tos basa Amp al Constitucional, que sefal: “Ar 2. Procedencia frente @ actos basados en normas. Cuando se inpeeae le amenaza 9 violacion de actos que tienen camo sustenta le aplicaciin de sana norma autoupticativa incompatible con la Censtitucion, la sentencia que doctare fundade ta demunda dispondré, ademés. la inaplicabilidad de ta citada norma”, De lo que se puede definir al proceso de a mparo contra normas, come aquella accion de garantia o tutela que tiene por fin inaplicar una determinada norma legal -en un caso en conereta- que desde su entrada en vigencia doviene en incenstitucionalidad cuando vulners derechos fundamentales este sentido, el Tribunal Constitucional en reiterada doctrina urisprudencial ha reconocide que “..) si se trate de ta alegacidin de vielaciiin a través de actos de aplicacién conereios sustentadas en une ley. come surede en cualquier otra hipstesis del amparo, es precise que ellos efectivamente tesiones ef contenido constitucionatmente protegida de un derecho. fundamental ademas cube recordar que el proceso de ampiara procede contra la vulaeracion © amenaras de vulneraciin de derechos constitucionales, Asi cuando et proceso de amparo se refiere a la amenaza de vielacién sustentada en la aplicacton de actos basados en una norma legal, esta amenaza debe exumplir los criterios establecidos en el articulo 2° del Cédigo Procesal Constitucional es decir, ha de ser cierta y de inminente realizacion, cuya falta de atencién oportuna haria tlusoria la reparacion CUARTO: En circunstancias que dota Luiz Vilma Delpadte Matea tenis ta 0.4 ESSALUD condicion de yestante, con fecha enero del dos mil quince, solic a localidad una cita médica, la misma que le denegs lo pet habiendole entregado ta constancia N° R4-CAJAMARCA-SGSA-GPA-GCAS. 2015, de fecha 11 de enero del 2015, que corre a foias 11, donde se ha LA OFICINA DE ASEGURAMIENTO DE CAJAMARCA. ESSALUD. ISTRO Y TA INDIVIDUAL DE ASEGURADOS. HACE CONSTAR QUE: DELGADO MALC consign SEGUN RE LUZ VILMA CON DNI 71820347, NoS POR CUENTA CON DERBCHO A RECIBIR PRESTACIONES ASISTENCIALE: c ‘ALUD", no abstante, que esta persona se encontraba como se reitera en estado de gestaciin desde agosto del 2014 (cinco meses), siendo su fecha probable de parto el 22 de mayo del 2015, ademas tenia la condicion de asegurada como derecho habiente, y pese a gue su esposo José Eduardo Vigo (Quispe desde el mes de setiembre del 2014 regularizs sus aportes a RSSALUD; viendose forzada a realizar sus controles de embarazo en el Establecimiento de Salud de la Tulpuna; lo que se carrabora con las documentales consistentes en el carné de control materno perinatal de folios 08, consultas a ES n QUINTO: 0 Ja emision de la constancia antes referida, le ha denegado a la asegurada Luz SALUD, de folios 09 ¥ 10, asi como Ia constancia de fojas la demandada sin causa justificante y sin mayor sustento que Vilma Delgado Maica, atencién en cuanto a citas medicas, y por ende controles de embarazo, parlo, y atenciin médica en post parto hasta st recuperacion, coma de su hija por nacer, lesionando con ello el derecho ws la snlud de los mismos; no obstante que nuestra Constitucién Politica del Pert consagra como derecho fundamental y constitucional de la persona humana LA SALUD, asi como lo protege, resguarda y le da prioridad, considerando que la persona humana y el respeto de su dignidad son cl fin supremo de la sociedad y del Estado; en ese sentido, el articulo 7° de nuestra carta magna, establece como derecho fundamental la proteceién de la salud, asi como el deber de parte det Estado de contribuir a su promociin ¥ defensa; de igisal modo, el articulo 9 det o smo cuerpo legal, prescribe que el Estado determina ta politica nacional de salud. y que el Poder Bjecutivo norma y supervisa eu aplicacién, siendo responsable de disenarla y conducirla en forma plural y descentralizadora para facilitar a todos el acceso equitativo a los servicios de salud: debiéndose resaltar que segiin el articulo 4° de la Constitucion, relativo a los derechos sociales y economioos, se precisa que la Comunidad y el Estado protegen especialmente entre otros, a la madre y al anciano en situacion de abanduno. También protegen a la familia y promueven el matrimonto Reconocen a ¢sios Utimos como institutes naturales y fundanentales de sociedad; Io cual no tuvo presente la emplazada al momento de negarle a la ascgurada Luz Vilma para que tenga acceso, goce ¥ ejercite este derecho basico de salud, pese a que Jo solicité oportunamente y como se reitera el titular del seguro se encontraba realizando aportes con tal fin; haciéndosepresente que la Autoridad Directiva y Coordinadora de la Accién Sanitaria en cl Sistema de Naciones Unidas -OMS-, establece que el derecho a la Salud abarca, cuando menos, cuatro aspectos: disponibilidad, accesibilidad, aceplabilidad, v calidad: resaltdndose que la accesibilidad sera posible cuando ssc observe Ia no discriminacién, accesibilidad. ica, aecesibilidad econdmica v acceso a la informacién; estando que coma se ha hecho referencia, el Estado con relacién a este derecho constitucional de salud, tiene el deber de respetarlo, protegerio, ¥ sobretodo hacerlo cumplir; lo que no se efectus. SEXTO; Asimismo, el articwlo 10° de 1a Constitucion Politica prescribe: “BI Estado reeonoce el derecko universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su proteceién frente a las contingencias que previse la ley 1 para la elevacién de su calidad de vida"; en cancordancia con el articulo 11" Ge la misma Constitucion semin el cual: “El ido garantize ef libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a través de entidac .¢ pliblicas, prvadas 0 mixtas, Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento, (..J" En la causa que nos ocupa, la demandada ha vulnerado este derecho constitucional de la beneficiaria Luz Vilma Delgado Malea, ya que si bien es cierto su esposo Luis Eduardo Vigo D. scguidos @ ESSALUD durante tres meses, luego regularizé su sitaeién laboral igudo dejé de laborar, motivo por el cual no se realize aportes y nucvamente rcinicio sus aportes al seguro social desde setiembre del dos mil catorce; habiendo tenido desde esa fecha a enero del dos mil quince en que se solicita atencion médica, cinco meses de aportacion: pese a esto, se le vulners el derecho constitucional invocado, de acceder a la seguridad social en cuanto 4 salud brindada por una entidad pablica, siendo que en Iugar de que este derecho sea universal y progresivo frente a la contingencia del embarazo, se impide el ejercicio del mismo; sin considerar que se trata de derechos no s6lo constitucionales y fundamentales para lograr el bienestar de la persona humana, sino de derechos reconocidos cn tratados internacionales y regionales de derechos humanos y en las Constituciones en paises de torlo el mundo; es asi, que el estado de gravidez de la beneficiaria mencionada, exigié a atencion urgente del Estado a través del Seguro Social de Salud, en to referente a salud matema (control pre natal, embarazo, parto y pertodo ulterior de parto} SETIMO: Que, la demanclada en su escrito de contestacion de demanda que corre de folios 70 9 75, refiere que de la revision de las aportaciones del titular a ESSALUD, tiene un periodo de interrupcién de sus aportes desde el mes de 0junio del 2014 hasta agosto del 2014, al no haber tenido vineulo laboral siendo que conforme al articulo 35° del Decreto Supreme N° 009-97-8A- Reglamento de la ley de Modernizacién de la Seguridad Social en Salud; en concordancia con ef Ultimo pirralo del articulo 90° del Reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal de Salud - Decreto Suprema 008-2010-SA: se establece que para el caso de maternidad ser suficiente que la asegurada haya estado aliliada al momento de sepeidn; agregando que mediante Carta Circular N° 09-SGSA-GPA-GCAS-ESSALUD-2011, se preciso que corresponde otorgar las prestaciones asistenciales por maternidad siempre que cl afiliada titular cumpla con ios aportes sefalados para cada tipo de seguro y ademas cuente con vineulo laboral vigente al tiempo de la concepcidn; y que segin Ia tarjeta de contral de informacion de la asegurada y el reporte det sistema de gestion hospitalaria donde se indies que la paciente presentabu 25,9 semanas de gestacién, se determind que la fecha de concepeién habria ocurrido el 16 de agosto del 2014, es decir cuando la gestante no se encontraba afiliada 2 BSSALUD, por lo que no le correspondia la coberiara de atenciones por maternidad; haciendo presente que por ser ‘ALUD una entidad administrativa no esta en condiciones de poder uplicar un contro! difuso de la constitucionalidad de una norma, lo cual es potestad exclusiva de los jueces, sienda meros aplicadores de las leyes establecidas en, nuestro ordenamiento, tal como sefiala la sentencia 04293-2012-PA/TC seguin la cu I. tos tribunals administratives, mo esidin facultados pure aplicar et contrat difuso de constitwcionatidad. ocrat seguridad social el Tribunal Constitucional ha sefialado en la STC 09600- Es asi, que en cuanto a la relacién entre derecho a la salud y 2005-PA/TC, que en el Estado recae el deber de "/..) garantizar una progresiva 4 eada vex mas consolidada calidad de vida, invirtiendo en ta modernizacién fortalecimiento de todas tas instituciones eneargadas de la prestacién del servicio de salud, debiendo para tal efecto adoptar politicas, planes y programas en eses sentido. Los servicios de salud, por cansiguiente, cobrun vital importancia en una sociedad, pues de su istencia y funcionamiente. depende no sélo et logro de mejores niveles de vida para las personas que la integran, sino que inclusa en ta effciencia de su prestacién se encuentran en Juego ta vida y la integnitad de los pacientes"; agregandose que el derecho a la salud asumira su caracteristica de “condicién habilitante para el ejercicio de otros derechos’NOVENO: Que, la Ley N 26790 de Madernizacion de In S ud establece en el articulo 3" que son ascgurados del Regimen Contribaativo sguridad Social en de la Seguridad Social en Salud, los afiliados regulares @ potestatives y sus, .cho habie fine, son derechohabientes del titular: * ef cényuge 0 el concubine (..)") por St der rato in les; cabe precisar que segiin el dispositive precitado, parte, el articulo 34* del Decreto Supremo 009-97-SA, reglamento de la Ley 26790, prescribe que la cobertura del Seyuro Social de Salud para los afiliados, regulares y sus derechohabientes comprende las prestaciones de la capa simple referidas en ef Anexo 1 y las prestaciones de Ia capa compleja definidas, en cl articulo 2°, inciso g); estando que en cl ancxo 1 del Decreto Supremo 009.97-SA se consignan una diversidad de atenciones médicas vinculadas a la cobertura por meternidad, embarazo y parto, las cuales forman parte de las prestaciones médicas de la capa simple que es el conjunto de intervenciones de salud de mayor frecuencia y menor complejidad; de lo indicado se tiene que las atenciones médicas derivadas de la maternidad, que comprende deste la supervision de Ia gestaciéin hasta el patio tinico espontanco o el parto unico or cesirea o el parte multiple pertenecen al grupo de atenciones frecuentes y de poca complejidad, por lo que su vocacion dentro del listada de prestaciones Inédicas responde a un acceso general y no restrictivo, que se sustenta en el caracter solidario de las prestaciones de salud dentro de un esquema de seguridad social, principio fundamental en un Estado social y democritico de derecho que es recogido por la Ley N° 26790 en el articulo 1" donde se scfala que la seguridad social en salud se desarrolla en el marco de la solidaridad, lo que tampoco tuvo en cuenta la emplazada DECIMO: Asimismo, el Seguro Integral de Salud (SIS) no hace distincion alguna para incorporar y brindar proteccién a las gestantes, Independientemente que Ia fecha de concep nse haya producide con posterioridad a la afiliacion, verificandose que aqui el legislador asume a plenitud su verdadero deber de respetar. proteger y cumplir los derechos, fundamentales de la poblacién, especialmente de la mujer gestante y el recién n embargo, lo contrario ocurre en ESSALUD porque de acuerdo a su normatividad cuestionada, se establece que los afiliados regulares y sus derecho habientes tienen derecho a las prestaciones del Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud siempre que aquellos cuenten con tres meses, de aportacion consecutives © con cuatro no consecutives dentro de los seis, meses anterior: al mes en que se inicié la contingencia, estando que en casodo maternidad la condicidn adicionat es que el titular de) seguro se encuentre afitiado al Giempo de concepeién, de acuerdo a lo estipulado en el articulo 35 del D.S N* 009-97-SA; condicionando asi, el derecho de cobertura para el goce de las prestaciones de maternidad, a que el titular del seguro esté afiliado al Hiempo de ta concepeién. y si ésta se produce antes de la afiliacion sencillamente la gestante estaria desprovista de la seguridad social que cnarbola et articulo 10° de la norma fundamental, quedando por tanto en situacién de desprotecciin y abandono, Io cual no es correcto en un Estado Consuitticional de derecho como el nuesiro, en cuanto a que mientras para un sector de mujeres gestantes tiene garantizada su salud de atencion materna, a otras como es el caso de doa Luz Vilma Delgado Malca, se le niegue este derecho, con lo cual la emplazada también ha vulnerade el derecho a ta igualdad y no discriminacion consagrado en el articule 2°, numeral 2, que establece: “Toda per Jona tiene derecho a la iqualdad ante la ley, Nadie debe ser Aiscrimindte por motivo de origen, raza, sexo, idioma religién, opinion, condicién econémica o de cualquier otra indole": no pudiéndose justificar este rato desigual y diferenciado que se brindan a la poblacion de mujeres gestantes, al amparo de normas reglamentarias que se encuentran por debajo de la Constitucién, y que como tal no pueden infringirla, mucho menos si estamos frente « derechos constitucionales elementales para la vida como os la salud de la mujer gestante y el recién nacido; de alli que por mandato lexpreso ¢ inequiveco de nuestra Constitucién queda proscrita cualquier forma de diferenciaciin que restrinja o limite cl libre ejercicia de las derechos constitucionales que esta carta reconece, DECIMO PRIMERO: Que, la emision de la constancia N’ 84-CAJAMARCA- SGA-GPA-GCAS-2015 de fecha 11 de enero del 2015, emitida por ESSALUD- Cajamarca, importa un trato diferenciado a Ja beneficiaria, denegando en forma no racional el acceso a las prestaciones de salud que brinda ESSALUD) con le que el Estado a través de la demandada, en este sector de mujeres gestantes lesiona los derechos fundamentales a la salud, seguridad social, & igualdad hasta aqui analizados, pues discrimina a las personas que pueden ser tihulares de estos derechos, en base a la temporalidad en que se suscitd la coneepcién, lo cual ¢s irrelevante para el SIS, cuyo articulo 4°, primer parrato, del Decreto Legislative N° 1164 preceptia: “Factttese al SIS a incorporar de manera progresiva al régimen de finunciamiento subsidiado a las gestantes hasta el periodo de puerperio y los grupos pablacionales entre cero (0) y cinco (5) Bahas siempre que no cuenten con otro seguro de salud”: vulnerandose Alograntemente la normativa constitucional sobre idad social que se sustenta en el principio de universalidad en et ambita subjetive Seguin ef cual se extiende a todas los citdadanos la proteceion del derecho a ta salud DECIMO SI desarrollo de la personalidad, ¥ los derechos sexuales ¥ reproductivos. a quic DO: De igual modo, se ha vulnerade los derechos det libre se refieren tos atrticules 2° inciso 1 de la Constitucion; ya que no obst ate lat Carta Magna te prohibe, la demandada interpone barreras, obsticulos.y condicionamientos para el acceso a la salud, lesionanda a la par los derechos constitucionates antes descritos, de Ia ascgurada gestante, como es qute en el fondo la concepeion de los hijos se tenga que efectuar dentro de plazos, parametros 0 determinadas cireunstancias como es Ia afitiacion « ESSALUD, para que tenga derecho a prestaciones de salud en lo que se refiere a maternidad: lo que no es posible Bsica ni juridicamente en nuestro Estado, pues la libertad de la persona humana es un derecho fundamental y muy amplio, teniendo come Unico Limite el derecho de otras personas, tal como Io regula nuestro ordes sniento juridica; corroderandose asi que tambien se ha vulnerado los derechos alegados, DECIMO_TERCERO: Procesal Constitucional dispone: ‘Cuando exista incompatibilidad entre wna Que, ef articulo Vi del Tino Preliminar det Codigo norma constitucional y otra de inferior jerurquia, e} Juez debe preferir ta primera, siempre que elle seq relevante para resolver la controversi no sea posible obtener unc interpretacion conforme a le Constitucién”; sienda esto ax habiendo quedade demostrado que la entidad demandada al negarse a otorgar las prestactones meédicas dentro del sistema de seguridad social, neeesaris, para preservar ol cuidade de la salud de la beneficiaria Luz Vilma Delgado Malca en su condicion de derecho habiente, ha vulnerado los derechos constitucionales de salud, seguridad social, igualead y no discriminacion. v derecho al libre desarrollo de la personalidad y de los derechos sexuales: ¥ reproductivos; por lo que, la demanda debe declararse fandada: disponiendo la inaplicaciin de las normas reglamentarias a través de las cuales se ba coneretizad la vulneracion de derechos objeto de amparo. DECIMO CUARTO: Los demndantes, en la demanda ademas solicitan que se de re el Estado de Cosas Inconstitucional, por cuanto la aplicacion de las disposiciones reglamentarias antes deseritas, implicé una vulneracion de los, derechos de otras ciud harazos no fueron atendides por 4ESALUD y que la misma situacién puede estar replicandose con otras, les que enfrentan esta darrera; sin embargo, debe tenerse en cuenta que conforme a la sentencia 2579-2003-HD/TC emitide por et Tribunal won de un estado de cosas Constitucional, son requisites para la declarai inconstitucional: 1) viekcion g eralizada de derechos fundamentales; 2) violacian gencrada por un Gmico acto o por an conjunte de actos: 3) vulneracion 0 amenazas de derechos de personas ajenas al proceso {expansion de los efectos de la sentencial: 4) si se trata de un solo acto el estade de cos inconstitucional se declarardi si es que se sustenta en una ie spretacion ament inconstitucianal de una tey 0 disposicién ps a de una institucion piiblica: en il sentido, al no haber desarrallada los recurrentes el cumplimiento de estos requisitos para la procedencia de la decleracion del estado de cosas inconstitucional que se peticiona, ast come los fandamentos Suficientes factiens y juridiens, y medios probatorios que rwspalden st solicitud. debe declararse improcedente el pedido; no resultando suticiente que refieran la existencia de igual situacion de otras madres gestantes, para 21 fis DECIMO_QUINTO Constitucional, teniendo en cuenta que I demanda ha side formulada por ka Por ultimo, conforme al articul 56° del Cédige Procesial Defensoria del Pucblo que es un organisme publica, autanomo y en defensa de la poblacion. ne habiendose incurrido en costos, ni onstas procesales. se debe a lexonerar de estos pagos a lit empl ESSALLD, Por estas consideraciones y normatividad citada, de conformidad ademas con cl articulo 17°, 22° y 55° del Codigo Procesal Constitucional: 121°, 122°, 188° 146" y 197" del Cédigo Procesal Civil, y 49° del Texto Unico Ordenado de Ta Ley Organica det Poder Judicial, administrando justicia a nombre de la NACION: M11. DBCIsIO? 1. DECLARAR FUNDADA LA PRETENSION CONTENIDA EN LA DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO, presentada por Eduardo Ernesto Vega Li como Defensor del Pueblo, y Ag istin Fernando Moreno Diaz como Jefe de la Oficina Defensorial de Cajamarca, en henefivio de Luz Vilma Delgado Malea, contra la Presidencia Ejecutiva del Seguro Social de Salud (ESSALUD) ¥ laGerencia de La Red Asistencial ESSALUD Cajamarca. en la via de proceses especial, por la vulneracion de los derechos constitucionales a ud. scauridad social, igualdacd y no discriminaciin, yal Fibee desarrolla de ts persona CONVALIDESE lo dlispucsio en ta medida caurelar contenida en et expediente fad ¥ de Tos derechos sesuales ¥ reproductivos: en consecuench N° 00407-2015-1-0601-JR-C1-03, en la que se ardend que el Seguro See Salud ALUD, garintice In atencién medica con ol correspondiente financiamiento de la salud materna {control pre natal, embaraza, partes periodo posterior al parto, de la gestante Luy Vilma Delgado Malea identificads con D.NI N* 71810347, que tuvo come fecha probable de parto ol dis mayo del 2015) 2. SE ORDENA LA INAPLICACION al presente caso, del Reglamento de ls Social en Salud, D.S N° 000-07-8A; en su. Modemizicivin de ln Se orticaley 35. en el extreme que establece “J, En el case de maternicie. ke rondicion adicional para el goce de las prestaciones es que of fla] titilar del seguro se eneuentre aad [aj al tiempo de ta concepeidn™: y el Reglamente de la Ley marco de Aseguramiento Universal en Salud, D.S n° 008-2010-SA. fen Su artiuio 90", que dispone: ~ (..} ser suficiente que la asegurada hava estado afiliada al momento de la concepeion” 3. ORDENAR « ALUD que no vuelva a incurrir en la negativa de brindar atencion médica a las gestantes que al tiempo de la concepeion nese su representada; caso contratio, seriin de aplicacion las medidas coercitivas previsias en el articule 22° det Cadige Procesal Constitueional 4, IMPROCEDENTE, el pedide de declarar cl Inconstiructonal wo de Cosas 5S. EXONERESE « Ja clemandada, del pago de costos y costs processes 6. PUBLIQUESE lat presente sentencia en el diario oficial Ht Peruano en ease, qquede consentidla, NOTIFIQUESE. lo