Demostracin racional de la existencia de las sustancias separadas

Dios al participar el esse (creatio ex nihilo) busca primeramente el per se. Esto es,
no busca antes el per accidens, sino el per se.
Ergo, si Dios libremente decide crear un Universo, crear una o ms formas
inmateriales puesto que per se la forma no pide estar unida a la materia. La unin de la
forma con la materia no es una exigencia de la forma en cuanto forma. He aqu que
podemos decir que la unin de la forma con la materia es per accidens, no en cuanto no
pueda haber entre ellas una unin sustancial 1, sino en cuanto que una forma pide materia
por ser tal forma pero no por ser forma2.
Ergo, si Dios no crease seres puramente inmateriales, estara, de algun modo,
buscando antes el per accidens que el per se, como se dara en el caso de que los nicos
seres racionales participados fuesemos los hombres.
Valga precisar que es imposible que Dios busque en primer lugar el per accidens
ya que es necesario que antes del ser imperfecto en un gnero, se d lo que es perfecto
en ese gnero, porque lo perfecto es por naturaleza anterior a lo imperfecto, como el acto
a la potencia (De Spirit. Creat, 53).
No podr objetarse que lo dicho quita libertad a Dios, pues tampoco se la quita el
que no pueda crear materia pura, lo cual implicara una contradiccin, esto es, un
desorden. Si Dios obrase con desorden, no sera Dios. Lo contrario es profesin de
Ockhamismo, esto es, de nominalismo voluntarista, del que nuestro mundo moderno
abunda, incluso en el gremio de la Escuela Tomista, que arbitrariamente sentenci que la
tesis principal de STh I q. 50, a. 3 es de mera conveniencia.
1 Valga aclarar que, en el hombre, la materia est unida esencialmente a la forma. No es una unin accidental ni
extrnseca.
2 Cfr. De sust separatis 7, 63: Adems, como por naturaleza el acto es anterior a la potencia y la forma anterior a la
materia, sguese que la potencia depende en su ser del acto y la materia de la forma; en cambio, la forma como tal no
depende en su ser de la materia, ni el acto de la potencia; pues lo anterior por naturaleza no depende de lo posterior. Por
tanto, si hay formas que no pueden existir sin materia, esto no les corresponde por el hecho de ser formas, sino por
ser tales formas, es decir, formas imperfectas, que no pueden sustentarse por s mismas, sino que necesitan el
fundamento de la materia. El original en latn dice: Amplius, cum actus naturaliter sit prior potentia et forma quam
materia, potentia quidem dependet in suo esse ab actu et materia a forma, forma autem in suo esse non dependet a materia
secundum propriam rationem, vel actus < a potentia > ; non enim priora naturaliter a posterioribus dependent. Si igitur
aliquae formae sint quae sinemateria esse non possunt, hoc non convenit eis ex hoc quod sunt formae sed ex hoc quod sunt
tales formae, scilicet imperfectae, quae per se sustentari non possunt sed indigent materiae fundamento (D52, 91-110).
Destacado nuestro.

3 Oportet etiam quod ante esse imperfectum in aliquo genere, inveniatur id quod est perfectum in genere illo;
quia perfectum est naturaliter prius imperfecto, sicut actus potentia (De Spirit. Creat, 5, 64188).

Pero hay ms. Racionalmente se demuestra que si Dios crea un Universo, crear
un nmero inmenso de ngeles (cfr. STh 50, 3). En efecto, como ensea el Aquinate,
los ngeles, en cuanto sustancias inmateriales, constituyen una inmensa multitud,
superior a la de los seres materiales (STh 50, 3) y son tantos que exceden la medida
pobre y mezquina de nuestros nmeros materiales (STh 50, 3).
Pero, cul es el argumento para demostrar esta verdad? El argumento, que es
claramente presentado por el Anglico Doctor, es que como quiera que sobre todo lo
intentado por Dios al crear las cosas es la perfeccin del universo, cuanto ms
perfectas sean las cosas, en mayor cantidad son creadas por Dios (STh 50, 34). Lo
podemos llamar el argumento de la perfeccin. Lo primero que busca Dios al
participar su esse o al crear, como se quiera- es la perfeccin de lo, por l, participado.
Al final, valga notarlo, este argumento, el de la perfeccin, de algn modo coincide
con el que dimos en llamar argumento del per se. En efecto, conforme a los mismos
rudimentos de la metafsica aristotlica, la perfeccin se predica ms de lo que es per se
que de lo que es per accidens. Lo dicho nos autoriza a completar el pasaje tomasiano de
I 50, 3 y decir que lo intentado por Dios al crear las cosas es la perfeccin del universo
y por tanto lo intentado por Dios es antes el per se que el per accidens.
Quien pretenda decir que el argumento citado (el de I, 50, 3) es de mera
conveniencia y no de necesidad, deber demostrarlo. Nada en este texto autoriza la
exgesis de la mera conveniencia, ni siquiera el uso del rationabile est al final del
corpus, el cual es usado en una sentencia que no slo no matiza la tesis central de I 50, 3
sino que lo dice con mayor vehemencia pues usa la muy fuerte expresin quasi
incomparabiliter5. El rationabile est, si bien en otro contexto podra suplir por un
argumento de mera conveniencia, significa que el argumento es indudablemente racional
y no de pura fe. A mayor abundamiento, es til precisar que el uso del unde aumenta
la fuerza gramatical de la sentencia.
En suma, se puede demostrar racionalmente la existencia de una enorme multitud
de ngeles y que sta es mayor que la de los seres materiales.

4 El original latino dice: Unde dicendum est quod etiam Angeli secundum quod sunt immateriales substantiae, in quadam
multitudine maxima sunt, omnem materialem multitudinem excedentes. [...] Et huius ratio est quia, cum perfectio universi
sit illud quod praecipue Deus intendit in creatione rerum, quanto aliqua sunt magis perfecta tanto in maiori excessu
sunt creata a Deo. Destacado nuestro.

5 Unde rationabile est quod substantiae immateriales excedant secundum multitudinem substantias materiales,
quasi incomparabiliter.