ANALISIS COMPARATIVO DE DOS MODELOS DE PRODUCCION CAFETERA Por : Carlos Felipe: Jaramillo * 1, INTRODUCCION Mucho se(tajespeculado recientemente acerca de las tendencios de la pro- duccién cafetera colombiana hacia el futuro. Algunos se muestran preocupados por los tendencias alcistas de la produccién y los graves costos por finaciomien- to de inventarios que podrian sobrevenir en el futuro (Leibovich, 1986). En contraste, otros manifiesRin preocupacién por la. baja copacidad productiva de la coficultura colombiona y recomiendan la necesidad de mantener el precio intemo real elevade durante varies aftos pard incentivar la produecién de! grd-~ no (Zambrano, 1986). La tesis de este trabajo es que dichas actitudes polarizadas tienen funda- mento en modelos de produccién cafetera basades en supuestos diferentes. Es- pecificamente, dos modelos recientes, aparentemente lores en su estructura formal, producen proyecciones opuestas que fundamentan las afirmaciones arri- ba citadas.” Las diferencias se deben a supuestos importantes tales como las productividades del café tradicional y moderno, al comportamiento presumido * Agradezco los valiosos comentarios de José Antonio Ocampo, José Leibo~ vich y Hemén Zambrano. _Investigacién patrocinada por Inter-Américan - Foundation y FEDESARROLLO.2. de variables claves como son las nuevas siembras de café modemo, la renova- cién de café tradicional por caturra y el zoqueo de este dltimo. Este trabajo se divide en dos partes. En la primera se éxpor detalle~ damente los modelos de Zambrano y de Leibovich y se analizan sus diferencias. En la segunda se propone un nuevo modelo “hibrido" que trata de incorporar supuestos de los dos modelos expuestos. Al final se evalian los tendencias de lo. produccién de café en Colombia a partir del modelo propuesto y se setialan debilidades de todos los modelos que estin adn por mejorarse. TW. eC ESQUENA FORMAL £08 En esta seccién se expone el modelo formal que explica los modelos de Zambrano y Leibovich. Para empezar, la produccién anual de la caficultura tradicional responde a la ecuacién : idad tradicional por hectérea\en*el afto + y AT es Oy en donde Ges producti are + el Grea de café tradicional en el ato t. La produccién anual de la caficultura moderna responde al esquema, aM donde AM es el rea de café modemo de edod i en ato PyiaM es la pro-ductivided de caféiidderno en edad i. La ecuacién determina el volumen de ofé producide como la sumatoria de la produccién del café moderno de todas las edades, Para: explicar y proyectar las Greas en renovacién y de nuevas siembras, ‘ambos autores suponen ‘que las variables responden a ‘olgund funcién del precio intemo real & = Fe) (4) NS, = 9 ) en donde Ry y NS} son las renovaciones y nuevas siembras en el periodo t, P es el precio intemo real y f y g son dos funciones diferentes. El zoqueo de cafetales moderos presenta problemas estadisticos de estima- cién por lo novedoso de su priictica en Colombia. Adfzasi, ambos autores re~ conecen que, tedricamente, dicho variable debe responder al precio interno y al stock de café en edad de zoqueo (AZ) + (6) Zz =h (P, AZ,) Como se verd mds adelante,los problemas estadisticos mencionados impiden que ‘ambos autores logren estimar la funcién h, y por lo tanto recurren a metodo? od hoc. El zoqueo determinado para cada perfodo se utiliza para dismunuir el Greade cafetales modernos en edad de ser zoqueados : M M (6) Ant = Anett-1 > 24 ots en donde A és superior a.6.% Generalmente los modelos, suponen que el zoqueo Helhace en los cafetos més viejos existentes ‘en cada periode. Esto significa que ee én la ecuacignaonterior, _n.jrepresenta la mayor edad de los cafetos existentes envel periodo +. in los valores de Greas en renovacién, Para cerrar el modelo formal, se uti Zoqueo y nuevos siembras para determinar las Greas de café modemo y tradicional en cada perfodo + M 7) AY =R+ NS HZ), () al =a (A.D Modelo de Zambrano {,_aficultura tredicional Zambrano Jsupone que la caficultuea tradicional tiene una productividad es- tables en el tiempo con una leve bienalidad en su comportamiento. Partiendo de las productividades observadas en los censos de 1970 y 1980;Zambrano'calcu- la la productividad tradicional en 4.85 cargas por hectérea con una variacién bienal del 5%. De esta manera, la serie de productividad tradicional varia entre 5.1 y 4.6 cargas por hectirea para el perfodo 1970-1985. Zambrano supone igualmente que dicha produetivided se mantendré en el.futuro pues esté5. dada por précticas culturales -- como la resiembra y el descope.(_ Ea Ceeeeeaesastc tere pe herent acer te 2073 Caficultura (rbderna Zambrano utiliza una tobla de prioridades por edad para el café modemo are i derivada en el ‘Deportumentode Planeacién de la Federacién de Cafeteros a par- fir de estudios de Centéafé“(ear Coadio 1)> 01 I: de en productividades para el café moderno @l sol y a. la sombma. La agrega- ha tabla seld cién se efectia suponiendo que las proporciones de ambos tipes de café se man- tienen durante el perfodo 1970-85 al nivel registrado por el Censo Cafetero de 1980, ET) Ateos de UFenovacitnN nuevas siembroy en Goats A diferenci de Leibovich, Zambrano supone que la productividad del café moderne en el segundo ciclo de produccién -- después del zoqueo -- es de solo 85% de la productividad del primer ciclo. Para explicar y proyectar las éreas en renovacién y de nuevas siembras Zambrano ajusté las siguientes regresiones + Para el zoqueo/ Zambrano admi que “los cifras de que se dispone no permiten un estudio tan’ confiable como el que se refiere a las renovaciones y nuevas siembras, porque esta préctica solo se inicio seis o siete afios después de las siembras y por ello no hay suficiente informacién para efectuar una regresiénCUADRO. 1 SUPUESTOS DE PRODUCTIVIDAD DEL CAFE MODERNO (en corgas de café verde por hectérea) ‘ano! Sol) Promedio. Leibovich Ocampo" 1 0 0 ° 0 0 2 2.08 1.056 1.58 1.95 2.00 3 1165 7.8 9.80 6.44 6.60 4 18,72 12.48 15.66 15.60 16.00 5 19.2 13.14 16.2415 19.50 20.00 6 17.68 11,86 14.83 15.60 16.00 7 14,56 9.78 12.22 14,33 14.40 8 11,86 7.90 9.92 13,35 13.03 ° 8.94 6.03 7.52 12.35 11.66 10 6.24 5.04 5.65 maz 10,56 u 416 3,88 4.02 10.56 9.45 2 3.88 3.88 3.88 9.7 8.56 13 3.88 3.88 3.88 9.04 7.65 “4 3.88 3.88 3.88 8.36 6.85 15 3.88 3.88 3.88 7.73 6.13 6 3.88 3.88 3.88 7.15 5.48 Lo ponderacién se hace suponiende que 0.51 del café modemo es de sol y 0.49 ‘es de sombra,con base en el Censo Gafetero de 1980/816 1d de las zocas en concluyente; sin embargo, como era de esperarse, la mag los cafetales que lo requieren depende del precio real, con un comportamien=* to muy cercane del que se ha observado para la renovacién de cafetales tra- jonales" (Zambrano, p. 41). Es decir, Zambrano supone que el zoqueo de- pende bisicomente del precio y procede a estimar el zoqueo futuro utilizando una elasticidad precto similar a la de renovaciones. @) ‘ so ‘4 Proyeccionesyy !conclusiones} arriba, Zambrano efectia varias proyec A partir del modelo descr nes aa oo at Ge Producclonshaxie 1994/95. (Cadres 2 y 3), con * diferaniS Wipotesis del com= Portamiento, del aI precio Titra. §, Suponiendo | precio real se mantuvie- rtamiento. Sr fu eal se mont i cio ful poniendo que el preci s i ra al nivel de 1984/85, las proyecciones muestran una produccién estancada que apenas llega a 10.6 millones de socos en 1994/95. Suponiendo que el precio ON — aumentara en un 35% y se mantuview Entre wa /86-y..19 1994/95, Tas jas p proyecciane myestran uno produccién por encima de los 14 millones de sacos para los afios 90 y “se recuperaria considerablmente lo capacidad productiva de! pais" (Zam- brano, p. 43). Estas prediceiones Hevan a Zambrano a ser partidario del man- tenimiento del precio elevado alrededor de un 35% con relacién al precio de 1984/85. BD tl Modele del Girone TET Gaticultura_ tradicional La formulacién de Leibovich pare la caficultura tradicional difiere de la de Zambrano en las cifras de productividad tradicional. Sustentéindose en elCUADRO 2 PROYECCIONES DE PRODUCCION ‘CAFETERA SUPONIENDO PRECIO REAL CONSTANTE AL NIVEL DE 1984/ 85 ( En millones de sacos) Ato Zombrano Leibovich Hibrido 1 * Hibrido 2* 1985/86 12.01 12.7 11.22 12.53 1986/87 11.02 12.4 10,65 12.11 1987/88 11.07 12.3 10.40 11.92 1988/89 10.47 12.4 10.46 11,94 1989/90 10.80 123 10.7 12.08 1990/91 10.41 124 11.01 12.33 1991/92 10.85 12.6 11,30 12.56 1992/93 10.55 13,0 11,50 12,76 193/94 10.94 139 12,91 1994/95 10.61 1139 13,01 * El Hibrido 1 utiliza la curva de productividad para café moderno de Zambrano y el Hibrido 2 utiliza la curva de Leibovich.CUADRO 3 PROYECCIONES DE PRODUCCION CAFETERA SUPONIENDO QUE SE MANTIENE EL PRECIO REAL DE BONANZA DE 1985/86 { ensmillones de sacos ) Ano Zambrano ** Leibovich ___Hibrido 1* bride 2* 1985/85 1.75 12,71 1.19 12.46 1986/87 10.67 12.43 10.52 11,92 1987/88 11.24 12.36 10.24 11.68 1988/89 11.68 12.58 10.65 11.83 1989/90 13.00 12.97 11.50 12.46 1990/91 13,57 13,43 12.43 13,34 1991/92 14,61 13.91 13.27 14,05, 1992/98 14.85 14,42 13.89 14.67 1993/94 15.45 14,28 15.16 1994/95 15.38 14.46 15.53 * El Hibrido 1 utiliza la curva de productividad para café modemo de Zombrano y el Htbrido 2 utiliza la curva de Leibovich.7. estudio clésico de la CEPAL/FAO (1958) y en Ocampo (1985), Leibovich pos- tula una productividad decreciente de la caficultura tradicional = Qf =O), (a) en donde a es la tasa de disminucién anual de la productividad en la caficul- tura que se supone es del 0.6%. A diferencia de Zambrano, esta formulacién ignora por completo la posibilidad de bianvalidad. Letbovich supone en cambio que la creciente edad de los cafetales tradicionales debe llevar necesariamente un desgaste de la productividad con el tiempo, pesar de las précticas cul- turales a que hace feferencia Zambrano. ced 2. Caficultura moderna Para. la caficultura moderna, nuevamente las productividades supuestas son muy diferentes. Leibovich se basa en la tabla de productividad por edad obte~ nida por Ocampo, la cual fue calculade con base en datos primarios de Ceni- café y un modelo iterative que buscaba hacer el mejor ajuste @ los datos de pro- duccién registrada entre 1975 y 1982. Es evidente que las curvas de productivi- dad derivedas por Zambrano y Ocampo difieren fundamentalmente (Cyadro 1). Los curvas Ocampo ""B" y Leibovich dan al café moderne una mayor productividad fanto en las edodes de méxima produccién -- 3.4 5 aftos =~ como en la madurez del cafeto 6a 15 afios --. La curva de Zambrano supone una aceleracién de la productividad en los tres primeros afos més répida que las curvas de Ocam- po y Leibovich, y un deterioro acelerado de la productividad @ partir del quinto ato (véase el Gréfico 1).GRAFICO 1 SUPUESTOS DE PRODUCTIVIDAD DEL CAFE MODERNO ["] oe i*| i de café a is Verde 15 j i : = Geango —~ > a por Hectorea Edad de Café Moderno ( Atos ) Fuente : Véase texto3. Areas de renovacién, nuevas siembras y zoqueo ae A diferencia de Zambrano, Leibovich utiliza regresiones logarfimicas con el precio ( sin rezagar ) para explicar fas renovaciones y En cuanto al zoqueo, Leibovich reconoce también que la base estodistica es muy escasa como para proponer ecuaciones explicativas y opta por postular dos hipétesis de comportamiento del zoqueo hacia el futuro. Con la primera hipétesis supone que habria una tasa de zoqueo constante de! 26.4% de los ca- 1/ En el articulo de Coyuntura_Econémica los coeficientes de los regresiones de R y NS fueron intercambiados por error de imprenta.% fetos existentes en cada periodo mayores de 12 afios, la cual corresponde a la fosa histérica. La segunda hipétesis supone una tosa de zoqueo del 12.9% de los cafetos mayores de 10 afios, que también es la tasa histérica. Implicita- mente, Leibovich postuia una relacién directa entre el ‘érea en edad de zoqueo y el volumen de zoqueo, aunque en el articulo también reconoce que el z0- queo es dependiente del precio. 4, Proyecciones y conclusiones Letbovich realiza un ejercicio similar al de Zambrano para’ predecir lo pro- duccién total de café hasta 1992/93. Como se puede apreci 3°¥74, las proyecciones de ambos modelos difieren radicalmente en sus célculos de large plazo. EI modelo de Leibovich predice 13 millones de sacos para 1992/93 con Ia hipétesis de la continuidad del precio real de 1984/85, mien- tras que Zombrono predice una produccién de 10.5 millones. Par la hipéte- sis de bonanza continuada, el modelo Leibovich predice 14.4 millones de sa- cos para 1992/93. La hipétesis de Zambrano predice 14.85 millones, aunque la-curva de produccién intertemporal es mucho més eléstica que la de Leibovich. De las proyecciones de Leibovich se desprende que el modelo crea una al 1a rigidez en la produccién futura, especialmente en comparacién con el de Zambrano. Leibovich lo atribuye al hecho de que la caficultura moderna se encuentra en Io etapa de rendimientos decrecientes y este elemento de tipo es-CUADRO 4 PROYECCIONES DE PRODUCCION CAFETERA CON DESMONTE GRADUAL DEL PRECIO REAL DE BONANZA (en millones de sacos ) Ano Leibovich Htbrido 1 * Hibrido 2 * 1985/86 12.68 W118 12.44 1986/87 12.39 10.47 11.86 1987/88 12,40 10.23 11.67 1988/89 12.64 10.85 11.9 1989/90 12,98 11.87 12.83 1996/91 13,15 12.75 13,80 1991/92 13.38 13.27 14.27 ibv0/99 73 ‘tas 1993/94 13.41 14,45 1994/95 12,75 14.30 * El Hibrido 1 utilize le curva de productivided para café moderne de Zombrano y el Hibrido 2 utiliza la curva de Leibovich y el Precio de Bonanza para los Hibri- dos incluye el valor presente del TAC para 1985/86.10, tructural predoming”como determinante de la produccién futura sobre otros més coyunturales como el cambio de precios. Leibovich concluye que al margen de Ia secuencia intertemporal, de precios que ocurma, la produccién cafetera para 1992/93 seré de entre 13 y 14 millones de sacos, por lo cual opina que se deben redobler esfverzos "para Lontrolar fa expansién de las éreas dedica~ das a la produccién de café" (Leibovich, p. 184). C. Diferencias entre los Modelos Como ya se ha anotado, los modelos de(Leibovichy Zambrano difieren bésicamente en (1) las tablas ‘de productividad intertemporal del café tradicio- nal y modemo, (2) las funciones estimadas para nuevas siembras y renovaciones, a y (3) el método ad+hoc adontado para proyectar el zoqueo. La diferencia en las productividades supuestas es el motivo por ef cual las proyecciones. de ambos modelos difieren sustancialmente en el largo plazo. Ast, segin vimos, para la de la continvidad del precio real de 1984/85, el modelo Leibovich predice 13 millones de saces para 1992/93, mientras que el de Zambrano predice 10.5 millones. Esto se debe a que la curva de produc- tividad de Leibovich supone una alta productividad relativa de catiia}mayor de 10 afios, mientras que para Zambrono esta productividad es muy baja (Cua- dro 1). Ademés de la diferencia cvantitativa, los dos modelos exhiben diferentes grados de respuesta a cambios en el precio intemo real. Por ejemplo, paraWW, lo hipétesis de bonanza continuada -- aumento de 35% en el precio real -~ el modelo de Zambrano predice una produccién minima de 10.67 millones de sacos en 1986/87 que se mull répidamente hasta alcanzar 14.85 en 1992/93. Con una hipétesis similar, el modelo de Leibovich proyecta un minimo de 12.36 millones de sacos para 1987/88 y un méximo de 14.42 millo~ nes para 1992/93. Lo escasa variabilidad de las proyecciones de Leibovich se debe a que su modelo se basa en ecuaciones de comportamiento de renovacién y nuevas siem= bras cuyas elosticidades precio son relativamente bajas. Este efecto es refor- zado por el supuesto ad-hoc para el zoqueo, el cual tiene una elasticidad pre~ cio de cero para Leibdyich? mientras que es positiva para Zambrano (Cuadro 5). Aunque no son de gran importancia para explicar las divergencias entre las proyectiones, hay otras tres diferencias que merecen mencién. La primera es el supuesto de Zambrano de que el segundo ciclo, de productividad moderna cae a un 85% del primer ciclo. Este supuesto, que se basa en observaciones preliminares de Cenicafé, “tiende a reducir las proyecciones de largo plazo del modelo Zambrano. Ld) segunda se refiere a la compdiibilided de la informacién primaria. Aungie"ambos autores citan a la Federacién de Cafeteros como fuente de los datos bisicos, hay diferencias en pricticamente todas las cifras de las séries de renovaciones, nuevas siembras, zoqueo y éreas. Aparentemente, estas disCUADRO 5 ELASTICIDADES -PRECIO UTILIZADAS EN LOS MODELOS DE PRODUCCION Voriable Dependiente Letbovich Zambrano Hibrides Nuevos Siembros + 2,96 + 3.45 * + 3.45 * Renovaciones +113 +141 * 4, 1.35 * ied 0 +141 * + 148 * + Elosticidades con respecto a precio rezagado de un perfodo12. crepancias se deben a metodologias diferentes para corregir las inconsistenci de los datos primarios. la tercera diferencia se refiere a la serie de produccién cafetera "real" que utiliza Zambrano para calibrar su modelo. Dicha serie se diferencia de la serie oficial de produccién registrada de la Federacién de Cafeteros, puesto que incorpora correcciones por contrabando y por factores climéticos para apro= ximarse a la "produceién potencial", Desgraciadamente, aunque dichas correc~ ciones son conceptualmente valiosas, no existe un documento explicativo de la ridfodologia utilizada para hacer las correciones, que permita evaluar la cali- dad de los ajustes efectuados, Il, UN NUEVO. MODELO “HIBRIDO" A. Supuestos A continuacién se describen los elementos basicos de un nuevo modelo, de nominado "hibrido", pues sintetiza los supvestos de los dos modelos discutidos arriba. Se mantiensla estructura formal descrita en la seccién 2.1 con las siguientes caracte Se conserva la \fa:a)de productividad intertemporal caleulada en el modelo de Leibovich. Se opté por esta formulacién debido a que la literatura perti- nente sefiala que el envejecimiento de las plantaciones de café tradicional esté13, generalmente acompariade de una caida secular en la productividad (CEPAL/ FAO, 1958). La hipétesis de produ! idad constante fornulada por Zambrono puede ser igualmente vélida pero no se adopté por falta de(estudios pertinen- tes. La hipétesis de bienalidad esti fundamentada en la experiencia histérica. Por lo tanto, se acepta la deficiencia de lo productividad Leibovich en refle- jar la bienalidad de la productivided tradicional. 2. Caficultura_modema Dado que no existen claros elementos de juicio para decidir cuél curva de productividad moderna es més ajusteda a la realidad, se procedié a estimar el modelo utilizando fas dos curvas. . Anibas’ fueron ajustadas para obtener el minimo error cuadrado comparando 1a produccién simulade con la produccién registrada entre 1975/76 y 1983/84, afios en los cuales la produccién cafetema moderna fue significativa, Se excluy6 eli afo 1984/85 por considerarse que la produccién en dicho afio fue muy baja por factores climéticos. Los factores de ajuste que minimizan los errores cuadrados son de 0.98 para la curva de Leibovich y de 1.14 para la de Zambrano (véase el Cuadro 6). Las curvas ajustadas se utilizérom: para las proyecciones del modelo "Hibri do" (Cuadro 7). Se denominé "Hibrido 1" el modelo que za fa curva de Zambrano, mientras que el "Hibrido 2" utiliza ia curva ajustada de Leibovich.CUADRO 6 ERBQR MINIMO CUADRADO DE PREDICCION 1975-76 / 1983-84 Curva _de Prodvctividad Factor de Ajuste Error MInimo Cuadrado Zambrano 1 4.33 Zambrano 14 2.2 Leibovich 1 2.25 Leibovich 0.98 2.19 Ocampo "8" * 1 2.27 Ocampo " BY * 0.98 2.21 Curva tomada de OcompoCUADRO 7 CURVAS AJUSTADAS DE PRODUCTIVIDAD DEL CAFE MODERNO, Edad Medelo Htbrido 1 Modelo Hibrido 2 ** 1 0 0 2 1.80 1.91 3 VW17 6.31 4 17.85, 15.29 5 18.51 19.17 6 16,91 15,29 7 13.93 14.04 8 ni 13,08 9 8.57 12.10 10 6.44 MW.19 n 4.58 10.35 12 4,42 9.57 * Curve de Zambrano con factor de ajuste 1.14 ** Curva de Leibovich con factor de ajuste 0.984. 3. Areas én renovacién, nuevas siembras y zoqueo Siguiendo el modelo de Zambrano, se procedié o djustor regresiones a las series de renovaciones y nuevas siembras, utilizando el precio rezagado como variable independiente : NS, = -24.20 + 0.5640, {-6.73) (9.86) 1 R= ~6.74 + 0.43P,) (-2.35) (9.47) Los regresiones utilizan datos de 1970 - 1985. Los ndmeros entre paréntesis son las estadisticas t de Student. Para el zoqueo, se procedié a ajustar una regresién similar a las anterio- res pero incluyendo el Grea de café modemo con cafetos de 6 afios o més co- mo variable independiente rezdgada (AR6). Aunque la regresién utiliza 6 ob- servaciones (1979/80 - 1984/85), el ajuste fue tan bueno que se procedié a utilizarlo para las proyecciones. Z, = 16.59 + 0.109 AR6, ; poy +:0.228 P, (-2.59) (10.70) (2.11) t Nétese que esta ecuacién de zoqueo sintetiza los supuestos ad=hoc de Zambrano y Leibovich. La elasticidad-precio es similar a la utilizada por Zambrano, mien- tras que la variable. AR6 captura el efecto del incremento en el stock de cafe fos en edad de zoqueo utilizado por Leibovich.15. 4, Otros supuestos Para calibrar el modelo se utilizaron los dates de produecién registrada oficial de la Federacién de Cafeteros. Ademés, se supone que los ciclos de produccién antes y después de! zoqueo son idénticos. Finalmente, se utilizé la hipétesis de que el zoqueo de cada periodo se hace en los cafetos modemos més antiguos. B. — Proyecciones y Comparacién ‘A manera de comparacién, se proyecté la produccién cafetera de 1985/86 a 1994/95 utilizando tres hipétesis de precios (véase el Cuadro 2) : (a) conti- nda el precio real de 1984/85 hasta 1994/95; (b) continga el precio de. boran- za de 1985/86 hasta 1994/95; y, (c) continéa el precio de bonanza, incluyen= do el valor presente del TAC, hasta 1985/86 desde cuando se reduce gradual~ mente en un 10% anual hasta Ilegar al pfomedio histérico de 1981/82. Para la primera hipétesis, los resultados obtenidos por los modelos “Hibr dos" se encuentran en una posicién intermedia entre las proyecciones de Zam- brano y Leibovich (véase el Gréfico 2). Es evidente que la curva productive del café moderno(de Zambrano produce proyecciones que son siempre menores @ las de Ia curva de Leibovich por cerca de un millén de sacos. Esto confir- ma la diferencia cuantitativa explicada en la seccién 2.4, Con Ia segunda hipétesis, los modelos "Hibrides" proyectan una producciénGRAFICO 2 PROYECCIONES DE PRODUCCION CAFETERA MANTENIENDO EL PRECIO REAL DE 1984/85 Leibovich . ™., i Me ee Hibeido 2 i Hibrido 1 10.8 s ; 4985. 1986 1987 1988. 1989 1998 1991. 1992 1993 1994 _* fies Cafeteros Fuente ¢ Véase texto16. cafetera parecida a fo de Zambrano y Letbovich, especialmente en el largo plazo (véose el Gréfico 3). Es interesante notar que para el afto 1992/93, ilares de alrededor de 14.5 todos los modelos proyectan producciones muy millones de sacos. Sélo el {"Hibrido 1" proyecta menos de 14 millones de sa cos. Para la tercera hipétesis, los modelos "Hibridos” proyectan una produccién de Giffe 13.36 y 14.5 millones de sacos pora 1992/93, lo cual coincide con el pronéstico a largo plazo de Leibovich de 13.73 millones de sacos. La com- paracién de las proyecciones permite confirmar que a pesor de esto convergen- lo mientras que los "Hibri- cia, el modelo de Leibovich es(6xtremadamenta? rl dos" presentan una sensible elasticidad a los cambios de precio (Gréfico 4). Como en todas las proyecciones anteriores, e! "Hibrido 1" proyecta produccio- nes menores en cerca de un millén de sacos que ef “Hibrido 2" para todos fos aitos. Los resultados presentados para los modelos "Hibridos" indican que no es posible determinar con certeza si existiré una sitvacién de sobreproduccién ex- trema o de resquebrajamiento del sistema productivo cafetero hasta cuando no se dascubra cud! cuiia de productividad del café modermo representa mejor la realidad cafetera colombiana.GRAFICO 3 PROYECCIONES DE PRODUCCION CAFETERA MANTENIENDO EL PRECIO REAL DE BONANZA DE 1985 / 86 10 1985-1986. 1987. 1988. 1989. 1998. 1991 1992 1999 1994 fios Cafeteros Fuente : Véase textoGRAFICO 4 PROYECCIONES DE PRODUCCION CAFETERA CON DESMONTE GRADUAL DEL PRECIO REAL DE BONANZA Hibrido 2 14 13 Mil Tones: de, 12; Sacos up “" Hibride 1 19% A985 1986 ©1987 1988 1989 1998. 1991. 1992) 1993 1994 fiios Cafeteros Fuente : Véase textov7, IV. CONCLUSION ‘A manera de conclusién se presentan aqui algunos apuntes criticos acerca de las necesidades de investigacién requeridas para hacer de los modelos de produccién cafetera uno herramienta fidedigna de politica. En primer lugar, es necesario estudiar més detalladamente el comportamien- fo del zoqueo a través del tiempo. . La falia de observaciones anuales obliga @ concentrar la atencién en anélisis microeconémicos del fenémeno para poder determinar sus cousas y efectos. Ademés, es necesario establecer o qué edad se zoquea en la préctica. Los modelos aqui presentados suponen que el zoqueo afecta a los cafetos més viejos en cada perfodo. Dicho supuesto puede. ser exageradamente simplista. Es esencial investigar mas a fondo lo serie intertemporal de productividad para el café tradicional. Se debe establecer si las précticas culturales man- tienen la produccién o si el envejecimiento de las plantaciones reduce la pro- ductividad global. Ademés, es necesario determinar los patrones de bianvali- dad, al igual que sus puntos de quiebre. También deben investigarse més a fondo metodologias que cyuden d determinar la productividad intertemporal del caturra para el promedio de densidad nacional. Seria muy Gtil si se publicaran detallodamente las metodologias utilizedas para corregir la produccién registrada y transformarla en la produccién “poten= cial", incluyendo el contrabando y factores climéticos excepcionales. Dicha18. correccién es conceptualmente vilida y podria Mevar a mejores estimativos.de las productividades de ambos tipos de café. También es necesario que se realicen andlisis microeconémicos sobre los efectos probables de lo roya en la produccién agregada de café. Dichos efec- tos pueden ser sustanciales y han sido. ignorados hasta el momento. Finalmente, es imprescindible conter con una sélida base de datos confia- bles para aplicar y poner a prueba modelos alternatives. Seria til que la Fedéracién de Cafeteros homogeneizara los dates disponibles en alguna publica~ cién estadistica que facilitara el trabajo de comparacién de modelos en el futuro.1. BIBLIOGRAFIA Federacién Nacional de Cafeteros de Colombia. Censo Cat ro de 1980-81. Leibovich, José. "Un Modelo de Proyecciones de la Produccién Cafetera Co- lombiana", Coyuntura Econémica, 1986, Vol. XVI, No. 1, pp. 177-186. Ocampo, José Antonio. "Politicas de Regulacién de la Oferta de Caf Coyuntura_Econémica, 1985, Vol. XV, No. 2, pp. 142-159. Timmer, C. Peter, Walter Falcon y Scott R. Pearson. Food Policy Analysis, Washington : John Hopkins University, Press, 1983. Zambrano, Hernén. "Tendencias de la Caficultura Colombiana", Economia Co- lombiana, No. 179, 1986, pp. 34-46. 1 "Un Modelo para Simular y Proyectar la Produccién de Café en Colombia" presentade a la V reunién Regional Latinoamericana de la Sociedad Econo- métrica.