15

Los eolismos en la lengua homrica

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

Emilio CRESPO

RESUMEN: Uno de los hallazgos ms importantes de la filologa clsica durante el

siglo XX es que los poemas homricos estn al final de una tradicin oral, en el curso
de la cual poetas iletrados improvisaban canciones heroicas sin ayuda de la escritura
y las difundan de manera oral. Sobre esta base, este artculo intenta explicar por qu
los poemas homricos presentan rasgos dialectales elicos, siendo su forma lingstica mayoritariamente jnica. En concreto, se ofrecen argumentos en favor de que
los eolismos dialectales de la Ilada y de la Odisea entraron en la tradicin oral como
prstamos tomados de dialectos elicos o de canciones orales picas que usaban
bsicamente una forma dialectal elica. Si los argumentos expuestos son ciertos, el
resultado es que los eolismos dialectales, lejos de apuntar a la existencia de una fase
elica anterior a una jnica, prueban que la tradicin oral fue nica y sin solucin de
continuidad desde poca de comunidad jnico-tica en adelante.

***
ABSTRACT: One of the most important findings made by classical philology in the
20th century is that the homeric poems are at the end of an oral tradition, during
which illiterate singers composed heroic poems without resorting to writing and sang
them as oral performances. Upon this basis, this paper aims at giving an account of
why the homeric poems show a number of Aeolic dialectal features, being in its
linguistic form mostly Ionic. It is argued that the dialectal Aeolisms found in the
Iliad and in the Odyssey entered into the oral tradition as borrowings taken by
singers from an Aeolic dialect or from epic songs that basically used a form of
Aeolic. If the arguments put forward are right, then the result is that the Aeolic
features, far from pointing to the existence of an Aeolic phase prior to a Ionic one,
demonstrate that the oral tradition was continuous, without any gap, from the time of
Ionic-Attic community onwards.

PALABRAS CLAVE: eolismos, homero, lengua.

RECEPCIN: 2 de mayo de 2003.
ACEPTACIN: 21 de septiembre de 2003.
15

Noua tellus, 21 2, 2003

16

EMILIO CRESPO

Los eolismos en la lengua homrica

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

17

Emilio CRESPO

1. Objetivo y organizacin de este estudio1

Uno de los descubrimientos ms importantes hechos por la filologa clsica durante el siglo xx es que la Ilada y la Odisea
pertenecen a una larga tradicin oral, durante la cual poetas iletrados improvisaban poemas picos de memoria y los difundan
de manera oral. Composicin y difusin se hacan sin ayuda de la
escritura. Este descubrimiento abri un campo de estudio nuevo,
que intenta reconstruir cmo fue la tradicin oral antes de la
redaccin escrita de los poemas homricos. Uno de los mtodos
usados para llevar a cabo esta indagacin es el examen de la
lengua de los poemas y, en particular, de sus rasgos dialectales,
que pueden ayudar a determinar la procedencia geogrfica, la
antigedad y la cronologa de la tradicin oral. En este marco se
sita el presente estudio.
Estas pginas examinan crticamente las interpretaciones dadas a los eolismos lingsticos en la epopeya griega arcaica y
exponen nuevos argumentos a favor de la siguiente hiptesis: los
eolismos entraron en la tradicin oral pica a la que remontan la
Ilada y la Odisea como prstamos tomados de dialectos elicos
y de canciones orales picas que usaban bsicamente un dialecto
elico como forma de expresin. Los prstamos elicos no estn

Este artculo fue elaborado con ayuda econmica de la DGICYT (Proyecto de

Investigacin PB93-0254).
17

18

EMILIO CRESPO

restringidos a un perodo concreto de la tradicin oral que usaba

el dialecto jnico como forma bsica. Y esta tradicin fue nica e
ininterrumpida hasta la composicin de la Ilada y de la Odisea y
de los Himnos homricos, la Tebaida y otras obras del ciclo pico.2 No hay huella de las canciones picas que usaban bsicamente dialecto elico, salvo los poemas lricos como el fragmento 44, de Safo, sobre las bodas de Hctor y Andrmaca.
Este estudio se centra en la Ilada y en la Odisea. Convencionalmente usamos Homero para designar al autor o autores de
la Ilada y de la Odisea, y lengua homrica para la lengua de la
Ilada y de la Odisea. Usamos canciones para referirnos a cantos de tema heroico compuestos con ayuda de la memoria y sin
escritura, improvisados y difundidos oralmente en funciones poticas (performances), y anteriores a la configuracin definitiva
de la Ilada y de la Odisea. Usamos poemas para referirnos a
obras fijadas por escrito.
La exposicin est dividida en las siguientes secciones: en 2
se resumen las interpretaciones modernas de los eolismos de la
lengua homrica. En 3 se enumeran los rasgos comunes y las
cuestiones en cuya respuesta discrepan las interpretaciones modernas de los eolismos lingsticos en Homero. En 4-9 se
discuten las cuestiones enumeradas en 3. En 10 se exponen
las conclusiones.

2. Interpretaciones modernas de los eolismos dialectales

homricos
La lengua homrica es mayoritariamente jnica. La presencia ocasional de eolismos ha sido interpretada de diversas maneras en poca moderna.3 Las siguientes tres hiptesis tienen valor
2

No nos referimos, en cambio, al Margites ni a la Batracomiomaquia.

Bernab (1995) contiene un resumen crtico actual y til de los estudios sobre
la lengua de Homero. Hay resmenes crticos anteriores en Cauer (1921-1923:
3

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

19

puramente histrico, porque hay graves razones contra todas

ellas:
El texto homrico representa la traduccin de un poema elico
anterior, al que rapsodos aadieron interpolaciones redactadas en
jnico (cfr. Fick, 1883; 1886). Esta hiptesis no es admisible,
porque las formas dialectales de la lengua homrica no son separables en estratos, ni hay pasajes o temas que estn de modo
exclusivo o predominante en uno u otro dialecto.4
La lengua homrica representa un dialecto hablado en una
regin donde los dialectos jnico y elico estaban en contacto
(cfr. Wilamowitz, 1920: 357, 371-373). Tambin esta hiptesis
fue descartada, porque en ningn lugar existi un dialecto como
la mezcla documentada por la lengua homrica.5 Adems, no
explica por qu las formas elicas son en general prosdicamente
irreductibles, es decir, irremplazables por las correspondencias
jnicas a causa de su diferente valor prosdico.
Las formas homricas que coinciden con los dialectos elicos
no son atribuibles exclusivamente a ningn dialecto elico (cfr.
Strunk, 1957).6 En contra de esta hiptesis, Wathelet (1970)
160 ss.); Parry (1932: 1 ss. [= 1971: 325 ss.]); Meillet (1965: 178 ss.); Gil (1963: 172
ss.); Heubeck (1974: 198-203; 1981); Garca Blanco-Maca Aparicio (1991). Segn
Pseudo-Plutarco, Vida y poesa de Homero, 2, 8, Homero recogi en sus viajes las
formas dialectales que eran de su conveniencia.
4
Wyatt (1992: 168) seala que no hay ningn ejemplo en la historia de la
literatura griega en que el dialecto de un gnero literario haya sido sustituido por el
dialecto vernculo de un autor. El argumento no es decisivo (cfr. Janko 1982: 89).
5
El dialecto jnico de las inscripciones de Quos de los siglos VI-IV a. C. tiene
rasgos coincidentes con el elico de Asia y Lesbos, pero distintos de los homricos.
Segn Herdoto (I, 149 s.), Esmirna estuvo primero habitada por hablantes de dialecto elico y ms tarde por hablantes de dialecto jnico. Hay pocas inscripciones de
Focea, pero las recientemente publicadas de Pech Maho (cfr. Lejeune-PouillouxSolier, 1988) y de Ampurias, colonia de Marsella, que era colonia de Focea (cfr.
Sanmart-Santiago, 1987 y 1989), documentan eolismos. Sobre la valoracin dialectal de estos documentos, vase Santiago (1993 y 1997).
6
En la dcada de los 50, tras el desciframiento del lineal B, se extendi la idea de
que las semejanzas entre el micnico y la lengua homrica confirmaban el origen

20

EMILIO CRESPO

mostr que hay formas homricas que son eolismos porque slo
se documentan en dialectos elicos.
Contra las dos primeras hiptesis milita tambin el hecho de
que ningn dialecto hablado tiene tantas variantes alomrficas
como el homrico. Adems, ninguna de las tres hiptesis explica
por qu hay formas lingsticas slo picas (Kunstsprache),
que representan artificios creados en la tradicin oral de las canciones picas (cfr. Forssman, 1991: 274 ss.). Por ello me limito
en lo sucesivo a las tres teoras siguientes, que no incurren en las
crticas anteriores.

2.1. Teora de la fase elica

Segn Meillet (1965: 183 ss.; cfr. Parry, 1971; Ruijgh, 1995: 50
ss.), los eolismos dialectales en Homero son restos de la transposicin de antiguas canciones picas compuestas en dialecto elico al jnico. En la prehistoria de la tradicin pica habra habido
una fase, posterior al 1200 a. C., durante la cual se componan
y cantaban las canciones picas bsicamente en dialecto elico, y
otra posterior, que empleaba el jnico. Los eolismos seran restos
de la fase elica que precedi a la jnica. Estas fases habran sido
sucesivas y no concurrentes, y entre ellas habra habido discontinuidad (gap) en la tradicin.7
Un hecho invocado a favor de esta teora es que casi todos los
eolismos homricos son irreductibles, es decir, no son sustituibles por las formas jnicas correspondientes, porque tienen valor
prosdico diferente: por ejemplo, pdessi no fue reemplazado
aqueo de sta y reducan o incluso anulaban los eolismos; cfr., por ejemplo,
Ventris-Chadwick (JHS, 73, 1953: 103).
7
Segn Meillet (1965: 183), habra habido an otra fase anterior, llamada aquea,
arcadio-chipriota o micnica. Las exposiciones ms completas a favor y contra una
fase aquea son de Ruijgh (1995) y Peters (1986), respectivamente. Es dudoso si
Parry entenda que hubo una fase aquea distinta de la elica o un largo perodo de
influencia mutua entre arcadio-chipriota y elico en la transmisin oral (cfr. Parry,
1932: 41 [= 1971: 356]; Wyatt, 1975 a: 2513).

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

21

por pos(s), porque no era equivalente prosdicamente. Por el

contrario, la forma jnica mew es reemplazable por la elica
mmew en 73 de las 81 veces que aparece, lo que no es casual
segn Parry (1932: 43 [= 1971: 358]). En general, las formas no
jnicas se documentan slo si el jnico carece de forma equivalente (cfr. Parry, 1932: 4 [= 1971: 327]).
Segn esta teora, la fase elica fue muy larga, pues en la
lengua homrica hay, por una parte, eolismos comunes a todos
los dialectos elicos, que seran antiguos, y, por otra, eolismos
especficos de uno o varios dialectos, que se habran incorporado
a la tradicin oral en poca ms reciente.
Los eolismos ms importantes compartidos por los dialectos
tesalio, lesbio y beocio son los siguientes: la desinencia -essi
(pdessi, etc.) del dativo plural de los temas en consonante; las
oclusivas labiales procedentes de labiovelares ante e y h, como
plvr, pelriow, plomai, breyron y frew; -ro- <*-r- como
femeen mbroton frente a marton, procedente de *hmrton;

nino a de ew, en lugar de jnico ma.

Los participios de perfecto del tipo de keklgontew y keklhgtew son probablemente eolismos superficialmente jonizados,
que, bajo una grafa que no se corresponde al participio de perfecto de ningn dialecto, ocultan el valor prosdico de la forma

elica keklagontew
a la vez que adoptan el timbre voclico de la
forma jnica keklhgtew. Las formas verbales en dual peilthn y foitthn parecen ser tambin eolismos parcialmente

jonizados: en elico se esperara peiltan y foitatan

con
conjugacin atemtica, y en jnico peilethn (< *peile-tan)

y foitathn
(<*foita-tan) o foitethn (< *foite-tan) con
conjugacin temtica y contraccin.
Hay rasgos exclusivos del tesalio y del beocio como -ti(-)
sin asibilar (bvtineira, pot, etc.)8 y la desinencia de infinitivo
temtico en --men, frente al lesbio -hn (tipo xhn < *x-een).
8
Forssman (1991: 271) llama la atencin sobre el hecho de que bvtineira con
-ti- se aplica slo a Fyh, nombre de la patria tesalia de Aquiles.

22

EMILIO CRESPO

Hay rasgos compartidos slo por el tesalio y el lesbio, como

-mm- o -ll- en mmew, mmen(ai), llabe, mmore, faennw procedentes del tratamiento de *-sm-, *-sl- y *-sn-, que son arcasmos en el grupo elico segn Garca Ramn (1975).
Hay rasgos homricos slo documentados en Lesbos y Elide,
como la desinencia de infinitivo del tipo de m-menai, el preverbio za-, la forma derivada del relativo ppvw (bajo la grafa
ppvw), el aoristo eade correspondiente al presente tico ndnv, el adjetivo row (bajo la grafa flrw), el demostrativo
tosdessi, /CerrV/ < /CriV/ en el tipo representado por Prramow, psilosis (mme), baritonesis (mudiw, lludiw, ssmenow,
poraw, genitivo uow, etc.) y otros.9
No hay formas homricas que slo coincidan con el dialecto
beocio. Algunas que coinciden slo con el beocio son compartidas por ste con dialectos dorios y noroccidentales, cfr. 4.4.
Ruijgh (1985, 1995) subdivide la fase elica en varios perodos: uno antiguo en el continente europeo, en Beocia y Tesalia
(circa 1200-1000 a. C.); y otro posterior a la migracin eolia
desde Tesalia a la isla de Lesbos y a la Elide (circa 1000-900 a.
C.). Segn Wathelet (1991), la antigedad de los eolismos respecto a los jonismos se refleja en su carcter formular.
La traslacin de las canciones en dialecto elico al jnico tuvo
lugar antes de la gran migracin elica a Asia segn Chantraine
(1958: 512; cfr. Forssman, 1991: 271), o en Asia Menor y en
contacto con la Elide segn Parry (1932: 43-47 [= 1971: 358361]; cfr. Wathelet, 1970: 375-378; Ruijgh, 1985: 146: proba9
Para los datos epigrficos, cfr. Hodot (1990). Segn West (1988: 163), la desinencia de genitivo singular temtico en *-o(h)o tendra procedencia lesbia en Homero, porque el tesalio tiene -oio y la fase jnica comenz despus de la mettesis
de cantidad, cuando ya *-oo > -o. Pero no todo el tesalio usa -oio. Ruijgh (1985:
164 ss.) defiende el carcter elico de Nhlew (si es hipocorstico de *NlaWow
< *Neh-laWow, cfr. ne-e-ra-wo) y del prototipo del verso (A, 477, etc.) mow d
rigneia fnh =ododktulow Hw (con ri- < *yeri-). Ruijgh (1995: 50-57)
incluye entre los eolismos homricos otros rasgos que son arcasmos y, por tanto,
son de adscripcin dialectal incierta: -ss- en tssow, ssomai, partcula ke, ausencia
de aumento verbal (cfr. infra, 6-7), etc.

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

23

blement dans le Nord de lIonie; West, 1988: 159-165; Janko,

1992: 16-19; Ruijgh, 1995: 62 s.).
En cambio, la fase jnica habra sido muy breve y habra
consistido en poco ms que en el mero cambio en la pronunciacin. Habra comenzado en fecha posterior a la mettesis de
cantidad de *-ho (< *-ao) en -ev, de *-vn (< *-asom) en -vn, y
a la sustitucin de *mw, *mw, etc., por mew, mew, etc., en el
dialecto jnico. Las formas anteriores a la mettesis de cantidad
como -ao, -avn y las formas anteriores a la primera oleada de
alargamientos compensatorios como mmew no habran podido
ser reemplazadas por las correspondencias jnicas *-ho, *-vn y
*mw, que ya habran desaparecido, ni por -ev, -vn y mew,
que, en general, tenan valor prosdico diferente.
En resumen, la teora de la fase elica sostiene:
que un estadio prehistrico del dialecto jnico no est documentado en la lengua homrica, es decir, que hubo discontinuidad lingstica en la prehistoria de la tradicin oral de la
epopeya homrica;
que todos los eolismos en la pica son ms arcaicos que los
jonismos;
que no hay jonismos anteriores al comienzo de la fase jnica, que fue posterior a la mettesis de cantidad en los tipos
*flktaho > flktev, *basilWow > basilvw;
que los eolismos prosdicamente equivalentes a formas jnicas son restos de la fase elica que no fueron reemplazados
por jonismos.10
que hubo una tradicin pica compuesta exclusivamente en
dialecto elico.
Como seala Horrocks (1987: 2728, 282), es paradjico que la
fase jnica haya sido breve, y que la lengua pica sea mayoritariamente jnica.
10

Para una hipottica fase euboica, cfr. infra, 4.5. Los defensores de una fase
aquea o micnica anterior a la elica tienen que explicar tambin la discontinuidad
entre la supuesta fase aquea o micnica y la elica.

24

EMILIO CRESPO

2.2. Teora de los eolismos como prstamos tomados de dialectos elicos

Segn otra teora, los eolismos son prstamos que los aedos tomaron de uno o ms dialectos elicos en el curso de una tradicin continua e ininterrumpida de canciones orales. Defensores
de esta teora son Bjrck (1950: 220), Szemernyi (1959: 103;
1966: 31-35), Wyatt (1975 a; 1975 b; 1992) y Heubeck (1981).
Segn Webster (1958: 153-155, 159-162), hubo una tradicin
lineal y continua desde la poca micnica hasta la composicin
jnica, en la que Atenas habra sido el puente de la tradicin oral
pica entre la pennsula balcnica y Jonia.
Conforme a esta teora, los arcasmos del jnico, a medida que
desaparecan del dialecto hablado como consecuencia de la evolucin lingstica, eran reemplazados en la lengua pica por
eolismos contemporneos para evitar el riesgo de malinterpretar
formas desaparecidas de la lengua hablada. La adopcin de prstamos se vio favorecida por la proximidad geogrfica de Asia
Menor y Lesbos, por la familiaridad de los hablantes del dialecto
jnico con el dialecto elico de Lesbos y de la Elide, y porque
el tema de los poemas se desarrolla en Elide.
Esta hiptesis sostiene:
que los aedos jnicos tomaron prstamos durante la tradicin
oral;
que hubo continuidad en la tradicin que culmin en los
poemas homricos;
que en la lengua homrica puede haber jonismos anteriores a
la mettesis de cantidad en los tipos flktao > flktev, basilWow > basilvw, si su sustitucin por formas jnicas posteriores no fue posible a causa de su diferente valor prosdico;
que la mayora de los eolismos son irremplazables, porque
los prstamos, en general, enriquecen el dialecto prestatario
con algo de lo que carece, como, por ejemplo, una variante
prosdica inexistente en el dialecto vernculo;

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

25

que los aedos preferan usar formas contemporneas de dialectos distintos del jnico antes que conservar arcasmos jnicos tradicionales en las canciones picas.
La principal dificultad de esta hiptesis es que la ausencia de
*-ho, *-vn y otras formas protojnicas en la lengua homrica
parece implicar discontinuidad en la tradicin (cfr. 5).

2.3. Teora de los eolismos como prstamos de una tradicin

pica en dialecto elico
La tercera teora sostiene que los eolismos homricos son prstamos que la epopeya jnica primitiva tom de una tradicin pica
compuesta slo o mayoritariamente en dialecto elico. Segn
Hooker (1977: 70-82) y Miller (1982), hubo dos tradiciones concurrentes que se desarrollaron de modo continuo y lineal hasta la
composicin de la Ilada y de la Odisea en Jonia. Segn Miller
(1982) y Horrocks (1987: 273 s.), la lengua homrica documenta
todas las etapas de la evolucin del dialecto jnico hasta la composicin de los poemas homricos, lo que demostrara que no
hubo fase elica.
Por su claridad cito la formulacin de Mndez Dosuna (1993:
7
99 ):
Las formas en -ao, -vn, que aparecen sistemticamente en lugar
de -ho, -vn ms acordes con la fontica del jnico (cfr. tambin
law, Poseidvn, etc.), no deben interpretarse como residuo de
una fase eolia o, para el caso, protojonia... las formas en -ao, -vn
tomadas de una tradicin potica distinta, suplantaron a -ho, -vn
porque, en el momento en que el texto homrico se estaba estabilizando, estas ltimas no se usaban ya en el jnico cotidiano. Es
como si los aedos hubiesen preferido las formas artificiosas en -ao,
-vn, que parecan autnticas porque tenan un correlato en otros
dialectos (literarios), a formas autnticas en -ho, -vn, que parecan
artificiosas porque no estaban vivas en ninguna parte.

26

EMILIO CRESPO

La influencia de la supuesta tradicin elica sobre la jnica

habra tenido lugar en Elide, o bien en la pennsula balcnica antes de la migracin elica a Elide y a Lesbos segn Peters
(1986: 3044, 317), o durante un largo perodo en ambos lugares
segn Kirk (1962: 148-156; 1975: 87), Hooker (1977: 70-83) y
Horrocks (1997).
Esta hiptesis tiene las implicaciones de la expuesta en 2.2 y
adems presupone que existi una tradicin pica independiente
compuesta en dialecto elico, de la que la pica jnica tom al
menos los eolismos lingsticos.

3. Rasgos comunes y discrepantes de las teoras sobre los eolismos

Las hiptesis expuestas en 2 no son contradictorias en todos sus
trminos. De hecho, las tres comparten, entre otros, los siguientes
puntos:
la mezcla dialectal se debe a las tcnicas de composicin y
difusin orales;
la configuracin de la Ilada y de la Odisea tuvo lugar en un
rea dialectal jnica, porque el dialecto jnico (oriental u
occidental, cfr. 4.5) es mayoritario en ambos poemas, y
porque las frmulas que tienen innovaciones jnicas, como
mettesis de cantidad, -n eufnica e irrelevancia prosdica de
*u-, son raras (cfr. Hoekstra, 1965).

Algunos estudios describen la prehistoria de la tradicin pica

griega en trminos compatibles con las tres, seguramente porque
es difcil elegir ante la ausencia de testimonios contemporneos a
los poemas homricos. Pero hay diferencias entre las tres teoras,
que se resumen en el CUADRO 1.

27

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

CUADRO 1: Comparacin entre las teoras sobre los eolismos

homricos
Cuestiones sobre la prehistoria
de la tradicin oral de la pica
homrica

Restos de una Prstamos de Prstamos de

fase elica
dialecto(s) una tradicin
elico(s)
en elico

hubo prstamos lingsticos?

no

hubo interrupcin en la tradicin?

no

no

todos los eolismos de la

diccin pica son ms
antiguos que los jonismos?

no

no

hay formas protojnicas

ms antiguas que los eolismos?

no

por qu hay eolismos prosdicamente sustituibles por

jonismos?

no haba equi- ?
valente en jnico

porque son
tradicionales
y formulares

hubo tradicin oral en elico?

Examinamos estas cuestiones en los pargrafos siguientes

( 4-9). Como conclusin, en 10 proponemos que los eolismos homricos son prstamos tomados de dialectos elicos y que
algunos, al menos, son prstamos de canciones orales de tema
pico, que usaban bsicamente dialecto elico y que pertenecan a la misma tradicin que culmin en la Ilada y en la
Odisea.

4.

Hubo prstamos lingsticos en la tradicin pica

4.1. Hay prstamos en otras tradiciones orales picas

Hay prstamos lingsticos en otras tradiciones picas, como
muestran el Cantar de Mo Cid y el Digenw Akrtaw. El Cantar
de Mo Cid presenta caracteres especiales de la Extremadura
soriana. Y no es de extraar que en Mio Cid se encuentren

28

EMILIO CRESPO

orientalismos.11 Del Digenw Akrtaw, compuesto hacia 1050,

se conservan siete recensiones. Estas versiones fueron puestas
por escrito entre los siglos XII y XVI, y presentan variaciones
lingsticas: unas muestran una diccin ms elevada, y otras una
diccin ms simple y prxima a la lengua vulgar. Alguna versin
tiene una coloracin dialectal distinta de las dems.12
4.2. Hay prstamos noroccidentales en la lengua de Hesiodo
Hesiodo admiti en sus poemas al menos los siguientes rasgos
dialectales noroccidentales: ttora (Opera, 698), que es un prstamo segn Morpugo Davies (1964), y el infinitivo podrpen
(Opera, 611); cfr. Garca Ramn (1976).
4.3. Hay aticismos en Homero
En la lengua homrica hay aticismos, la mayor parte puramente
grficos, que indican que la pica admiti rasgos de dialectos
ajenos a la tradicin oral, al menos en la transmisin del texto
escrito (cfr. Chantraine, 1958: 15 s.). Es cierto que los aticismos
no son formulares, mientras que los eolismos son usados en frmulas y no son puramente grficos.
4.4. Hay prstamos dorios y noroccidentales en la epopeya
homrica
Algunas formas homricas slo encuentran correlato en dialectos
dorios y noroccidentales de poca clsica, como el futuro ssetai (B, 393, etc.). Otros rasgos homricos slo se documentan en
dialectos dorios y noroccidentales, y en beocio, Corina o Hesiodo. ste es el caso de las formas del pronombre personal de
11

R. Lapesa, Historia de la lengua espaola, Madrid, 19808, 203 y 191.

Cfr. B. Ch. Maki, Digenw Akrtaw. Kemena. Melth-snyesh, Athina,
1979, 30 ss.
12

'

29

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

segunda persona tunh,

teoo, ten; los reflexivos , o; y los
posesivos mw y mw. Estos rasgos pueden ser beotismos de
origen elico o prstamos tomados de un dialecto noroccidental.
Adems, prot(-) slo se documenta en dialectos dorios y noroccidentales, pero es posible que prw presuponga que prot(-)
existi en el antecesor del jnico-tico.
Interesa destacar que algunos de estos rasgos de la lengua
homrica pueden haber sido prstamos de dialectos ajenos a la
prehistoria de la transmisin oral. Estas formas pudieron penetrar
desde Beocia cuando la tradicin pica estaba en Eubea segn
West (1988: 167 s.), o en el momento de la composicin final
en Oropo segn Peters (Die Sprache, 33, 1988, 236 y 241). Proceden de los dialectos occidentales hablados en Asia Menor segn Wyatt (1992: 171). Son antiguos eolismos desaparecidos
segn Wathelet (1970: 286-289).

4.5. Hay rasgos dialectales homricos que slo coinciden con

el jnico occidental
Hay rasgos dialectales documentados en la lengua homrica que
slo coinciden con el dialecto jnico occidental (euboico y de
Oropo) y otros que slo coinciden con el oriental. O hubo dos
fases distintas en la prehistoria de la tradicin oral, o unos u otros
son prstamos.
Los siguientes rasgos homricos coinciden con el jnico occidental y discrepan del oriental: po, pw y, en general, las labiales procedentes de labiovelares ante vocales posteriores, que
en jnico oriental evolucionaron a velares (ko, kw, etc.); la
ausencia de alargamiento compensatorio en el tipo de jenh
(< *-nW-); blomai en lugar de bolomai; -aiw y -oiw en el
dativo plural de temas en -a y en -o; y la terminacin -asi de
tercera persona plural del perfecto en lelgxasi, etc.
Wathelet (1981) y West (1988), con la aprobacin de Ruijgh
(1995), defienden que los poemas homricos fueron compuestos

30

EMILIO CRESPO

en Eubea. Segn Peters (1986; 1995), la Ilada y la Odisea fueron compuestas en Oropo, porque, aparte de los rasgos dialectales enumerados, hay otros procedentes del vecino beocio en la
lengua homrica y por el contenido de B, 535, referido a los
locrios orientales, Lokrn o naousi prhn flerw Ebohw.
Segn Peters (Die Sprache, 33, 1988, 239 s.), prhn al otro
lado excluye la localizacin del autor en Eubea.
Los siguientes rasgos lingsticos jnicos de la Ilada y de la
Odisea discrepan de los documentados en la epigrafa posterior
redactada en dialecto jnico occidental: psilosis en, por ejemplo,
mar, liow, olow, etc.; tercer alargamiento compensatorio
en el tipo kalw < *kalWw, jenow < *jnWow; tratamiento *-ts> -ss- en el tipo de fulssv; -rs- en lugar de -rr- en el tipo de
yrsow.
Las formas homricas atribuibles al jnico occidental pueden
indicar que parte de la tradicin se desarroll en un rea jnica
occidental, o, con ms probabilidad, que la tradicin oral que
culmin en los poemas homricos tom prstamos del jnico
occidental.

4.6. Hay eolismos artificiales

Hay eolismos artificiales en la lengua homrica que se caracterizan por tener rasgos exclusivos elicos que no coinciden con
la forma documentada en dialecto elico alguno, por lo que son
probablemente prstamos tomados por aedos que usaban el jnico. Este es el caso de psurew, que slo se documenta en
Homero, mientras que en lesbio hay pssurew. En agesi hay
desinencia -essi, que en la lengua homrica tiene procedencia
elica, y simplificacin de -ss- > -s-, que en la lengua homrica no puede ser ms que jnica. En efipmenai la desinencia
-menai se combina con un tema verbal temtico disilbico, pero
en el dialecto lesbio y de Elide esta desinencia slo se usa con
temas verbales atemticos monosilbicos. En menai la desinen-

31

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

cia -menai exclusiva del lesbio y de Elide se combina con la

simplificacin de -mm- > -m-, ajena al lesbio.

4.7. Las formas que pueden ser eolismos y jonismos arcaicos son
prstamos
Ciertas formas protojnicas sufrieron una evolucin que cre
correspondencias jnicas homricas (o rxaa Iw) prosdicamente distintas. Algunos ejemplos figuran en las columnas
protojnico y rxaa Iw del CUADRO 2. Los eolismos correspondientes tienen el mismo valor prosdico que la forma
protojnica, no que la forma de la rxaa Iw, como se observa en la columna elico del CUADRO 2:
CUADRO 2: Formas protojnicas que sufrieron alteracin
del valor prosdico en la rxaa Iw y formas elicas
correspondientes
Rasgos dialectales
genitivo singular masculino
de temas en *-a
genitivo plural de temas
en *-a
pronombres personales
desinencia de infinitivo
temtico
law, yea
** Poteidah
vn,
antropnimos en *-aWvn

*[Herm:ha:s]

Arxaa Iw
-ev

Elico
-ao

*-vn

-vn

-avn

*mw, mw
*-en

mew, mew
-en

mmew, mmew
-men

Protojnico
*-ho

lhw, yew lew, yew

**Poseidvn Poseidvn
*-vn
-vn
*-aaw
>
-w
Ermw

law, yea
Poteidavn

-avn

*Ermaaw

En las formas recogidas en el CUADRO 2, cuando la forma protojnica y la correspondiente de la rxaa Iw tienen valor prosdico diferente, la lengua homrica usa la forma elica o la de la
rxaa Iw, pero nunca la protojnica. En cambio, los eolismos

32

EMILIO CRESPO

son raros si el protojnico no experiment cambio hasta la poca

de la rxaa Iw jnica, o si hubo evolucin que no alter el
valor prosdico, como muestra el CUADRO 3.
La poesa homrica emplea la forma verncula de la rxaa
Iw en los contextos ilustrados en el CUADRO 3. Las formas protojnicas slo se documentan si coinciden con la rxaa Iw, y
las elicas slo en algunos vocablos como Ortloxow y frew,
seguramente porque posean un significado distinto de la forma
jnica correspondiente.
CUADRO 3: Formas protojnicas que no sufrieron alteracin
del valor prosdico en la rxaa Iw
y formas elicas correspondientes
Rasgos
*-ti
W

*-k e-

Arxaa Iw
homrica

Elico

-si

-si

-ti (lesbio -si)

-te-

-te-

-pe-

pasaw

lesbio paisaiw
tesalio pansaw
beocio pasaw

Protojnico

*a

*a > *[:] > h

*pntians

*[pnsans] > pasaw

La teora de las fases no da razn de este hecho, pero s las

teoras de los prstamos: las formas elicas como las del CUADRO
2 se emplean porque permiten eliminar los arcasmos jnicos
preservando la estructura prosdica de las formas protojnicas
heredadas. Por el contrario, se emplean las formas de la rxaa
Iw cuando la evolucin jnica no alter el valor prosdico y por
tanto era posible su uso.13 Si esto es as, resulta que son prstamos, y que stos no slo no estn excluidos de la lengua homrica, sino que son preferidos sobre los arcasmos.
13

Adrados (1976; 1981) y Wyatt (1992: 170 s.) exponen el argumento con ms
detalle.

33

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

Esta conclusin permite emitir una hiptesis sobre la procedencia dialectal de las formas homricas interpretables como
arcaicas y elicas y cuyas correspondencias en la rxaa Iw
homrica tienen valor prosdico diferente. ste es el caso de las
formas de la columna etiquetada como formas arcaica y elica
del CUADRO 4, clasificadas por Wathelet (1970) como mixtas
elicas y aqueas, es decir, como arcasmos atribuibles al elico y
al jnico.
El uso de las formas elicas (cfr. CUADRO 2) cuando hubo
alteracin del valor prosdico desde el protojnico a la rxaa
Iw con evitacin de las formas protojnicas induce a considerar
como elicas las formas del CUADRO 4, que son arcasmos o
eolismos y que sufrieron alteracin del valor prosdico en jnico.14
CUADRO 4: Formas homricas mixtas arcaicas y elicas
que sufrieron alteracin del valor prosdico
y correspondencias jnicas
Rasgos dialectales

Formas arcaica y elica

Forma jnica

*medhios, *totios, etc.

*[mts/ssos], *tts/ssos]

msow, tsow

ppvw, tti

pvw, ti

tlesse

tlese

to, ta

ofl, afl

ppvw, tti

*ss
nominativo plural de *so-, *to-

-oio

-ou

genitivo y acusativo de singular

de nombres en -ew

basilow, -a

basilow, -a

desinencia de tercera de plural

-(y)en < *-(dh)ent

-san

genitivo singular temtico

14

Las formas vernculas contemporneas son preferidas a los arcasmos: as,

ndrsin fi mxesyai (A, 151) es preferida a *ndrsi W fi mxesyai. Adems,
las formas artificiales son generalmente preferidas a los arcasmos (por ejemplo, se
documenta meilixoiw pessin [L, 137], no meilixoisi Wpessi; rvntew, no

*raontew;
steomen, no *staomen
ni *stomen) y a las formas forneas: por ejemplo, hay participios de perfecto en -ta, -tow, no formas elicas en -nta, -ntow
(cfr. Peters, 1980: 267222; Crespo, 1997a).

34

EMILIO CRESPO

5. Hubo continuidad lingstica en la tradicin pica

El argumento bsico a favor de una interrupcin de la tradicin
oral pica que obligara a separar una fase elica de una posterior jnica es la ausencia de *-ho en el genitivo singular de los
masculinos de tema en *-a, y de *-vn en el genitivo plural de
los temas en *-a (cfr. Meister, 1921: 146-171; Wathelet, 1970:
180-182; Janko, 1982: 89 ss.; Ruijgh, 1985: 148).
Si la epopeya homrica desciende de una tradicin jnica
anterior a la mettesis de cantidad, se esperara que el texto
homrico documentara los tipos *-ho y *-vn en el genitivo de
singular y plural, respectivamente, de la primera declinacin, que
existieron en jnico, como -ev y -vn presuponen. Igualmente, se
esperara que se documentaran en Homero las formas heredadas de los pronombres personales *mw y *mw; la preposicin *pros, con asibilacin, en lugar de la forma elica prot
(si lesbio prw, documentado en la epigrafa, adems de prot en
Alceo y prw en un gramtico, prueban que *prot existi
en elico); y *pos, con asibilacin, en lugar de pot (forma regular en tesalio y en beocio), si el jnico hered una forma *poti,
antecesor de micnico po-si.15
Este argumento no es decisivo a favor de la teora de la fase
elica, porque en Homero se documentan formas jnicas antiguas como nhw (analgica de plhow?) en lugar de las correspondencias elicas naw o naow. La teora de la fase elica no
ha acertado a explicar por qu hay ho en unos vocablos, pero -ao
y -vn en las terminaciones de genitivo de singular masculino y
de plural de la primera declinacin.
Las hiptesis de los prstamos tambin explican que *-ho y
*-vn no se documenten en la lengua homrica. Cuando, por
y los antropnimos en *-lhow
ejemplo, *-ho, *-vn, *Poseidhvn
15

Si *pos existi, desapareci en perodo de comunidad jnico-tica, porque

jnico y tico tienen prw. Sobre el origen dialectal de prot y pot, cfr. Peters
(1986: 31646; 1989: 28).

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

35

evolucionaron a -ev, -vn, Poseidvn, -lvw y -vn en

y *-hvn

jnico, alterando el valor prosdico, las formas -ao, -avn,

Po habran sido tomadas en prstamo para

seidavn,
-laow y -avn
conservar frmulas y disponer de una variante prosdica sinnima
de las formas vernculas.
De manera semejante, mmew y mmew habran sido tomadas en
prstamo despus de la creacin de mew y mew en jnico, con
el fin de conservar frmulas con *mw o *mw y disponer de
una variante prosdica que fuera sinnima de las formas vernculas.
Las formas pot y prot habran sido tomadas de un dialecto
elico (o de uno dorio o noroccidental en el caso de prot, cfr.
4.3) o de una tradicin independiente en dialecto elico o de
canciones que usaban elico, despus que prw se cre y elimin
pros y eventualmente *posi en jnico.
Un proceso anlogo explica la a en Nausika, Ermeaw y
Afineaw.16 Cuando en jnico se crearon Ermw (U, 72; e, 54,
etc.),17 *Afinw y *Nausik como resultado de la contraccin
de las vocales del mismo timbre en contacto y de la evolucin de
*a > *[:] > *[e:], debieron de crearse formas artificiales con a
sobre el modelo de un dialecto elico hablado o de canciones
picas que usaban dialecto elico. La nica diferencia es que
Ermeaw y Afineaw tienen grafas que las presentan como formas
artificiales.
en la lengua homrica como
La interpretacin de -ao y -avn
prstamos tomados de un dialecto hablado requiere que las formas contemporneas forneas eran preferidas a los arcasmos,
o era autntica
La a en el texto homrico procede de un dialecto elico (yea)

F, 347) o resulta de
en jnico-tico (ar,
dar y psa) o es un aticismo (gjhran
un alargamiento mtrico (mematew) o parece ser artificial o un arcasmo protojnico
anterior a la evolucin de *a > *[:] > [e:], como peinvn y dicvn, que no son
eolismos porque tienen conjugacin temtica. En algunos nombres propios como
Rea y Fea tiene origen desconocido.
17
La forma Erm& (E, 390) refleja una abreviacin de vocal larga ante vocal o
una distensin artificial de Erm, como yvkow (b, 26; m, 318), que resulta de ykow
(< *yakow).
16

36

EMILIO CRESPO

segn supone la teora resumida en 2.2. Hemos visto (cfr.

4.7) indicios de que las formas forneas son preferidas a las
arcaicas.
En conclusin, hay solucin de continuidad o gap en las
formas jnicas documentadas en Homero, porque *-ho y *-vn
faltan. Pero la solucin de continuidad no demuestra interrupcin
en la tradicin, porque los eolismos pueden ser prstamos en una
tradicin jnica continuada.
6. No todos los eolismos son ms antiguos que los jonismos
La teora de la fase elica implica que todos los eolismos de
la lengua homrica son ms antiguos que los jonismos, pues
habran entrado en la epopeya en fecha anterior, y que no hay
innovaciones elicas posteriores al comienzo de la fase jnica.
La ausencia de inscripciones elicas extensas anteriores al
siglo V a. C. impide confirmar o refutar la implicacin de que en
la tradicin pica no hay formas elicas posteriores al comienzo
de la fase jnica. No obstante, los eolismos homricos que aparecen en la epigrafa de los siglos V y IV a. C. han debido de existir
a fortiori en el mismo dialecto elico en poca de la tradicin
oral jnica. ste es el caso de mmew, mmew; mssow, tssow;
genitivo singular temtico en -oio; terminacin de dativo plural
en -essi. Los eolismos documentados an en poca clsica podran haber entrado en la lengua pica como prstamos tomados
por aedos que usaban bsicamente dialecto jnico en sus canciones orales de tema pico.
El uso del aumento verbal en la pica homrica contradice
la implicacin de la teora de la fase elica de que los eolismos
son ms antiguos que los jonismos. El aumento verbal con frecuencia est ausente del texto homrico, especialmente en las
categoras morfolgicas arcaicas. Pero las formas verbales con
rasgos lingsticos elicos, como mmore, pleto, sseonto,
mbroton, eade y hda, tienen aumento en general. Se esperara
lo contrario, que las formas verbales con rasgos elicos carecieran

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

37

de aumento ms veces que las jnicas, si stas hubieran entrado ms

tarde en la tradicin pica (cfr. Peters, Die Sprache, 33, 1987, 271 s.).
7. Jonismos anteriores a eolismos exclusivos del elico
de Lesbos y Elide
Segn la teora de la fase elica, no hay jonismos anteriores al
comienzo de la fase jnica, que se inici despus de la mettesis
de cantidad tras la desaparicin de *h o *u intervoclica en los

tipos *flktaho > flktev y *basilWow > basilvw. Esta afirmacin de la teora de las fases suscita algunos problemas.
La ley fontica consistente en la mettesis de cantidad tuvo
una larga vigencia en el dialecto jnico-tico. En el tipo representado por flktao > flktev no fue contempornea con el tipo de
*basilow > basilvw, cuando la semivocal desaparecida entre
las vocales era [w]. Al menos la mettesis de cantidad en *[e:ha]
> ea tuvo lugar en un perodo anterior a la de *[e:wa] > ea, como
demuestra el hecho de que en tico el antiguo grupo *[e:ha] est
representado por h: *e-h1es-m > a > ,18 mientras que el anti
guo grupo *[e:wa] est representado
por ea: *basilWa > *basila > basila. De manera anloga, en jnico la antigua secuencia *[e:ha] est representada por h: efirtai (IG, VII, 235,
17, Oropo, circa 370 a. C.) < *efiratai, nico ejemplo que conozco de *[e:ha] en jnico. En cambio, el grupo *[e:wa] est representado por ea o por ea: basila o basila segn las zonas
y la fecha del documento.
La forma a < [e:ha] se documenta en la lengua homrica (D,
321; E, 887; j, 222 y 352) y en Herdoto (I, 187; IV, 119). Es
probable que las vocales de a hubieran contrado ya en [e:]
antes de la rxaa Iw homrica, y que a en Herdoto sea un
homerismo grfico. Aunque ni el imperfecto ni ejemplos de h
< *[e:ha], que probaran que la contraccin es anterior, se do18
La forma del imperfecto fue sustituida por n ms tarde. La evolucin fue:
*[:ha] > *[:] > *[:]
> *[:], segn Crespo (1997b).

38

EMILIO CRESPO

cumentan en Homero, los siguientes argumentos suponen que

*[e:ha] haba llegado a h en la rxaa Iw de Homero:
la contraccin del grupo *[e:] en compuestos recientes es
prehomrica, porque en Homero se documenta n < n y
nnmar < *[enn:mar] (A, 53, etc.). La contraccin de las
vocales procedentes de *[e:(h)a], en contacto desde fecha
ms antigua, debi de ser al menos contempornea;
la mettesis de cantidad en el grupo *[e:a] < *[e:wa] es anterior a los poemas homricos, aunque no hay ejemplos del
tipo de basila, sino slo Aglevw y otros ejemplos con ev
< *[e:wo]; na (i, 183) y otros ejemplos con abreviacin; y
(L, 559) si es que procede de *ewge.
agh

Si podemos datar la mettesis de cantidad en el tipo *[e:ha] >

ea, tendremos un terminus ante quem para situar la fecha en la
que la tradicin pica ya se compona en jnico. Con verosimilitud (cfr. Peters 1980: 303), cabe decir que la contraccin de
a > *[:] > *[e:] (* no se documenta en jnico) fue:
contempornea a la contraccin de *[khrus:] > *[khrus:],

porque el resultado de *[e:ha] y de *[ea:] es igual en jnico y

en tico: efirtai y xrus;
anterior a la reversin de *[r:] > [ra:] en tico, porque *[argur:],
que contrajo a la vez que *[khrus:] > *[khrus:],

sufri reversin a rgur;

anterior a la contraccin de (*[khrusans] >) *xrusaw >
xrusw porque el resultado es diferente;
anterior a la desaparicin de *u intervoclica, porque el anti
guo grupo *[e:ha] est representado por h en jnico y por h
(y a tras [r]) en tico, mientras que *[e:wa] est representado
por ea o ea en jnico, y por ea en tico.
Estas inferencias apuntan a que la contraccin de a > *[:]

(> ) tuvo lugar en poca de comunidad lingstica del jnicotico. Al menos a partir de entonces la tradicin oral de la

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

39

epopeya que culmina en los poemas homricos fue continua y

estaba compuesta en jnico. Si esto es as, la teora de la fase
elica no da cuenta de los eolismos homricos que reflejan innovaciones documentadas slo en Lesbos y Elide y, por tanto, posteriores a la migracin elica: za-, tosdessi, /CerrV/ <
/CriV/ en el tipo representado por Prramow, la psilosis y la baritonesis (mmew, genitivo uow, etc.).
Segn Peters (1989: 20-31), en la lengua homrica hay otros
rasgos de poca de comunidad jnico-tica. Los ms probables
son la ausencia de aumento verbal en las formas de pretrito no
iterativas y la desinencia *-oo en el genitivo singular temtico.
Los restantes (prot, subjuntivos con vocal breve como *bomen

y *staomen,
y *uw)
son arcasmos y quiz desaparecieron del
elico en poca de comunidad de los dialectos elicos (cfr. 5).
La innovacin consistente en la obligatoriedad del aumento
verbal en las formas verbales de pretrito se produjo en poca de
comunidad jnico-tica, porque el uso del aumento es obligatorio
en ambos dialectos (con algunas excepciones en jnico). Como
el uso facultativo del aumento es ms antiguo, se concluye que
la epopeya que culmin en los poemas homricos estaba compuesta en una forma antecesora del jnico-tico en poca de
comunidad jnico-tica.
En cuanto a la desinencia de genitivo singular temtico, la
generalizacin de *-oo con eliminacin de *-oio, si ambas desi
nencias eran usadas en origen (cfr. Ruiprez, 1979, sobre la distribucin de los resultados de *-osio y *-oso), debi de produ
cirse en poca de comunidad jnico-tica, porque la desinencia
en jnico-tico es -ou < *-oo.

8. Por qu hay eolismos homricos sustituibles por jonismos?

Algunos eolismos son reemplazables por formas correspondientes en jnico: por ejemplo, rebennw habra sido sustituible por
*rebeinw, y ollw por *hlw.

40

EMILIO CRESPO

Segn la teora de la fase elica, los eolismos sustituibles

como frew, pempbola y plomai, con labial procedente de
labiovelar seguida de e o h, y Rea, con a, no fueron reemplazados porque estn en vocablos que carecan de correspondencia
en jnico. Esto es seguro en el caso de ye (cfr. jnico yew), y
probable, por ejemplo, en talarinow (< *-aur-), cuya grafa

-ur- representa un arcasmo inexistente en dialecto jnico, frente

a -rr- en katrrhje (< *-eur-), que documenta el resultado de

*-eur- en un verbo existente en jnico.

Los eolismos sustituibles por jonismos parecen refutar las teoras de los prstamos. As, ye en las frmulas ye leuklenow
Hrh y ye glaukpiw Aynh parece probar la fase elica,
pues, si la tradicin pica hubiera sido jnica desde el comienzo,
los aedos no habran utilizado ye, sino la forma jnica yew,
porque ambas son equivalentes desde el punto de vista mtrico.
Pero estas frmulas slo prueban influencia elica, compatible
con las teoras de los prstamos.
Para los defensores de la teora de que la tradicin homrica
tom prstamos de canciones compuestas en elico, la existencia
de eolismos sustituibles por jonismos en la lengua homrica excluye que los eolismos sean prstamos de dialectos hablados.
Segn Kirk (1975: 87), pempbola y frew, que tienen equivalentes jnicos (pentbola, yrew), son un fuerte indicio de que
hubo influencia de las canciones en dialecto bsicamente elico,
no slo prstamos ocasionales cuando el jnico era inconveniente.
9. Hubo una sola tradicin pica
La teora de la fase elica (cfr. 2.1) y la teora de los prstamos
procedentes de una tradicin pica compuesta slo en dialecto
elico (cfr. 2.3) presuponen que hubo una tradicin pica en
dialecto elico independiente de la que culmin en la Ilada y
en la Odisea, de la que no hay ninguna huella.19
19

Durante (1971), Edwards (1971) y Hooker (1977), entre otros, tratan de demos-

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

41

La nocin de tradicin pica independiente compuesta exclusivamente en dialecto elico es antinatural. Ms bien, la comparacin con otras tradiciones orales picas (cfr. 4.1) invita a
reconstruir canciones orales picas que usaban dialecto elico
como forma de expresin bsica y que pertenecan a la misma
tradicin que culmin en la Ilada y en la Odisea. Entre estas
canciones debi de haber un largo perodo de mutua influencia.
10. Conclusiones
Las conclusiones de la discusin precedente se pueden resumir
del siguiente modo:
1. Los eolismos lingsticos en la Ilada y en la Odisea son
prstamos tomados de dialectos elicos o de canciones orales de
tema pico que usaban una forma de elico como dialecto bsico
durante la tradicin oral. Los eolismos no prueban una fase elica
porque:
La tradicin pica prehomrica admiti otros prstamos lingsticos.
La ausencia de formas jnicas como *-ho (< *-ao) y *-vn

(< *-aon)
en la pica no prueba discontinuidad en la tradi pueden ser prstacin. Las formas del tipo de -ao y -avn
mos tomados de un dialecto elico en una tradicin oral
pica ininterrumpida que empleaba bsicamente el dialecto
jnico, pero que tomaba prstamos para evitar formas inexistentes en el dialecto jnico, que en realidad eran arcasmos
del propio dialecto jnico.
La mettesis de cantidad en el tipo (*-h1es-m > *[e:ha] >)
a > a tuvo lugar en poca de comunidad jnico-tica y,
por tanto, en una fecha anterior o poco posterior a la migratrar la existencia de una tradicin elica independiente, cuya existencia es discutida,
entre otros, por Heubeck (1981: 79) y Wyatt (1992: 169).

42

EMILIO CRESPO

cin desde tica a Jonia. Desde entonces al menos, la tradicin pica en jnico fue ininterrumpida. En consecuencia,
los eolismos homricos que reflejan innovaciones exclusivas
del dialecto de Lesbos y Elide son prstamos incorporados a
una tradicin ininterrumpida en jnico. La teora de la fase
elica no justifica la aparicin de innovaciones exclusivas del
lesbio en la pica homrica.
2. La existencia de eolismos sustituibles por jonismos (tipo
frew por yrew) en la Ilada y en la Odisea hace inverosmil
que todos los eolismos lingsticos homricos sean prstamos de
dialectos elicos hablados. Estos eolismos reemplazables por jonismos correspondientes invitan a suponer que al menos algunos
prstamos elicos evocaban un significado especfico o tenan un
valor especial que los haca insustituibles por las formas jnicas
correspondientes.
3. Los eolismos de la Ilada y de la Odisea documentan la
influencia de canciones orales picas que usaban una forma de
elico como dialecto bsico, sobre canciones orales picas que
utilizaban el jnico como dialecto bsico y que alcanzaron configuracin definitiva en la Ilada y en la Odisea. Esta influencia
debi de ser mutua y prolongada, porque las canciones pertenecan a una tradicin nica e ininterrumpida que deba variar levemente la forma lingstica segn el auditorio. No hay razn para
reconstruir una tradicin pica independiente compuesta en dialecto elico.20

20

Versiones orales de este ensayo fueron presentadas en el Seminario de

Lingstica Griega de la Fundacin Pastor de Estudios Clsicos (Madrid) organizado por M. S. Ruiprez y en el Institut dEstudis Catalans (Barcelona) por invitacin
de C. Miralles, J. Prtulas y R. A. Santiago. Agradezco a los asistentes las sugerencias
que hicieron para mejorar el contenido y la presentacin. Agradezco tambin a J.
Mndez Dosuna (Salamanca) haber llamado mi atencin sobre el Digenw Akrtaw;
a J. L. Garca Ramn (Colonia) sus crticas a una redaccin anterior y haberme
facilitado un ejemplar de Peters (1989); y a M. S. Ruiprez (Madrid) y a L. M.
Maca Aparicio (Madrid) sus comentarios a una redaccin anterior.

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

43

BIBLIOGRAFA
ADRADOS, F. R., Micnico, dialectos paramicnicos y aqueo pico, en
Emerita, 44, 1976, pp. 65-113.
, Towards a new stratigraphy of the Homeric dialect, en Glotta, 59,
1981, pp. 13-27.
, Historia de la lengua griega, Madrid, 1999.
BERNAB, A., La lengua de Homero en los ltimos aos: problemas, soluciones, perspectivas, en Tempus, 11, 1995, pp. 11-38.
BJRCK, G., Das Alpha Impurum und die tragische Kunstsprache, Uppsala,
1950.
CAUER, P., Grundfragen der Homerkritik, Hildesheim-New York, 1971
(= Leipzig, 1921-1923).
CHANTRAINE, P., Grammaire homrique. I Phontique et morphologie, Paris,
1958.
CRESPO, E., Lordre de prfrence des lments linguistiques de lepope,
en Hommage Milman Parry. Le style formulaire de lpope homrique
et la thorie de loralit potique, ed. F. Ltoublon, Amsterdam, 1997, pp.
129-135.
, Cronologa de los segundos alargamientos compensatorios en jnicotico, en Kat dilekton. Atti del III Colloquio Internazionale di Dialettologia Greca, Napoli-Fiaiano dIschia, 1996 (= AION, 19, 1997), ed.
A. C. Cassio, pp. 161-186.
DURANTE, M., Sulla preistoria della tradizione poetica greca, I: Continuit
della tradizione poetica micenea ai primi documenti, Roma, 1971.
EDWARDS, G. P., The Language of Hesiod in its traditional Context, Oxford,
1971.
FICK, A., Die homerische Odyssee in der ursprnglichen Sprachform wiederhergestellt, Gttingen, 1883.
, Die homerische Ilias nach ihrer Entstehung betrachtet und in der
ursprnglichen Sprachform wiederhergestellt, Gttingen, 1886.
FORSSMAN, B., Schichten in der homerischen Sprache, en Zweihundert
Jahre Homer-Forschung (Colloquium Rauricum Band 2), ed. J. Latacz,
Stuttgart-Leipzig, 1991, pp. 259-288.
GARCA BLANCO, J., y L. M. MACA APARICIO, Homero. Ilada, vol. I, Madrid,
1991.
GARCA RAMN, J. L., Les origines postmycniennes du groupe dialectal
olien, Salamanca (Suplementos a Minos, 6), 1975.
, En torno a los elementos dialectales en Hesodo. I: el elemento occidental, en CFC, 11, 1976, pp. 523-543.

44

EMILIO CRESPO

GIL, L., La lengua homrica, en Introduccin a Homero, ed. L. Gil, Madrid

(= 1984, I-II), 1963, pp. 161-181.
HEUBECK, A., Die homerische Frage, Darmstadt, 1974.
, Zum Problem der homerischen Kunstsprache, en MH, 38, 1981, pp.
65-80.
HODOT, R., Le dialecte olien dAsie, Paris, 1990.
HOEKSTRA, A., Homeric Modifications of Formulaic Prototypes, Amsterdam,
1965.
HOOKER, J. T., The Language and Text of the Lesbian Poets, Innsbruck, 1977.
HORROCKS, G. C., The Antiquity of the Greek Epic Tradition: Some New
Evidence, en Proceedings of the Cambridge Philological Society, 206
(New Series 26), 1980, pp. 1-11.
, The Ionian Epic Tradition: Was there an Aeolic Phase in its
Development?, en Studies Chadwick (= Minos, 20-2), Salamanca, 1987,
pp. 269-294.
, Homers Dialect, en A New Companion to Homer, ed. I. Morris y B.
Powell, Leiden, 1997, pp. 193-217.
, H Glssa tou Omhrou, en Istora thw Ellhnikw Glssaw ap tiw
arxw vw thn sterh arxaithta, ed. A.-F. Xristdhw, Yessalonkh,
2001.
JANKO, R., Homer, Hesiod and the Hymns. Diachronic Development in Epic
Diction, Cambridge, 1982.
, The Iliad: A Commentary. Volume IV: books 13-16, Cambridge, 1992.
KIRK, G. S., The Songs of Homer, Cambridge, 1962.
, Homer and the Epic, Cambridge, 1975.
LATACZ, J., Homer, His Art and His World, trad. J. Holoka, Ann Arbor, 1996.
LEJEUNE, M., J. POUILLOUX e Y. SOLIER, trusque et ionien archaques sur un
plomb de Pech Maho (Aude), en Revue archologique de Narbonnaise,
21, 1988, pp. 19-59 (cfr. SEG, XXXVIII, 1036).
MEILLET, A., Aperu dune histoire de la langue grecque7 (avec bibliographie
mise au jour et complte par O. Masson), Paris, 1965.
MEISTER, R., Die homerische Kunstsprache, Leipzig, 1921.
MNDEZ DOSUNA, J., Mettesis de cantidad en jnico-tico y heracleota, en
Emerita, 61, 1993, pp. 95-134.
GARY MILLER, D., Homer and the Ionian Epic Tradition. Some Phonic and
Phonological Evidence against an Aeolic Phase, Innsbruck, 1982.
MORPURGO DAVIES, A., Doric Features in the Language of Hesiod, en
Glotta, 42, 1964, pp. 138-165.
PARRY, M., Studies in the Epic Technique of Oral-Verse Making, II: The
Homeric Language as the Language of an Oral poetry, en HSCP, 43,
1932, pp. 1-50 (= The Making of the Homeric Verse, ed. A. Parry, Oxford,
1971, pp. 325-364).

45

LOS EOLISMOS EN LA LENGUA HOMRICA

PETERS, M., Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale

im Griechischen, Wien, 1980.
, Zur Frage einer achischen Phase des griechischen Epos, en O-o-pero-si. Festschrift fr Ernst Risch zum 75. Geburtstag, ed. A. Etter, BerlinNew York, 1986, pp. 303-319.
, Sprachliche Studien zum Frhgriechischen, Wien, 1989.
, Griech. g, gaa, armen. erkir Erde , en Iranian and Indo-European
Studies. Memorial Volume of Otakar Klma, ed. P. Vavrousek, Praha,
1994, pp. 203-213.
, Amfiraow und die attische Rckverwandlung, en Studia Onomastica et Indogermanica. Festschrift fr Fritz Lochner von Httenbach zum
65. Geburstag, ed. M. Ofitsch-Ch. Zinko, Graz, 1995, pp. 185-202.
RISCH, E., Gnomon, 30, 1958, pp. 91-94 (rec. C. J. Ruijgh, Llment achen
dans la langue pique, Assen, 1957).
RUIJGH, C. J., Le mycnien et Homre, en Linear B: A 1984 Survey, ed. A.
Morpurgo Davies-Y. Duhoux, 1985, pp. 143-190.
, DHomre aux origines protomycniennes de la tradition pique, en
Homeric Questions, ed. J. P. Crielaard, Amsterdam, 1995, pp. 1-96.
RUIPREZ, M. S., Le gnitif singulier thmatique en mycnien et en grec du
premier millnaire, en Colloquium Mycenaeum, 1979, pp. 283-292 (= Opuscula selecta, ed. J. L. Garca-Ramn, Innsbruck, 1989, pp. 268-277).
SANMART, E., y R. A. SANTIAGO, Une lettre grecque sur plomb trouve
Emporion, en ZPE, 68, 1987, pp. 119-127 (cfr. SEG, XXXVII, 838).
, Une nouvelle plaquette de plomb trouve Emporion, en ZPE, 77,
1989, pp. 36-38 (cfr. SEG, XXXIX, 1088).
SANTIAGO, R. A., Epigrafa dialectal emporitana, en Dialectologica Graeca,
ed. E. Crespo-J. L. Garca Ramn-A. Striano, Madrid, 1993, pp. 281-294.
, Lesbismos en jonio: nuevos datos y revisin del problema, en Kat
dilekton. Atti del III colloquio internazionale di dialettologia greca,
Napoli-Fiaiano dIschia, 1996 (= AION, 19, 1997), ed. A. C. Cassio, pp.
233-278.
STRUNK, K., Die sogenannten olismen der homerischen Sprache, Diss.
Kln, 1957.
, Vom Mykenischen bis zum klassischen Griechischen, en Einleitung in
die griechische Philologie, ed. H.-G. Nesselrath, Stuttgart-Leipzig, 1997.
SZEMERNYI, O., JHS, 79, 1959, pp. 191-193 (rec. C. J. Ruijgh, Llment
achen dans la langue pique, Assen, 1957, y K. Strunk, Die sogenannten
olismen der homerischen Sprache, Diss. Kln, 1957) (= Scripta minora
III, ed. P. Considine- J.T. Hooker, Innsbruck 1987).
, The labiovelars in Mycenaean and historical Greek, en SMEA, 1, 1966,
pp. 29-52 (= Scripta minora, III, ed. P. Considine-J. T. Hooker, Innsbruck
1987, pp. 1220-1243).

46

EMILIO CRESPO

WATHELET, P., Les traits oliens dans la langue de lepope grecque, Roma,
1970.
WATHELET, P., La langue homrique et le rayonnement littraire de
lEube, en AC, 50, 1981, pp. 819-833.
, Les datifs analogiques en -essi dans la tradition pique, en REG, 104,
1991, pp. 1-14.
WEBSTER, T. B. L., From Mycenae to Homer, London, 1958.
WEST, M. L., The Rise of the Greek Epic, en JHS, 108, 1988, pp. 151-172.
, The descent of the Greek Epic: A Reply, en JHS, 112, 1992, pp. 173175.
, Praefatio de Homeri Ilias I, Stuttgart, 1998.
, The Gardens of Alcinous and the Oral Dictated Text Theory, en Acta
Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, 40, 2000, pp. 479-488.
WILAMOWITZ-MOELLENDORF, U. von, Die Ilias und Homer3, Berlin-ZrichDublin, 19202.
WYATT, W. F., Aeolic Reflexes of Labiovelars in Homer, en GRBS, 16,
1975 a, pp. 251-262.
, Homers Linguistic Ancestors, en Episthmonik Epethrw tw Filosofikw Sxolw to Aristoteleou Panepisthmou Yessalonkhw
14, 1975 b, pp. 133-147.
, Homers Linguistic Forebears, en JHS, 112, 1992, pp. 167-173.