que fo acontezca ello y no el que fija el Juez A quo. Que no se puede amparar contra la expropiacion, pues es un acto auténomo, no reclamado y no un simple efecto de la reforma a la declaratoria de zona tipica, por lo que la sentencia es incongruente, contradictoria y tendenciosa, variando por completo la itis constitucional. El Secretario Ejecutivo del Consejo Estatal para la Cultura y las Artes de Puebla en los agravios primero, segunda parte y cuarto, ultima porcién (fojas 90, 91, 99 a 101) argumenta sustancialmente lo siguiente: Que existe una incongruencia porque se concede el amparo respecto del decreto expropiatorio que jamas se reclamo y no se puede otorgar el amparo respecto del tal decreto, que es un acto auténomo. De la sentencia recurrida se desprende que los efectos dela concesién del amparo se fijaron de la siguiente forma: 158Por lo que la deciaratoria de “zona tipica monumental” y su reforma constituyen el elemento previo que da sustento a tener por cubiertos los requisitos selativos a la utilidad publica por satisfacer y a las ventajas de la cosa para satisfacerla Ahora bien, las autoridades recurrentes argumentan también, que no qued6 demostrado que el inmueble haya quedado comprendido dentro del poligono de la expropiacién, lo que no fue considerado por al Juez de Distrito, lo que también debe desestimarse. Ello es asi pues, contrario a lo que afirman, de la sentencia recurrida si se desprenden argumentos tendentes a sustentar que el inmueble de la quejosa fue afectado por el decreto de expropiacién, que consisten en lo siguiente: ",.Cabe hacer mencién que el suscrito conoce que ese "procedimiento de expropiacién fue registrado y seguido como "2/2014 y también que el veintiséis de agosto de dos mil “catorce se publicé en el Periddico Oficial del Estado el “decreto del gobernador, emitido el dia anterior, por el cual se “expropian por causa de utilidad publica las superficies “delimitadas en los cuadros de construcci6n descritos en el “considerando 2 de ese decreto para ser destinados para la 163RA-22/2015. “superficies delimitadas en los cuadros de construccién, descrites "en ef numeral 2 de 198 considerandos del presente Decreto “inmuebles que seran destinados para fa proteccién, conservacion *y restauracién de parte de las poblaciones de San Andrés "Cholula y San Pedro GCholuia.", Susticia de la Union! (PBRIRTERUESISSINIRNARE) so rosvelve: PRIMERO.- Queda intocado el sobreseimiento decretado en el juicio respecto del acto reclamado al Congreso del Estado de Puebla, en términos del considerande quinto de esta ejecutoria _sentencia sujeta a revision. TERCERO™ La/ Justicia deta’ Union ampara y protege & eteeeeneensgieemetentennnn enrages actos