Está en la página 1de 18

www.monografias.

com

Principios procesales constitucionales peruanos


Victor Hugo Quijada Tacuri (victorqt06@hotmail.com)
1.
2.
3.
4.
5.

Introduccin
Los principios procesales
Principios procesales genricos (doctrina)
Principios procesales especficos (doctrina)
Bibliografa

INTRODUCCIN
Es sabido que en el proceso judicial moderno, fruto del Estado de Derecho, la Constitucin adquiere
una gran relevancia, no slo porque ocupa la posicin de primer nivel en el ordenamiento jurdico (art.
138, segundo prrafo), sino porque materialmente en el proceso judicial los derechos en conflicto
son fundamentales, de relevancia constitucional.
En este orden de ideas, la Constitucin, especialmente en el art. 139, ha reconocido un conjunto de
derechos y principios procesales que es del caso desarrollar en este captulo, sobre la base de la
necesidad del proceso judicial o principio de jurisdiccionalidad, a tenor del art. 139.10 de la Ley
Fundamental. Esta garanta jurisdiccional tiene un doble componente, pues, por un lado atiende, a
que la pena se impone slo por los tribunales y, por otro, a que la pena se impone por los tribunales
exclusivamente por medio del proceso.
Del conjunto de esos derechos y principios procesales, como es obvio, se derivan un conjunto de
consecuencias en orden tanto a los derechos y garantas de los justiciables, cuanto a los lmites de
los poderes pblicos. Es de recordar que en tanto el proceso es una estructura constituida por una
serie ordenada de actos que se realizan en el tiempo, el quehacer de los sujetos procesales se halla
gobernado por principios, que son categoras lgico jurdicas, muchas de las cuales han sido
positivizadas en la Constitucin o en la Ley, cuya finalidad es sealar el marco dentro del cual debe
desenvolverse la actividad procesal.
La Constitucin ha incorporado un conjunto de principios genricas y una extensa relacin de
principios especficas. Se trata, en ambos casos, de una vasta relacin de clusulas de relevancia
constitucional que definen los aspectos orgnicos de la jurisdiccin penal, la formacin del objeto
procesal y rgimen de actuacin de las partes (proceso), as como de la actuacin formal de la
pretensin punitiva y de su resistencia hasta la sentencia definitiva (procedimiento). Estas garantas,
en cuanto tales, se proyectan en bloque en todo el mbito procesal penal; son expansivas y
polivalentes, pues una misma garanta tanto se la encuentra en una fase del proceso como en otra.
EL GRUPO
CAPTULO I
LOS PRINCIPIOS PROCESALES
Son principios genricos aquellas normas generales que guan el desenvolvimiento de la actividad
procesal. En ocasiones sirven para reforzar el contenido de las garantas especficas. Su valor se
acrecienta, expresa MONTERO AROCA, cuando pueden ampararse en ellas garantas concretas
que, por la circunstancia que fuere, no quedaron incluidas de modo expreso en la Constitucin. Son
las siguientes:
El debido proceso (art. l39.3 Const.).
Debido proceso es el que se desarrolla conforme a la normatividad pre existente y a cargo de los
magistrados designados por la ley. El debido proceso impide que un inculpado se le desve de la
jurisdiccin establecida previamente por la ley o se le someta a trmites y procedimientos distintos de
los legalmente fijados, o que se le juzgue por tribunales creados especialmente, sea cual fuese su
designacin.
El derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139.3 Const.).
En cuanto a la tutela jurisdiccional debemos decir que el Estado tiene la obligacin de proteger a toda
persona que se ve lesionada en sus derechos y que acude a solicitarle justicia.
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujecin aun debido proceso

Comentario
Todo Estado debe conceder tutela jurdica a todo aquel que lo pide, y con derecho a un debido
proceso, que se entiende como el Derecho Fundamental de los Justiciables, y con esto alude a su
derecho de accin y tambin usar mecanismos procesales pre establecidos en la ley, con el fin de
defender su derecho durante el proceso.
El derecho a la presuncin de inocencia (art. 2.24. e Const.)
Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad
El derecho de defensa (art. 139.14 Const.).
Este principio consagra el derecho de toda persona a hacer uso de su derecho de contradiccin, de
contestar los cargos que se le imputan. Asimismo, permite que la parte pueda escoger al abogado de
su eleccin.
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona
ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
Las principios especficos, se refieren a aspectos puntuales y concretos del procedimiento y a la
estructura y actuacin de los rganos penales. Son, entre otras, las siguientes:
Derecho de igualdad procesal (art. 2. 2. Const.).
A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo idioma,
religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole.
Intervencin necesaria del fuero comn para el conocimiento de los delitos cometidos por medio del
libro, la prensa y dems medios de comunicacin social (art. 2.4. Const.).
Derecho al secreto bancario y la reserva tributaria, salvo su levantamiento ordenado por el Juez, el
Fiscal de la Nacin o una comisin investigadora del Congreso (art. 2.5. Const.).
Derecho a la inviolabilidad del domicilio, salvo ingreso y registro por mandato judicial o en flagrante
delito o muy grave peligro de su perpetracin (art. 2.9. Const.).
Derecho al secreto v a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados, salvo
incautacin, interceptacin o intervencin por mandamiento motivado del juez (art. 2.10. Const.).
Derecho a la libertad de trnsito, salvo mandato judicial (art. 2.11. Const.).
Derecho al secreto profesional (art. 2.18. Const.).
Derecho a la libertad individual (art. 2.24. f Consta)
Derecho a no ser incomunicado, salvo con fines penales. La autoridad debe indicar el lugar de
detencin de la persona detenida (art. 2.24. g Const.).
Derecho a no ser vctima de violencia, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes.
Carencia de valor de las declaraciones obtenidas por la violencia (art. 2.24.h Const.).
Formulacin de cargos ante el Poder judicial por el Fiscal de la Nacin en los casos de
enriquecimiento ilcito de funcionarios y servidores pblicos (art. 41 Const.).
Privilegio de los Congresistas de no ser procesados ni presos sin previa autorizacin del Congreso o
de la Comisin Permanente, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus
funciones, excepto en delito flagrante (art. 93 Const.).
Privilegio del antejuicio. Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el Congreso a
determinados Altos Dignatarios por infraccin de la Constitucin y por todo delito que cometan en el
ejercicio de sus funciones v hasta cinco aos despus de que hayan cesado en stas (art. 99
Const.).
Derecho de defensa, en el procedimiento parlamentario de antejuicio, ante la Comisin Permanente y
ante el Pleno del Congreso. Si se expide resolucin acusatoria, la denuncia es formulada por el Fiscal
de la Nacin ante la Corte Suprema. La denuncia y la resolucin judicial admisoria de la misma no
pueden exceder ni reducir los trminos de la acusacin del Congreso (art. 100 Const.).
Unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional. Se permite la jurisdiccin militar y la arbitral
(art. 139.1 Const.).
Nadie puede irrogarse en un Estado de derecho, la funcin de resolver conflictos de intereses con
relevancia jurdica, sea en forma privada o por acto propio. Esta actividad le corresponda al Estado a
travs de sus rganos especializados; ste tiene la exclusividad del encargo.
Asimismo, la nica posibilidad de que en un rgano jurisdiccional pueda cumplir a cabalidad con su
funcin de resolver conflictos de intereses y procurar la paz social, es intentando que su actividad no
se vea afectada por ningn otro tipo de poder o elemento extrao que presione o alter su voluntad.

La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, no existe ni puede establecerse jurisdiccin


alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisin o
delegacin.
Independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional (art. 139.2 Const.).
La imparcialidad se origina en el vocablo impartial que significa que no es parte. De ello surgen la
exigencia que el rgano jurisdiccional debe encontrarse desafectado respecto de lo que es materia
del conflicto de intereses, y de cualquier relacin quienes participa en l.
El ejercicio de la judicatura debe hacerse en forma autnoma y responsable
La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a
causa pendiente ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco
puede dejar sin efecto soluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no
afectan el derecho de gracia ni facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin
embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
Garanta de la publicidad de los procesos (art. 139.4 Const.).
El servicio de justicia debe dar muestras permanentes a la comunidad de que su actividad se
desenvuelve en un ambiente de claridad y trasparencia. Para ello, no hay mejor medio que convertir
en actos pblicos todas su actuaciones. Este conocimiento por parte los justiciables de la actividad
judicial. Les concede la seguridad e que el servicio se brinda correctamente.
El principio de publicidad admite excepciones, las que van a depender menos del proceso y mas de la
naturaleza de la pretensin que se discute.
La publicidad del proceso, salvo disposicin contraria de la ley. Los procesos judiciales por
responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por medio de la prensa y los que
se refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitucin, son siempre pblicos.
Garanta de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales (art. 139.5 Const.).
Este principio implica el deber del Juez de fundamentar sus decisiones y que dichos fundamentos
sean conocidos por las partes, evitndose la arbitrariedad en los procesos judiciales. Sin embargo
existe una excepcin.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
Principio de la pluralidad de la instancia (art. 139.6 Const.).
Este principio consagra la posibilidad que las resoluciones judiciales puedan ser objetos de revisin
por una instancia superior.
Principio de la inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que restrinjan
derechos (art. 139. 9 Const.)
Siendo la ley la nica fuente que define los comportamientos humanos considerados delictivos (nullun
crimen, nullun poena sine lege), no puede hacerse uso de la analoga para incriminar a una conducta
por su parecido a otra; y de este modo convertir en reprimible un hecho no tipificado.
Sin embargo sta si puede ser aplicada en la administracin de la justicia civil, par resolver
situaciones conflictivas no previstas por la ley, siempre que no se trate de normas que restrinjan
derechos o establezcan excepciones.
Principio de no ser condenado en ausencia (art. 139.11 Const.).
Entendindose la penal como una privacin o restriccin de derechos, slo pueden aplicarse como
consecuencia de una condena, la cual necesariamente tiene que derivar de un proceso judicial. Este
proceso judicial debe ser llevado por los jueces, designados por ley y dentro de la normativa
sustantiva y procesal que corresponda.
De igual manera, en un estado de Derecho, no podra admitirse la condena en ausencia.
La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes
penales.
Prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada (cosa juzgada) (art.
139.13 Const.).
Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social en justicia, dicho fin slo podr
cumplirse cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin
del Juez sea indiscutible.

Asimismo, si bien es cierto que la caracterstica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin


debemos precisar que la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa
juzgada puede ser revisada a travs del proceso de nulidad de cosas juzgada fraudulenta.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa
juzgado.
Derecho de ser informado, inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de su
detencin (art. 139.15 Const.).
Principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las
personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala (art. 139.16
Const.).
Este principio debe entender en el sentido que los rganos de justicia no puede cobrar a los
interesados por la actividad que ellos desarrollan; sin embargo, ello no evita que el pago de tasas
judiciales, honorarios de los auxiliares de justicia y otros gastos.
En el cdigo procesal civil, se recoge la figura de la defensa gratuita dentro del llamado auxilio judicial
que permite la designacin de un abogado que servir gratuitamente al litigante. En materia penal,
todos los inculpados tiene el derecho a un defensor de oficio.
Derecho a la participacin popular en el nombramiento y en la revocacin de magistrados,
conforme a ley (art. 139. 17 Const.).
Jurisdiccin de la Corte Suprema limitada a fallar en casacin, o en ltima instancia, cuando la accin
se inicia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema. Asimismo, en casacin de las
resoluciones del fuero militar en caso de imposicin de pena de muerte (art. 141 Const.).
Derecho de las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas
Campesinas, de ejercer funciones jurisdiccionales de conformidad con el derecho consuetudinario
(art. 149 Const.).
Funcin del Ministerio Pblico de conduccin desde su inicio de la investigacin del delito, de
direccin jurdico funcional de la Polica judicial y de promocin de la accin penal, de oficio o a
peticin de parte (art. 159. 4 y 5 Const.).
Privilegio de inmunidad jurisdiccional del Defensor del Pueblo, a semejanza de los congresistas (art.
161 Const.).
Competencia del Fuero militar para conocer de los delitos de funcin cometidos por los miembros de
las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, a quienes le es aplicable el Cdigo de Justicia Militar.
Tambin, si el legislador ordinario lo decide, para conocer de los delitos de traicin a la patria v de
terrorismo cometidos por civiles (art. 173 Const.).
Privilegio del miembro del Tribunal Constitucional a la inmunidad jurisdiccional al igual que los
congresistas (art. 201 Const.).
CAPTULO II
PRINCIPIOS PROCESALES GENRICOS (DOCTRINA)
EL DEBIDO PROCESO
Aspectos generales
Esta garanta, tal cmo hoy la conocemos, fue introducida formalmente en esos trminos, en la
Constitucin de los Estados Unidos, a travs de la V Enmienda (1791). Progresivamente fue
evolucionando y de ser considerada una garanta de mera legalidad -como simple reserva de leypas a configurarse como una garanta de justicia. La nocin del Estado de Derecho (arts. 43 y 44
Const.) exige que todo proceso est informado por la justicia y la equidad.
En la evolucin de dicha garanta americana, dice VIGORITII, se pueden identificar las siguientes
garantas especficas:
Derecho a ser adecuadamente emplazado y a gozar de un tiempo razonable para preparar la
defensa;
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial;
Derecho a la tramitacin oral de la causa y a la publicidad;
Derecho a la prueba, que importa derecho a las solicitudes probatorias, a la participacin en la
actuacin probatoria, a investigar sobre la prueba antes del juicio y a la carga de la prueba por la
acusacin; y,
Derecho a ser juzgado en base al mrito del proceso y a tener copia de las actas.
Para nuestro ordenamiento jurdico de raz eurocontinental, el debido proceso es una clusula de
carcter general y residual o subsidiaria; por tanto, constitucionaliza todas las garantas establecidas

por la legislacin ordinaria -orgnica y procesal-, en cuanto ellas sean concordes con el fin de justicia
a que est destinado la tramitacin de un caso judicial penal o cuyo incumplimiento ocasiona graves
efectos en la regularidad -equitativa y justo- del procedimiento. En lneas generales, el citado derecho
es utilizado para amparar derechos no expresamente reconocidos en otros apartados de la Ley
Fundamental.
El debido proceso comprende numerosas instituciones relacionadas tanto con las partes como con la
jurisdiccin que han de preservar la certeza en el proceso. Busca, en suma, rodear al proceso de las
garantas mnimas de equidad y justicia que respaldan en legitimidad la certeza en derecho de su
resultado. A travs del debido proceso se precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y
libertades pblicas de las que es titular la persona en el Estado Social y Democrtico de Derecho.
Pueden ser reconducidas, segn FERRAJOLI, a cuatro axiomas: nulla culpa sine indicio, nullum
iudicium sine accusatione, nulla accusatione sine probalione y nulla probatio sine defensum.
La virtualidad de esta garanta genrica es manifiesta cuando se pone en relacin con los Convenios
Internacionales, a travs de los cuales pueden integrarse garantas concretas no recogidas
expresamente en la Constitucin, pero s en esos Convenios. As, por ejemplo, tendran nivel
constitucional, a mrito de lo estipulado por la Cuarta Disposicin Final de la Ley Fundamental, las
siguientes:
La garanta de la no incriminacin (art. 8.2.g CADH). Reconocida legislativamente por el art. 284
CPP 1991 a nivel del juicio oral. Limitacin corregida por el art. 68.4 del Proyecto de 1995.
El derecho a un juez imparcial (art. 8.1 CADH). Reconocido, parcialmente, a travs de la institucin
de la abstencin y la recusacin (arts. 50-54 CPP 1991).
El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas (art. 14.2.c PIDCP). Reconocido en el art. II del
Ttulo Preliminar del CPP de 1991: "la justicia penal se imparte sin retardo".
El derecho de interrogar a testigos y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, o de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos: derecho a utilizar los medios de prueba
pertinentes para la defensa (art. 8.2.f CADH).
De igual manera, est integrada a dicha garanta genrica, en cuanto es parte indispensable de un
enjuiciamiento equitativo que limite el poder del aparato estatal, la garanta del ne bis in dem, el
mismo que tiene un doble significado: procesal, segn el cual nadie puede ser enjuiciado dos veces
por los mismos hechos, y material, en virtud del cual nadie puede ser sancionado dos veces por una
misma conducta.
El principio de no incriminacin
Esta garanta funciona contra quien es objeto de una imputacin penal, sin que a ello obste que se
formule en sede judicial o extrajudicial: Polica, Fiscala o Congreso, que se est en cualquier fase
del proceso o se tenga o no formalmente la calidad de imputado. Constituye, al decir de BINDER, una
manifestacin privilegiada del derecho a defenderse de una imputacin penal. El imputado tiene el
derecho a introducir vlidamente al proceso la informacin que considere adecuada. l es quien tiene
el seoro y el poder de decisin sobre su propia declaracin.
Sus principales efectos son los siguientes:
La no declaracin no permite inferencias de culpabilidad (no es un indicio de culpabilidad).
El imputado tiene el derecho de declarar cuantas veces quiera, pues es l quien controla la
oportunidad y contenido de las informaciones que desea incorporar al proceso.
Rige slo cuando se obligue al imputado a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, de ah
que cuando se le obliga a someterse a una confrontacin o careo, a una identificacin, a una pericia
(dar muestras de sangre, de orina o de cualquier fluido corporal, o muestras caligrficas o someterse
compulsivamente a experimentos de voces o a usar determinada ropa, etc.) no se viola esta garanta;
en rigor, lo que se protege son las comunicaciones o testimonio del individuo, no la evidencia real o
fsica derivada de la persona del imputado.
Otro punto tiene que ver cuando se requiere al imputado a presentar determinada informacin
contenida en sus archivos, que debe tenerla en atencin a exigencias legales (required reports). Un
sector de la doctrina considera que no hay infraccin a la garanta estudiada si existe alguna relacin
entre la actividad regulada y el inters pblico, esto es, cuando la existencia de los rcords de
informacin era impuesta al pblico en general, cuando prima el inters regulatorioadministrativo.
El derecho a un juez imparcial
La imparcialidad judicial garantiza una limpia e igualitaria contienda procesal, permite al juez
desempear un papel super partes. Su fin ltimo es proteger la efectividad del derecho aun proceso
con todas las garantas. MORENO CATENA seala que la independencia respecto de las partes y del

objeto litigioso significa imparcialidad, es decir, ausencia de todo inters para la resolucin del litigio
que no sea la estricta aplicacin del ordenamiento jurdico.
Es de distinguir, siguiendo a Pico I JUNOY, dos modos de apreciar la imparcialidad judicial: una
subjetiva, que se refiere a la conviccin personal de un juez determinado respecto al caso concreto y
a las partes; y otra objetiva, que incide sobre las garantas suficientes que debe reunir el juzgador en
su actuacin respecto al objeto mismo del proceso. Como es obvio, esta imparcialidad puede verse
afectada, desde la perspectiva subjetiva: a) por razones de parentesco o situaciones asimiladas; b)
por razones de amistad o enemistad; y, c) por razones de inters, de incompatibilidad o de
supremaca.
Se exige que el juez est en una posicin alejada del conflicto que debe decidir; no hay jurisdiccin
sin esa lejana. Para evitar estas situaciones la ley prev las causales de abstencin y de recusacin:
si el juez no se aparta del proceso motu proprio, las partes tienen el derecho de proponer su
apartamiento.
Corresponde al legislador establecer las causales de abstencin y de recusacin, de modo que
razonablemente comprendan aquellos tres supuestos de incompatibilidad. Se debe establecer
causales claras y comunes para todo el mbito del proceso penal, a la vez que permitir el ejercicio
efectivo de la recusacin, sin que se limite por razones que no comprendan la efectividad de un
proceso justo y equitativo.
Una derivacin de esta garanta, ubicada en el tercer nivel de las causales de afectacin al principio
de imparcialidad -razones de incompatibilidad- es el denominado principio del "juez no prevenido". La
dualidad de fases en el proceso penal -instruccin y juicio- determina la intervencin de diferentes
jueces, en tanto en la primera etapa haya sido ordenada y dirigida por un juez. Ello es as, explica DE
LA OLIVA SANTOS, por la conviccin de que slo se administra justicia penal con garantas de
acierto si el Juez o los Magistrados que han de dictar sentencia tras la vista oral no han intervenido en
la fase de instruccin o preliminar y carecen, por tanto, de las prevenciones o prejuicios que se
suponen prcticamente inevitables como consecuencia de una labor de instruccin o investigacin.
El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas
El derecho de todo ciudadano -a todos los que sean parte en el proceso penal- a un proceso sin
dilaciones indebidas o a que su causa sea oda dentro de un plazo razonable o sin retraso, es un
derecho fundamental de naturaleza reaccional que se dirige a los rganos judiciales, creando en ellos
la obligacin de actuar en un plazo razonable el ius puniendi o de reconocer y, en su caso, restablecer
inmediatamente el derecho a la libertad. La lenta reaccin judicial, sin justificacin, origina y propicia
una causa o motivo en cierto sentido de despenalizacin porque el reproche judicial viene ya viciado
por extemporneo.
Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos procesales y comporta la
utilizacin de un concepto jurdico indeterminado que necesidad ser dotado de contenido concreto en
cada caso, atendiendo a criterios objetivos congruentes con su enunciado genrico. Su vulneracin
se produce siempre como consecuencia de una omisin que realiza un rgano jurisdiccional sobre
aquella obligacin constitucional de resolver dentro de los plazos previstos las pretensiones que se
formulen.
La primera condicin para ejercer este derecho de este derecho es que se incumplan los plazos
previstos en la ley; corresponde a la autoridad judicial, por imperio del principio de impulso de oficio,
vigilar y subsanar, en su caso, el cumplimiento de los plazos procesales. La segunda condicin -y
decisiva- es que esta dilacin o retraso sea indebido; se trata de un concepto jurdico indeterminado,
cuya apreciacin debe realizarse caso por caso y segn las circunstancias, siendo de analizar tres
elementos puntuales: a) la complejidad del asunto o causa; b) el comportamiento del agente -de la
actuacin de buena o mala fe depender la calificacin de indebido- en el curso del procedimiento; y,
c) la actitud del rgano judicial (determinar si medi inactividad de su parte, si fue el causante de las
dilaciones).
Este derecho vulnerado exige de parte de la autoridad judicial su inmediato restablecimiento, vale
decir, la emisin de la resolucin cuya tardanza se ha puesto de manifiesto, sin perjuicio -en su casode declarar el derecho indemnizatorio que asiste al perjudicado; por el Estado, si la dilacin se debe a
un funcionamiento anormal de la administracin de justicia, o por el particular culpable, si a l se debe
la dilacin indebida. Sin embargo, la opcin que va teniendo cada vez mayor consistencia, es aquella
que postula declarar, junto a la vulneracin del derecho al plazo razonable, la reduccin de la pena
que -como mnimo- requerira su reparacin.

El derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes


Este derecho est muy vinculado al derecho de defensa. Queda limitado cuando habindose
intentado la realizacin de un medio de prueba en tiempo y en forma, y siendo pertinente e influyente
para la decisin del litigio, el juez lo rechaza, sin disponer al mismo tiempo la realizacin de otras
actividades probatorias.
Una prueba es pertinente, cuando guarda relacin con lo que es objeto del proceso penal. La
formacin de la conviccin judicial se ve limitada si no puede contar con un elemento de prueba
relacionado con el debate judicial.
En cuanto se trata de un derecho fundamental, destinado a la proteccin de todos aquellos que
acuden al rgano jurisdiccional en defensa de sus derechos e intereses legtimos, la ley ordinaria no
puede impedir la actuacin de medios de pruebas sustanciales para la defensa, ni priorizar otros
intereses o bienes jurdicos, que no tengan expresa relevancia constitucional o igual nivel.
Junto a la pertinencia, el Derecho ha incorporado otros dos lmites extrnsecos a la actividad
probatoria: la utilidad y la licitud. La primera es aquella en que por existir una manifiesta inadecuacin
de medio a fin, se puede conjeturar razonablemente que no alcanzar el resultado pretendido. La
segunda es aquella que respeta otros derechos fundamentales y no quebranta disposicin
ordenatoria alguna de la actividad probatoria.
Este derecho comprende no slo el poder de lograr la comparecencia compulsoria de testigos y
peritos, as como la incorporacin de todo documento, informe o dato pertinente al proceso. Tambin
comprende lograr la informacin que stos puedan proporcionar y, en su caso, a posibilitar careos o
confrontaciones con testigos de cargo o coimputados. Lo esencial en este ltimo supuesto es
asegurar al oponente la oportunidad de contrainterrogar, de formular directamente preguntas y de
obtener respuestas inmediatas: es lo que se denomina "derecho a la contraprueba". Adems, impide
que la ley cree prohibiciones que impidan declarar a una clase de testigos con base en categoras a
priori, v. gr.: rechazar el testimonio de policas o miembros de los cuerpos de seguridad. En buena
cuenta este derecho no slo es una manifestacin del contradictorio sino, en su esencia, la
materializacin de la necesaria equiparacin entre las partes pasivas y activas: probar y controlar la
prueba del adversario.
Ne bis in idem procesal
Desde su perspectiva sustancial, la garanta del ne bis in ideen, cuyo reconocimiento constitucional
de modo especfico se encuentra en el art. 139.13 de la Ley Fundamental, se expresa en dos
exigencias. La primera exigencia consiste en que no es posible aplicar una doble sancin, siempre
que se presente la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, esto es, cuando existe una misma
ilicitud, de suerte que en el campo administrativo -donde se presentan los mayores problemas en su
relacin con la jurisdiccin penal- estar vedada imponer al funcionario o servidor una sancin
adicional a la penal cuando el inters jurdicamente protegido sea el mismo que el protegido por el
tipo penal, no siendo suficiente al respecto la sola invocacin de las relaciones de especial sujecin
con la Administracin.
La segunda exigencia se aplica en el concurso aparente de leyes, en cuya virtud se impide que por un
mismo contenido de injusto puedan imponerse dos penas criminales. Al respecto, Carlos
CARBONELL MATEU seala que esta garanta afecta a la aplicacin de varias normas que se
refieran a tina identidad de sujeto, hecho y fundamento, esto es, que a un mismo individuo, como
consecuencia de la realizacin de una misma conducta y de la produccin de un mismo resultado, no
se le pueden aplicar dos normas distintas cuya fundamentacin sea la misma tutela del mismo bien
jurdico. Esta garanta, igualmente, extiende tambin su operatividad a la concurrencia entre las leves
penales y cualquier otra clase de leyes sancionadoras, en cuya virtud veda asimismo en este caso
que una misma infraccin pueda ser resultar doblemente sancionada.
Desde la perspectiva procesal, el ne bis in idem es un derecho constitucional a no ser enjuiciado dos
veces por el mismo delito y su fundamento se halla en las exigencias particulares de libertad y
seguridad del individuo. Igualmente, la fuente de conflicto se suscita cotidianamente con la potestad
sancionadora de la Administracin.
En este caso, no slo la Administracin ha de estar subordinada a la autoridad judicial, sino que no
puede realizar actuaciones en hechos que puedan ser constitutivos de delito o falta segn la
legislacin penal y necesariamente debe respetar la cosa juzgada, imposibilitando que se produzca
un nuevo pronunciamiento sobre el tema. Al respecto, VIVES ANTN enfatiza que si la jurisdiccin
penal declara que los hechos no estn probados, la Administracin u otro rgano jurisdiccional han de

entender necesariamente que los hechos no existen, estando obligados a tener ya por inocente
respecto de esos hechos al sujeto.
Asimismo, esta garanta se extiende a la propia calificacin jurdica de los hechos cuestionados, en lo
que se refiere al derecho sancionador; es decir, aun si se declara en sede penal que el hecho no es
delito, en tanto existe una unidad del derecho sancionador (del penal y del administrativo), no es
posible someter ese mismo hecho, ya juzgado, a un nuevo enjuiciamiento por razn de sucesin de
normas en el tiempo aunque sea en sede administrativa. El imputado no puede ser sometido a un
doble riesgo real.
El Tribunal Constitucional en el "Caso Dante Damas Espinoza" estim que si por los mismos hechos
la justicia ordinaria sobresey la causa a favor de un inculpado, no es posible que la justicia militar se
aboque a su conocimiento y dicte una sentencia condenatoria, pese a que inclusive la declinatoria de
jurisdiccin haba sido resuelta por la Corte Suprema a favor de la jurisdiccin ordinaria. Resulta
interesante el Fundamento jurdico N 7 del fallo constitucional, porque, primero, integra el non bis in
idem -tal como as lo rotula- dentro del derecho al debido proceso del art. 139.3 de la Constitucin,
sosteniendo que significa que el imputado absuelto por una resolucin judicial firme no puede ser
sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos, esto es, reconoce la dimensin procesal de la
garanta del ne bis in dem; y, segundo, seala que la res iudicata o cosa juzgada est reconocida en
el art. 139.13 de la Constitucin, la cual supone la prohibicin de que un individuo con resolucin
absolutoria y firme pueda verse sometido a un nuevo proceso judicial en que se juzgue los mismos
hechos que motivaron la inicial sentencia, tesis ltima no bien formulada, dado que el ne bis in idem
material, como ya se dej expuesto, prescribe que nadie puede ser sancionado dos veces por una
misma conducta.
Por otro lado, resulta trascendental al efecto la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, recada en el "Caso Loayza Tamayo", que estableci que si la justicia militar al dictar una
sentencia se pronuncia sobre los hechos objeto de la acusacin, valorando los elementos probatorios
del comportamiento atribuido, no es posible que esos mismos hechos, bajo otra perspectiva jurdica,
sean de conocimiento por la justicia ordinaria. Este fallo, constituye, en buena cuenta, la consagracin
jurdica del ne bis in idem procesal, que proscribe no la doble sancin sino, propiamente, el doble
enjuiciamento, la posibilidad de que a un individuo se le someta a un doble riesgo real.
Es de entender, como conclusin, que el Estado slo tiene una oportunidad para hacer valer su
pretensin sancionadora, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen defectos tcnicos o
diferentes perspectivas jurdicas para resolver el caso.
EL PRINCIPIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL
El art. 139.3 de la Ley Fundamental tambin incorpora esta garanta especfica en el conjunto de las
reglas genricas de proteccin del ciudadano en el curso de un proceso judicial. Se trata de un
derecho autnomo en el que se integran diversas manifestaciones y que engloba, al decir de
ASENCIO MELLADO, los siguientes: a) derecho al proceso; b) derecho a obtener una resolucin de
fondo fundada en Derecho; c) derecho a los recursos legalmente previstos; y, d) derecho a la
ejecucin de las resoluciones judiciales. Es de significar que el derecho al recurso en nuestro
ordenamiento constitucional es un derecho autnomo v se encuentra previsto en el art. 139.6 del
Cdigo Poltico.
En cuanto al derecho de acceso a la justicia, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos estatuye que todas las personas tienen el derecho a ser odas por el rgano jurisdiccional. El
acceso al rgano jurisdiccional se debe manifestar no slo en la posibilidad de formular peticiones
concretas (solicitudes probatorias, oposiciones, impugnaciones, alegatos, etc.), sino tambin en que
se pueda instar la accin de la justicia en defensa de los derechos e intereses legtimos de las
personas. Lo particular del proceso penal peruano es que el Ministerio Pblico es el rgano autnomo
de derecho constitucional que tiene la exclusividad para promover la accin penal (art. 159.5 Const.);
sin embargo, ello no obsta a que los ciudadanos tengan el derecho de formular denuncias y que si el
Fiscal las rechaza puedan instar el control jerrquico del Superior (art. 124 de la LOMP). Una vez
promovida la accin penal, los agraviados estn autorizados a constituirse en parte civil, sin perjuicio
que decidan -sin condicionamiento alguno- acudir a la va civil interponiendo una demanda de
indemnizacin. La vctima, en consecuencia, no est legitimada para reclamar la imposicin de una
pena al presunto delincuente, pero s para acudir directamente al rgano judicial reclamando una
indemnizacin.

El derecho a la tutela judicial tambin comprende el derecho a obtener una resolucin de fondo
fundada en derecho, salvo que exista una causa impeditiva prevista en la ley. Esta decisin puede ser
denegatoria e inclusive puede ampararse en razones estrictamente formales, siempre y cuando
razone de modo no arbitrario, en absoluta congruencia con la solicitud y los alegatos de las partes
(principio de motivacin, art. 139.5 CONST.). Segn MORENO CATENA, el juez puede alegar, por
cierto, el incumplimiento de presupuestos procesales y requisitos de forma -siempre esencialesexigidos por la ley, cuya legitimidad estar condicionada a que interprete la ley, en estos casos,
restrictivamente y del modo ms conforme con el principio pro actione o favor actionis.
Desde esta perspectiva, la motivacin de las resoluciones judiciales ha sido consagrada como una
garanta especfica (art. 139.5 Const.), al punto que la jurisprudencia ha estipulado que su
vulneracin es causal de nulidad. La Corte Suprema ha establecido que todas las resoluciones
judiciales deben ser motivadas en todas las instancias con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos en que se sustenta, excepto los decretos de mero trmite; que slo en segunda
instancia pueden reproducirse los fundamentos de la resolucin de primera instancia, tal como lo
dispone el art. 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; que si no se comparten los fundamentos del
dictamen fiscal deben consignarse los que correspondan. Es de sealar, en este ltimo punto, que el
art. 142 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que si el fallo -obviamente, salvo que se
trate de la Sentencia de primera instancia- se dicta de conformidad con el dictamen fiscal, los
fundamentos del mismo se consideran como su motivacin, pero si se resuelve con lo expuesto por el
Fiscal, es indispensable consignar la fundamentacin pertinente. En cuanto al dictamen fiscal, el
mximo tribunal ha precisado que debe estar suficientemente explicado y referirse a los hechos en
forma coherente, en caso contrario se considera insuficiente la motivacin de la resolucin judicial
que se sustente en l.
El derecho a la ejecucin cierra el derecho a la tutela judicial. Ello significa que las resoluciones
judiciales firmes, no son meras declaraciones de intenciones, sino que es necesario que Se ejecuten
obligatoriamente, inclusive de modo coactivo en los casos en que voluntariamente no se cumpla el
pronunciamiento contenido en ella. A este respecto, el art. 118.9 de la Constitucin impone al Poder
Ejecutivo la obligacin de cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos
jurisdiccionales: igualmente, el art. 139.18 reconoce como un principio de la funcin jurisdiccional "La
obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la colaboracin que en los procesos le sea requerida".
EL PRINCIPIO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
El art. 2.24. e) de la Constitucin configura a la presuncin o, mejor dicho, estado de inocencia,
como un derecho fundamental. Dice la Lev Superior: "Toda persona tiene derecho a la libertad y
seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad". Esta norma crea en favor de las personas un verdadero
derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se
presente prueba bastante para destruir dicha presuncin, aunque sea mnima.
La precisin de los contornos de este derecho, sin embargo, no es nada sencilla. El profesor Jaime
VEGAS TORRES ha puesto de relieve que esta institucin, como consecuencia de su origen histrico
diferente en el derecho comparado (nace en momentos, lugares y culturas jurdicas distintas y que da
respuesta a preocupaciones de muy diferente naturaleza) tiene tres significados:
Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal, en el
que se mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva
estatal.
Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme
al cual habra de partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al mnimo las
medidas restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso.
Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, con incidencia en el
mbito probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser
suministrada por la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda
suficientemente demostrada.
Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos fundamentales a la
libertad -es un derecho subjetivo pblico- la cual puede limitarse o perderse por accin de los rganos
penales. En consecuencia, los tres significados son plenamente aplicables a la interpretacin de los
alcances de dicho Derecho. Es claro que el mbito probatorio es el ms amplio, pero a ello no escapa

toda la dinmica de la coercin procesal y la concepcin y regulacin integral del procedimiento, bajo
unos supuestos sustancialmente liberales.
La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad penal, slo se declara mediante una
sentencia firme, la cual adems se erige como la nica forma de imponer una pena a alguien. Se
asienta en dos ideas: a) exigencia de autnticos actos de prueba; y, b) el principio de libre valoracin
o criterio de conciencia por los jueces ordinarios en su valoracin. Este principio, as explicado,
constituye un punto de partida poltico: no afirma que el imputado sea, en verdad, inocente, sino,
antes bien, que no puede ser considerado culpable hasta la decisin que pone fin al procedimiento,
condenndolo.
La exigencia de que nadie puede ser considerado culpable hasta que as se declare por sentencia
condenatoria contiene, al decir de la jurisprudencia constitucional espaola, cinco presupuestos: 1.
Suficiente actividad probatoria. 2. Producida con las garantas procesales. 3. Que de alguna manera
pueda entenderse de cargo. 4. De la que se pueda deducir la culpabilidad del procesado. 5. Que se
haya practicado en el juicio.
Los imputados gozan de una presuncin iuris tanturn, por tanto en el proceso ha de realizarse una
actividad necesaria y suficiente para convertir la acusacin en verdad probada; las pruebas, para ser
tales, deben merecer la intervencin judicial en la fase del juicio oral, cuya obligatoriedad y publicidad
impone la Constitucin (art. 139.4), salvo los supuestos de prueba anticipada y prueba
preconstituida; asimismo, deben haber posibilitado el principio de contradiccin y haberse actuado -en
lo que respecta esencialmente a la obtencin de fuentes de prueba- con escrupuloso respeto a las
normas tuteladoras de los derechos fundamentales, pues de lo contrario son de valoracin prohibida.
Para que pueda aceptarse el principio de presuncin de inocencia es necesario que de lo actuado en
la instancia se aprecie un vaco o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia de
pruebas, a que las practicadas hayan sido obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de
inferencia sea ostensiblemente absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando existan pruebas bien
directas o de cargo, bien simplemente indiciarias con suficiente fiabilidad inculpatoria.
Otro significado, en orden al onus probandi, es que la necesidad de afirmar la certeza de los cargos
objeto de acusacin -lo que importa que la duda y aun la probabilidad descarta la imposicin de una
sentencia condenatoria- recae materialmente sobre el Fiscal, en cuanto titular de la acusacin
pblica. Es el Ministerio Pblico quien habr de reunir aquella suficiente v necesaria actividad
probatoria para destruir la presuncin de inocencia; por ello se define a la presuncin de inocencia
como un derecho reaccional. Por lo dems, acreditada la imputacin hecha valer por el Fiscal,
corresponde al imputado, en caso lo sostenga, probar los hechos impeditivos, extintivos o excluyentes
de la responsabilidad penal.
Finalmente, el axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que la ordena, ha fundado
correctamente la pretensin de que durante el curso del procedimiento el imputado no pueda ser
tratado como un culpable. La idea central del tratamiento como inocente se vincula, al carcter
restrictivo de las medidas de coercin en el proceso penal. La existencia de dichas medidas no
significa que al imputado se le pueda anticipar una pena durante el procedimiento, de suerte que la
limitacin procesal de derechos fundamentales tiene como fundamento legtimo asegurar la
realizacin del proceso de conocimiento -averiguacin de la verdad- para actuar la ley sustantiva o
para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia, bajo la vigencia del principio de proporcionalidad,
cuyo juicio de ponderacin exige, entre otros requisitos, principio de prueba y necesidad insoslayable
de restringir un derecho fundamental en aras de asegurar un fin legtimo del proceso penal.
EL PRINCIPIO AL DERECHO DE DEFENSA
El art. 139.14 de la Constitucin reconoce "El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningn estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o
razones de su detencin -clusula repetida en el inc. 15-. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad".
El primer extremo de la citada norma extiende la proteccin constitucional a cualquier procedimiento
-no slo al penal- y, como tal, es reconocida como requisito esencial para la vlida constitucin de un
proceso. Julio MAIER aclara que este derecho no solo limita la proteccin al imputado, pues tambin
alcanza a otras personas que pueden intervenir en l, tales como el actor civil o el tercero. Se trata de
defender un derecho o inters legtimo frente a la expectativa de una decisin estatal sobre l, sea
porque se pretende algo o porque, al contrario, nos oponemos a esa pretensin, requiriendo que ella

10

no prospere. El Ministerio Pblico, desde esta perspectiva de la defensa como limitacin al poder
estatal, no tiene derecho de defensa, sino un conjunto de facultades o armas para cumplir su funcin
persecutoria.
Ahora bien, limitando el anlisis al proceso penal y, concretamente, al imputado, es del caso definir el
derecho de defensa -conjuntamente con GIMENO SENDRA- como "el derecho pblico constitucional
que asiste a toda persona fsica a quien se le pueda atribuir la comisin de un hecho punible,
mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la asistencia tcnica de un abogado defensor y se
les concede a ambos la capacidad de postulacin necesaria para oponerse eficazmente a la
pretensin punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho constitucional a la libertad del
ciudadano".
CAROCCA PREZ advierte las dos dimensiones del derecho de defensa: a) como derecho subjetivo;
y, b) como garanta del proceso. En lo que respecta a la primera dimensin, es visto como un derecho
fundamental que pertenece a todas las partes en el proceso, cuyas notas caractersticas son su
irrenunciabilidad (la parte no puede decidir que no se le conceda la oportunidad de defenderse) y su
inalienabilidad (no puede ser dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle substrado ni
traspasado a terceros). En cuanto a su segunda dimensin, de carcter objetivo institucional, la
defensa constituye un verdadero requisito para la validez del proceso, siempre necesaria, aun al
margen o por sobre la voluntad de la parte, para la validez del juicio.
El derecho de defensa de toda persona nace, segn el texto constitucional, desde que es citada o
detenida por la autoridad. Ello significa que surge con la mera determinacin del imputado: no hace
falta que exista una decisin nominal o formal al respecto, basta que, de uno u otro modo, se le
vincule con la comisin de un delito. Existiendo una imputacin nace el derecho de defensa, lo que
importa reconocer que el sujeto pasivo de la imputacin tiene, en cuanto posibilidad procesal, el
derecho de acceder al proceso o investigacin preliminar, a ser odo por la autoridad en todas y cada
una de las instancias en que la causa se desenvuelva. Al respecto, apunta BINDER, el ejercicio
personal de defensa del imputado exige asumir que "la declaracin del imputado es la oportunidad
que se le otorga (...) para presentar su versin de los hechos, ofrecer su descargo, proponer pruebas
y establecer un contacto directo con las personas que tienen a su cargo la preparacin de la
acusacin o, directamente, el juicio".
El imputado tambin tiene el derecho: a) a que se le d el status de parte para poder contestar la
pretensin punitiva, la cual debe preceder al acto de defensa y serle debidamente notificada; y, b) a la
"ltima palabra", en tanto derecho potestativo a que la sentencia se dicte luego de que se le d la
oportunidad de expresar lo que tiene que decir al finalizar la actividad procesal (arts. 279 del C de PP
de 1940 v 301 del CPP de 1991).
El derecho de defensa, segn la Constitucin, se integra con todo un catlogo de derechos tambin
fundamentales, concretndose: a) en el derecho de designar un abogado de su eleccin o, en su
defecto, a uno de oficio; b) en el derecho a comunicarse previamente con l para contestar la
imputacin o realizar algn acto procesal; y, c) en el derecho a conocer en su integridad los cargos y
pruebas existentes en su contra. La ilustracin de los cargos por la polica, fiscala u rgano
jurisdiccional, como deber correlativo al derecho de informacin del imputado, no slo se circunscribe
a la medida cautelar de detencin, sino que se extiende, por imperio del art. 14.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, a cualquier acusacin, sin interesar la medida cautelar
dictada contra el imputado. Es de significar que el acceso a las pruebas slo podr denegarse cuando
se haya declarado el secreto de las actuaciones de la instruccin, en las condiciones exigidas por el
art. 73 del Cdigo rituario de 1940, en cuyo caso debe ilustrrsele de la resolucin judicial en que se
dispone la apertura de la instruccin.
La defensa, en tanto derecho fundamental, es ejercitada tanto por el imputado cuanto por el abogado
defensor, de ah su carcter dual: privada o material y pblica o formal, esta ltima informada por el
derecho publico y de carcter obligatoria. La defensa material comprende el derecho del imputado a
hacer valer su propia defensa, ya sea contestando la imputacin, negndola, guardando silencio, o
bien conformndose con la pretensin del fiscal. En esta perspectiva, la defensa tcnica se erige
como un servicio pblico imprescindible que se presta an contra la voluntad del imputado y viene a
completar o complementar la capacidad del imputado para estar enjuicio penal, con lo que se busca
garantizar el principio de igualdad de armas y resistir eficazmente la persecucin penal.
En tanto la finalidad del derecho de defensa del imputado es hacer valer con eficacia el derecho a la
libertad, la necesidad de contradiccin efectiva exige reconocer un cuadro de garantas procesales
que limiten la actividad de la acusacin y del rgano jurisdiccional. Los arts. 14.3 del Pacto y 84.2 de

11

la Convencin Americana reconocen los siguientes derechos, adems del derecho a ser informado
detalladamente de los cargos y de defenderse asistido por un defensor -sea de eleccin o
proporcionado por el Estado-: a) de que se designe un intrprete en caso no se comprenda el idioma:
y, b) de contar con el tiempo y los medios adecuados para la preparacin de su defensa. Los dems
derechos instrumentales glosados en dichos instrumentos internacionales guardan relacin con el
debido proceso (derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, a la no autoincriminacin y a utilizar
la prueba pertinente), en cuanto garanta genrica, y el derecho al recurso en cuanto garanta
especfica.
El derecho de defensa incorpora dentro de s dos principios fundamentales del proceso penal. El de
contradiccin, de carcter estructural al igual que la igualdad, y el acusatorio, vinculado al objeto del
proceso al igual que los de legalidad-oportunidad.
El principio de contradiccin
Este principio se construye, en concepto de GIMENO SENDRA, sobre la base de aceptar a las partes
del proceso penal, acusadora y acusada, la posibilidad efectiva de comparecer o acceder a la
jurisdiccin a fin de poder hacer valer sus respectivas pretensiones, mediante la introduccin de los
hechos que las fundamentan y su correspondiente prctica de pruebas, as como cuando se le
reconoce al acusado su derecho ha ser odo con carcter previo a la condena.
La contradiccin exige: 1. la imputacin; 2. la intimacin; y, 3. el derecho de audiencia. Para que el
imputado pueda defenderse es imprescindible la imputacin, la cual importa una relacin clara,
precisa y circunstanciada de un delito formulada por el Ministerio Pblico. Esta imputacin debe ser
conocida por el procesado -que es lo que se denomina intimacin-, quien adems debe tener el
derecho de audiencia. Una necesidad de justicia apremiante para el proceso penal es que nadie sea
condenado sin ser odo y vencido enjuicio.
Expresa MAIER, en primer lugar, que el derecho a ser odo es una condicin previa al
pronunciamiento por el rgano jurisdiccional no slo de sentencias sino, inclusive, de decisiones
interlocutorias que conforman la situacin del imputado durante el procedimiento. En segundo lugar,
que el derecho de audiencia constituye un presupuesto de validez y eficacia de las mismas. Y, en
tercer lugar, que este principio se extiende: 1. al respeto a la integridad corporal del imputado; 2. al
rechazo a los tormentos y a todo acto de interrogatorio que propenda al error (preguntas capciosas y
sugestivas o amenazas o promesas previas); 3. A la facultad de abstenerse voluntariamente de
declarar; y, 4. Al derecho de probar y controlar la prueba, en cuanto necesidad de equiparar las
posibilidades del imputado respecto de las del acusador.
En conclusin, como postula DE LA OLIVA SANTOS el derecho de audiencia "trata de impedir que
una resolucin judicial puede infligir un mal a un sujeto jurdico que no haya tenido, dentro del proceso
de que se trate, la oportunidad de decir y hacer en su defensa aquello que sea razonable y oportuno".
Su violacin se presenta, al decir del mismo autor, cuando se imposibilite completamente de actuar al
imputado o cuando se impongan limitaciones que slo permitan una actividad inadecuada a la
importancia de lo que ha de decidirse y a los posibles efectos perjudiciales de la decisin.
El principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el
enjuiciamiento del objeto procesal penal. Al respecto, apunta BAUMANN, se entiende por principio
acusatorio aquel segn el cual no ha de ser la misma persona quien realice las averiguaciones y
decida despus al respecto. Tenemos -contina explicando- una persecucin de oficio del delito (arts.
2 C de PP de 1940 y 1 del CPP de 1991), pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho
procesal francs. Esta divisin, en primer lugar, impide la parcialidad del juez, pues la funcin
persecutoria: investigacin y acusacin se encuentra el Ministerio Pblico (arts. 159-, incs. 4 y 5, de
la Constitucin y 584 del CPP de 1991) que, por lo dems, constituye un rgano pblico autnomo,
separado de la organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico (art. 158 de la Ley
Superior y LOMP, aprobada por el Decreto Legislativo N 52); y, en segundo lugar, suprime la
necesaria posicin de objeto del acusado en el derecho procesal comn.
Jos Mara ASENCIO MELLADO seala que el principio acusatorio tiene tres notas esenciales:
Ejercicio y mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al Juez, as como la exigencia de
una accin pblica. Rige la mxima ne procedat iudex ex officio.
La divisin del proceso en dos fases y las tareas propias de cada una de ellas de investigacin y
decisin respectivamente, han de ser conferidas a rganos diferentes con el fin de evitar un probable
y posible prejuzgamiento por parte del juez sentenciador. Rige la mxima de la prohibicin de la
identidad entre instructor y decisor.

12

Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones de las partes, en atencin a la
acusacin fiscal. La vinculacin del rgano jurisdiccional es de carcter temtica, es decir, al hecho
penalmente antijurdico, de suerte que sobre l el rgano jurisdiccional tiene facultad para completarlo
y resolverlo en toda su extensin. El juez no est obligado a aceptar el ttulo de condena ni la peticin
de pena, aunque la desvinculacin no alcanza a los hechos imputados, que han de permanecer
inmutables, sino a la calificacin jurdico-penal siempre que respete el bien o inters jurdico
vulnerado.
Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, al decir de GIMENO SENDRA, es la prohibicin de
la "reformatio in peius" o reforma peyorativa. El Juez revisor, que conoce de un grado concreto, no
puede agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la resolucin o sentencia recurrida, salvo
que el apelado impugne tambin independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya
iniciada. El Juez ad guem est vinculado por los lmites objetivos y subjetivos de la impugnacin, que
de rebasarse afectara irrazonablemente el derecho de defensa.
Sobre el particular, CHIOVENDA sostiene que si el apelante recurre es porque se ve agraviado en su
derecho y, por esa misma razn, si el apelado no recurre es porque no encuentra perjuicio en la
sentencia que ha sido dictada por el juez; eso quiere decir que la sentencia para el apelado es
correcta y debe quedar tal como estaba, de donde se infiere que no puede salir beneficiado por su
inactividad procesal; si no ha querido impugnarla es porque consideraba que no le era perjudicial, de
ah que la sentencia dictada en segunda instancia no puede concederse ms de lo que le dio la
sentencia de primera instancia, o, dicho en otras palabras, no cabe empeorar la situacin del apelante
si es ste el nico que recurre

13

CAPTULO III
PRINCIPIOS PROCESALES ESPECFICOS (DOCTRINA)
CONSIDERACIONES GENERALES
Como se ha dejado establecido, la Constitucin ha reconocido un conjunto muy numeroso de
garantas procesales especficas. Su variedad v extensin impiden que se aborden
pormenorizadamente en este captulo. Por tanto, es del caso tratar algunos de ellos, tales como las
garantas de igualdad, de investigacin oficial y de publicidad. A su alrededor es posible incorporar
principios que les dan fuerza argumental, tales como los de oralidad, inmediacin y concentracin, sin
perjuicio de que a lo largo del presente libro se estudien puntualmente las restantes garantas.
EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD
Esta garanta, derivada genricamente del art. 2.2 de la Constitucin, condiciona estructuralmente el
proceso, conjuntamente con el principio de contradiccin. Una contradiccin efectiva en el proceso y
la configuracin de parte que se da a los sujetos del procesos, exige desde la Ley Fundamental que
tanto la acusacin como la defensa acten en igualdad de condiciones: es decir, dispongan de iguales
derechos procesales, de oportunidades y posibilidades similares para sostener v fundamentar lo que
cada cual estime conveniente.
Desde el punto de vista procesal, este principio, instituido como un derecho fundamental en la
Constitucin, garantiza que ambas partes procesales gocen de los medios de ataque y de defensa y
de la igualdad de armas para hacer valer sus alegaciones y medios de prueba, cuya vulneracin
produce indefensin.
Este principio se encuentra implcito en el art. 2.2 de la Constitucin. Dicha norma no distingue entre
ley material y ley procesal, por lo que es una proyeccin del genrico principio de igualdad del aludido
artculo con el derecho al debido proceso del art. 139.3, el cual hay que estimarlo vulnerado cuando
el legislador crea privilegios procesales carentes de fundamentacin constitucional alguna, o bien
cuando el legislador o el propio rgano jurisdiccional crean posibilidades procesales que se le niegan
a la parte contraria o la gravan indebidamente con cargos procesales exorbitantes, sin que ambas
posibilidades y cargas procesales alcancen justificacin objetiva y razonable alguna.
Estas consideraciones no obstan, sin duda alguna, a la especial configuracin y rol del Ministerio
Pblico, en cuanto conductor de la investigacin del delito, promotor de la accin penal y guardin de
la legalidad (art. 159 Const.), que objetivamente permiten cierta preeminencia en la etapa de
instruccin y un papel cuasi-definidor en la etapa intermedia, as como la posibilidad que recurra en el
solo inters de la ley. Asimismo, la garanta de igualdad no se resiente con el hecho de que en los
delitos de persecucin privada, el agraviado decida no perseguir al ofensor o que decida hacerlo slo
contra algunos, ni que en la etapa sumarial la posicin del imputado sea sustancialmente menor, lo
que se equilibra con el hecho de que debe tratarse de una etapa meramente preparatoria del juicio
oral.
Sin duda alguna, esta garanta se expresa en el rgimen de los recursos, en cuya virtud no es posible
configurar diversos efectos al recurso (suspensivos o extensivos) segn la parte que recurre ni
concebir la procedencia obligatoria de un recurso en desmedro de la posicin jurdica de la parte
contraria. Igualmente, en el mbito de la prueba este principio tiene trascendental importancia, de
suerte que slo pueden tener condicin de prueba, y servir de base a la sentencia, las diligencias
probatorias que se han actuado con la plena intervencin de las partes, lo que opera esencialmente
en el juicio oral, etapa que el art. 139.4 de la Constitucin ha considerado ineludible.
EL PRINCIPIO DE INVESTIGACIN OFICIAL.
La investigacin oficial consiste en que la persecucin penal es promovida por rganos del Estado, es
decir, no queda librada a la discrecin del lesionado o incluso al compromiso, existente o no, de
cualquier ciudadano. Importa, en tanto garanta, que las investigaciones se llevarn en forma debida y
correcta, con la necesaria firmeza, pero, al mismo tiempo, con la mayor moderacin posible.
En tanto la persecucin del delito es funcin del Estado, -sobre l recae la carga de perseguir todos
los delitos-, la Constitucin confiere ese deber, en primer lugar, al Ministerio Pblico y, en segundo
lugar, a la Polica Nacional, con arreglo a los arts. 159, incs. 4 y 5, y 166. La direccin jurdico
funcional de la Polica, en funcin de Polica Judicial, corresponde al Ministerio Pblico, rgano
pblico al cual se le ha encargado, concurrentemente, el ejercicio o promocin de la accin penal.
La mxima de la oficialidad, ensea Eberhard SCHMIDT, domina el proceso penal en un doble
aspecto: a) que la polica y la fiscala no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien
los hechos delictivos, sino que deben intervenir de oficio frente a posibles sospechas y disponer la

14

investigacin necesaria para su aplicacin; y, b) llegado en su totalidad el proceso a manos del


rgano jurisdiccional por la promocin de la accin penal, tiene el deber de continuarlo de oficio
dictando la resolucin final que resuelva el conflicto jurdico-penal.
Esta mxima de oficialidad no implica, sin embargo, que el particular no puede tener la posibilidad de
influir sobre el mismo por propia iniciativa. El proceso debe asegurar a las partes, a tono con los
principios de contradiccin e igualdad, la posibilidad de que puedan presentar sus alegatos e
intervenir ampliamente en l. Empero, ms all de insistir en los poderes de intervencin de las
partes, es de enfatizar que el proceso penal, adems de la persecucin pblica, se gua bajo el
llamado impulso oficial, que prev que se realice de oficio todo el procedimiento, no siendo necesaria
una especial colaboracin del imputado.
La Constitucin, y con ella el Cdigo de 1991 y los Proyectos de 1995 y 1996, enfatizan que el
Ministerio Pblico es el conductor o director Y artfice de la investigacin. El Fiscal debe acordar todas
las diligencias que considere convenientes o tiles para la comprobacin del delito e identificacin de
los culpables, sin que sea bice que en su actuacin se gue por los principios de legalidad e
imparcialidad. Tal directiva obliga a configurar el proceso respetando la verdad material (art. 65 del
CPP de 1991), vale decir, incorporando al proceso todas las circunstancias, de cargo o de descargo,
agravantes, atenuantes o eximentes.
La obtencin de la verdad, sin duda alguna, como explica Winfried HASSEMER, no es propiamente la
material, sino la verdad obtenida por vas formalizadas, es decir, la verdad forense, y es a sta a la
que se dirige la comprensin escnica en el proceso penal. La averiguacin de la verdad no puede
hacerse a cualquier precio. El derecho procesal, conforme se ver ms adelante, despliega una
amplia y estructurada serie de prohibiciones de prueba que impiden al Fiscal y al rgano jurisdiccional
adquirir y aprovechar datos cuyo conocimiento sera de gran inters.
Resulta inconcebible, recogiendo las aspiraciones poltico jurdicas del siglo XIX, que al Ministerio
Pblico se le imagine actuando con parcialidad frente al acusado. Por ello es que la investigacin en
nuestro ordenamiento jurdico no puede -no debe- producir nada definitivo con relacin al objeto del
proceso, pues slo procura establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una accin
punible; la tarea del Fiscal no es la sentencia, sino la acusacin (art. 91 del CPP de 1991), lo que
constituye la mejor garanta para el acusado frente a la posibilidad de una condena injusta.
Tener como norte en el proceso la verdad y la imparcialidad de los rganos de la persecucin, exige
adicionalmente: a) que el Ministerio Pblico debe comprobar todos los hechos necesarios para fundar
una sentencia condenatoria: b) que la incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso penal no
juega ningn papel, por lo que en ese caso debe dictarse sentencia absolutoria; c) que el juez debe
regirse por el principio "in chibio pro reo" en el caso de incertidumbre con respecto a un hecho
determinado; d) que el juez, con los lmites derivados del principio acusatorio, tiene que determinar
por s mismo el derecho que aplica: iura novit curia; y, e) que existe, en cuanto principio jurdico, la
necesidad de prueba, de suerte que todos los hechos jurdicamente relevantes, aunque no sean
discutidos por las partes, se deben comprobar por medio de un procedimiento judicial de prueba;
adems, que el procedimiento en ausencia no es posible en el proceso penal, con arreglo al art.
139.2 de la Constitucin.
EL PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
La publicidad constituy una de las pretensiones polticas ms importantes de la Revolucin
Francesa. Esta garanta, prevista en el art. 139.4 de la Constitucin, concierne al control de la justicia
penal por la colectividad. Los asuntos penales son demasiado importantes como para que se los
pueda tratar secretamente. La potestad jurisdiccional emana del pueblo, reza el art. 138 de la
Constitucin, por lo que resulta indispensable que el pblico controle el procedimiento. El pblico
puede asistir personal o fsicamente a las actuaciones judiciales (publicidad inmediata) o puede
acceder a ellas mediante la interposicin de algn medio de comunicacin social (publicidad mediata).
Obviamente, como previene Ernst BELING, la publicidad popular no est libre de objeciones jurdicopolticas, pues puede: a) ser utilizada por elementos ilegales para burlar el Derecho material y
ejercitar los derechos procesales abusivamente; b) inducir a las personas que participen en el juicio a
impresionar al pblico: e) poner en peligro la dignidad del debate oral produciendo y aumentando la
excitacin de las masas; v, d) desprestigiar al imputado y a los testigos en su honor o en su esfera
privada, ante todo el mundo. Empero, pesa ms la consideracin de que un proceso penal secreto,
por concienzudo y legalmente que se practique, tiene en contra de s la impresin de que hay en l
algo que necesita ocultarse.

15

Al respecto, seala HASSEMER, aun cuando la publicidad del procedimiento constituye un factor
peligroso, es un elemento necesario para el discurso institucional. puesto que representa la
posibilidad de control por parte de la comunidad del cumplimiento de los especiales presupuestos de
la comprensin escnica y, asimismo, la posibilidad de autolegitimacin de las decisiones de los
miembros de la Administracin de Justicia.
El principio es que el juicio oral sea pblico (art. 268 del CPP de 1991), no as el procedimiento de
investigacin y el intermedio, que son reservados, es decir, de conocimiento exclusivo de las partes
(art. 99 CPP de 1991). Esta excepcin es absolutamente razonable, en la medida que: a) la
publicidad -comunicacin al pblico de la realizacin de los actos procesales instructorios o
intermedios- demorara excesivamente la tramitacin del proceso y perjudicara las urgentes
diligencias que habrn de realizarse en orden a impedir que desaparezcan las huellas del delito, para
recoger e inventariar los datos que basten a comprobar su existencia y la identificacin del presunto
delincuente: respeto debido al hacer judicial; y, b) la publicidad posibilitara anticipados
enjuiciamientos que ofenderan, posiblemente, a la persona sujeta a proceso y perjudicaran la buena
imagen de la justicia, habra una lgica de desinformacin, que confundira a la sociedad: respeto
debido al justiciable. Por lo dems, el control pblico debe limitarse a la fase del juicio oral, en tanto
se tenga claro que nicamente lo tratado en esa fase puede fundar la sentencia.
Esta garanta, a la vez un derecho para los ciudadanos, no es absoluta: sufre excepciones. La Ley
Superior (art. 139.4) seala que si bien la publicidad del juicio no puede impedirse en los supuestos
de responsabilidad de funcionarios pblicos, delitos cometidos por medios de la prensa y los que se
refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitucin -verdadera norma de carcter
absoluto, a la que la concurrencia de otro bien jurdico constitucionalmente relevante no puede
obviar-, s puede excluirse en los casos dispuestos por la ley.
A este respecto, el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles v Polticos, seala que, en
efecto, "la prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o
cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes, o en la medida estrictamente necesaria en
opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar
a los intereses de la justicia". Dicha norma, si embargo, es clara en sealar que las sentencias
penales son siempre pblicas, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo
contrario. El art. 8.5 de la Convencin Americana de Derechos Humanos permite el secreto del
enjuiciamiento en la medida que se sustente en la necesidad de preservar los intereses de la justicia.
Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos fluye que el secreto de las actuaciones del
juicio oral es decidida caso por caso por el rgano jurisdiccional, el cual debe realizar un juicio de
ponderacin razonado teniendo como criterio esencial si la publicidad "por circunstancias especiales
del asunto... pudiera perjudicar a los intereses de la justicia"; a su vez, esas circunstancias especiales
guardan relacin con la moralidad, el orden pblico, la seguridad nacional, el derecho a la intimidad u
otra circunstancia especialmente relevante. El art. 268 del CPP de 1991, luego de reconocer los
supuestos del Pacto, incorpora como "otras circunstancias especialmente relevantes" las afectaciones
a la recta administracin de justicia y, enunciativamente, el secreto particular, comercial o industrial.
De lo expuesto se desprende: a) que la ley no puede sancionar, sin ms, supuestos de privacidad del
juicio oral, pues est limitada por el Pacto; y, b) que, en todo caso, corresponde a la ley fijarlos
supuestos generales y dejar al juzgador la decisin particular de acordarla caso por caso, en orden al
principio de exclusividad jurisdiccional.
La garanta de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los principios de
oralidad, inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la garanta de celeridad
procesal. Sin ellos la publicidad pierde esencia y se transforma en una reunin de actos sin unidad de
sentido y con la posibilidad muy seria de tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformara
en un juicio ledo; si no hay inmediacin no habra una real fase probatoria y no podra establecerse
una verdadera comprensin escnica del proceso. Si no hay concentracin no sera posible un juicio
racional y clere. As tenemos:
El principio de oralidad
El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su fase probatoria se
realiza verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la fundamentacin de la sentencia se
realiza exclusivamente mediante el material de hecho, introducido verbalmente en el juicio. Lo
rigurosamente oral es la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del
imputado mientras que puede ser escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental -que

16

en el juicio habr de ser leda-, la sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que la


escrituralidad de la instruccin no desvirta el principio de oralidad si se advierte que el sumario es
actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en ste, en la prueba practicada en l, donde han
de buscarse los elementos necesarios para formar la conviccin del rgano jurisdiccional.
El principio de inmediacin
El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal, significa que la
actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de
pronunciar la sentencia. Si la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado
bajo su directa intervencin en el juicio oral.
El principio de concentracin
El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la oralidad del
procedimiento penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en un solo acto determinadas
cuestiones. El material de hecho se concentra en el juicio oral, a fin de que la actividad probatoria se
desarrolle en una audiencia nica y en el menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems, es
posible porque el juicio oral est precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y
porque la fase intermedia tiende a purgar el procedimiento de obstculos procesales.

17

BIBLIOGRAFA
Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, 1906. Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1972) /
Niceto Alcal-Zamora y Castillo. Reimpr.: Mxico, D.F. : UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas,
1974 (reimpr. 1992)
Arellano Garca, Carlos. Teora general del proceso / Carlos Arellano Garca. 5a ed. Mxico, D.F. :
Porra, 1995.
Goldschmidt, James Paul, 1874-1940. Teora general del proceso / James Paul Goldschmidt.
Barcelona : Labor, 1936.
Dellepiane, Antonio, 1864-1939. Derecho procesal : nueva teora general de la prueba / por el Dr.
Antonio Dellepiane ; con un informe acadmico del seor Luis Liard. Buenos Aires : Valerio Abeledo,
1919.
Derecho procesal / Colegio de Profesores de Derecho Procesal, Facultad de Derecho de la UNAM. 2a
ed. Mxico, D.F. : Oxford University Press, c2000.
Michel, Gian Antonio. Curso de derecho procesal civil / Gian antonio Micheli ; traduccin de Santiago
Sents Melendo. Buenos Aires : Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1970
Lovato V., Juan I. Principios constitucionales de derecho procesal ecuatoriano / Juan I. Lovato V.
Quito : Casa de la Cultura Ecuatoriana, 1960.
Sagstegui Urteaga, Pedro. Teora General del Proceso Civil I. Fondo Editorial Universidad Inca
Gracilazo de la Vega, 2000.
Vargas, Abraham L. Estudios de derecho procesal. Imp Mendoza: Jurdicas Cuyo, 1999.
CITAS
Conceptos Elementales del Proceso Civil. Por: Juan Monroy Glvez. Abogado, Vicepresidente de la
comisin Reformadora del Cdigo Procesal Civil.
El Proceso. Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de
Montevideo. Secretario General del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Principios Fundamentales del Derecho Procesal y del
Procedimiento. Por: Hernando Devis Echandia. Ex Profesor de la Materia en la Universidad Nacional
y en la Universidad Libre de Bogota (COLOMBIA).
Teora General del Proceso. Nociones Preliminares y Principios.Por: Enrique Vscovi. Ex catedrtico
de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de Montevideo. Secretario General del Instituto
Iberoamericano de Derecho Procesal.
Victor Hugo Quijada Tacuri
victorqt06@hotmail.com
)

18