BENSON MATES LOGICA DE LOS ESTOICOSLos derechos para la versién castelana de la obra Sioic Lone publiesda por University of Califorma Pres, Berkeley y Low Rinmeies (USA) © University of California Pres, 1973, 50m propiedad de Edhioral Tecnos, S.A “Traduecin: Miguel Garcia Rar Cubiera: J. M, Dominguer y J. Séneher Cuene Impresion de cubierta: Grificas Molina Reservados todos fn derechos. Ni a oalidad mi parte de ete Bote pucve seproducitse transriise por singin proce re eGecbkice 0 mecanco, mcuyendo fO1copi. Rab n'magnctiea © catguier almacenamento. de snformaciba Sducma de recuperaaon, sin perms certo de Fiera rete 8.8 © EDITORIAL TECNOS, 5.4. 1985 007 Mit Deponito Legals M- 12858 (988 ‘spat pur GAMA. S.A. Printed in Spain. tmprse Praca, (7 = 28037 Madrid INDICE, PREFAcio ooo le 1. INTRODUCCION : Resume 1 probieia 2 ures estoicos que hay que sonsiderar 3. Fuentes de la lope estoics U,| SIGNOS, SENTIDO ¥ DENGTACION “Resumen! pavers Th "Exposiciin dl icovia esosca 2 Comparacion-con teoras madras ul, PROPOSICIONES, VERDAD Y NECESIDAD Resumen _ [ Proporiciones 2 Verda 3. Necesiad y posblidad Ly, CONECTIVAS PROPOSICIONALES Resumen “ 1 mplicacion eeeteavin 2 Danan - {La conjuncion el resto de concetivas higias 4. Ta imerdefinbildad de las conectivas Vv. ARGUMENTOS ..-- se Resumen. Bet y lsticacn ‘ined fipos basis Je arguments indcmos wade El principio de condiionalzacion | tnaliss de los aryumentos no simples Angumentes 9 valdos. Paradojas Vi. ESTIMACIONES DE LA'LOGICA ESTOICA Resumen i Z 1 Los jucios de Bran y Zeller 2 Lx confesiin en tomo a eumudoon 2 Conchsian Avexbice A raduceiones) ‘Arenoace i (glosaro) Binviooearia Tnoices, bedPREFACIO En los ocho aos que hace que este libro se publicé por primera vez, varios erusitos han llevado a cabo importantes contribuciones al tema. Merecen notarse sobre todo las siguientes: Sexto Empirico, Opera. Ed. H. Mutschmann, con cnmiendas, adiciones y correceiones del Dr. Jurgen Mau, Leipzig, Teubner, 1954 (vol. 3) y 1958 (vol. 1) Esta nueva edicion del Sexio de Teubner es un enorme progreso. Proporciona un texto completa mente fable, que, junto con los indices completos aportados al tercer volumen por el Dr. Karl Janiéck, facilitara. grandemente todos los trabajos futuros sobre el tema Galeno, Einfithrung in die Logik. Comentario critico_y’exegetico, con traduccion alemana, por el Dr. Jtingen Mat, Deutsche Akademie der Wissen- schaften 2u Berlin, Berlin, Akademie-Verlag, 1960 E] Dr. Mau presenta aqui un estudio definitive de la Introduccion a la Légica de Galeno. Becker, Oskar, «Ueber die vier Themata der stoischen’ Logik», en: Zwei Untersuchungen zur antiken Logik. Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1957 E] profesor Becker ha tenido un éxito notable en su intento de hacer una reconstruccién plausible de! perdido *Cuarto Tema’ de los estoicos (cf. pp. 132 ¥ ss., mas adelante). Su ensayo arroja también luz sobre los otros Temas, Bochetiski, 1. M., Formale Logik. Freiburg/Miin- chen, Karl Alber, 1956. Este libro de consulta es tuna importante contribucidn a la historia de la 1o- ica, y especialmente a la historia de In lgica antigua. Es indispensable para el lector que desee 9comprender la logica estoica en rel desarrollos que la precedieron y con los que la prior, A. N., «Diodorean Modalities», en: Philo- sophical Quarterly, vol. 5 (1955), pp. 205-213. En este interesante estudio del llamado argumento «So- berano» (ef. pp. 71 y ss.. mas adelante), el profesor Prior investiga las propiedades logicas de la impli cacién diodériea. Cf. tambien, del mismo autor, Time and Modality, Oxford, Clarendon Press, 1957, passin; y «Diodorus and Modal Logic», en: Philo ‘Sophical Quarterly, vol. 8 (1958). pp. 226-230. Casari, Ettore, Sulla disgiunzione nella logica megarico-stoica», Proceedings of the &th Internatio nal Congress for the History of Science, paginas 1217-1224. El Dr. Casari muestra la importancia de las conectivas no veritativo-funcionales en la logica estoica, ‘Quiz’ no es superfluo semtalar que, si escribiera este libro de nuevo, el principal cambio que intro~ Uuciria seria alenuar w omitir por completo las ct cas a otfos autores. Pastas criticas me chocan ahora por curiosamente desabridas y exageradas, y es especialmente irdnica su presencia en una obra que trata de subrayar los valores de la investigacion objetiva Estoy en deuda de gratitud con el profesor Harold Cherniss, sin cuya ayuda me habria sido totalmente imposible emprender este estudio, y con el profesor 1.-Mz Bochetiski, por sus amables consejos y su aliento, BENSON Mates 12 de mareo de 1961 CAPITULO 1 INTRODUCCION RESUMEN El objetivo de este estudio es presentar una des- cripcién fiel de la ligica de la Stoa Antigua. Repite la mayor parte de las conclusiones de Lukasiewicz sobre este tema que han sido publicadas, y ofrece pruebas adicionales en favor de elas. Ademas: 1) describe la teoria semantica de los estoicos y la compara con ciertas teorias modernas_ similares: 2) intenta resefiar mejor Ia hasta ahora mal enten- ida implicacion diodérica; 3) sefala la version ‘estoica del principio de condicionalizacién; y 4) dis- ‘cute la opinion de los estoicos, sein a cual su logic. proposicional era completa. En apéndices, ofrece y justifica nuevas traducciones de algunos importantes fragmentos referentes a la légica es- toica. Los autores estoicos por cuya obra nos interesa- ‘mos especialmente son Zenén, Cleantes y Crisipo. Estuvieron en estrecha relacién con ellos Diodoro Crono y Filén, de la escuela megirica. Puesto que los escritos de’ estos-hombres-se-han perdido, y ya ‘que nuestras fuentes, por-lo-comiin, no-distinguen entre las opiniones de los diversos estoicos, nos vemos obligados a tratar toda la Stoa Antigua como tuna unidad. Naturalmente, esto erea muchas dificul- tades. Nuestras mejores fuentes son Sexto Empirico y_ Diocles de Magnesia (apud Diogenes Laercio). ‘Tambien extraemos fragmentos de informacién de nCicerén, Gelio, Galeno, Boecio, Apuleyo, Alejandro de Afrodisia, Simplicio, Filopén, Origenes, Proclo, Estobeo, Epicteto, Séneca y unos pocos mas. De ést0s, slo Epicteto y Seneca estaban favorable- mente dispuestos por lo que hace al estoicismo, pero restringieron desgraciadamente su atencién casi por completo a la ética. Asi, pues, es extra- ordinario que los fragmentos de la logica estoica, {ransmitidos por manos no amistosas, sean tan cla ros y consistentes como son EL PROBLEMA Durante més de dos mil afos, la logic de Aris- tételes predomind tan completamente, que en 1787 pudo decir Immanuel Kant: «lo curioso de la logica es que tampoco haya sido capaz, hasta hoy, de favanzar un solo paso. Segiin todas las apariencias se halla, pues, definitivamente concluida»', Pero Cincuenta afios después de que se escribieran las palabras de Kant comenzé un proceso que, con el tiempo, consiguié transformar la logica en una dis- ciplina ‘tan exacta y adecuada como cualquier parte de la matematica, Se han dado tantos pasos adelan- te, que es probable que el estudiante de logica de hoy en dia solo encuentre a Aristoteles mencionado en las notas historicas a pie de pagina de su texto. El periodo de la hegemonia aristotélica en la bi- gica habria podido terminar antes, si ciertos textos Jntiguos hubieran sido mas cuidadosamente estu- diados, Hace unos cincuenta afios, C. S. Peirce ‘observo que los antiguos habian tenido noticia de la relacion que ahora se lama «implicacion material» ¥ que incluso habian discutido ampliamente sobre 7 Critica de la Razin Puro, VIM (ead. Pedro Ribas; Madrid Alara, 1978), 2 ella?. Por lo que yo sé, ni Peirce ni ningin otro rastrearon més alld el asunto hasta 1927, fecha en Que el eminente Iogico polaco Lukasiewiez senalé que no sélo la implicacién material, sino también Muchos otros conceptos y métodos importantes de la légica modema habian sido anticipadas en los, escritos de los primeros estoicos?, mostré que la logica estoica habia diferido esencial- | mente de la légica aristotélica, con la que luego fue confundida. La diferencia estriba ante todo en dos circunstancias: {) la logica estoica fue una logica de proposiciones, en tanto que la logica aristotélica fue una légica de clases4; 2) la Idgica estoica fue 7 Collected Papers. Vi. vo tp. 198: vl lwp. 29.28, Para Tos estos mis mportates de takasice sobre la logy he vn S°Al caracterizar la lipca enone como ana gia de propo siciones Ta lice arstoctica como ona logea de clases, ue femos Ucir que tw valves. ls yarible que-apresen en {ns formulas estoxan son prupasinones ls sstiutos son eau Siados), micriras gic Jor valores delay varblesaibiteiess Som clases m vacas (os sustimas som os teminos gue cores Fonden a esa eases). Los estoicos usaban como varaes Bi feria tang Acie ym cnr ean tas (Apuleyo, in De Inter. ede Ou 279; prec. Gale. Ina Log, 1) Bleue Geren Bee Sood Hand ‘priner® indemostads 6 co ie Silo primero, entonces lo segundo, Lo paimero [Cuego To segundo. ‘Como eiemplo conereto de este tipo de infrencia solian poner: Si es de dia, entonces hay luz Es de dia ego hay tz chars eee etal aaa es iio ele vi aaa? i ins Cetin en at tors Gia ea cere Bluna teoria de esquemas de inferencia, mientras que ferasy Lukasiewicz mostro tam- Be que Mic caiocabian asede etncions we ritativo-funcionales para todas las conectivay propo- sicionales comunes. Llamo ademas la atencion sobre el hecho de que los estoicos distinguian claramente los argumentos, de las proposiciones condicionales correspondientes; y.—esto es lo mas importante de todo— sobre que los estoicos tenian_una_especie de célculo de esquemas-de-inferencia: establecian como validos sin prueha_cince esquemas de inje- rencia y derivaban de ellos, rigurosamente, ots ‘esquemas validos. Comparando tales hechos con las Caracterizaciones extremadamente adversas € ine- ‘mento de Ammonio (vid. Ammonio, In An. Pr. p88, lines 28) mento realizar semejante sustineiba.obtuvo To siguiente Si hombre, entonces animal Pero lo primer, [igo To semundo, gue, al parecer, e pretende que represents» um inerencia ara todo x, six es un hombre. entonces + es un animal ero aes un homie: Lege aes un animal ‘Alora ben, eta especie nrg ive fananentainene icada el eemipla stoic. SRE dae vette covies don varies eo posicionales deberia ser cisipala por los Aoyoriraex mencioas flos por Diogenes y Sexo: Si Platén vive, entonces Plata respia Lo primero. Loego To segundo, Sil sudor Muye a través de la sperfcie, entonces i pe tiene poros intcligbes Lo primero Kego o Seguado.. (Dios, L.. Viuge VIL, 77; Sexto, Ade, Math, VII, 38. CE Sexo, Hyp: Pyerh. It 120) “ xactas que hacian de la ldgica estoica Prantl, Zeller Y ottos autores «al uso», y al observar que se daba luna situacion semejante por lo que hacia a la lbgica medieval. Lukasiewicz, comprensiblemente, leg la conclusion de que li historia de-la logica debia ser reescrita, El presente libro inte ‘dedigna de la logica estoica, Lo que se propone es; “DUES, silo una pequefia parte del programa sugerido por Lukasiewicz. Repite, con unas pocas excepcio- nes de reducida importancia, las conclusiones de este autor publicadas, y las apoya con nuevas pruc- bas. Aflade cuatro puntos que pasamos a resumir 1) _En su teoria semantica los estoicos emplearon una distincion muy semejante a las distinciones de i avoid pices. Si A.mecenes aio 8 » CADET Stone c pete ee ata da Si Ste mii, ese ons so ‘tamos como condiciones, pero Tos peapaeas on slan eX fener como ress. Veme Hache: De Conegsenia p. 7 Enkawewce aio Sflyine pF) Ueno cor setae ete logo ser Si animal pertenece «todos Jos cuerpos y sustancias a todos Tox unitales, enionces sistancit pertenese 1 todos los caer siJo ante nesesta commas apropi: ‘heuer caso, ODMO QUE el resultado de sus Tas variables por Gmina en un ‘ismo anstorelico carecera sempre de en Eukasiewiee («Zur Gesehichie der Aussagenlogiks, p. 113) sefialo a rave confusion qe es evidente en a trabiceion de Branil(Geschichie der Log vol Iv p- 439) del primer esquema estoice Silo primero es, emonces es lo segundo Pero b primero es. Logo's fo sewurdo. AR. D. Hicks, en td traduccion de Diigenes) de la coleccidn [Loeb vol Il p89, Comets st misibo error.) Siniicativamente, _b0.3¢ halla ninguna Correspondensia dela palabra es en et Texto ‘que Prat iraduc, Ch p. 122. nota 53 Is a Se |Frege y de Camap entre, respectivamente, sentido y denotacién. e intensién y extensién. La légica estot- ca es una idgica de. proposiciones, y_no de enun- Be ‘Aunque son bastante bien conocidas las lineas gefierales de la/controversia estoica sobre ta5-comigi: iciones de verdad de las proposiciones] «si ces, Clertas importantes posiciones.que intervinie- ton en la disputa han sido ampliamente didas. En particular, se ha supuesto mente que la llamada simplicacion diodorica» era una versién antigua de la implicacién estricta. El presente estudio ofrece una caracterizacion mas fiel de la opinién de Diodoro respecto de los condicio- rales y muestra como se halla en estrecha conexién con los puntos de vista de este fildsofo, bastante insélitos, sobre la necesidad y la posibilidad. Procu- ra también informar con mas precision de lt posi in de Crisipo en la controversia indicando que su tipo de implicacidn era probablemente lo que ahora se,gonace como simplasin esrictar. Uno de los principios estoicos resefiados por Litas es Canney Mine Wester ea mas de gran importancia, Este principio es: un argu- mento es valido, si y sdlo si la proposicién condi- ional cuyo antecedente es la conjuncion de Tas pre= misas_y cuyo consecuente.es la conclusién es 16gi- |camenie verdadera. La semejanza de este principio ‘con el llamado «principio de condicionalizacion» y con el «teorema de deduccién> es obvia pero, con todo, interesante. 4," Los estoicos sostuvieron que su sistema de logica proposicional era completo, en el sentido de que todo argumento valido podia ser reducido a u serie de argumentos de cinco tipos basicos. Incluso, el método de reduccion no se relego a la vaguedad, sino que fue caracterizado con precision por medio de cuatro metarreglas, de las cuales poseemos dos 6 ©, quizi, tres. Si el sistema estoico era en verdad completo o no, es cosa que solo se podria decidir con la ayuda de las reglas perdidas. Se afiaden dos apéndices. El Apéndice A traducciones nuevas de varios de los Tragmentos ‘mis importantes relativos a la logica estoica. Solo s¢ incluyen aquellos fragmentos que no habian sido ain adecuadamente traducidos al inglés; de acuerdo ‘con esta regla, sin embargo, estin includes casi todos los fragmentos de mayor importancia. En las notas a pie de pagina a estas traducciones se en- contraran varias propuestas para reconstruir partes de los textos de Sexto y Diogenes. El Apéndice B consiste en un glosario de términos técnicas de la ligica estoica. No pretende ante todo ser un diccio- nario, sino mis bien un aparato oportuno para su- ministrar pruebas de la correccion de la version de 10s diversos términos que contienc. 2. AUTORES ESTOICOS QUE HAY QUE CONSIDERAR Se dice que Zenon, el fundador de la escuela filoséfica estoica, recibid sobre todo la influencia de dos escuelas socriticas: los cinicos y los megiri- cos’, Se suele decir que tomé de los cinicos. su doctrina moral, y de los megairicos, su lgica. Dado nuestro presente tema, omitiremos toda discusion sobre los cinicos y dedicaremos nuestra atencion a los megaricos. La escuela megirica-fue-fundada-por-Buclides, seguidor-de Sécrates y contemporaneo de Platén, ® Estoy en deus, por lo que hace a as siguientes informa cones, con Zeller, Die Philosophie der Griechen, vol 2, pate pp. 24485. 9 vol. 3. parte I, pp. 2749: y con. W. Smith, Dievionary of Greck and Roman Biography and Mythology (Bos ton, Lite, Browa, 189), 3 vols 7 eens NN aaa Nn ide alguna mas edad que éste. (Vid. fig. I.) Entre los discipulos de Euchdes se contaron: Eubilides, un Idgico célebre a quien se atribuye a veces la antinomia del mentiroso; Ictias, el sucesor de Eucli- des en la direccion de la escuela; y Trasimaco de Corinto, que es conocido ante todo como el maestro de Estiipon. Estlpon, contemporineo de’ Aristo- teles, g0z6 de una gran reputacion como profesor. Euclides ae cee eo cee alee ete | x tea | cleantes \ | \ pen Se supone que_fue_algo_influido por los_cinicas. Su_discipulo-més famoso fue Zenon, fundador del estoicismo. Otra importante rama de la escuela megarica esta constituida por Eubiilides, Apolonio Crono, Diodoro Crono y Filén, en este orden. Los dos tiltimos tienen mucha importancia para la légica ‘estoica, prineipalmente por sus opiniones acerea de las condiciones de verdad de los condicionales, 18 Diodoro, que nacié en laso de Caria, vivi6 en la corte de Alejandria durante el reinado de Ptolomeo Soter. Su sobrenombre 0 mote, «Crono» («viejo tonto»), se explica de diversos modos. Sein un felato, Se lo puso Ptolomeo a causa de su incapa- Cidad para resolver un problema de I6gica propuesto por Estilpon en un banguete real. Hasta se dice ‘que Diodoro tomé tan a pecho su fracaso, que re- gresé a su casa, escribié un tratado sobre el tema Y murio desesperado, Segin otra informacion, Dio- ‘doro tomé su sobrenombre de su maestro, Apolonio Crono. En cualquier caso, Diodoro no fue conside- rado en la Antigtiedad, ciertamente, como un viejo tonto. Al contrario, fue tan celebrado por su des- treza dialéctica, que se le Mamé el logico» y sel maximo Wgico~ (Stadexrexsiraos). Este epiteto fue convirtiéndose poco a poco en un apellido, y se aplicé incluso a las cinco hijas de Diodoro, que fueron también Iogicas famosas. Casi nada se sabe de la filosofia de Diodoro, fuera de dos importantes definiciones (y de ejemplos que las ilustran): 1) una proposicidn es posible, si y solo et serine ose jena Phun proposicion condicional es verdadera, fue posible que el antecedente sea (nj fiers) verdadero y el consecuente sea (ni fuera) falso, Se sabe que Construyé el famoso argumento, «Soberano» (6 vpteiany) para justificar su definicién de Pilopen como fuentes de informaicic sobre lr Kgicauntgua en Bochefshi, La Logique de Théophrasie, ap. 25