MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO. SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO AS re on RESOLUCION NUMERO - DE 2014 (B45 89 7M) Por la cual se impone una sancién Radicacién 14-29014 EL DIRECTOR DE INVESTIGACION DE PROTECCION DE DATOS PERSONALES En ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferidas por los articulos 19 y 21 dela Ley 1581 de 2012, y los numerales 5 y 9 del articulo 17 del Decreto 4886 de 2011 y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que con ocasién de dos (2) denuncias presentadas el 2 y 12 de febrero de 2014 por el sefior Viceministro de Vivienda, doctor Guillermo Herrera Castafio y el Defensor del Puebio (e), doctor Esiquio Manuel Sanchez Herrera, respectivamente, esta Superintendencia tuvo conacimiento de la presunta violacién de las normas sobre proteccién de datos personales por parte del sefior José Francisco Garcia Calume, razén por !a cual se inicio investigacion administrativa con fundamento en les siguientes hechos: 4.4 En las denuncias mencionadas se indicé que el seflor José Francisco Garcia Calume, Gandidato @l Senado de la Republica por el Partido Cambio Radical, en los pasados comicios electorales del 9 de marzo de 2014, recolecté informacion personal de distintos ciudadanos con el propésito de constituir una base de datos con fines proselitistas. 1.2 Segin se puso de presente en las denuncias radicadas, ef sefior José Francisco Garcia Calume, en desarrolo de su campatla politica para obtener una curul en el Senado de la Republica, distribuyé un formulario que comienza sefalando “Queremos ser beneficiarios de VIVIENDA GRATIS" y, @ continuacién, se disponen distintas preguntas con sus correspondientes espacios en blanco para ser dlligenciados por las personas que suministran su informacién personal, En el mencionado formulario, se incluyé ademas ei nombre del candidato, el numero que le fue asignads en el tarjatén electoral y el logotipo del partido politico que avalé su candidature. 4.3. La denuncia presentada por el sefior Defensor del Pueblo (¢) indica que en el formulario se solicitaron los siguientes datos personaies: {i) nombre, (ii) apellidos, (ii) cédula, (jv) estado civil, (W) profesion u oficio, (vi) nombre de! cényuge, (vil) nimero de hijos, (vil) direccién, (ix) municipio y (x} teléfono. 1.4 gunto con dicho formulario, circuié una pieza publicitaria en ia que se indicaba una estadistica de la cantidad de viviendas que se han entregado en el departamento de Cérdaba en virtud de! programa de Vivienda Gratuita de! Ministerio de Vivienda. 4.5 Los danunciantes consideran que el formulario y la referida publicidad hacian parte integral de la camparia adelantada por el sefior José Francisco Garcia Calume en su aspiracién a ocupar una curul en el Senado de la Repliblica, y que contenian elementos engafiosos para recolectar informacion personal sin el cumplimiento de los deberes impuestos por Ia Ley 1581 de 2012. 1.8 Sefalen los denunciantes que en el presente caso se recolecté de manera ilegal informacion personal, pues el Titular tiene el derecho a conocer la finalidad de la recoleccion y el Tratamiento al cual serén sometidos los datos personales que esté suministrando. A su juicio, tai prerrogativa busca gatantizar que las actividades de acopio de informacién sean transparentes y respeten el derecho fundamental de habeas data.RESOLUCION NUMERO _6 4 5 59 — -e 2014 HOJA No. 2 Por la cual se impone una sancion 1.7 Los denunciantes resaltan que en el formulario suministrado no se determind cual era la finalidad que justificaba la recoleccién de informacién y, por el contrario, el misime induje a error a los titulares, pues pareciera que.con su diligenciamiento él finmmante se estaba vinculando a un programa de adjudicacién de vivienda gratuita. 1.8 La denuncia interpuesta por el sefior Viceninistro de Vivienda, doctor Guillermo Herrera Castafio, indica que al Ministro de Vivienda, doctor Luis Felipe Henao Cardona, con ocasién de las distintas denuncias sobre el particutar, sefiala mediante un comunicado en la pagina web de esa entidad que "fe! Ministerio de Vivienda no tiene intermediarios para ia asignacién de ninguna clase de subsidios, ni para la escogencia de las 100 mil familias que resuitarén favorecidas". 1.9 Por su parte, ja Defensoria del Pueblo concluyé que en razén a que la recoleccién de informacién personal no est asociada a un programe dispuesto por el Gobierno Nacional para Ja entrega 0 el subsidio de vivienda, la leyerda “Queremos ser beneficiarios de VIVIENDA GRATIS" se plasmé en los citados formularios de forma engafiosa pare obtener datos personales que serén utlizados para una finalidad que nunca ie fue informada a los firmentes. SEGUNDO: Que con base en los hechos anotados, a partir de los cuales se advierte la presunta Violacién de las normas sobre proteccién de datos personales, y en particular las disposiciones contenidas en el articulo 12 y en los literales b) y c) def articulo 17 de la Ley 1881 de 2012', el 17 de febrero de 2014, se inicié la presente investigacién administrativa mediante ta expedicién de la Resolucién No. 8394 por medio de la cual se formularon cargos a la parte investigada con el fin de que se pronunciara sobre los hechos materia de investigacién. TERCERO: Que mediante escrito radicado ef dia 20 de marzo de 2014, el sefior José Francisco Garcia Calume dio respuesta a Ia formulacién de cargos manifestando lo siguiente 3.1 Que “os datos incluidos en et formulario que da origen a fa denuncia, son de naturaleza publica Y, por lo lento, no requieren ser solicitados mediante autorizacién expresa de sus titulares’. tal y ‘como lo establece el articulo 10 de la Ley 1581 de 2012, segun el cual, para el tratamiento de datos de naturaleza publica “o que tengan relacién con el registra civil de las personas, 00 se requiere auiorizacién". Lo anterior, en conccrdancia con el articulo 3 del Decretc 1377 de 2013 segin el cual son considerados datos puiblicos ‘Y...) entre otros, Jos datos refativos al estado civil de las personas, a su profesién u oficio y a su calidad de comerciante o de servidor pubblico. Por su naturaleza, los datos pablicos pueden estar contenidos, entre otros, en ragistros publicos, documentos ptiblicos, gacetas y bolelines oficiales y sentencias juoiciales debidemente ejecutoriadas que no estén sometidas a reserva legal (...) 3.2 Que de acuerdo con lo anterior, “se observa que fa liste de origen de dates publicos, es una lista da carécter enunciativo, no taxativo y, por ende, este tipo de datos pueden encontrarse a disposiaién tanto de particulares coma de entidades piblicas, en cualquier tipo de registro, sin que sea necesaria una autorizacién para acceder a los mismos’, por lo que considera que ‘los datos contenidos en los registros pablicos u otros medios de informacién abiertos al piiblico, 0 1 sannico 12. Oeaen oncronwn a Traian El Responsable Gel Tratamiont, al momecto de solistor al ular la avteriaacion, deberd informe emaneta cars y expresa fo siguiente: 2) El Tratamiento al cual asrn semeiklos sus datos personales ylafnaidad da meme, BYE! carter facutativo de la respuesta ls pregunias que le sean hechas, cuando es!as versen sobre datos sensbies © sobre ls dalos de las nifas, nites y adolascentes, ¢) Los derechos que le esisten como Thule; 1) La enlicacion, direccion Fisa 0 electéénicay telétono dal Responsabie del Trateriento, PaRAGRAC®. Ei Responsable dal Tratamianto daberd conservar prasba del cumplimiante de fo prevste en el presente arfeulo y, cuando ot “Thular fo sofclte, envegarie copia da esta, ro) ‘Aavgu.o 17 Desenss o¢ Los Respovsna.es ce. Taarawarro, Lot Resronsables del Tratamiento deberdn curmpr los siguientes deberes, sia pegurcie da lan demas aispesicones prevstas en la presente ley yen otras que aan su aclivicea: ») Sotistary conserva, en las condiciones prevstas en la presente ey, copia dla respective autrieacion olorgada pore! Titular ta 6) formar debidarnante al Tvl soe a finalided de a recolecci y lx darochos que e sisten por vide ln autornacién otorgad: arRESOLUCION NUMERO 5 45 59. < Por ia cual se impone una sancién. que estén relacionados con el estado civil, la profesién u oficio, fa calidad de comerciante 0 de servidor pubiico de fos titulares, no requiere para su tratamiento de fa autorizacién a que hace referencia el articulo 9° de la Ley 1581", 3.3 Que teniendo de presente que {a informacién recolectada es de naturaleza publica, estaba exento de fa obligacion de informar sobre e! uso y la finalidad, toda vez que al no estar obligado 2 recoger la autorizacién, tampoce debia suministrar informacién al titular sobre el tratamiento al momento de la recaleccién del dato. 3.4 Que los datos solicitados fueron: (i) nombres, (ii) apellidos, (ji) numero de cédula, (iv) estado civil, (v) profesién u oficio, (vi) numero de hijos, (vil) direccién, (vii) municipio y (ix) teléfono. Por lo que, tat y como se observa, ‘dichos dalos son de caracter piiblico o tiene relacién con fos diferentes registros de acceso publico actuatmente vigentes en Colombia, entre ellos, registro civil de nacimiento, registro civil de matrimonio, entre otros". 3.5 Que la Superintendencia infiere que la informacién contenida en el folleto de recoleccién de la informacion, podria inducir a que las personas pensaran que estaban entregando sus datos para pertenecer a una base de datos para acceder @ un programa de beneficios de vivienda y no en una campafia politica. Sin embargo, con dicha interpretacién la Superintendencia de Industria y Comercio omitis la “amplia informacién sobre ef investigado y presunto responsable del tratamiento, entre ellos su direccién de contacto, fiaoién politica, entre otros (...) es claro que el folleto con el que se me acusa, contenia toda fa informacién necesaria para identificar ef marco de Ja actividad en is cual se desairollaba, esto es, una camparia politica’. Por lo anterior considera que ‘ios titulares de los datos personales contaban con ia informacién suficiente para conocer el marco dentro del cual se desarroltaba ta actividad que da origen a la presente Investigacion’. 38 Finalmente, manifiesta que en caso de considerar insuficientes las razones anteriormente expussias, solicita sean tenidos como atenuantes que: (i) el nimero de formulerios de recolecci6n diligenciados no fueron supericres a tres (3) de un censo poblacional de mas de guinientos cincuenta mil electores en el departamento de Cérdoba, es decir, un porcentaje minimo, y (i) que el volante entregado (f,.22) enunciaba claramente que se trataba de una campajia politica con la intencién de patrecinar la gestién de casas gratis para los grupos poblacionales mas desfavorecidos. CUARTO: Que mediante Resolucién No. 26056 del 24 de abril de 2074, este Despacho incorpord las pruebas allegadas al expediente y rechazd Ia préctica de la prueba testimonial solicitada por el investigado por no encontrarla util dentro de la presente Investigacion, Las pruebas incorporadas fueron {as siguientes 4.1 Volante publicitario — formulario de inscripcién (fis. 22 y 37}. 4.2 Copia de versién libre rendida por el sefior Garcia Calume ante el Consejo Nacional Electoral (fls. 23 al 25 y 34 al 36), En la misma resolucién, este Despacho declaré agotada {a etapa procesal y corrié traslado al Investigado por el término de diez (10) dias pare que presentara alegatos de conclusién. QUINTO: Que mediante comunicacién del 6 de mayo de 2014, dentro del término procesal otorgado, et sefior José Francisco Garcia Calume presenté alegatos de conclusion argumentando siguiente! 5.1 Que los dates recolectados son de naturaleze publica por io que no se requiere autorizacién para adeiantar su tratamiento, tai y como lo establece el articulo 9 de la Ley 1581 de 2012, Adiclonalmente, el pardgrafo del articulo 6 de la Ley 1266 de 2008 establecié que en la administracién de datos de naturaleza publica, “entendicos estos como aquellos contenidos en documentos pablicos, sentencias judiciales debidemente ejecutoriadas que no estén sometidos a reserva legal y jos relativos al estado civil de las personas, no requiere la autorizacién del titular de dichos datos. (Negritas, extra- texto)". 5.2 Que “de conformidad con los criterios canstitucionales, lagales y jurisprudenciales expuestos, es deble reiterar que ante fa naturaieza pdblica de la informacién recolectada, la autorizacion no era obligatoria y por io tanto, no se vulneré disposicion alguna’. | nnREsoLUCION NUMERO 5 4 § 59 ~ Fe ao14 HOJA No.4 Por la cual Se impone una sancién Que "debe quedar claro para e! Ente Investigador que estos formularios no alcanzeron a producir efecto alguno, pues, no se repartieron enire lo electores del Departamento de Cérdoba, fode vez que, ante la subite y malévola publicidad que se generé a nivel nacional, cistorsionanco todo el contexto dei mismo, ésie no alcanz6 m siquiera a aistribuirse y, procedimos a su destruccién para evitar males mayores a fos que se nos habia hecho por los medios que istorsionaron toda fa realidad naciéndole ver al pats que estébamos cambiando casas por votos Oy Que si bien es cierto que el literal c) del articulo 17 de la Ley 1581 de 2012 estableci6 que “todo titular tiene derecho a ser informado, previa solicitud hacha al responsable dal tratamiento; no es menos cierto que, af tenor de! texto del articulo 12 de fa Ley 1581 de 2012, ia obiigacin def responsable de! tratamiento de informar af tiular de fos dates acerca del uso y finalidad que se le dard a estas, debe ser brindada al momento de solicitar ia autorizaci6n, en los casos en que ésta se requiere” Que reitera todos los argumentos expuestos en los descargos presentads y solicita se ordene la revocatoria de los cargos formulados mediante la Resolucién No. 8394 de 2014. SEXTO: Competencia de la Superintendencia de Industria y Comercio El articulo 19 de la Ley 1581 de 2012, establecié que la Superintendencia de Industria y Comercio, @ través de la Delegatura para la Proteccién de Datos Personales, ojercera la vigilancia con el fin de garantizar que en el Tratamiento de Datos personales se respeten ios principios, derechos, garantias y procedimientos previstos en la Ley 1581 de 2012. ‘SEPTIMO: Anilisis del caso 7.4 Adecuacién tipica La Corte Constitucional mediante sentencia C-101" de 2008, establecié lo siguiente en relacién con el principio de tipicidad en ef derecho administrativo sancionatoria: *(..) la jurisprudencia ha estimado que para qLe pueda predicarse el cumplimiento del contenido det principio de tipicidad en el derecho administrative sancionader, deben concurtr tres elementos @ saber: (Que fa conducta sancionable esté descrita de manera especifica y precisa, bien porque la misma esté determinada en et mismo cuerpo normativa © sea daterminable a partir de la aplicacion de otras normas juridicas, (i) Que exista una sancién cuyo contenido material esté definido en fa ley. (i) Que exista relacién entre le conducta y ia sencién’ Atendiendo los parémetros seflalados por la citada jurisprudencia, para el caso especifice se tiene que: (i) El articulo 12 de la Ley 1881 de 2012 establece el deber que le asiste al Responsable del Tratamiento de informar af Titular, al momento de sojicitar la autorizacidn para e! Tratamiento de datos personales, de manera clara y expresa la finalidad de los mismos, el cardcter facultalivo de las respuestas a las preguntas que versen sobre datos sensibles y de menores, asi como los derechos que le asisten como Titular y la identificacién del Responsable del Tratamiento, En concordancia con lo anterior, los numeraies b) y 0) del articulo 17 de la Ley 1581 de 2012 consagran los deberes que tienen los Responsables de] Tratamiento de solicitar y conservar copia de ja respectiva autorizacién otorgada por el itular, asi como de informar la finalidad para la cual se recaban los datos y los derechos que le asisten a los titulares, El incumplimiento de tales requisitos dard jugar a la aplicacién de las sanciones definidas especificamente en el articulo 23 de la Ley 1531 de 2012. De conformidad con los hechos alegados en las denuncias presentadas y el acervo probatorio que ‘obra en el expediente, se puede estadlecer que la conducta despiegada por la investigada se concreta en ia posible vulneracién del articulo 12 de la Ley 1581 de 2012 y de los literales b) y c} del articulo 47 de la norma en mencién.RESOLUCION NUMERO_ 6 4 55914 HOJA No. © Por la cual se impone una sancién En ese orden de ideas, corresponde a este Despacho establecer si la conducta desplegada por el investigade daré lugar 0 no a la imposicién de una sancién para io cual se deberén tener en cuenta las razones de hecho y de derecho aducidas por éste al momento de presentar alegatos de conclusién y et conjunto de pruebas allegadas ai expediente, 7.2 Valoracién probatoria El objeto de la Ley 1581 de 2012, por medio de la cual se dictan disposiciones generales para la proteccién de datos personales, es "deserrollar e! derecho constitucional que tienen todas las personas a conocer, actualizar y rectificar fas informaciones que se hayan recogido sabre elles en bases de datos 0 archivos (_..)"* Tal derecho constitucional a conocer, actuslizar y rectificar la informacién recopilada en bases de datos es lo que se conoce con el nombre de derecho a la proteccién de datos personales y se encuentra establecido en el articulo +5 de la Constifucién Nacional que sefiala fo siguiente: “articuto 15, Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y famitiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerics respetar, De igual modo, tienen derecho @ conocer, actualizar y recuficer les informaciones que se hayan recogido sobre elias en bancos de datos y en archivos de entidades publicas y privadas” A su vez, el literal ¢) del articule 3 de ta Ley 1881 de 2012 definié al Responsable del Tratamiento come aquella “(pJersona natural o Juridica, publica o privada, que por si misma o en asocio con otros, decida sobre la base de datos y/o ei Tratamiento de los datos". En adictén, ef articulo 12 de la Ley 1581 de 2012 consagré expresamente que al momento de solicitar al Titular (a autorizacién para la recoleccién y tratamiento de sus datos personales, los Responsables deberan informar de una manera clara (') el tratamiento, uso o finalidad; (i) el cardcter facuitativo de las respuestas cuando estas versen sobre datos sensibles o sobre los datos de las nifias, nifios y adolescenies; (ii) los derechos que le asisten como Titular, y {iv} los datos de ubicacisn e identificacién de! Responsable del Tratamiento. Por su parte el literal 6) y c) del articulo 17 de la Ley 1561 de 2012 0 Ley General de Proteccién de Datos Personales consagré los deberes de los Responsables de! Tratamiento, entre otros, los deberes de ‘Solicitar y conservar, en las condiciones previstas en Ia presente ley, copie de Ia respective autorizacién otorgada por ef Titular® asi como de informar a los titulares sobre fa finalidad y tos derechos que les asisten en virtud de la autorizacién otorgada Al respecto, ia Corte Constitucional, a través de la sentencia C-748 de 2011 por medio de la cual realiz6 e| estudio de constitucionalidad del proyecto que posteriormente se convirtié en la Ley 1881 de 2012, se manifesté sobre el particular sefialando lo siguiente: ‘En el proyecto de ley estalutarie el legistador enlist6 en preceptos separados los deberes de los responsables y de ios encargados del tratamiento, deberes que, en términos generales, buscan garantizar 1 pieno ejercicia del derecho al habeas data por parte de les titulares, asi como los principios de la administracion de datos personales. Estos deberes en cabeza del responsable y del encargado del tratamiento, permiten garantizer, prima facie, el ambito de protecsién del derecho de habeas data, por cuanto, como lo preciso esta Gorporacién an la sentencia C-1071 de 2008, todos tos principios de administracién de datos personales identificados por la jurisprudencia constitucional, son oponibles 2 todos los sujetos involuerados en los procesos de recoleccién, tratamiento y circulacién de datos, independientemente de la posicién que ocupen en el tratamiento del dato’. La citada sentencia continta precisando al respecto: "En relacién con el responsable del tratamiento, es decir, aquel que define los fines y medios esenciales para el tralamiento del dato, incluidos quienes fungen como fuente y usuario, se establacen deberes que responden a los principios de la administracién de datos y a los derechos ~ intimidad y habeas data- del fitular dei dato personal. Especificamente se dispone que son deberes de esta parte de la relacion: Anicule 4 dota Ley 1561 de 2012.an wii 64659 . J 6 RESOLUCION NUMERO DE 2014 HOJA No. Por la cual se imaone una sancién (i Solictar y conservar la autorizacién para e tratamiento del dato ~en los té:minos descritos previamente, lo que se ajusta pienamente al principio de ‘iberted y consentimiento expreso del titular del dato. . (ii) Informar al titular la finalidad de esa autoizacién y ectuar en consecuencia; por_tanto, el responsable no puede corducitse gor fuera de Kes ineamientos de ja autorizacién, lo que significa ‘que, por ejemplo, no puede suministrar al encargado del tratamiento mas datos que los que fueron ‘objeto de autorizacién, ni_puede someterios a un tratamiento gon finalidades diferentes a las. informadas (..). (ii) Adoptar las medidas para garantizar ia seguridad del dato, a efectos de que no se pierda, no se aduere, no se utlice © acceda por fuera de la autorizacién, fo cual es cesarrollado en el literal d) en concordancia con el principio de seguridad en la transfarencia del dato’. Asi las cosas y teniendo en cuenta que e! sefior José Francisco Garcia Calume es la persona natural que procedié a recoger, decidir y hacer tratamiente sobre datos personales, por lo que se constituyd en el Responsable del Tratamiento de los datos en los términos establecidos en el literal e) del articulo 3 de la Ley 181 de 2012, le son imputables los deberes que se derivan de su actividad, los cuales se entran a analizar en la presente investigacién administrative. En el caso en comento, de acuerdo con las denuncas y las deciaraciones hechas por el investigado, en desarrollo de su campafia al Senado de la Repiblica procedié a solicitar la siguiente informacion personal a través de un volante: (i) nombres, (i) apellides, (i) ntimero de cédula, {iv) estado civil, (v) profesion u oficio, (vi) nombre dei cényuge, (vil) numero de hijos, (vii) direccian, (ix) municipio y (x) teléfono. Manifiesta el propio investigado que dicha informacién personal la solicité de manera expresa dentro de la campana politica que adelantaba para la época. Observa este Despacho que el volante hacia especial énfasis a la construccién de viviendas gratis en el Departamento de Cordoba. y la leyenda que antecedia los espacios para el diligenciamiento de los datos personales era "jQueremos ser beneficiados de VIVIENDA GRATISI’, tal y como se observa en la copia remitida por el investigado y que reposa a folio 22 del expediente. Igualmente, es ostensible que en el citado documento no se indica de manera clara y expresa (i) la finalidad para la cual se estan recogiendo los datos personales, ni () los derechos que les asisten como Titulares. Tampoco se observa texto alguno en donde se les est6 solicitando Ia autorizacién para el tratamiento de los mismos, tal y como se evidencia en el formato anexo de los descargos presentados. elraride SI, \Gusremes ser bench ‘da VIVIENDA GRATIS, nc No puede pretender el investigado que el Titular del dato intuya 0 deduzca cual es Ia finalidad que Justifica la recoieccién de sus datos personales, y ¢7 el caso hipoiétice que éste accediera a entregarios motivado por ia expectativa de una vivienda grais, dicho proceder no puede ser tomado como la expresién de su voluntad informada para tratar sus datos personales. Es claro el articulo @ de la Ley 1881 de 2012 cuando establece que la autorizacién que otorgue el Titular debe ser previa, expresa 2 informada, ya que sélo asi se entiende que, a fa hiz de la Ley 1881 de 2012, se garantiza que en el Tratamiento de los datos se apliquen les principios de finalidad y de libertad. 3 sanrcuvo at. Prnoieas ana a. TRATAMIENTO Be otras PEasoHALES, Ese desattola,inteprelacion y aplcauién ola presente ley, se epicerén, de manera ammonia @ Integra, os siguientes priacipos: |RESOLUCION NUMERO 6 4559 DE2014 HOJA No. 7 Por la cual se impone una sancion A su vez, tal y como se cité anteriormente, el articulo 12 de la Ley 1581 de 2012 indica que es un deber del Responsable del Tratamiento garantizar que el Titular conecer4, previo a su otorgamiento, (i) cudl es el uso que se le va a dar a sus datos personales, (ii) quién es el Responsable de su manejo, {lll cardcter facultativo de las preguntas cuando éstas versen sobre datos sensibles y menores de edad, y (iv) en qué términos fue concebida la politica de tratamiento que debe poseer el Responsabie del Tratamiento de Informacién. Ahora bien, sefiaia el investigado en sus descargos y alegatos de conclusién que unicamente hizo tratamientos de datos de naturaleza publica, los cuales reposan en diferentes fuentes de acceso public y registros publicos, por lo que estima no requieren autorizacién para ser tratados. Sin embargo, en su andlisis pase por alto que los datos solicitados en el formulario van mas alld del nombre, estado civil 0 profesion, ya que incluyen adicionalmente informacién personal de contacto como fa direccién y el teléfono, asi come datos de terceras personas como lo es ei nombre del cényuge. Tades estos datos personales pertenecen al ambito privado o reservada de los Titulares por lo que tienen la categoria de datos privados* Es importante insistir que fos datos que recogié el investigado en desarrollo de una actividad de proselitisme politico no son datos personales piblicos, ya que informacién relativa al lugar de ubicacién y datos de contacto, son datos privados por lo que se requiere la respectiva autorizacién para ser tratados. Con base en lo anteriormente expuesto, este Despacho encuentra que el investigado no solicité la respectiva autorizacion ni informé ia finalidad para fa cual eran recogidos los datos personales de los titulares, vulnerande los deberes impuestos por la norma en los numerales b} y c} del articulo 17 de ta Ley 1581 de 2012, en concordancia con el articulo 12 de la misma norma, por lo que se procedera a imponer ia respectiva sancién. OCTAVO: Imposicién y graduacion de la sancién 81 Facultad sancionatoria La Ley 1581 de 2012 le confirié a la Superintendencia de Industria y Comercio una potestad sancionatoria que se concreta en ef articulo 23 de la Ley 1881 de 2012, estableciendo algunos criterios de graduacién que se encuentran sefialados en el articulo 24 ibidem, por lo tanto, atendiendo dichos criterios, este Despache entrard a determinar cudles deberé tener en cuenta el caso concreto, asi. 8.1.1 La dimensign do! daito 0 veligro a los infereses juridicos tuteledos por la ley De la lectura de la norma citada, resulta claro que para que haya lugar a la imposicion de una sancién por parte de este Despacho, basta que la conducta desplegada por el investigado haya puesto en peligro los intereses juridicos tutelados por la Ley 1581 de 2012. Al respecto, este Despacho encuentra demostrado que el Responsable trat6 datos personales sin contar con la autorizacién de ‘os titulares, con lo cual puso en peligro el bien juridico tutelado en por la Ley 1581 de 2012, es decir, vulneré el derecho de habeas data de los titulares. Igualmente se evidencia que no informé la finalidad para la cual recogia ia informacién personal, situacién que resulta desafortunada toda vez que con su actuar buscaba incentivar el voto de personas necesitadas de una vivienda, para acceder a una curul en el Senado de la Republica, vulnerando el deber a informar sobre la finalidad y el real uso que daria a los datos personales recolectados de los titulares, poniendo en peligro el bien juridico tuteiado como lo es la proteccién de sus datos personales. oO >) Pamemo ce mau: El Tramiente debe abadecer a una fnalided fegtima de acuerdo con la Consttucién y 18 Ley, la cual debe sar Ieformads a Tiler ) Prnemo ce usearan: El Tratamiento séle puede elercerse con el consentimiznta, previo, expreso @ informado del Tivier. Los datos ersenaree no pedidn ser obganidos © dilgados sin previa avioraacsn, 0 en ausencia de randato iogal o judicia! que reieve el ‘onsertimianta 4 Elarticulo 3 dela Ley 1266 de 2008 define date piivad, as: "Ese! dato que por su naturaleza inime 9 reservade s6io os relsvento pre of larRESOLUGION NUMERO_8 4 6 5 9 wile 2014 HOJA No. ® Por la cual se impone una sancién De esta manera, esta Superintendencia considera que respecto de las conductas descritas, en ei presente caso se impondré una sancién de treinta (30) salarios minimos lagales mensuales vigentes, por la vulneracién a lo dispuesto en fos fterales b) yc) del articulo 17 de la Ley 1581 de 2012. 8.1.2 Otros criterios de graduacién Por ultimo se aclara que los criterios de graduacién de la sancién sefialades en fos Iterales b), ¢), d) y @) del articulo 24 de la Ley 1581 de 2008 no serén tenidos en cuenta debido a que (i) dentro de ia investigacién realizada no se encontré que el invesligado hublera obtenido beneficio econémico alguno por la comisién de la infraccién, (i) no hubo reincidencia en la comisién de la infraccién, (iil) ne hubo resistencia u obstruccién a la accién investigativa de la Superintendencia y, (iv) no hubo renuencia 0 desacato.a cumpiir las ordenes ¢ instrucciones del Despacho. El criterio de atenuacién sefialado en el literal f; del articulo citadono se aplica toda vez que el investigado no reconocié o acepté la comisién de la infraccién. En mérito de lo expuesto este Despacho, RESUELVE ARTICULO PRIMERO: Imponer una sancién pesuniaria al sofior José Francisco Garcla Calume identificado con la C.C. No. 19.230.020 de DIECIOCHO MILLONES CUATROSCIENTOS OCHENTA MIL PESOS MICTE ($18.480.000), equivaiente a treinta (20) salarios minimos legales mensusles vigentes, por la violaci6n a lo dispuesto en jos literales b) y ¢) del articulo 17 de la Ley 1881 de 2012. PARAGRAFO: El valor de la sancién pecuniaria que por esta resolucién se impone, debera consignarse en efectivo o cheque de gerencia en ei Banco Popular, Cuenta No. 050000249, a nombre de Direccién del Tesoro Nacional — Fondos Comunes, Codigo Rentistico No. 350300, Nit. 885899090-2. EI pago deberd efectuarse dentro de los cinco (3) dias hablles siguientes a la ajecutoria de esta resolucion y acreditarse en ia ventanilla de Tesoreria de esta Superintendencia con el original de la consignacién, donde le expediran el recibo de caja aplicade a la resolucién sancionatoria, Vencido este plazo se cobraran intereses por cada dia de retraso, liquidados a la tasa del 12% efectivo anual. ARTICULO SEGUNDO: Advertir al sefior José Frencisce Garcia Calume, identificado con la C.C. No. 19.230.020 que, en su condicién de Responsable del Tratamiento, debe cumplir con las obligaciones establecidas por la Ley 1581 de 2012, y especificamente con su deber de (i) solicitar y conservar copia de ia autorizacion otorgada por los titulares, (ji) asi como de informar debidamente al Titular sobre la finalidad de la recoleccién y los dereches gue le asisten por virlud de ia autorizacion otorgada ARTICULO TERCERO: Notificar personalmente el cantenido de la presente resolucién al sefior José Francisco Garcia Calume identificado con la C.C. No. 19.230.020 0 a su apoderado, en su calidad de investigado, entregandole copia de la misma e informandole que contra ella procede recurso de reposicion, ante el Director de Investigacion de Proteccion de Datos Personales y de apelacién ante el! Superintendente Delegado para la Proteccién de Datos Personales dentro de fos diez (10) dias siguientes a su notificacién NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Dada en Bogota D.C., El Director de Investigacién de Proteccién de Datos Personales, 14 SEP ney c 1S ENRI |ALAZAR MUNOZ HscwescyRESOLUCION NUMERO_§ 45.59 - --de 2014 HOJA No. ° Por la cual se impone una sancién NOTIFICACION: investigado: Sefior: José Francisco Garcla Calume Identificacién: C.C. 19,230.020 Correo Electronico: colombiaeficiente@hotmall.com Direccién: Carrera 3* No. 21-51 Urbanizacién Villa Lety - Rodadero Sur. Ciudad: Santa Marta D.E. (Magdalena) Apoderado: Eduardo Padilla Hernandez Identificacién: C.C. 78.016.832 Direccién: Calle 114 A No. 18-24 Oficina 204 Ciudad: Bogota D.C