— RSs CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N° 3- 2015 "2-3." ‘CUADERNO DE PRISION PREVENTIVA ~ SUSPENSION DE DERECHOS E IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAIS INVESTIGADOS : FRANCISCO DE PAULA ARISTIDES BOZA OLIVAR! LUIS AMILCAR PALOMINO MORALES RICARDO RAUL CASTRO BELAPATINO n WENCESLAO VLADIMIR PORTUGAL CERRUCHE DEUTOS COHECHO PASIVO ESPECIFICO | ASOCIACION ILICITA PARA DEUNQUIR TRAFICO DE INFLUENCIAS 4 ENCUBRIMIENTO PERSONAL AGRAVIADO = ELESTADO 12. veinte de mayo de dos mil quince: AUTOS y VISTOS: el recurso de apelacién interpuesto por los investigados Feancsco DE PAULA BOZA OuvaRt, Lu Aun.caR PALOMINO MORALES, RICARDO RAUL CASTRO BELAPATRO y WENCESLAG. ‘VLADIMIR PORTUGAL CERRUCHE, Conta Ia resolucién numero Tres, de fecha NN ‘ocho de mayo de dos mil quince, de fojas mil noveciontos cuarenta y cuatro, expedide por el Juez Supremo de Investigacién Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en el extemo que deciaré Fundado el requerimiento de Prisién Preventiva, formulado por el Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrative € impuso a los ‘apelantes Io medida de prision preventive por e témino de dieciocho meses; asimismo, en el exlremo que declaré fundado el requetimienta/ gen key = CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION N° 32015 °2-33" de suspensién preventiva de derechos, refzride o la suspension temporal en el ejerciclo de cargo de Juez Superior lular, Francisco De Paula Aristides Boze Oliver hasta le culminacién del proceso, CONSIDERANDO. Prwvero. Antecedentes 1.1. Que, conforme a la Disposicién Fiscal Nmero Uno, de fecha 160 de mayo de dos mil cinco, se dispuso fa Farmalizacion y Continvacién de la Investigacién Preporatoria contra Francisco ot Paws Bora QuvAsl, JORGE ANTOMO REATEGU PICO, LUS AMILCAR PALOMING MORALES, RICARDO RAUL CASTRO 3ELAPANIO y WENCESIAG canine PorTuGAL Cenruche en calidad de autores, por el presunto delilo contra la Administracién Publica, en la modalded de Cohecho Pasivo Especifico, en agravio del Estado, y contra la Tranguilidad Poblica, en la modalidad de asociacién illite pore delinguir, en agravio de! Estado: asimismme, contra JORGE ANTONO REATEGUI PICO y LUIS AMACAR PALOMINO MORALES en calidad de autores, por la presunta comisién de! delifo contra la ‘Administracién de Justicia, en la modalidad de encutximiento personal, en agravio del Estado: y contra Francisco OF PauLa Bora Ouvas, en calidad de autor, por la presunta comisién del detto contra la Administacién Piblica, en la madalided de trlico de infuencias agravado, en agravio del Estedo, lcitos previstos en “los aticuios trescienios diecisiete, trescientos noventa y cinco, cvatrocientos, y cuatrocientos cuatro de! Cécigo Penal, disponiéndose el plozo de investigacién de treinta y seis meses, cl fratarse de una investigacién compleja doide estén involucradas12. 13. 14, ba aS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N 32015 “2-33 personas vinculadas @ la organizacién criminal liderada por Rodolfo Orellana Rengito. Que mediante Requetimiento Fiscal de fojas ochocientos cincventa y seis, de la Fiscalia Suprema en lo Conlencioso Administrative ~ rea penal -, se solicit6 dictar mandate de prisén ppreventiva por dieciocho meses contra los imputados Francisco DE PAULA BozA OLWARL, JORGE ANTONG REXEGUI PSCO, LU AMLCAR PALOMINO MORALES, RICARDO RADL CASTRO BELAPATINO y WENCESLAO Viaomae PORTUGAL CeesucHE: asimismo dictar_mandalo de suspensién preventiva de derechos contra el imputado Franewco DE PAULA Boza uv, on virtud dle lo disouasto en el numeral 1. &) del arficulo 298° del Codigo Procesal Pend, es decir, la suspensién temporal en el ejercicio del cargo de Juez Superior Thular de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, hosta ia culminacién del presente proceso penal Que mediante Requerimiento Fiscol de fojas ochocientos oventa, del cinco de mayo de dos mil quince, fo Fiscalie Suprema en lo Contencioso Administrative ~ drea penal - solicit ef Impedimento de Salida del pais cantra los investigados Francisco DE PauLa Boza Quvael, JORGE ANTONIO REATEGU PSCO, LUS AMILCAR PALOMINO MORALES, RICAROO RAUL CASTRO BELAPAINO y Wevcesiac ViaDie PORTUGAL CERRUCHE, por un plazo de cuatro meses. Que mediante resolucién N° Tres, del ocho de mayo de dos mitis se - CORTE SUFREMA OE JUSTCIA DE LA REPUBLICA CALA PENAL ESPECIAL "APELACION N* 3=2015 "2-33 quince, de lojas mil novecientos cincventa y siete, el Juzgado Suptemo de Investigocién Preparatoria, dectaré Fundado el Fequerimiento formulado por el Fiscal Supremo Contencioso ‘Administrative, @ impuso © los investigados FRANCsco DE Paua BOxA (Quart, JORGE ANTONIO REATEGUI PICO, LUS AMILCAR PALOMINO MORALES RIcARDO RAUL CASTRO BELAPAIIIO. y WENCISLAO VLADIMIR PORTUGAL Cereuce 1a medida de coercién personal de prisién preventiva, por el témino de dieciocho meses @ impedimento de solida de! Pols, por el férmino de cuatro meses. Asimismo, Fundado el requerimiento de Suspension Preventive de Derechos - Suipensién temporal en el ejercicio del cargo de Juez Superior Titular foimulado contre Francisco De Paula Arilides Bozo Olivari haste | culminacién de! presente proceso pend. ‘SEGUNDO, Hechos incriminados Parlicipacién de cada uno de los investigados 2.1. Francisco de Paula Bora Olivarl Se le atibuye como Juez Superior Tular, Presidente de la Corle Superior de Justicia de Ucayali durante el period 20132014, haber aceptado ‘come donativo y hecho uso de un pasoje aéieo con destino Lima — “Pucallpa - lima, cdauifido por la empresa ORELLANA GRUPO "~INMOBILIARIO SAC [vinculades al “Clan 9 Red Orellana”), a fin de esignar o mantener a sus co invesligados Redtegui Pisco, Palomino Morales, Castro Belapatino, y Portugal Cemucheen el cargo de Jueces Supernumerarios Adseritos @ la Carle Superior de Justicia de Ucayali 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPU SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N® 32018 "2-38 con la consigna de que se avoquen al conocmiento de los procesos de Hébeos Corpus y Amparo, en los que eran parte Rodolfo Orellana Rengito 0 personas de su enfomo y emitan dedsiones favorables a sus intereses. En este sentido, aparece de autos que por Resolucién Adminishativa SIN ~P4, de fecha uno de enero de dos mil rece, se designé al Juez ‘Superior Titular Francisco de Paula Boza Olivar en el cargo de Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ucayai. ras asumirel cargo, of Juez Superior denunciado, de acuerdo con la finalidad delictiva del" CLAN ‘O RED ORELLANA”, designé de manera secuencial a sus co investigados Jorge Antonio Reélegui Pico y Luis Amilcar Palomino Morales, en el cargo de Jueces Supemumeratios del Juzgado de Paz Letade en fadicién de funciones de Juez, de Juzgado de Investigacion Prepaatoria de la Provincia de Atalay, por Resoluciones ‘Administrativas N° 198-2013-P-CSJUC/Pl, de fecha veinie de mayo de dos mil rece, N° 282-2013 -P-CSJUC/PJ de fecha dos de agosto de dos mil rece, y N° 440-2013-P-CS,JUC/P) de fecha dos de diciembre de dos mil rece. Iguaimente, por Resolucién Administrative N* 281-2013-P-CSJUC/PI, de fecha dos de agosio de dos mil rece, designs a sus co investigados Ricardo Rad! Castro Belapatito, en el cargo de Juez Syperumerario del Juzgado Milo. de Yorinacocha - Ucoyali y, a Wenceslao Vladimir Portugal Cemuche, como Juez Supemumeratio del Juzgado Mixlo de Campo Verde ~ Ucayal~~ | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL [APELACION NW? 3~2015 "2-3 Del documento de cobranza N° 000335, emiido por PERU CLASE ‘Agencia de Vicies y Turismo (Empresa de Servicios Tur icos Miltiples y Presentaciones Sénchez & Jiménez SAC} y el iineraio de vuelo respectivo, se advierte que el Juez Superior Bore Olivari habria hecho Uso de Un pasoje aéreo con destino Limo. Pucallpa- lima, con fecha de wuelo diecisiote de mayo de dos mil rece (salida) y diecinveve de mayo de dos mil trece (artibo), adquitido por la empresa ORELLANA GRUPO INMOBILIARIO SAC vinculada al "CLAN © RED ORELLANA” , lo cual constituye un beneficio 0 donative presuntamente recibido para comprometer actos de su funcién, especticamente la designacién de los aludides Jueces Supernumeratios con Io finalidad de que Jdireccionen y fovorezcon a Rodolfo Orellana Rengilo o @ personas de su entomo, en los procesos de su competencia. 2.2. Luis Amilcar Palomino Morales Al investigado Luis Amiicar Polomine Morales, se le atibuye haber recibido, en su actuacién como Juez Supemumeraria de Juzgado de Paz Lelrade en Adicién de funciones de Juez de luzgado de Investigacion Preparatoria de la Provincia de Atalaya - Ucayali, un ian © Red Orellana” para declarar fundede el proceso de habeas corpus signade como el expediente N° 224-2013, accionado por Eder Hernan Zagaceta Borboran en beneticio \peneticio 0 ventaja de portes del de Guillermo Isaac Alarcén Menéndez, contra el Juez del Tigésimo: Sexto Juegado Penal de Limo, por su actuacion en el proceso instuido contra ef beneficiario sobre delitas de Adminéiacién Fraudulenta y Folsedad Ideolégica. asi como para que admita a trémile el expediente N° 225.2013, accionade por Eder Hemén Zogaceta 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL 'APELACION N® 32015 "2.38" Barbarén en beneficio de Wimer Asieta Vega, contra la avtoridad fiscal y judicial que conocié el proceso incoad> contra el beneficiaio. Por los delito de Asociacién licita y Administracion Froudulenta, En este sentido, mediante Resolucién Administativa N° 440-2013-P- CSIUC/PJ, de fecha dos de diciembre de dos mil rece, et denunciado luis Amilcar Palomino Moraies fue designade en el cargo de Juez Supemnumerario del Juzgado de Paz Letrado e1 Adicién de Funciones de Juez de Juzgado de Investigacion Preparatoria de la Provincia de ‘Atolaya- Ucayali en reemplazo del Juez Restegui Pisco. Durante su gestién en el aludide Despacho Judicial, el cbogado Eder Heman Zegarra Barbardn, con fecha once de diciembre de dos mi lece, interpuso dos demandas de habeas corpus, una en beneficio de Guillermo iscac Alarcén Menéndez, raritada e1 el expediante N° 224 2013, y la ofta a favor de Wilmer Arista Vega, comespondiente al jexpeciente N* 225-2013 En el primer caso, la demonda estwvo diigida contra la vere Judith Vilavicencio Olarte del Trigésmo Sexlo Juegado Penal de timo, y mediante olla se solctaba se declare nulo € aulo de apertura de inshuceién del cuatro de octubre de dos mil diez diclado en elproceso penal sequido contra 6! beneficito Alarcén Menénder por a presunta ccomision de los dellos de Administacién Fiaudulenta y Falsedad Ideolégica, sin identifcar en fora paricular el proceso penal materia de contioversia_y limitandose a cuestionar de manera genética Iaigi CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N°3~2015 "2-33" fundamentacion de dicho auio y la caliicactin de los tipos penales Imputados. Medionte Resolucion N° 01 de fecha trece de diciembre de dos mi rece, recaida en el referido expediente N° 224- 2013, el investigado edmitié @ trémite la demanda de habeos corpus, disponiendo, entre otros, notiicar al Procurador Piblico a cargo de los asuntos judiciales \ | det Poder Judicial y tecabar copias certiicadas de las principales \| piezas procesales de lo investigacion judicial mateia de cuestionamiento, on fecha ocho de enero de dos mi cole, aun sin cumpl con las ligencias dispuesas enol admistc el Juez Poloino Moroes expcis Ja Resclucén N* 03 dectrando fundoda Ia demande de habecs corpus ojo el argumento de que el beneficiaio Alarcén Menéndex no tenia ta cokdad de funclonato pubic requetida pore ipo penal /, 10 obstonte que se trotaban de deios comunes como Adminstacion Fravaulenta y Foltedad Idectigica, en consecsencia decors nulo el / proceso y dispuso la remisién de los actuades a a Mesa de Partes — Unica de los Jurgados Penales de Lima, se oficie o la Division de “. Reauititoria a efectos de levantar la orden de captura exislente contra el beneficiario y se remita lo resvetto al Jefe det Instituto Nacional Peritenciatio a efectos de que cisponga la innediata excarcelacion de las personas que habian sido condenadas en base al auto de opertura de insiruccién deciarado nuio.oC Se CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION N° 3201 238" En el segundo caso [Exp. N° 225-2013) la demanda estuvo dirigida contra el Fiscal Provincial Marcos Vilalla Infante de la Décimo Tercera Fiscaifa Provincial Penal de Lima y la Jueza Giovanna Félix Rosell del Décimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, en beneficio de Wimer Arista Vega, persona vinculada a ia organizacién de Rodolfo Orellana: Rengitfo. y mediante ella se solicits que se deciara insubsiente lo formalizacién de denuncia penal del veintiuno de julio de dos mil diez, ‘xi como le nutdad del auto apertorio de instuccién del veintiséis de ‘agosto de dos mil diez, y el auto amplatorio de instuccién del veinticuatro de agosto de dos mil doce, en métilo de los cvales se estaba procesondo con mandato de detencion al beneficiatio Aveta Vega. Mediante Resolucién N° 01 de fecho trece de diciembre de dos mi rece, el denunciado admitié a trémite lo demenda de habeos corpus, baséndose en crgumentos de naluraleza penal que cuestionaban la caiticacién juridica reatizada tanto por el Fiscal Provincial Marcos Villate nfante y la Jusza Giovanna Fétix Rosel Cabe mencionar que con fecha veintiocho de diciembre de dos mil ttece. y siete de enero de dos mil catorce. ef denunciade Falomino \. Morales y Tomés Enrique Torrején Guevara ‘abogado de Rodolfo Orellana Rengifo) sostuvieron varios comunicaciones vio telefénica desde sus feléfonos méviles N° 962566247 Y 741800998, es de las cucles se habrian producido el siele de enero ce dos mil rece, esto es, Un dia antes de emitir sentencia en el expediente N° 224-2013, lo cual denota, el interés en dichos procesos y. a su vez ndiclos de la existenciaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELACION N° 3~2016 "2-83 de una promesa o ventoja indebida para el dewnciado, a cambio de reolzar un acto de su funcién. 2.3. Ricardo Rav! Castro lapatiio Al investigado Ricardo Ral Castro Belopalifio, s le alribuye que en su actuacién como Juez Supemumerario del Juzgado Mxto de Yarinococha- Ucayali, haber presuntamente recibido un pascie aéreo ‘adquirido por la empresa ORELLANA GRUPO INMOBILIARIO. SAC (vinculada al "Clan o Red Orellana) y oltos beneficios © ventojas, fin de que admita el proceso de amparo signado como el expediente N* 362-2013. [presentado por Ambrose Global Corporation Pert SA ‘conceda- en dicha causa: las medidos coutelares solcitadas por la empresa accionante y colabore para que Wendy Elizabeth Flores Melendez obtenga los actuados del acotado expediente, pese a ave no era sujeto procesal En este sentido, se tiene de aulos que por Resoucién Administrative NP 281-2013--CSJUC/P! de fecha dos de agosto de dos mil rece, el \ denunciado Ricardo Rat! Castro Belapatino fue designado en el cargo. ‘de Juez del Juzgado Mixto de Yorinacocha- Ucoyal, Durante su gestién a cargo del aludido Despacho, la empresa AMBROSE GLOBAL CORPORATION PERU $4, formul demonda constitucional de omparo [autorizada por fa abogada ima Caria Elizabeth Pizarro Murga}. contra tres Jueces de Lima y la Procuraduria, Publica a cargo de los asuntos judiciales de! Poder Judicial, la cual se tramité como expediente N° 362-2013. 0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELACION N 32015 "2-38 € wer deruncodo emi fo Rein WO, de fecha Hes de septembre dos mi rece, eiindo o tiie lo devenda de crea y= posotomente a mbiledetpocdocauéarfomuicde | por la empresa accionante, dict la Resolucién NP 01, del doce de | sentomtre de dos mi tece, porta cel corced medea caullor | Imovava ye no rover eno lamin hacen | Conforme oi documento de Cobranza N° 000335 emifido en mayo de | 2013 por PERU CLASE Agencia de Viojes y luismo {Empresa de | Servicios Tuisicos Multiples y Presentaciones Séncher & Jiménex SAC) el denunciodo regia un posce asteoa sv nomize, que era adcudo \\por te emexesa ORELANA GRUPO INMOBLIARO SAC vnevada LAN O RED ORELANA ;Asimismo, se ha establecido que desde el cinca de noviembre de dos | mil fece haste el nueve de obi de dos mi colore, sostwo | conversaciones telefénicas e intercambié mensajes de texto -desde su | telefono celular 951575182- con Radolo Orekana Rengilo -abonado de \, lotto mens 9448720, P2264 9AaNABY y PFRSAIS Toes hechos not pemiten infese que compromesé un acto de ay funcién are favorecer aes inlereses de Rodollo Crear Rengio a cambio de un donative o benefice 2.4, Wenceslao Viadimi Portugal Certuche Al invesigade Wenceslae Viadimir Portugal Canuche, se le atibuye haber recibido, durante su actua como Juez Supemumerario del Juzgado Mito de Campo Verde - Ucayali, beneticio, ventaja 0 uCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N°3~ 2018 "2.33" promesa de parte de la “ Red Orelana", para admitir a demande constitucional de omparo signada como el Expediente N° 398-2013, {accionada por Cooperativa de Ahorro y Crédilo para Emprendederes = COOPEN, en la que se cuestiond un acto 0 declaracién odministrative), sin jusiicar por qué la admitié es esta via residual, y dictar- en dicha causa- medida cautelor genérica en los términas que fer solicitada por la emprese accionante, ost come pare que admit fa demanda consiitucional de amparo del expediente N* 499-2013 (sequido por el accionedo Eder Heinén Zagaceta Batboran, en beneficio de Comercializadora de Minerales Rivero $.A.C.), sn rodearse \de mayores elementos de juicio que referidos al domiciio indicado por la empresa y pese a que de los documentos avexados a la demanda se inferia que el domicilo de aquella estaba ubcado ena ciudad de me. En este sentido, se tiene de autos que por Resolucion Adminitrative N® 2BL-2DIS-PCSIUC/PS, de fecha dos de agosto de dos mil Kece, el denunciado Wenceslao Viaaimir Portugal Cemtuche, fue designado por cl Juez Superior Boz0 Olivari, en el cargo de Juez Sypenumerario dal Juzgado Mixto de Campo Verde- Ucayali Durante su geslién, la Cooperstiva de Atono y Créditlo para Emprendedores (COOPEM| tepresentada por su Gerenie General Nadal Arturo Rueda Mantique, inferpuso con fecha 24 de septiembre de dos mil rece dernanda de amparo conta ¢ Organisme Supervisor de as Conirataciones de! Estado (OSCE) y lo Superiniendencia de Banca y Seguros y AFP (S85). signade como e! expediante N° 398-2013, 2L CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELACION N° 32015 "2.38" en la cual la demandante sostenia la presunio wulneracién del derecho de la igualdad ante fa ley y a no ser viclima de dscriminaciin, 0 lo Iertad de empresa y @ participar en la. vida poltica, cultural y social de Ja: Nacién, solicilando que las entidades demendadas reconozcan & la demandante como entidad avtorzoda pora emit Cartas Fionzas en respaldo de las obligaciones de sus socios frente @ cualquier entidad de Paz letado en ladicién de funciones del Juzgado de Invesligacion Preporatotia de Atalaya. ‘c) El Ministevo Poblico ha offecido une relocién contusa y genérice de documentos de mero trémite y _dactaraciones testimonioles de coacusados, jueces, secietotios judiciales, especialstos legales, entre oftos, empero ninguna de los festimonios lo sindican ‘como integrante de la ptesunia organizecion delictiva “Clan © Red Orellana” 4) Del audio y videos de fa audiencia de prisién preventive se. advierte que ol representonte del Ministerio Poblico, no ha podido precisar de manera individual qué declaraciones testimoniales 0 documentos lo hacen patlicipe de la citade organizacién 9| ‘APELACION N° 3~2015 "2-33" delictive. €) Por lo demas, los hechos que ¢ le aitibuyen no configuran los elilos por los que se le investigan, razones por las cuales soficite se revoque la medida de coeicién personal impuesia de mayor severidad ave injustamente se le ha impuesto, Sértmo. Traslado a las partes del recurso de apelacién 7.1. Que de conformidad con el acdpite di} del inciso uno de! aificulo cvatrocientos dieciséis del Cédigo Procesal Penal, es materia de ‘apelacién ia resolucién nimero Ties, de fecha ocho de mayo de dos mil quince, de fojas mil novecientos cuarenta y cualio, expedide pore! Juez Suptemo de invesiigacién Preparateria de la Corte Suprema de Justicia de la Repdblica, en el extremo que declaré Fundado el requetimiento de Prisién Preventiva formulado por el Fiscal Supreme en o Conlencioso Administrative e impuso a los apelantes Ia medida de psién preventive por el término de dieciocho meses: asimismo, en al exremo que declaté fundado el requetiniento de suspension reventiva de derechos, referido a lo suspension temporal en el Sjercicio de cargo de Juez Superior Titular, Francisco De Paula Afstides Boza Olivari hasta la culminacién del proceso. 7.2. Que de conformidad con el inciso uno del arficulo cuatrocienlos veinte del Codigo Procesal Penal, se confiié travados de los esctitos de ‘apelacién de los invesligadios Francisco de Paula 8020 Oliv, Luis ‘Amicar Palomino Morales, Ricardo Rati Castro Belapatiia y Wencesiao Viagimir Portugal Cenuche, al representantes del Ministerio PUbaico en el 2»\ ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION W° 3- 2015 "2-33" plazo de Ley, COctavo. Audiencia de Apela 8.1. Que de conformicied con lo sefiolado por el inciso dos, del articule cuatrocientos veinte del Cédigo Procesal Penal, quedaron los autos expeditos para a auciencia comesponaiente y no habiéndose presentado prueba documental por parte del Ministerio Publico, ni los demas sujetos procesoles, ni agregade a los aulos ningin acto de investigacién actuado con posterioridad a la interposicién del recurso, menos se he solicitado otras copias © las actuaciones originales, esta se llev6 a cabo el dia lunes dieciocho de mayo de! presente afo, en horas de la mafiana. 82. Que la audiencia de opelacion se levé centorme alo previsto en Jos incisos cinco y seis, del arliculo cualrocientes veinte del acotodo Cédigo, produciéndose los respectivos fundamentos orales de la detensa de los investigados apelantes, asi como del sefior Fiscal Supremo en lo Penal, la réplica y duplica corespondiente, asi como \Jos informes de hecho de los imputados Francisco Oe Paula Bozo Oliveri, Ricardo RaGl Castro Belapatiio y Wencesiao Vladimir Portugal Cemuche. haciéndose uso del soporte técnico de registro correspondiente, que se anexan, fos mismos que son tomados en cuenta por este Tibunol Supremo para los efectos de emir pronunciamiento. NoveNo. Naturaleza Juridica y Finalided de la Prsién Preventive,—— oot re CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELACION NS 2015 °2-23" 9.1, Toda persona tiene derechos fundamentals que son inherentes su naturaleze humane, los mismos que son protegidos por el ordenamiento jurdico penol, por ser los més necesarios e importantes para la existencia humana; que uno de dichos derechos lo constituye ta libertad, lo cual se encuentra vinculada y se cortesponde con todo lo que significa una existencia plena y digna. la liberlad ambuiotoria es un volor y un derecho inherente @ Io Persona. Su resticcién, de acuerdo @ la doctrine constiucional contempordnea, solo puede darse de manera excepcional y cuando, no existan oltos mecanismes para que el eslade hago sentir su facultad sancionadora, Blo pocque la persona es el fin supremo de la Sociedad y del Estado. 9.2. Sin embargo, la libertad como derecho fundamental del ser humano no es absolula ni omnipotente, puesto que puede ser restingida, valida y proporcionalmente, en forma excepcional, cuando colsiona 0 es incompatible, con oltos derechos ¢ intereses, pOblicos fundamentoles: en los casos que asi lo determine © Io mande la Ley, expresamente, 9.3. En reiteradas sentencias, el Tibunal Consitucional pewane ha sefialado que Ia libertad puede ser restingida sdlo en casos excepcionales. Asi, véase el fundamento séptimo de la sentencia recaida en el expediente numero cinco mil novecientos setenta y cinco: dos mil ‘ocho: PHC/TC, de fecha doce de mayo de dos mil diez 7.) iagin 2oy ao ; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N= 32015 "2.38" etecho fundamental Yene carter abso, sino que 2or el conttario se encuentran Iimiados, no sta por st propio contenido, sito por su elacién oon oes bienes constucionals (Cir. Exp. 1." 109-2002HOITC). En ceras stuacones de cai , de ‘acuerdo alas ceunstancss de cso concteto,un deechslndamental puede coder ante oto bien de reevancia consttuconal, En tales casos, © canficlo dobar rsoherse a través de una ponderaci También cabe troer @ colacion el fundamento dos de la sentencia emitida en el expediente nimero doscientos setenta y cinco- dos mil once-PHC/TC, de fecha once de abil de dos mi once.) & Tribunal Constuconal en rllerada jispudenca ha pesado que el derecho ala Iberia personal n0 es un derecto aslo. Elo quiere dec que es suscepitle de ser itado_en su ejercio, No obstant, es caro que las. evenuses resicrones que se puedan imponerno est brates ala enor dsreionada 6 a autxidad que petende Imiar su joi. En ese sero, la legtimidad de tales estecions radia en que elas ‘eben ser dispuestas oon tis objobves de zona y properonaia, a raves de una resolu juscial motvada’ 9.4.\Que dicho esto, tenemos que seftolor que Ia prisién preventive es ha medida coercitva cautelar personal, prevista por en el Cdcigo Procesal Penal ~ Decreto Legislative 957, que eventuaimente, se puede imponer a una persona sujela a una Investigacién ~ Preparatotia, en los casos, en que aslo requiete el proceso, pora los fines de asegurar el desarrollo de Ia investigacién. la vinculacién del imputado a la misma y al juzgomienta, que de ser el caso constitu la. culminacién del proceso. En fal sentido, podlemos afimar que es una medida coerciiva que restinge © limita la libertad de uno persona formaimente imputacia de un detteby onl CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N° 3~2016 "2-30" 9.5. El fundamento legal de la prsién preventiva que es materia de impugnacién por los apelantes esté claromente prevista en nuesto Cédigo Procesal Penal, el cual cispone sitvaciones y requistos exoresamente sefialados, que necesariamente deben cumpitse a fin de dictorse una medida caulelar de esta naturaleze 0 en su defecto rechazatla, por no cumpli con sus requistos. Asi el arficulo doscientos sesenta y ocho del Césigo Procesal Penal. ‘stablece los presupuestos materiales que deben concurir pare dictor esta medida: Ariculo 268 Presupuostos materiales de a pisén preventva El cuez a soit del Minsteo Pion, pods dita mendalo de prison preeatva, 3 \stendiend aos prmerosrecauds soa pile deteminar a concurendia 6 ks sigue resupuests: 12} Que existan fandados y graves elemenias de convicia para estima razonablemente ‘comin de un det que vincul linputado como autor orarcpe del miso. ) Quota sanciénaimponerse sea super a cuato aos ce pena pivativa de Ibert y, «} Que el inputado en rain asus antecodentesy ota cicstancis del caso pacar, ‘permite colegrazonablemente que tard de ella anc dela justiia (plo de fog) ‘obstacuzar la averiquacin dla verdad (peg de obstcuizacdn). Artculo 268. Poligro de Fuga Para calico peligro de fuga, lve end en cuenta '( 1 ago en ol pais del mpulao, dterminado por & domi, residenda habival, asienio de la familia y de sus negocios 0 tab y is facldades para abandonar defniterente eps opemanecer ecu, 2. La qravedad de a pena qu se espera coma estado dl procedient: | Liter catty nana wn tat ein par | repatao; 4! conpotaniento del imputado durane ol procedinonto 0 en cro preceimieto anterior, on la medida que indque su volutad de sometra ala parseeuctn penal y 5. Lapertenencia delimptado a una erganzacin ciminalo su rtegracon ae misma. “Artculo 270, Pligro de obstaculizacion Para calicar patio de obstacuzacin se tnd en cnt el igo razonable de que inputs: 1, Destur8, noiicara, otar,supiniro flier elemento de prcba, 4ae CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELAGION N° $= 2015 “2-3. 2. ni para que coirputados, tosgns oper infomesflsamenteo se canporten de aneradeslea! recente 3 Induid aot a reatza tales compotaminio, Que, la prision preventiva s6lo se podké aplicar siempre y cuando se ‘cumpla concurentemente los requisios estoblecidos por la Ley, DECIMO. Que en el presente caso coresponde analizar la concurencie: Ge los citados presupuestos, de manera personalima, en cada uno de los apelantes. 10.1. Los graves y fundados elementos de conviccién que vinculan alos investigados FRANCISCO DE Paula Bota OuvAR, RICAROO RAUL CASTRO ELAPATINO, LUS AMICAR PALOMINO MORALES y WENCESLAO VLADIMIR PORTUGAL Cereuche, con lo deltos attibuidos se encuentran claamente elollades, tanto en Ia Disposicién de Formalzacién y Continuacién de la Investigacién Preparatoria det cinco de moyo de dos mil quince — oad4 acenie W Fundomentos Factces, ecéoie Vi. Hamentor de concién: ‘comp en fa resolucién numero Ties, de! ocho de mayo de dos mit auinbe, de fojos mil novecientos cincuenta y siete, que deciara Funddo el Reauelimiento Fical de Prsién Preventiva, Suspensién de Derechos e Impedimento de Salida del pals ese censiderados del Quinto y citados por el Fiscal en el requerimienlo de pisién preventive contra {1 Noveno, sobre Imputacién Féctica, y Décimo: Hementos de convicein tos. Se debe atender el estado de la invesigacién preporatoria, la perlenencia de los imputados a una orgarizacién criminal liderada por Cretiana Rengito, la complejidad en la relacién de los hechos tribuidos, por ello en este caso se les impute una serie de delios comunes: asociacién iicita para delingui y cohecho active especitico y 25\ 3 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION W"3~2015 °2-33" oftos a cada uno de ellos como a Boza Olivati tréfico de infuencias, o Palorrino Molares encubrimiento personal: las expecialidades fermativas, de cada uno de los investigados: todos son abogades y las Imputaciones son en el ejercico de lo funcién judicial De los elementos de conviccién taxalivamente resefiades por el Ministerio Pébiico tenemos: ‘+ Los deciaraciones testimoniales de las siguentes personas: |. Declarocién testimonial de Jenny Ceciia Vargas Alvarer. (fs, 828 - 832). \> Declracién tetimoriol de onolon fondo basogote Cérdenas, (fs. 985-990) 3. Declaracién testimonial de René Eduarco Marines Cost, (fs 992996), 4. Declaracién indagatoria de luis Amilcar Palomino Morales, {15 1501 1507) 5. Declaracién testimonial! de Paul Segundo Garay Ramitez, (fs.2005- 2010), 4. Declaracién testimonial de Wendy Sizobeth Flores Meléndez | {1s2013-2018) 7. Declaracién testimonial de Liz one Torres Diaz [fs. 2021-2023) 8 Declaracién testimonial de Tedi Aurelio Bastas Morales (fs. 2040 - 2046) 9. Declaracién indagatoria de Wenceslas Vladimir Portugal Cerruche (fs. 2048 - 2053) 10,0ecloracién testimonial de Omar Magno Garcia Zavaleta ts 2055 2059)be, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N° 32015 "2.3.8" M1.Declaracién indagatoia de Chistian Steh Cardenas (fs. 2061 - 2064) 12,Decloracién testimonial de Jessica Luz Barantes Panduro (fs. 2327 2330) 13.Declaracién testimonial de César Jean Frank Tucto Santamaria ts, 2331 -2336), 14.Decloracién testimonial de César Clo Regalado Torres (fs. 2337- 2340) 15.Decloracién testimonial de Carlos Enrique Diez Herbor0 [ts 1939 - a 1A0ectxacin fermen de Cat asbth Pare ago oa T.Ceciaacn tell de dun tan Nera avs 25 a labeciactnlestmonal de Cao locune Condes Coy meee poeta tenner oe vane see overeat raat Docrocé etnia de Nékto Lkna doh Fe, 220 ey 21:Declaracién testimoniol de Hegel Ricardo Céspedes Joimes —~___s2367 2373) 22.Declaracién testimonial de Julio Marcos Barera Zavaleto, (fs. 2343 47) 23.Declaracién testimonial de Tomas Enrique Torején Guevaro, ffs. 7354-2362)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N® 32018 "2-3." 24.Declaracién indagatoria de Froncisco De Pavia Bora Olvari (fs 2905 -2910) + Documentos: 1. Copias Cerfficadas de la Investigacién *reliminar N° 144-2014- UCAYALL, seguida por la Oficina esconcentrada de Control de la Mogistratura - OCMA, contra Francisco De Paula Boze Olivari, ‘en su condicién de Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, por presuntomente sostener relaciones extraprocesoles con la defense técnica de Rodolfo Orellana Rengifo. If. 90-250) Informe N® 82-2014-MP-ODCHUCAYAL de feche 14.11.2014 de lo Oficina Desconcentrada de Control interna del Dishito Fiscal de Ucayal, opinando se declare fundade la denuncia inciada de oficio contra e!invesigaso Jorge Antonio Redtegu Po, en su aicivacién como Juez del tuzgado de Invesigacién Preporoteria de ta Provincia de Alcloya- Ucayali, por la presunta comin del elo conta la Administacién de Jusfcia ~ Prevercato, en axjovio del todo (fs. 837 — 850) fale N° 36:2014-MP-FN-ODCH-UCAYAL! de fecha 29.05.2014. de ta Oficina Desconcentrade de Control inteno del Distito Fiscal de Uedyal, opinando se deci tundade la denuncia iniciada de oiéio conta et investiga Wenceso Viodimir Portugal Cemuche, en su actuacin como Juer del Juzgado Mato del Médulo Bésico de Justicia de Compo Verde - Ucayal, por Ia presunlo comin del ceo contra la Adrnshacion de Justicia ~ Prevoricata- en ogravi del Estado fs. 851 — 864) 28ne aoe / CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL [APELACION N° 3~2005 °2-84 informe N° 80-2014-MP-FN-ODCIUCAYALI ce fecha 17.11.2014, de Ja Oficina Desconcentrada de Control interno del Distito Fical de Ucoyali, opinande se declare fundada Io denuncia iniciada de oficio contra el invesligado Luis Amilcar Palomino Morales, en su ‘actuacién como Juez del Juzgado de Investigacién Preparatoria de Atclaya, por la presunta comisién de! dello contra la Administracién de Justicia Prevaricato - en agravio del Estado ts 878 — 888). Informe N° 214-A-2014-OP-OA-CSJUC/PJ ce fecha 13.11.2014 de la Offcina de Personal de la Corte Superior de Justicia de Ucayali consignando informacién respecto a los cargos desempeniados ‘asi como sus unidades funcionales de los investigados Francisco de Pavia Bora Oliveri, Jorge Antonio Redlegui Pisco, Wencesiao Vladimir Portugal Cemuche, Teresa: Montaivén Ruiz, Chistian stein Cérdenas y Luis Amiicar Palomino Morales fs. 890-893}. Resoluciones Administratves de Designacién de Jueces Supemumeratios, emitidas en los fecha de Enero de 2013 a Marzo de 2014, suscritas por el investigado Francisco De Pavia Boxe Oliveri, en su condicién de Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ucayali (fs, 895-955) Acta de Vetificacién - Decloracién, de fecha 1601.2014, exlendida por el Magistrado Jonatan Orlando Basagoitia Cardenas, Integrante de le Unidad Desconcentada de Investigaciones, Visitas y Quejas de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura Ucayali, medante lo cual se deja constancia de la dligencia etectuada por ! mismo o fin de recabar informacién respecio del procecer de los investigacos »e CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION NW 3—2015 "2-33 Luis Amiicar Palomino Morales, Jorge Antonio Redtegui Pisco, en lo tramitoctén de Habeas Corpus, Acciones de Amparo y Medidas Cautelates accionada por Rodolfo Orellana Rengifo y gente de su entorne [fs. 1004 — 1006). 8. Informe N° 0001-2014.0DECMAUCAYALMOBC, de fecha 2001.2014, elaborado por el Magisitado Jonatan Orando Basagoitic Cérdenas, Integrante de Ia Unidad Desconcentrada de Investigaciones, Vilas y Quejas de ls ODECMA — Ucayol consignande informacion relacionada a la Visita Judicial Exiraordinoria realzada en el Iuzgado de investigacién Preparatoria de Atalaya - Ucayali, tos dias 16 y 17.01.2014, recopllando la declaracion del Magistrado Luis Amitcar Palomino Morales, Juez del Juzgado de Investigacién Preparatoria de Atalaya - Ucayali, copia cerificada de! Expediente N° 00224-2013 y lo telocién del némero de expedientes ‘especto a los procesos / ee Corpus que se tramitaron en el referido Juzgado (ts. — 1010), / 9. Acta de fecha 20.01.2014, de la Oficina Desconcentiada de Control de fa Magistratura de Ucayali, consignando informacién relacionada a ta denuncia efectuada por Carlos Enrique Diaz Hetbozo, en su condicién de Juez Provisional de! Juzgado Especiaizado Laboral de Coronel Portilo. con motivo de las presiones que habria recibico de porte del investigado Francisco De Poula 8020 Olivari (fis. 1014 1015}. JO.Acta de fecha 20.01.2014, del la Oficina Desconcentiada de Control de lo Magistratura de Ucayali, consignando informacion relacionada Io denuncia efectuada por Julio Marcos Barrera 30CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELACION N® 3 ~2015 "2, Tavaleta, en sv condicién de Juez Sypemumerario del Juzgado de Paz Letrado de Masisea, con motivo de las presiones que habria recibide de parte del invesiigado Fiancisco De Paula Boze Oliva fs. 101 — 1018) 1.informe N° 215-A-2014-OP-OA-CSJUC/PJ de fecha 13.11.2014, de la Oficina de Personal de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, ‘consignando informacion respecto al personal que trabojé junto cl investigado Francisco De Pavia Boza Olivar, figurando, entre olos, la persona de Dick Abraham Pikmans Lavi en el cargo de cchofer (fs, 1023 — 1025}, Informe N° 0111-2014-ST-AEL-CSJUC-PJ, de techa 20.17.2014 de la Oficina de Administracién de la Corte Sypetior de Justicia de Ucayali, consignando infommacién relacionada 6 los némeros de felefonia asignados o los investigados: Francisco de Pavia Bora Oliva, Jorge Antonio Redtegui Pisco, Wenceslao Vladimir Portugal Cerruche, Teresa Monialvén Ruiz Luis Amilcar Palomino Morales y Christian Stein Cardenas, estos itimos en su acluacién como Jueces Supemumeratios del Distrito Judiciol de Ucayat ts. 1026-1080). Ia\Acla Fiscal de Recopilacién de Informocién de Portal Web, asi ‘como sus corespondientes cnexos. de fecha 15.12.2014, donde se deja constancia de la informacion recopilada de notas petiodisticas en el portal web de los disfintos medios de comunicacion, respecto del proceder d2 Francisco de Paula 8020 Olvat, entre otros fs. 1085 1115}. 14.Resolucién N* 01 de la Medide Cautelor N* 0003-2014-UCAYALI de fecha 20.01.2014, conta el investigade Ricardo Rati Casto uSe ; COME SUPREMA DE JUETCIA DE LA fePiBLCA Ai Pehl ESPECIAL ‘APELACION N® 3= 2015 "2-5 Belapatiio, a quien se le impuso suspensién preventiva en el elercicio de todo cargo en el Poder Judicial, con motivo de su proceder en su calidad de Juez del Juzgado Mito de Yorinacocha de la Corte Superior de Justicia de Ucayali fs, 1116 N24) 1S.Informe N° 53-2014-MP-AN-ODCLUCAYAU de fecha 2207.2014, remitido por la Oficina Desconcentiada de Control iniemo del Dishito Fiscal de Ucayall, opinando se declare fundade fa denuncia iniciada de oficio contra Ricardo Ratil Castro Belapatino, en su actuacién como Juez del Juzgado Mixlo de Yarinacocha - Ucayali, por ta presunta commision del dello de Prevoricato en agravio del Estado (Is. 1127 1144), 16.Copias Cerlificadas de la Investigacién signada con cédigo 202000500-2014-95.0, que contiene Ia denuncia formulada por Paul Segundo Garay Ramirez contra Froncisco De Paula Bora Olivari por la presunta comisién del detilo de Coaccién, Dsturbios, entre ottos més, en la que especifica los nimeros de felefonia mévily fa respecto de los cuales Baza Oivari resuttaria ser tituior yo usuario fs, 1154 — 1219) I7:informe de Estado de Procedimientos Administatives de fecha 10.12.2014, de Io Jefa de lo Oficina de Control de ka Magistratura - OCMA. consignando informacién relacionada al estado de los Investigaciones administrativas dlsciplincrias seguidas contra Jorge Antonio Redtegui Pisco, Wencedao Vladimir Portugal Ceruche, Teresa Montoivén Ru, Luis Amiicar Palomine Morales y Chistian Stein Cérdenas, estos uitfimos en su actuacién comoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELAGION NP 3~2005 "2-38" Jueces Supernumeratios del Distrito Judicial de Ucoyall (fs. 1220 - 1226) 18. Officio N° 004-2015-J-OCMA/PJ de fecha 07.01.2015 de la Jefa de la Oficina de Control de la Magisraturc del Poder Judicial — OCMA, mediante ef cual remite la Resolucién SIN de fecha (06.01.2015 (f.1373/1374), 19.Oficio N° 28079-2015-SUNARP-LR.NSK/GPLPUB/SECCHOJA DE TRAMITE de fecha 05.01.2015 de la Zona Regislal N° X- Sede Line || temitiendo informacion de la busqueda en el regisro de precios de registo de propiedad inmueble. (5. 1375-1389) (Oficio N°00031-2015-SUNARP-LRNIX/IRPVHIEXON de fecha 05.01.2015, de la Zona Registra’ N° IX - Sede Lima, remiliendo informacién respecio a Ia bisqueda en el recisto propiedad vehicular de la Gerencia de Bienes Muebles [1s.1376-1389) ‘Acta de Toma de Dicho del testigo AF. de fecha 05.12.2014 Quien monitiesta ante el doctor Carlos Manuet Valdivia Rocriguer, Magisirado de Primera instancia de la Unidad de Investigacién y \ Anticorrupcién de ta OCMA, hechos que involucran entre ots al 2 invesigado Francisco De Paula Bore Olives (i. 1392-1999) 22. Oficio N° 028-2015)-0CMA/PI de fecho 21.01.2015 de la Jefa de a L Oficina de Contol de lo Magistalure del Poder Jucicial - OCMA ts.1881). 23,Aclo Fiscal de Visuolzacién y Transcripcion de Video de fecha 30.01.2015, del Cd rotulado "Ucayali Aucfencia Coso Orellana” (fs 1892/1892), 24,Oficio N° 409-2015-0-CSJUC/PI de feche 06.02.2015 del ele de 1a Oficina de Administacién de la Corte Superior de Justicia de— i CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N® 3~2015 "2-3 Ucayali, remite Informe N° 047-2015-AS-OP-CSJUC/P! con relacién del personal administrative y juisdiccional que desde 2013 presta servicios en ta Corte Superior de Justicia de Ucayati de (5.2068 - 2074}, 25, ficio N® 154-2015-P-CSIJUC/PI de fecha 05.02.2015 del Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, remitiendo copies cerificadas de los expedientes N° 0093-2013-JP, N° 225-2013, NP.362-2013 y N® 00398-2013-JM-C1-O1 {fs. 2075} 26.Oficio N° 183-2015-P-CSIUCIPJ de fecha 17.02.2015, del Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ucayali remitiendo copia de! registro fimico de la Audiencia de Apelacién tevada a cabo el 18.02.2014 en el Expediente N° 00022-2014-0-2402-5P-PE- 01, materia Habeas Corpus, accionado por Rodolfo Orellana Rengifo © Informe del Grea de personal sobre los servicios que prestoron en la Corte Superior de Justicia de Ucayali las personas de Wendy Elizabeth Flores Meléndez, Ted Aurelio Bosto Morales y Hegel Ricardo Céspedes Jaimes (fs. 2079 — 2126), 27.Acta Fiscal de Deslacraclo, Visualizacién, Thanscripcién de Video y lacrado de video contenido en CD (copia del registro fmico de la Audiencia de Apslacién llevada @ ccbo el 18.02.2014 en el Expediente N® 00022-2014-0-2402-5P-PE01, materia Hébeas Corpus, accionado por Rodolfo Orellana Rengifo) de fecha (09.03.2015 (ts. 2230-2234}. 28. Oficio N® 435-2015-MP-2°FSPC-FISLAAPD-LIMA de fecha 10.03.2018, de Ia Segunda Fiscatia Supraprovincial Coporative Especializada en Delito de Lavado de Activo y Perdica de Dominio (Fs. 254). cnCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELAGION N 3-018 "2-3." 29.Oficio N® 39-2015-ODECMA-CSJUC/PJ de fecha 06.03.2015 del Jete ODECMA de la Cotte Superior de Justicia de Ucayalt (fs. 2258}, 30, Oficio N° 048-2015-J-ODECMA-CSIJUC/PI de fecha 16.03.2015 del Jele ODECMA de la Corte Superior de Justicia de Ucayatl, emitiondo informacion sobre la investigacién N° 00382-2013 instaurada contra Wendy Bizabeth Flores Melénder (%, 2428- 2429) -Oficio N° 290-2015-P-CSJUC/PJ de fecha 18.0 201 del Presidente de la Cotte Superior de Justicia de Ucoyali, mediante et cual remite copias cerlicadas del Expediente Cautelar N° 362-2013- IMY=IK-01- C y de los solicitudes de lecturas, S/N respecto a los Expedientes N° 087-2013,2013-038-JIP ; 2013-224 LIP-PA, 093-2013-P y 225-2013-JP @ Informe de Secretaria a corgo del Expediente N° 2168-2013-0-2402-JC-Cl) (Fs. 2431 — 2458} 32.0ficio NP 301-2015-CSJUC/PL de fecha 20032015, del Presidente de la Corie Superior de Justicia de Ucayall, medionte somo un Informe 1 cual temile copias certiicadas de los expedientes N° 360-2013 ‘ramilado en el Juxgado Mixlo del Distto de Yorinacocha - / Uveayal fs 2459. [ 38.0 ficio N"001951-2015/GRUSGARF/RENIEC ce fecha 11.03.2015 del Ss sub Getente de Archive Regista! Fico RENEC, mediante et cual temite copic del Acta de Defuncién N° 520322790 a nombre de Teresa Montaivén Ruiz (ts. 2491-2492) 24, Oficio N* 521-2015MP-2"FSPC-FISLAAPDLNA de fecha 2308.2015 de la Segunda Fiscate Suproprovincial Coporatva Especialeada en Deltos de Lavado de Actvos y Percéda de Domini, meckante 35i CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N 3~2018 "2.3.8" el cual remite copias certficadas de la Carpeta Fiscal N° 242014, (fs. 2588-2605) 35.Oficio N* 110-2015-MP-3°FSP-DFUCAYAL! de fecha 27.03.2015 de la Tercera Fiscalia Supetior Penal de Ucayali remiiendo copias corlifcades de lo carpeta fiscal N° 3005014503-2015-60, seguido contra Rat! Castro Belapatino, por el agravio del Estado. (i. 2631-267) \\36.0ffcio N° 1967-2015-MP-FN-OREF de fecha 30.08.2015 de la Gerente de la Oficina de Regislio y Evaluacién de Fscoles, ito de Prevoricato en remitiendo copia fedateade y copies simples del legojo personal del doctor Ricardo Rail Castro Belapallno. (1s 2679-2903} 7,Olicio N° 312-2015-P-CSJUC/PI de fecha 23.03.2015 del Presidente de la Corle Superior de Justicia de Ucayali, mediante 2 cual remite copias cerliicadas del Expediente N° 277-2013.0- 2406-JM-CLO}, Expediente cavielar N° 277-2013-37-2406-IM-CLO1, Expediente N° 275-2013-0-2406-IM-CLOI y Sxpediente Cavielar N° 275-2013-82-406-JM-CLOI (5.2919). 38.Offcio N”O1-2014-I°FISLAAPD-MPFN-FN- 1 de fecha 2.032015 de la Primera Fiscalia Supraprovincial Comparative Especializada en Delitos de Lavado de Actives y Perdida de Dominio Primer Despacho, remitiendo copias carificadas de la resolucion 1°, de fecha 20.05.2014 y Disposicion N* 01, de fecha 24022015, 1 relacionados @ Io Corpete Fiscal N° 01-2014, que contiene fa investigacién contra Pedro David Pérez Miranda, por el delto de Lavado de Actives, en agravio del Eslado. (fs, 2935-3032} 39.0ficio N° 591-2014-2FSCE"2do'FISLAAPD-MP-FN de fecha 01.04.2015 de la Segunda Fiscalia Supreprovincial Corporative 36Ae. ss CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION N° 32015 "2-38" Especiaizada en Deiilos de Lavado de Actives y Perdida de Dominio (fs, 2034). 40.0ficio N° 150-2015-MP-FN-ZFSP-UCAYAL de fecha 203.2015, suscrito ce la Segunda Fécalia Superor Penal de Ucayali mediante el cual remite copias cerificadas de los principales actuades de la Cameta Fiscal N° 131-2014 seguida contra Wencesiao Viedimir Portugol Cemuche, por el dalto de Prevorcat, en agravio del stad fs 3094-3076) \ |41.Oficio N° 002017-2015-MIGRACIONES -AF-C de fecha 01.04.2015 de lo Supefiniendencia Necional de higraciones, remiondo informacion respecto ol movininto mito dels invesigades ‘a [fs. 3078). {2.0fcio N* 1652015 MPANLE de fecha (7.042015 de ts Fico Superior Coordnadora del Area de Ewiquecimionlo lico y Denurcias Coniucionles,remiendo copiosrelacionad « fo breve y perentorio; sin embargo, han transcurrids tres dias mas para lo cudiencia de apelacién, en segunda instancia, fempo en el eval la defensa de cada uno de fos invesigados he pacido confinver con su preparacién para fundamentar agravios del recuto: aunado @ elo, la audiencia de apelacién two una duracién de més de dos horas y medias. aproximadomente, oportunidad en Ia que los mismo ”CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N° 32015 "2.3.3" investigados han hecho uso de su autodefensa, Todo lo cual permite concluir por la cusencia de atectacién al derecho de defensa. Décimo Prego: Que en lo respecte a la prognoss de pena o imponesse superior a cuatto afios de pena privativa de fkerlad, es de advert lo siguientes: 11.1. El representante del Ministerio PUblico, en el flem sesenta y ocho de su Requerimiento de Priién Preventive, detalé de manera specifica cual es lo pena minima y méxima pore cada uno de los jelilos altibuidos para cada uno de los invesligacios, en el siguiente tern de su Requerimiento llegé @ sostener que le prognosis de pena debe realizarse de conformidad ol concurse real de detiios, donde fas penas privativas de libertad se suman luego de Ia individualzacién de y cuatenta y seis del Cédigo Penol, modificado por Ia Ley numero treinte las mismos, de conformidad con el atticulo cuarenta y cinco * tena y sb, porous, conckye que ks nat rncr uo coven fi ost na nebo oft es Anica Peoria Merls de cael tos Rea a Catto Blot do colace ofes © Wenceice Maint Potoa NN Ceruche de catorce anos, por ende, todas elas superiores a la sancién de cvoo fer depen vate ce ated 112A este respecto, la defensa de Ricardo Raul Castro Belapatino ha ‘cuestionade la concuntencia de los elementos constituivos de los delitos que se le atribuye, sobre todo, en el caio del cohecho posivo especttico vuinerando el principio de imputacién necesario, fo que asu 50CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL 'APELACION N° 3-2015 "2-3.8" ctiteto tiene relevante importancia pues no se cumplia el presupuesto de la pena probable superior a cuatro affos de pena privalive de libertadt sin embargo, el juicio de tipicidad al que en rigor, recimente se refiere la defensa, no puede dase en este fipo de incidencia, dado el propésito cautelar de naturaieza personal de este tipo de medidas, subsisfiendo en todo caso, otro mecanismos técricos de defensa, que puede ser ullizado por el mencionade investigade pare cuestionar la \ | Presunta atipicidad de los hechos attibuidos, come reiteramos, es lo \ excepcién de la improcedencia. de accién V1.3. Que este requisito de Ia pretensién del representante del Ministerio dblico, también se encuentta acreditada, foda ver, que los detitos attibuidos a 1s investigados sf superan los cuatro afios de pene privative de libertad exigidos por la noma procesal; os! se tiene que los Investigados, 8020 Olivari, Palomino Morales, Castro Belapatiio y ‘orlugal Cetruche, se les attibuyen los delifos de asociacién licita y de hecho pasivo especifico. donde las penas minmas son superiores en ido a los cuatro altos, esto, sin perjuicio de mefituar que nos fencontramos anfe un concuso real de delilos donde las penas se if suman © adicionan. Por tanto, es manifiesto el cumplimiento del ———Presupuesto exigido por el inciso b} del articulo doscientos sesenta y ‘ocho del Cédigo Procesal Penal Décimo SecunDo. Que para Io vetlicacién de la axistencia de un serio, Peligro procesal debe prestarse especial enféxis en los criterias juricicos fjados en fa Circular sobre prisién preventive, Resolucién Adminitrative, N° 925-2011. PJ, dol trece de septiembre de dos mi once, siCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION N°3-2015-2.3.8" piincipalmente, los funcamentos Noveno, Décimo y Undécime, en la ue se sefiala que fa pertenencia del imputado a una orgarizacion delictiva, es Un criterio de especial caracterisica y taxativa relevancia juridice procesal, para valorar el peligro de fuga e, incluso, e! peligro de. obstoculizacién, De modo que. en el peligto de fuga como presupuesto material pora la piision preventive, es de sefiolor que concune en el caso de los investigados Francisco De PauLs ARSIIDES Bora OuvAR, RICARDO Rall CASTRO BeLArArit, WENCESLAO VLADIMIR PORTUGAL CERRUCHEY LUIS AMILCAR PALOMINO ‘Maeauss los numerales dos, res y cinco del arficue doscientos sesenta y Inveve del Cédigo Procesal Penal ~tercos a gravecad de la pene. magritud ‘el dana causodo y pertenencia de! imputado o una organizacién ciminal. AS, conforme se ha eslablecide precedentemenie, se ata de dellos attibuides cuye marco punitive obstracto es elevado, existe grovedad de Ia pena. La magnitud del dato causado, pues el accionar delictive we se les imputa afecta grovemente diversos bienes juidicos olegides como Ia Tranguilidad PUblica, la Acministacién Publica y tdda la estera estatal. Y Finalmente, la calficacién juridica de los hechos hace énfasis la pertenencia de los invesigades a una ‘organizacién criminal, lo que amerita una mayor relevancia de core a la averiguacién de fa verdad y el esclarecimiento de los hechos. No Siendo suficiente que exista arraigo y que el comportomiento de los citados investigados, conforme presciibe el fundamento Octavo de la citada Resolucién Administrative sobre prisién preventiva. Por lo que es de estimor, que también se cumple el presupuesto de peligro de fuga en los cuatro investigados antes citados, 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELACION N° 32015 "2:31 Décimo Tercero, Que en cuanto ol posible peligrs de obstaculzacién de |e actividad probatotia, Fiscal Suoremo en fo Penal ha cumpido con sustentaria no sélo en su Requerimiento de Prisiéa Preventive, amplado luego de manera exclusiva en su esctilo de fojas mil selecientos cuarenta y cuatro, donde precisa los elementos que a su citetio constituyen peligro procesol, sino también, los ratficé oraimente en la audiencia de apetacién, sosteniendo que los investigades Castro Belopatiio y Portugal Cemruche han sido miembros del Poder Judicial mientras que Boza Oiivari, ha seguido formande parte de Ia insitucion judicial, por to menos, hasla antes de que se haga efective: Ia prison reventiva, no exisiendo en su caso, todavia ninguna medida discipinoria que le impida ejercer el cargo, salvo la investigacién en 18.1. Cabe abundar en el coso del investigads Boza Clivari, pues a fferencia de los demés investigados, tuvo la condicion de Presidente: una Corte Supetior de Justicia, como fo es Ucayal, durante ef eriodo dos mil doce y dos mil rece. Las reglas de la experiencia nos dicen que dicho cargo ¥ jerarquia. ne pueden pasar inadvertidos por el personal adiminisrative y jursciccional de la refelida Corte Superior, por fanto, si es posible un cierto nivel -in cuando ne determinante- de infivencia en la misma, tanto més, sien rigor, 65 un Juez Superior tule. Pero ademés, subsislen olros elementos de juicio precedente que hacen infer, por los menos eventualmente, une obstaculizacién de fo actividad probatoria: asi, se fiene el oficio digido por la Magistada, Jenny Cectia Vargas Alvarez, Jefa de la ODECMA ~ Ucayali, ol propio 3us Rear) & ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA "APELACION N® 3~2015 "2.3.5" investigado Boza Olivari, de fojas mil setecientos cincuenta y dos, en {ve solicita su intervencién por los constontes seguimiento de los que fra viclima. Al respecto, también corren divers Parles Polciales de fojas mil setecientos sesenta mil setecientos sesenta y uno y mil setecientos sesenta y dos, donde claramente la menconeda Magisitada, hace alusién a las constantes amenazas de los que era victima, todos ellos, relacionados ¢ las investigeciones que efectuaba contra los Jueces Sypemnumerarios designados en tol cargo, durante la gestion de Boza Olivat 118.2. Consta también en los actuados el infome de seguridad del ‘estado dle fojas mil setecientos setenta y res, en donde se acompamian de fojos mil setecientos setenta y cuatro, en cops fotostaticas diversas tomas fotogréficas de mensojes de texto, donde se citan mensojes ‘amenazantes por su labor contralora y de invesigacién relacionadas Magistrades vinculades cl denominado Cian Orellana. incluso, se ‘observan @ fojas mil setecientos achenta y ocho y siguientes, copias de fotogratios de los arteglos forales fnebres, que le han sido drigidos a su omic 13.3, Fnaimente, el ptiosista Pail Segundo Garey Romiezha soetenido ~~ __ave 8070 Ova fe solcH6 realizar un informes que pefuciquen la "imagen de ta Magistada Vargas Alvarez, lo que finalmente se habia consiatado con lo copias de fa revista *impelu Pucalipa’, también ‘elacionada al denominade Clan Oralions, ebrante @ de fojas mi setecientos noventa y siete, dande se emite un informe caificando aa ‘eferida, que uttaaba recusos del poder Judicial a favor de su fort, enCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELACION N° 3-2015 "2.3.8" Estos constituyen elementos de juicio objetivos que hacen inferir una conducta diigida a obstacuilzar potenciales invesligaciones. Décimo Cuatro. Que en cuanto al investigado Lus AMACAR PALOMINO Mosaiss, es indetectible que la conducta procesal que asumié en la presente invesligacion es poriiculor, pues este 3 pasado de manera voluntaria « la clandestinidad: de ahi, su concicién de no habid. 14.1. El desconocimiento de Ia investigacién que podria ser una de las \azones de su no concurrencia a la investigacién, de ninguna manera ede se alegada por Palomino Morales, pues al respecto, tiene conocimiento que por estos mismos hechos se le aperturé la Investigacion némero ciento cuarenta y cuatto-dos mil catorce-Lcayal yen donde activamente ha patlicipade el mencionade investigado, Cabe precisar, que en ese procedimiento disciplinario, con fecha freinia de enero de dos mi quince, s¢ ha propuesto al Consejo Nacional de la Magistratura ia media disciptinaria de desfitucion, 14,2. Asimismo, especificamente por esta investigacién también conoce de fos cargos que se le alribuyen al haber concumtido a rendir su declaracién indagatotia con fecha diecinueve de enero det presente ato, conforme consta de las copias certlicades de fojas seteciontos ——atinee. 143, En el caso concrete de Polomine Morales ya no se valora a eventualidad a la que hace referencia el acdpite c} del arficulo dosciontos sosenta y ocho, la posiblidad de fuga del investigado,ig CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ‘APELACION N° 32015 "2:31 contrariamente este se ha constalado, pues ni siquiea ha concurtide a las audiencias de prisin preventiva ria la de audiencia de apelacién, habiencio tenido que representario un cbogade defensor de oficlo del Ministerio de Justicia. Décimo Quinto. Que, finaimente, adn cuando ne ha sido directamente \\|moteia de recurso, resulta relevanie efectuor pronunciamiento \\|tespecto a la medida de coercién personal de moedimento de salida: {del pais por cuatro meses, dispuesta contra los investigados Francisco. 1 PAULA ARISTOES BOzA OLARL, RICARDO RAUL CASTRO BELAPATINO, WEICESLAO Vapi PORTUGAL CERRUCHE y LUS AMCAR PALOWINO MORALES, puesto Que no se jusifica en tanto y en cuanto, en el caso de los investigados Boze Oliveri, Castro Belapatiio y Portugal Ceruche, vienen cumplendo piision preventiva, que mantenemes, por el plaze maximo de dleciocho meses. Y en el caso del investigado Luis Amicar Palomino Morales, / een no se ha puesto a derecho, tiene orden de prién preventiva Ue estamos confirmando, y por io tanto, vigente Ia orden de capture a rive! nacional, y de ser el coso internacional, resultando innecesaria y espropercional. Por lo que. en atencién cl efecto extensive del derecho al recurso en lo favorable, resulia viable levantaria, de conformidad con lo dispuesto en el numeral uno det arliculo cuatrocientos ocho del Cédigo Procesal Penal. DECISION Por estos fundamentos, CONFIRMARON la Resolicién niimero Tres, de feche ocho de mayo de dos mil quince, de fojas mil novecientos 56CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELACION N® 32015 "2.3.8" cuorenia y cuatro, expedida por el Juez Supremo de Investigacion Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de lo Repiblca: POR ‘MAYORIA: 1. En el extremo que decloré Fundado el requerimiento de Prisién Preventiva formulado por el Fiscal Supremo en lo Contencioso ‘Adminisrative en el proceso pencl instaurado contra FRancisco OF PaULa APITIDES BO7a OLIVAR!, Luts AMLCAR PALOMINO MORALES, RCAROO RAUL Casto BeLAPAnIRO y WENCESLAG VLADIME PORTUGAL CERRUGHE en calidad de autores, por el presunto deiilo contra la Administracion Poblica, en la modalided de cohecho posive especiico, en agiavio del Estado, y contra la Tranqulidad Publica, en la modatidad de asociacién ticita para delinqu, en agravio del Estado; asimismo, contra Luis AMiKCAR PALOHINO MoRAlsS en calidad de autor, por Ia presunia comision del delito conta Ja Administracién de Justicia, en la modolidod de encubsimianto personal, en agravio del Estado: y conlia FRANCISCO De PAULA BOZA Quva, en calidad de autor, por la presunte comisién del dello ‘cinta fa. Administracién Pablica, en la modaidad de tralico de filvencias agravado, en agravio del Estado -ticios previtos en tos foricuos Wesclentos clectite, Krescientos noventa y chco, cuataciento, y ‘cuatrocientos cuotio del Céaigo Pena: @ impusO a FeANCisCO De PAULA AsisTDES BORA QuIVARL, RICARDO RAUL CASTRO BELAPATIIO, WENCESLAO Viaboa PORTUGAL CERRUCHE la medida de prisién preventiva por el {€1mino de dieciocho meses: ML En el extemo que decors fundedo ef requetimiento de suspension preventiva de derechos, relaride @ la suspensién temporal en el ejercicio de cargo de Juez Supetior Titulor, 3CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL "APELAGION N? 32018 “2-3. Francisco De Paula Aristides Boza Olvari hasta fa culminacién del proceso; REVOCARON el extrero que declaré Funclado el requerimiento de impedimento de salida del pais a fos investigacios Feancisco De PAULA ‘ARisnOES Boze OWAR, RICARDO RAGL CASTRO BELAPATIO, WENCESLAC Viapiale Portucal Ceeruche, y reformandola, declararon INFUNDADA el impediment de salida del pols impuesto a FRancsco De PAULA ARisHoes BOZA QuvAR, RICARDO RAUL CASTRO BELAPARITO, WAICESLAO iaoiaie PORTUGAL CERRUCHE: ¥ POR INANIMIDAD ol oxtom que declaré ndod el eqetnnte de Pn Pevenva fomulado po el Fal Spremo onto Canario Acirisaivo@ impuso a Las Aca Pano Moen fa medi de crn revenlva orale de ecicho meses ys devotion SS. L [NEVRA FLORES _ \ \ey ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N05 2005, EL VOTO DEL SENOR JUEZ SUPREMO RODRIGUEZ TINEO, ES COMO SIGUE: ‘Lima, veinte de mayo de dos mil quince AUTOS y VISTOS: 1 recusso de apelacién interpuesto por los invesigndos a) Francisco de Paula Aristides Boza Olivas 1) Luis Amilear Palomino. €) Ricardo Rail Castro Belpatiio, Wenceslao Viadimie Poctugal Cetruche Contra Ia sesoluciéa de fecha ocho de mayo de dos mil quince, de fojas mil novecientos cincuentay site, expedida por el Juez Supremo de Investigncin Preparatose dela Conte Suprema de Justicia de la Resiblica, en el exteino que declaré fundado el requerimiento formulado por a Fiseal Suptemo en lo Contencioso Administrative © impuso a los apelantes la medida de, prikiin Preventiva por el tésmino de dieciocho meses; asimismo, en el extemo que declaré fundado el requerimiento de suspension preventiva de derechos referido a Ie suspensin temporal en el ejercicio de cargo de Juce Superios Tirlar, Francisco De Paola Adstides Bozs Oliva hasta l exlminacida del proceso. TInterviene como ponente el sedot Juez Supremo Rodguez Tineo CONSIDERANDO Antecedentes 1. Que, conforme a la Disposicién Fiscal Niimero Uno, de fecha cinco de mayo de dos mil cinco, se dispuso la Formalizacién y Continuacién del Investigacién Preparatoria contta Francisco de Paula Boza Olivad, Jorge Antonio Reategui Pisco, Luis Amilear Palominc Morales, Ricatdo Rail Castro Belapasino y Wenceslao Vladimir Portugal Cerruche en ealidad de autores, por el presunto delito contra la Administracin Pablica, en la modalidad de Cohecho Pasivo Especifico, en agravio del Estado; contra la Tranguilidad Pablica, en lk modalidad de asociacin ilicta para delinguis, en agravio del Estado; asimismo, contra Jorge Antonio Reategui Pisco y Luis 1my CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N05 ~ 2015, Amilcar Palomino Motales en calidad de autores, pot la presunta comisién el delito contra la Administracién de Justicia, en la modalided de ‘encubrimiento personal, en agravio del Estado; y contra Francisco de Paula Boza Olivasi, en calidad de autor, por la presunta comisién del delto contra 4 Administracin Pablica, en la modalidad de triico de influencias agravado, en agravio del Estado, ilicitos previstos en los ariculos trescientos diecisiete, Ltescientos noventa y cinco, cuatrocientos, y cuatrocientas cuatro del Codigo Penal, disponigndose el plazo de investigacién de treinta y seis meses, al tatarse de una investigacién compleja donde estin involucradas personas vinculadas a la organizacidn criminal liderads por Rodolfo Orellana Rengifo, 2. Que mediante Requerimiento Fiscal de fojas ochccientos cincuenta y seis, de Ja Fisealia Suprema en lo Contencioso Administistivo — étea penal -, solicits se dicte mandzto de prisién preventiva por dieciocho meses contra los imputados Francisco de Paula Boza Olivas, Jorge Antonio Reategui Pisco, Lais Amilear Palomino Morales, Ricardo Rail Castro Belapatifio y Wenceslae ‘Viadimis Portugal Cetruche; asimismo se dicte mandato de suspensign preventiva de derechos contra el imputado Francisco de Paula Bora Olvasi, en virtud de lo dispuesto en el numeral 1. b) del aticulo 298° del Cédigo Procesal Penal, es decir, Ia suspensidn temporal en el ejercicio del cargo de Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, hasta la cculminacin del presente proceso penal. 3. Que mediante Requetimiento Fiscal de fojas ochocientos noventa, del cinco de mayo de dos’ mil quince, de la Fiscalia Suorema en lo Contencioso Administeativo ~ area penal ~ solicité el Impedimento de Salida del pais ‘ontra los investigados antes citados, Francisco de Paula Boza Olvari Jorge Antonio Reategui Pisco, Luis Amilcar Palomiro Morales, Ricardo’ Rail Castro Belapatino y Wenceslao Vladimir Portugal Cerruche, por un plazo de cuatro meses. 4. Que mediante resolucién N° Tres, del ocho de mayo de dos mil quince, de fojas mil novecientos cincuentay siete, el Juzgado Supremo de Investigacion Preparatoria, declaré Fundado el requetimiento formulado por el Fiscal Supremo Conrencioso Administratvo, ¢ impuso a los investigados Franciseo de Paula Boza Olivat, Jorge Antonio Reategui Pisco, Luis Amileat Palomino Morales, Ricardo Rail Castro Belapatifio y Wenceslao Vladimir Portugal Ceruche la medida de coercidn personal de prisién preventiva, por el término de dieciocho meses e impedimento de salida del pais, por e! termina de cuatro meses. Asimismo, Fundado el requerimiento de Suspensién 2oe CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N° 05~ 2015 Preventiva de Derechos ~ Suspensién temporal en el cjercicio del casgo de Juez Superior Tieular, formulado contra Francisco De Paula Aristides Boza (Olivari hasta la culminacién del presente proceso renal Agravios propuestos por los apelantes 5. Bl investigado Ricardo Ratil Castro Belapatiio en su recurso formalizado de fojas dos mil ciento setenta y dos, ratificade durante la audiencia de apelacién, sostiene que se afecté su derecho de defensa, al habérscle notificado del requerimiento de prisi6n preventivaen horas de a tatde del dia anterior ala audiencia se prisidn preventiva, sin anexarse lo que, & opinidn del Ministerio Pibico, constituitian graves y fundados elementos de conviceiéa, Se afectd el principio de imputacién necesatia cuando se le atsibuye la comisin del delito de cohecho pasivo especifico sin que exista vinculacién cronologica y funcional entre la entrega de la ventaja, el cargo que debia «jercery la funcién que debia desempetar. No se cumple el presupuesto de la pena probable superior a cuatro afios de pena peivativa de libertad, puesto due las conductas imputadas son atipicas, Es un absurdo dictar prisiin preventiva y argtir que concutren las dos manifestaciones de peligro procesal, puet evidentemente si se produce la fuga, cémo entonces podrin producisse la obstaculizacin, No se ha tenido en cuenta que catece de antecedentes penales, judiciales y policiales; es el dnico sostén econémico de su hogar y tiene atraigo y a la fecha no tiene vinculacién con el Poder Judicial ni sus miembtos para poder destmuis, modificar ni ocultar medios de prueba, como asbitratamente lo sostiene el representante del Ministetio Pablo, 6. EI investigado Francisco de Paula Aristides Bora Olivari, en su recutto formalizado de fojas dos mil ciento ochenta y site, alegn que se aplicd tettoactivamente la normatividad prevista en la Ley 30077 — Ley conta el Crimen Organizado, vigente desde el mes de julio de dos mil carorce, cuando los hechos que se le inctiminan se habréan prodycido con anteriosidad la vigencia de dicha Ley. Es falsa la atsibucidn que le hace el Ministerio Pablico respecto a que en sa condicién de Presidente de la Corte Superior de Ucayali haya nombrado a su co investigados como jueces supermumerasios para que éstos emitan resoluciones 2 favor de la organizacién criminal liderida por Rodolfo Orellana Rengifo, pues dicha designacién cosseszonde a la Comision de Mesitocracia elegida en la sesin de Sala Plenaror CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N03 ~ 2015, Las testimoniales con las que se pretende vincalatlo en la comisién de los delitos atribuidos tan sido evacuadas por personas que le guardan animadversin manifiesta No existe peligro procesal puesto que durante las diligencias preliminares ha concurrido vohuntariamente a todas las citaciones en un afin de contsibuic al cesclatecimiento de los hechos. 7. BI investigndo Wencestio Vladimir Portugal Cerruche, en su recurso formalizado de fojas dos mil doscientos ochesta y dos, sostiene que los tequisitos de la prisién preventiva se aplican copulativamente’y no indistintamente, como lo ha sostenido el Juez de Investigacién Prepacatoria Se afecta el principio de imputacién necesaria al no sefialarse taxativamente ‘en que consiste ls conducta stribuida que ealifica como delitos de asociacion ilicia para delinguir y cohecho pasivo especifico. Tampoco se especifica ex que consiste su inclusién en la organizacién criminal No se valor6 su escrito en que se desiste formalmente del pedide de colaboracién eficaz y se acoge a la confesion sincera, con lo cual demuestra su voluntad personal de no rehuit dela justcia No se cumple el presupuesto de peligro de fuga, puesto que se puso a derecho voluntatiamente ante la autoridad judicial ‘Tampoco existen indicios de que su persona realice actos de obstaculizacién ce el proceso, por cuanto nunea ba tomado represaias contra petiodistas, no tha amenazado algiin Magistrado 0 tetceto, Sobre el acraigo en el pais, por un posible peligro de fuga, se acredita con la propia carpets fiscal de prisin preventiva en donde no obra reporte de sala fuera del pais, ni de tener pasaporte vigente o vencido. 8, El investigado Luis Amilear Palomino Morales, en se recurso formalizado de fojas dos mil doscientos noventa y seis, sostiene que se ha dictado prision preventiva sin que existen los fundados y agraves elementos de conviceién 4que lo vinculen con los delitos por los que se le investigada, Mis ain, si el Fiscal en la audiencia, no ha precisado de qué forma obtuvo un beneficio y/o recibié una ventaja en su actuacién como Juez Supernumetario. Al respetto, €l Ministerio Piblico ha oftecido una’ selacién confuse y genética de documentos de mero tximite y declaraciones testimonials, empero ninguna de los testimonios Jo sindican como integrante de la presuita organizacion delictiva “Clan o Red Orellana”, Los hechos que se le atsibuyen no configuran tos delitos pot los que se le investigan,en, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELACION N° 052015 Audiencia de Apelacién 9. Que de conformidad con lo sefalado por el inciso dos, del articulo uattocientos veinte del Cédigo Procesal Penal, quedaron los autos expeditos ara In audiencia correspondiente y no habiéndose presentado prucha documental por patte del Ministerio Piiblico, ni de los demis sujetos procesiles, ni agregado a los autos ningin acto de investigacién aetuado con, Posterioridad a la intesposicién del recurso, menos se ha solicado otas Ccopias o las actuaciones originales, esx se lew a cabo el dia lunes dieeiocho de marzo del presente allo, en horas de la mafiana. 10, Que Ia audiencia de apelacidn se Hews confosme a lo ptevisto en los ineisos Cinco y seis, del asiculo cuatrocientos veinte del azotado Cédigo, apareciendo los respectivos fundamentos orales de los abegados de los investigados apelantes, asi como del sesior Fiscal Supremo en lo Penal, la réplica y dupliea correspondiente, asi como los informes de hecho de los impatados Franeiseo De Paula Boza Olivas, Ricardo Raiil Castro Belapatiio y Wenceslao Vladimir Porrugal Cesruche, haciéndose uso del soporte téenico correspondiente, que or cierto corre adjunto a los autos, los mismos que son tomados en cuenta por este Tribunal Supremo para los efectos de emitir pronunciamiento, Naturaleza Juridica y Finalidad de la Prisién Preventiva I Toda persona tiene derechos fundamentales que son inherentes a su nnaturaleza humana, los mismos que son proteyidos por el ordenamiento juridico penal, por ser los més necesarios e importantes para la. existencia Jhumans; que_uno de dichos derechos lo constituye la libertad, la cual se encuentta vinculada y se cortesponde con todo lo que significa una cxistencia plena y digna. La libertad ambulatoria es un valor y un derecho inherente a Ia persona. Su restriccién, de acuerdo 4 la doctrina constinucional contemporinea, solo puede darse de manem excepcional y cuando, no existan o4os mecanismos para que el estado haga sentir su facultad sancionadora. Ello porque ls persona es el fin supremo de la sociedad y del Estado, 12, Sin embargo, la libertad como derecho fundamertal del ser_humano no es absolut ni omnipotente, puesto que puede set estringido vilida y roporcionalmente, en forma excepcional, cuando colisiona oes incompatible, con otros derechos ¢ intereses piiblcos fandamentales;en los casos que asi lo determine o lo mande la ley expresamente. ste L CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N03~2015, 13. En reiteradas sentencias, el Tribunal Constitucional peruano a sefalado que la libertad puede ser restingida s6lo en casos excepcionales. Asi, véase el fundamento séptimo de la sentenda tecaida en el expedicnte rnimero cinco mil novecientos setenta y cinco- dos mil ocho- PHC/TC, de fecha doce de mayo de dos mil diex “(.) ningiin derecho fandamental Gene caricter absoluro, sino que por el contratio se encuentran limitados, no s6lo Pot su propio contenido, sino por su relcién con otros bienes Constitucionales (Cfs. Exp. N.° 1091-2002-HC/TC), En ciertas_situaciones de confcto y, de acuerdo a las circunstancias del caso concreto, un derecho fundamental puede ceder ante otto bien de rdevancia constituconal. Ea tales casos, el conflicto deberi resolverse a través de una ponderacion (..), ‘También cabe traer a colaci6n el fundamento dos de la sentencia emitida en 41 expediente njimero doscientos_setenta y cinco- dos mil once-PHC/TC, de fecha once de abril de dos mil once “(.) el Txibunal Constitucional en teitesada jurispeudencia ha precisado que el derecho a la. libertad personal fo 5 un derecho absoluto. Ello quicre decir que es susceptible de ser limitado en su ejercicio. No obstante, ex azo que las evennuales testricciones que se puedan imponer no estén libradas a la entera discrecionalidad de Ix autoridad que pretende limitar su ejercicio. En ese sentido, la legitimidad de tales restricciones radica en que ellas deben set dispuestas con criteros objetivos de razonabilidad y proporcionalidad, a través de una resoluci6n judicial motivads”, 14, Que dicho esto, tenemos que sefialar que Ia prisién preventiva es una ‘medida coercitiva cautelar personal, prevista por nuestto nuevo Cédigo Procesal Penal, que eventualmente, se puede impener a una persona sujeta a tuna Investigaciéa Preparatoria, en los casos, en que ai lo requiete el proceso, para los fines de asegurar el desarrollo de la investgaciéa, la vineulacién del imputado a la misma y al juzgamiento, que de ser el caso constituird la culiminacin del proceso, En tal sentido, podemos afismat que es una medida coercitiva que restringe o limita la libertad de una persona formalmente imputada de un delito. 15, El fandamento legal de la prisién preventiva que es materia de impugnacién Por los apelantes esti claramente previsto en nuestro Cédigo Procesal Penal, i cual dispone situciones y requisites expresamente sefialados, que necesatiamente deben cumplirse a fin de dictarse uaa medida cautelat de esta naturaleza 0 en su defecto rechazatla, por no campkr con sus requisitos. Asi se tiene lo siguiente: ‘ae CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N* 032015, “Articulo 268° Presupuestos Materiales. El Juez a soliciud del Ministerio Péblico, podsé dictar mandato de prsién preventiva, si atendiendo a los primeros recaudes sea posible determinat la cconcurrencia de los siguientes presupuestos: a) Que existan fandados y graves elementos de conviccién pata estimat rizonablemente la comisién de un delito que vincule al imputado como autor 0 partcipe del mismo, ) Que In sancién a imponerse sea superior a cuatto aiios de pena privativa de libertad; y, ©) Que el imputado, en razén a sus antecedentes y ottas circunstancias del ‘caso particular, permita colegir azonablemerte que tratari de eludit la accién de lajusticia (peligro de fuga) u obstacalizar la averigoacién de la verdad (peligro de obstaculizacién). 16. Que, la prisién preventiva Slo se pode aplicar sempre y cuando se cumpla concusrentemente los requists estiblecdos por lly. Esta medida coerciiva de naturaleza personal no es en modo algeno una condena adelantad, sino una medida excepcional y provisional, Ts en csencia Ia medida coercitiva personal mis intensa que puede sufair una Persona, “En efecto, I imposicién, por ejemplo, dela prisiOn preventive, no implica adclantat un juicio en tomo al fondo del asunto, esto es considerat capable al imputado, sino que la medida coercitva es la respuesta que da el sistema de justicia penal ante os sisgos o peligro processles que la conducta del impatado puede genera” 17. Esta excepcionalidad de la medida y no otra, debe ser la interpretacién del caticter de la prisién preventiva, cuando el propio inciso tres, del articulo doscientos cincuenta y tres del Cédigo Procesal Pensl,sefiala: “a cestriccién, de un derecho fundamental sélo tend lugar cuando fuere indispensable, fn la_ medida y por el tempo estrictamente necesaio, para preven, segin los casos, Ios riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes 0 de insolvencia tobrevenida, asi como para impedir la obstaculizasién de la averiguacion de la verdad y evitar el peligro de retezaciGn delictiva 18. Abona a esta excepcionalidad de la medida, ue el legislador también considerd su splicacin de manera excepcional, cusndo en el inciso tres, del articulo doscientos cincuenta y tes, dispone: “Que la restticcién de un | DENAVENTE.CHORRES, Mesber Le Presantn de neonda en EI Deblé Proceso - Eatutos sobre recosy guanias pocesles,Caela Constoconal Era Gas ln Line dene sa eee morsr 1, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N° 03 ~ 2015, derecho fundamental s6lo tendré lugar cumndo fuera indispensable, en la ‘medida y por el tiempo estrictamente necesazio (..)”. 19. El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias, siguiendo la doctina vigente intemacionalmente en nuestros tiempos, como la dictada por el ‘Tribunal Europeo de Derechos Humanos, hha sefalado, que una medida como esta, se encuentra sujeta a diversos principios de observancia esticta, como son entre otros, los siguientes: 8) Principio de Legalidad: La privacin de la libertad solo se puede dar en los ‘casos expresa y taxativamente previstos por la Ley y siempre y cuando se cumplan los presupuestos, los requisites y/o las condiciones ‘expresamente establecidos por la misma. Y con las gusantias que. la ley ‘concede « toda persona detenid. by Principio de Junisdiccionalidad: La privacién de la libertad necesariamente debe ser dispuesta pot un Juez comperente. Solo la autotidad judicial, en tun debido proceso y por tesolucién suficientemente motivada, puede lsponer una medida asi, en este caso véase la sentencia recaida en el expediente niimero dos mil cincuenta- dos mil dos-HIC/TC, en ls eual se listingue la privacién de la libertad, de Ia resticcién de la libertad, sefalando que el arresto es una resticcién de la bertad pero ao una privacion de la ibertad. ©) Principio de Excepcionalidad: Se aplica sola en casos excepcionales, cextremos, en que se hace necesaria pura poder llevar a cabo y asegurat los fines del proceso de investigacién. Este principio va ligndo al principio de necesided. 4) Paincipio de Necesidad: Que sefala que solo se podré aplicar cuando no baste aplicar otra medida menos gravosa, pita conseguir los mismos fines, como podria ser una compasecencia restingida, ©) Principio de Proporcionalidad: Se aplica en forma proporcional a la ‘concurrencia de los requisitos que la ley prevé, solo en los casos que la ley prescribe y en forma proporcional ala presunta responsabilidad del autor del hecho, asi como al desvalor del suceso y wniendo en cuenta los fines dela medida que no son otros que gatantizat la investigacin, pero mis ain el proceso en su integridad. La_prisién preventiva debe encontarse proporcionalimente justficada en relaci6n al fin que se pretende obtener. 8) Paincipio de Provisionalidad: Es una medida provisional, no significa una prision definitiva ni un adelanto de la condena. Por ley es una medida Provisional, temporal, que solo se dicta para asegurar los actos de Investigacion y el proceso penalomy CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELACION N? 05 —2015, 29. En defintiva la abundante docttina procesal reconocida y aceptada por nuestra jusisprudencia seiala que la medida de prisién preventva es de naturaleza cautelar y sobre todo, “excepcional” Sostenemos también, que la finalidad de la prisién preventiva es de caticter instrumental y provisional, no pudiendo set considerada como vn fin en si ‘mismo, pues ello seria “pena adelantada” y su fnalidad tinica es aseguest el ‘camplimiento de una decision farura, conehuido el proceso, asi como evitar subsecuente impunidad cuando su libertad en e! proceso sea utilizada para entompecer la actividad probatoria debilitando le carga inctiminatoria de la prueba, como puede set desapareciendo documentos, intimidando a los testigos u otras formas que menoscaben la actividad del Fiscal en su tarea de acopiar pruebas. Esta medida de narutaleza cautelar y de indole personal, también tiene el ccanicter de provisional, en razén, que ella debe ser petmanentemente revisada por el Juez de tl manera que pueda ser dejada sin efecto 0 stituida por ota menos grave. Aqui deviene aplicable la cléusula conocida Como “rebus sc stations”, es deci, que puede se: modificada si varian las condiciones que en su momento justicaron su dictado, Sobre el requisito referido a la sancién a imponene 2A. Fl sefior Fiscal Supremo en lo Penal en el fim sesenta y ocho de st Requetimiento de Prisién Preventiva, detallé de manera especifica cull es la pena minima y maxima para cada uno de los delits atrbuidos para ead uno. de los investigados, en el siguiente itew de su Requerimiento legé a sostence que la prognosis de pena debe reaizarse de confosmidad al concurso real de ddeltos, donde las penas privativas de libertad se suman Iuego de la individualizacién de las mismas, de conformidad con el articulo cuarenta y «inco “A” y cuarenta y seis del Cédigo Penal, modificado por Ia Ley niimero tucinta mil setenta y siete, por fo que, conclaye que las penas minimas que cottesponderian 2 Boza Olivari seria de dieciocho afos, a Palomino Morales de diccisiete aos, a Castro Belapatiio de catorce aios, y a Pornugal Ceevuche e catoree aiios, por ende, todas elas superiozes ala sancin de cuatro afios de pena privativa de libertad 22. A este respecto, la defensa de Castro Belapatiio ha cuestionado la ‘concutrencia de los elementos constitutivos de los delitos que se le atabuye, sobre todo, en el caso det cohecho pasivo especifico vulnerando el principio. de imputacin necesasia, lo que a su criterio tiene rlevante importancia pues ‘0 se cumpliria el presupuesto de la pena probable superior a cuatro aiios de 9ea CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL APELAGION N' 03 ~ 2015, pena privativa de libertad; sin embargo, el juicio de tipicidad al que en rigor, realmente se refiere la defensa, no puede darse en este tipo de incidencia, dado el propésito cautelar de naturaleza personal de este tipo de medidas, subsistiendo en toda caso, otto mecanismos séenicos de defensa, que puede Set utlizado por el mencionado investigado para cuestionar la presunta aupicidad de los hechos atsibuidos. 23, Lo cierto es que en este extremo, es indudable que le pretensin del Fiscal ‘Supremo en lo Penal se encuentra debidamente sereditada, toda vez, que los delitos atribuidos « los investigados sf superan los cuatro aios de pena Privativa de libertad exigidos por la norma procesal asi se tiene que los investigados, Boza Olivas, Palomino Morales, Cistro Belapatiao y Portugal Cetnuche, se leS atribuyen los delitos de asociaciéa iicita y de cohecho pasivo ‘especifico, donde las penas minimas son superiores en grado a los cuatro aos, esto, sin perjuicio de merituar que nos encontramos ante un concurso. real de deitos donde las penas se suman o adiciona. De sex asi, es manifesta el cumplimiento del presupuesto exigido por el inciso b) del articulo doscientos sesenta y ocho del Cédigo Procesal Penal Con respecto al requisito referido a la existencia de fundados y graves elementos de conviecién. 24, Que si bien es ciesto, som tres los requisitos que de manera concusrente eben darse para disponer la medida de prisiéa preventiva y por ende, estos deberian ser objeto de un anilisis por parte de este ‘Tribunal Supremo, de ‘manera individual con cada uno de los apelantes, debido a lo personalisimo de Ia medida; sin embargo, dado que los abogados de las partes de los investigados Francisco de Paula Boza Olivasi y Wenceslao Vladimir Portugal Cerruche han coincidido en protesiat de manera vehemente, acetea de una restriccién a su derecho de defensa, debide a que no se les habia fucilitado tener la oportunidad de conocer eudles serian lor elementos de convieeién gue se les atribuye, pero ademés, por que en el acipite “III Fundados y ‘graves elementos de conviccién para estimar razonablemente la comision de un delito que vincule «los imputados como autores 0 participes del mismo”, del Requerimiento de Prisién Preventiva, se adviere una desctipcién genérica de las misma, sin precisar, cules se refieren a determinado y cuales no, obliga a este Tribunal de Apelaciones a ingresit a analizar este asunto también de manera separada y global y no asi de manera individual para cada acusado, como deberia serlo, 10} ern CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL ESPECIAL ADELAGION N' 05 ~2015, 25, Durante la audiencia de apclacin la defensa de ls investigados, sobre todo, hk defensa DE Francisco de Paula Boza Olivasi ha cuestionado los fandamentos de la Fiscalia al momento de sustertar Ia existencia de fundado ¥ graves elementos de conviccién, sosteniendo de manera incisiva que las ccerea de veinticuatro declaraciones, que a criteria de la Fiscalia constitayen graves elementos deconviccién, asf como los cuarenta y cinco documentos, son por demés genéricos, pues no especifican cémo vinculatien a los investigados en los hechos, ni mucho menos se sefala cudles relacionatian 2 Francisco de Paula Boza Olivari, cuiles concemiian a Lais Amilcar Palomino, cuales a Ricardo Rail Castro Belapatifio y finalmente, cuiles ataferian a Wenceslao Vladimir Portugal Cerruche 26, La Consitucién Politica del Pert consagta un conjunto de princpios que sigen el proceso penal, uno ellos es el principio de Imputacion Necesata © también lamado principio de Imputacién Concreta (término acuado pot Alberto Binder) 0 Imputacién Suficiente 0 Imputacion Preiss’ sin embaryo, no se puede soshyar que este no se encuentra tasatvamente sefalado en nuestra Constitucién, sino que tiene que ser ubicado a traves de Ja intepretacién de los aiculos dos, inciso veiaticatro,parigrafo d) ycento tecinta y nuewe, inciso carorce, pues la imputacion necesaia es una manifestacin dei principio de legaidad y del principio de defensa, pues en ‘ste tlkimo caso, para que una persona pueda ser procesada, l denuncia Penal debe contener con precisién la conductadefctva atibuida a fin de que el imputado pueda defenderse. Solo con una descripcién clara, precisa,

También podría gustarte

• Casación Caso RC de Aurelio Pastor

  

  Documento18 páginas

  Casación Caso RC de Aurelio Pastor

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• Casación 1063-2016 Excepcionalidad Del R. de Casación

  

  Documento4 páginas

  Casación 1063-2016 Excepcionalidad Del R. de Casación

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• Convocatoria Jueces Lima Este

  

  Documento6 páginas

  Convocatoria Jueces Lima Este

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• 626 2013 Prision Preventiva

  

  Documento41 páginas

  626 2013 Prision Preventiva

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• Extradicion Burga Seoane

  

  Documento16 páginas

  Extradicion Burga Seoane

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• La Prueba Pericial

  

  Documento14 páginas

  La Prueba Pericial

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• Extradición Activa 5-2016

  

  Documento8 páginas

  Extradición Activa 5-2016

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• Recurso de Casacion 523-2014

  

  Documento5 páginas

  Recurso de Casacion 523-2014

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• CASACION N°631-2015 - AREQUIPA - Arraigoooo

  

  Documento9 páginas

  CASACION N°631-2015 - AREQUIPA - Arraigoooo

  valerinho

  Aún no hay calificaciones
• Creacion Juzgados Flagrancia, Omisión y Tránsito

  

  Documento134 páginas

  Creacion Juzgados Flagrancia, Omisión y Tránsito

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• Sentencia Madre de Pierina

  

  Documento14 páginas

  Sentencia Madre de Pierina

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• 02383-2013-AA Procedencia de Amparo

  

  Documento22 páginas

  02383-2013-AA Procedencia de Amparo

  Madelaine Reyes Gastelu

  Aún no hay calificaciones
• Cs D Resolc Humala 19032015

  

  Documento13 páginas

  Cs D Resolc Humala 19032015

  sofiabloem

  Aún no hay calificaciones