JIA2010 [Sesión-El producto cerámico]

JIA2010 5-7 de Mayo de 2010

UAB,

EL PRODUCTO CERÁMICO

Coordinadores de sesión:
Elena Muñoz Molina (UAB)

yiyveintitres@gmail.com

Anna Gómez Bach (UAB)

annagomezbach@gmail.com

Presentación
El producto cerámico como material arqueológico ha sido fuente de estudio de de los
inicios de la misma disciplina. La necesidad de clasificar y ordenar este material llevó a
construir tipologías y marcos comparativos de cronología relativa que han sido elaborados
desde distintas perspectivas.

Con el positivismo científico se confeccionaron y consolidaron los clásicos marcos

histórico-culturales referenciales y las primeras sistematizaciones tipológicas, combinando
una metódica y estricta descripción física de los artefactos con un grado nada despreciable
de “intuición” arqueológica. Los célebres nombres de aquella etapa (Thomsen, Mortillet,
Montelius, Reinecke…) dieron paso a otros a mediados del siglo XX que explotaron
enfoques “morfodescriptivos” basados en la identificación de características morfológicas y
ornamentales que singularizasen los objetos o la suma de atributos distintivos (Bordes,
Sonneville-Bordes y Perrot, Barandiarán), y los “analíticos”, más exhaustivos, basados en
el estudio individualizado de cada una de las partes del todo (Laplace, Dedet-Py, Llanos y
Vegas, Voruz...), finalmente desembocar en la aplicación de técnicas cuantitativas
multivariantes y matemáticas.
 JIA2010 [Sesión-El producto cerámico]

Las perspectivas funcionalistas, aunque incorporaron importantes innovaciones a la

disciplina en un nivel metodológico, no cuestionaron este sistema de clasificación. Dentro
de esta perspectiva surge la idea innovadora de chaîne opératoire (originaria de Léroi
Gourham 1965), dónde es más interesante conocer el proceso de fabricación de un objeto,
pero el producto final seguía correspondiéndose con un tipo. Desde las arqueologías
postprocesuales, dónde sin duda, la más exitosa ha sido la Arqueología Contextual, con una
definición de contexto sin precedentes que incorporaba desde lo material hasta lo simbólico
(Hodder 1988), pero este gran salto teórico chocó frontalmente con la falta de ideas a nivel
metodológico: las interpretaciones postprocesualistas se invalidan porque utilizan la
tipología como siempre, justo en un momento en el que la propia tipología asume su falta
de operatividad.

Conscientes de que no existe una metodología infalible nuestra perspectiva surge por la
necesidad de crear nuevas formas no sólo de clasificar los materiales sino unificar los
mismos criterios y como una reacción a la forma de concebir el objeto en arqueología como
mero artefacto o producto, complementaria a la reacción contra la forma de concebir el
espacio en arqueología.

Además, esta sesión se presenta como una oportunidad de reabrir el debate de la anterior
sesión del JIA2009 sobre el rumbo que están tomando en la actualidad los estudios
cerámicos: ¿Es posible buscar a los individuos detrás de la cerámica?

Por último, esta sesión pretende dar cabida y potenciar nuevas líneas de investigación
arqueológicas surgidas a partir del estudio de otras manifestaciones materiales que han
llegado hasta nosotros del trabajo alfarero. Ya que, además de la cerámica existen otros
implementos elaborados con arcilla como son el material constructivo y/o las pesas de telar,
entre otros, y que también nos pueden informan sobre el trabajo alfarero y la sociedad que
los generó.

Elementos de discusión:

• Los límites reales en los estudios de determinación de materia primera y procedencia en

la composición de las pastas cerámicas.
 JIA2010 [Sesión-El producto cerámico]

• Los procesos de manufactura e identificación de identidades culturales a través de su

estudio. ¿Son la experimentación y los paralelos etnográficos las únicas aproximaciones
posibles?
• Tipología y funcionalidad. Un cuenco es siempre un cuenco? Propuestas para una
aproximación real.
• Determinación entorno las redes de circulación y consumo de los productos cerámicos.
• El contexto arqueológico y el producto cerámico: elementos para documentar patrones
de abandono intencionados.
• Los límites del producto alfarero. Estado y cuestión de la investigación sobre otras
manifestaciones materiales: material constructivo, pesas de telar, figuras de barro, u
otros artefactos.